Tartışma:Eşik Cini
- Bu dergi gerçekten ansiklopedik yani kayda değer bir dergi mi? En azından ayrı bir maddeyi hak edecek kadar? Türkiye'de son yıllarda birçok yeni edebî dergi ve yayın ortaya çıktığını düşünürsek kayda değer olduğunu bize gösterebilecek veriler nelerdir? Eğer kayda değer olduğunu gösterecek herhangi bir içerik eklenmezse veya bilgi verilemezse sanırım silinmeye aday gösterilebilir. Ayrıca lütfen, kayda değerlik ile kastımız kabaca bu sayfada anlatılan "kayda değerlik" - yoksa bilinir olması, tanınmışlığı veya önemli bir kişinin seviyor olması olmadı bizim kendi kanaatimiz veya beğenimiz değil. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon mesajkatkılar 20:03, 18 Eylül 2007 (UTC)
- Kayda değerlik konusunda referans: http://www.dergibi.com/dergiler/ayrinti.asp?id=261 -- Filanca→ 20:11, 18 Eylül 2007 (UTC)
Efendim ben anlamadim neresi kayda deger degil? Ilgili dergi bir edebiyat dergisi ve 2006 yilindan beri cikmakta. -- Cmelih
- Vikipedi bir ansiklopedidir bu sebeple barındırdığı içeriklerin ansiklopedik olması gerekir. Evet Vikipedi örneğin Britannica gibi bir basılı, ciltli ansiklopedi değildir fakat bu her dergiyi veya her edebiyat dergisini barındıracağı anlamına da gelmez. Vikipedi'de bir şeyin maddeye sahip olmayı hak edecek kadar kayda değer olması şu şekilde tanımlanır, genel kriter şudur:
- "Bir konu kendisinden bağımsız, önemli, güvenilir, çoklu (yani birden çok) ikincil kaynaklarca içerik edilmiş veya kapsanmışsa kayda değerdir."
- Eğer bu dergi bu kriteri karşılıyorsa, elbette kalabilir, elbette kayda değerdir. Fakat şu anki içerikten bunu karşıladığı gözükmediği için bu soru sorulmuştur. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon mesajkatkılar 20:19, 18 Eylül 2007 (UTC)
Ozur dilerim ama ben halen anlayabilmis degilim, kulturel birikime buyuk bir katkisi olan (fotokopi dergisinden bahsedilmemekte) bir edebiyat dergisi neden ansiklopedik bir bilgi tesekkul etmesin? Her yayimlanan film Vikipedi de yerini alirken neden uzunca bir suredir yayimlanagelmekte olan ve Turk kultur hayatinda onemli bir yer isgal eden bir derginin, icerik olarak "kayda deger" olabilecegi kabule edilmemekte?
Ayrica, diger "Dergi" girdileri ile karsilatirdigimda verilmis olan bilgiler bir cogundan daha fazla.
Kusuruma bakmayin ancak; ISSN numarasi, ilgili derginin Ag Baglantisi ve Yazarlarin kultur ve edebiyat hayatinda ki istigal ettikleri yer halen yeterli olmuyorsa; sizlerin kullandigi "kayda degerlilik" kriterleri tamamiyle sahsi keyfiyete dayanmaktadir. -- Cmelih
Efendim, bu dergi amatör gençlerce çıkarılan bir dergi değil. Yekta Kopan, İbrahim Yıldırım, Nalan Barbarosoğlu gibi Sait Faik ödüllü yazarlarca çıkarılan bir dergi. Ve Türkiye'deki yaygın şekilde yayımlanan üç öykü dergisinden bir tanesi. Şu sayfayada bakılabilir: http://www.radikal.com.tr/haber.php?haberno=178012. alperozan
- İlgili gazete makale güzel bir referans olmuş fikir sahibi olmak adına; eğer durum genelde böyleyse - yani yukarıdaki kriteri karşılayabiliyorsa elbette kalabilir madde. Konu sadece yukarıda belirtilen kriteri karşılayıp karşılayamadığı... bulabildiğimiz verilerle de bu noktanın aydınlanmasına yardımcı olmalıyız. - Noumenon mesajkatkılar 20:34, 18 Eylül 2007 (UTC)
Kaç yılından itibaren basılan ansikopedilerden söz ediyorsunuz? Zira bu dergi 2006'dan beri yayımlanmakta. Ayrıca sözünü ettiğiniz ansikopedilerde misal, AdamÖykü dergisini de bulmak mümkün müdür? Yahut Hayalet Gemi dergisini? Sanırım bu dergileri bilmediğinizi de iddia edemezsiniz. alperozan
- Vikipedi'deki kayda değerlik kavramı şahsî bir kavram değildir, keyfî de değildir; kriteri yukarıda belirttim, fazlasıyla açık bir kriter. Bu kritere uymayan başka yayınlar da olabilir elbette Vikipedi'de bunları belirtebilirsiniz, biz de tartışırız. Ayrıca eğer dediğiniz doğru olsaydı her büyük edebiyat ansiklopedisinde veya ilgili ansiklopedilerde belirttiğiniz derginin yer almış olması gerekirdi. Eğer söz konusu derginin konu olarak barındırıldığı herhangi bir ansiklopedi varsa lütfen belirtin; zira bu doğrudan 3. parti, güvenilir ve doğrulanabilir bir kaynak olacağı için konuyu kayda değer kılacaktır (en azından bu durumda - tabii ansiklopedi bağımsız ise dergiden). Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon mesajkatkılar 20:31, 18 Eylül 2007 (UTC)
Hangi Turk Edebiyat dergisi herhangi bir Edebiyat Ansiklopedisinde yeralmis? Dolayisi ile buldugunuz cozume gore, sanal olarak herhangi bir Turkce edebi yayimin Vikipedi ye girme ihtimali kalmamakta. Ikincisi bir yayim zaten, "Per Se" kendisinin kaynagi halindedir, meger ki yasal olsun. Dolayisi ile, usulune uygun yapilan bir yayimin ucuncu sahislar tarafindan onaylanmasina veya atiflanmasina zaten gerek yoktur. Ben kendim hukukcu olmama ragmen ilgili "sozde" "kriter" den bir sey anlamis degilim. Ozellikle vermis oldugunuz, buyuk edebiyat ansiklopedilerinde adi geciyor olma ornegini tekrar gozden gecirmenizi rica ederim. -- Cmelih
- Derginin yeni olması, kayda değerlik kıstaslarını karşılaması gerekliliğini ortadan kaldırmıyor. Hatta kayda değer olduğu konusundaki şüpheleri artırabilir bile. Öte yandan, arayınca internette de bu dergiye atıfta bulunan kaynaklar bulmak mümkün, bunlar benim gördüğüm orta derecede güvenilir ve bağımsız kaynaklar. Büyük ihtimalle dergi kayda değerlik kıstasını karşılıyor ve silinmeyecek. Yine de, kullanıcıların yukarıdakilere ek olarak birkaç kaynak daha göstermesi yararlı olur. Vikipedi'nin kayda değerlik kıstaslarını burada tartışmak ise pek uygun değil. Bu kıstaslar da diğer her şey gibi tartışılabilir, ama ilgili tartışma sayfası bunun için daha uygun. Saygılar, Filanca→ 20:47, 18 Eylül 2007 (UTC)
- Bakın, öncelikle Vikipedi'de kişilere dair yorumlarda bulunmayız; yani sizin neyi bildiğiniz benim neyi bildiğim söz konusu değildir. Kriterimiz de bu olamaz. Şu an tartışma konusu olan da bu değil. Eğer ilgili yayının ansiklopedik olduğunu öne sürüyorsak, bunu kanıtlamamız gerekir; tek kastım bu. Yoksa Adam Öykü'yü bilir miyim, Varlık okumuşluğum var mıdır veya HECE "bence ansiklopedik midir değil midir" kesinlikle ve kesinlikle konumuz da olamaz, kriterlerimiz de. Umarım ne kastettiğimi açıklayabilmişimdir. İkincisi, ansiklopedi argümanını sunmamın sebebi ansiklopedi lafzının ortaya atılması aynı zamanda sanırım Vikipedi'nin eninde sonunda bir ansiklopedi olduğu gerçeğinin ikinci plana atılmasıdır. Yasal olarak yayımlanan her yayın Vikipedi'ye girebilecek diye bir kaide yoktur. Vikipedi'nin kendi içinde kuralları vardır ve bu kurallardan biri de yukarıda belirtilendir. Ansiklopedilerin doğrulanabilir olmasına dair bir lafzınız var, fakat o tartışmaya hiç girmek istemiyorum. Ansiklopedi tanımı itibariyle zaten ancak ve ancak doğrulanabilir bilgi sunabilen bir yayın türüdür. İsterseniz bu sayfada doğrulanabilirliğe Vikipedi'nin bakış açısını bulabilirsiniz. Tek istediğim: Vikipedi'de belirtilen tarzda bir kayda değerlik kriteri var, hiçbirimiz bilginin kaybolmasını istemiyorum, eğer bu dergi bu kriteri sağlıyorsa lütfen kanıtlarımızı ortaya sunalım ki Vikipedimizdeki yerini güzel bir şekilde alsın. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon mesajkatkılar 20:47, 18 Eylül 2007 (UTC)
Kayda değerlik kıstası olabilecek başka atıflar: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] (Bunları kullanıcı Alper Ozan Marakoğlu madde sayfasına eklemişti, yeri orası olmadığı için buraya taşıdım) -- Filanca→ 20:58, 18 Eylül 2007 (UTC)
Benim anlayamadığım dergiyi çıkartanlar ve derginin içinde öyküsü, yazısı yayınlananlar vikipedi'nin içinde de atıfta bulunulmuş kişiler. Ali Teoman, Yekta Kopan, Selim İleri, Murat Gülsoy, Hulki Aktunç, Necip Tosun, Haydar Ergülen. Ayrıca Türkçe'de hangi büyük edebiyat ansiklopedisi var da güncel edebiyat dergilerine yer veriyor? Yoksa Hukuk edebiyatı gibi ucube başlıklar altında mevzuat kitaplarını mı yazmak gerekiyor? (hukuk literatürü denmek isteniyor sanırım. Ayrıca hiçbir dildeki vikipedi'de mevzuat kitapları yer almıyor o ayrı.) Alper Ozan Marakoğlu
- Son kaynaklar kanımca kriteri karşılayabildiğini göstermekte, 1-2 gün daha kalsın kayda değerlik şablonu, daha güzel kaynaklar ortaya çıkabilir diyorum. Başından beri kastettiğim sadece buydu; sonunda bu noktaya ulaşabilmemiz güzel. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon mesajkatkılar 21:03, 18 Eylül 2007 (UTC)
- Bir ansiklopedi, kayda değerlik için çok iyi bir referans olurdu elbette. Ancak tek referans türü ansiklopedi değil, şu ana kadar yukarıda verilenler de, bir ansiklopedi kadar güvenilir olmasalar da, çeşitlilikleriyle yeterli gözüküyor. Filanca→ 21:07, 18 Eylül 2007 (UTC)
Peki bu ölçütler misal, "Anadolu Sevdası" adlı yerel dergi için de uygulandı mı? Zira ortada ne görünen öyle bir kaynak ne bir tartışma ne de eşik cini başlığındaki gibi bir ibare var. (--alperozan 21:15, 18 Eylül 2007 (UTC)Alper Ozan Marakoğlu)
- Başka bir sayfaya henüz uygulanmamış olması, bu sayfa için uygulanması gerektiğini değiştirmiyor. Tüm bu kurallar kullanıcılara zorluk çıkarmak için değil, iyi bir ansiklopedi oluşturmak için var. Saygılar, Filanca→ 21:20, 18 Eylül 2007 (UTC)
bir de diğer sayfalardan denedim ama sanırım beceremedim. buradan ulaşayım dedim. hukuk edebiyatı diye bir ucube konu başlığı söz konusu. sanırım denilmek istenen şey hukuk literatürü. altında da bir hukuk dergisi, hukuk kitapları başlığı altında da bir mevzuat kitabı konulmuş. mevzuat kitapları özgün eser olmayıp türkiyede tek bir kanunun en az 50 tane basımı mevcut. kısacası bir ansiklopedi tanımı içinde olabilecek nitelikte kitaplar değildir mevzuat kitapları. --alperozan 22:26, 18 Eylül 2007 (UTC)
- Bazı çevrimiçi kaynakları ekledim. Hulki Aktunç'un metnini burada vermek telif hakları açısından doğru mudur? Eşik Cini dergisinin sitesine bağlantı verilse yeterli olmaz mı? Metni bağlantı hâline getirdim. --Mskyrider ileti 19:40, 19 Eylül 2007 (UTC)
Telif hakları açısından Hulki Aktunç'un metninin bulunması sorun teşkil etmez. (hukukçu görüşü) --alperozan 20:29, 19 Eylül 2007 (UTC)
- Bu madde de neden kayda değerlik şablonu olduğunu anlayamadım. Konuya aşina olmama rağmen bu maddeye eklenebilecek daha fazla bir veri yoktur demek durumundayım. En fazla yapılabilecek şey, derginin içeriklerini eklemektir! Madde Alper Ozan bey tarafından yeteri kadar düzenlenmiş görülüyor. --Mefistofales Messaggio 16:31, 29 Eylül 2007 (UTC)