Tartışma:Barnabas
| Burası Barnabas adlı madde üzerindeki değişikliklerin konuşulduğu tartışma sayfasıdır. Maddenin konusunun genel olarak tartışıldığı bir forum değildir. |
|||
| |||
| Vikiproje Kıbrıs | (Taslak-sınıf, Çok-önem) | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
| Vikiproje Biyografi | (Taslak-sınıf, En-önem) | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
Başlıksız[kaynağı değiştir]
Kitapta, Kur'an ve Kitab-ı Mukaddes'in yanı sıra "Levlake" hadisi, meleğin (İblis-Lüsifer) cennetten kovulması, abartılı hikayeler gibi birçok uydurma rivayetlerin kullanıldığını görüyoruz. Bununla birlikte bu sözde incilde, Kur'an'la çelişen birçok ifade de vardır. Zaten İncil bugünkü İnciller ve Barnabas incili gibi Hz. İsa’nın başından geçenleri anlatan bir kitap değildi...
Barnabas maddesinde Bolüs olarak anılan kişi Pavlos'tur. Bolüs onun araplarca anılan şeklidir. maddede türkçede anıldığı gibi Bolüler pavlos olarak değiştirilmeli. İlgililere...
- Değiştirme yapıldı fakat madde hala belirsiz durumda (incile göre mi? Araplara göre mi?)--Mehmet Baran 19:10, 11 Ekim 2007 (UTC)
Pavlos ile barnabas'ın tarışmaları Luka'nın yazdığı Rasullerin İşleri kitabında anlatılmaktadır. Madde yazarının referansının Hüseyin Hilmi Işık adlı yazar olduğunu sanıyorum. İnyernet taransa sanırım kaynağa ulaşılabilir
- Kıbrıslı değil, Kıbrısta yaşamıştır. Misyonu gereği Kıbrısa gelmiştir. Zaten Levililerden olması Kıbrıslı olmadığını gösterir. Apolas Lermi 20:20, 30 Eylül 2008 (UTC)
=İncil'e göre hem Kıbrıs doğumlu hem de Levi oymağından idi. İncil: Elçilerin İşleri 4:36-37: 'Örneğin, Kıbrıs doğumlu bir Levili olan ve elçilerin Barnaba, yani Cesaret Verici diye adlandırdıkları Yusuf, sahip olduğu bir tarlayı sattı, parasını getirip elçilerin buyruğuna verdi.' Birçok İsrailli o zamanlarda başka yerlerde azınlık olarak oturuyordu.--Esenlik 01:53, 15 Kasım 2008 (UTC)
Barnaba - Hıristiyanlığa göre ve İslam'a göre[kaynağı değiştir]
Bence 'Barnaba' yazısında iki bölüm yapılsın. Birisi 'Hıristiyanlığa göre'. Ve bunun için ana kaynağı İncil (Yeni Ahit) olmalı artı belki Kilise Ataların dedikleri. İkinci bölüm 'İslam'a göre'. Kuran-ı Kerim'i iyi bilen bunu kaynak gösterek yazsın.--Esenlik 01:47, 15 Kasım 2008 (UTC)
bilimsel olmak istiyorsak böyle olmaz[kaynağı değiştir]
Barnaba yazısında vikipedi kurallarına göre davranmak istiyorsak en azından Barnaba konusunda Hıristiyaların gerçek görüşünü de katmalıyız. Mesele hiç bir Hıristiyan İncil'de geçen bir Barnaba'nın hereketik olduğunu düşünmüyor. Sonra ortaya çıkan sözümona 'Barnaba İncil'i' hiç bir Hıristiyan tarafından kabul edilmiyor. Önceden yazdığım gibi bence 'Barnaba Hıristiyanlığa göre' ve 'Barnaba İslam'a göre' diye iki bölüm yaratmalıyız. Şimdi görünen yazı çok karışık bir şeydir. Esenlik 16:23, 14 Nisan 2009 (UTC)
- Merhabalar. Maddenin yetersiz olduğu ve yeterince tarafsız olmadığı doğrudur. Ancak maddede Barnabas'ın heretik olduğu değil, mektuplarının heretik kabul edildiği söyleniyor. Burada bahsi geçen mektuplar, İslam'da genellikle Barnabas İncili olarak adlandırılan metinlerdir. Bu metinlerin de Hristiyan alemi tarafından heretik kabul edildiği iddiasını sizin "sözümona Barnabas İncili" demeniz bile destekliyor. Bu maddenin "İslam'a göre" ya da "Hristiyanlığa göre" yazılması değil, bağımsız ve güvenilir kaynaklardan tarihi belgelere göre yazılması gerekir. Hristiyan aleminin ve bazı İslam düşünürlerinin görüşlerine de kaynaklı olarak ayrıca yer verilir. Saygılar.--Abuk SABUK♫ ♫ 16:59, 14 Nisan 2009 (UTC)
TARAFSIZLIK VE SAYGI[kaynağı değiştir]
Dostlarım lütfen maddeleri yazarken nesnel ve inançlara saygılı olun ve önce araştırın sonra yazın. 1)Barnaba ya ait dediğiniz yazılar Barnabaya değil yaklaşık 2.yy a ait yazılardır. 2)Barnaba Kıbrıslı değil Kıbrısta görev yapmıştır. 3)Sünneti savunduğu hakkında bir şey bilinmiyor zaten savunsaydı herhalde Yahudi_Hıristiyan olacağından aziz kabul edilmezdi. 4)Barnabas İncili denen eserin 16 yy'dan öncesinde örneği yoktur.İçinde Kuranla çelişen bir çok kısım vardır.Örneğin İsa Kurana göre Mesihtir ancak Barnabas İnciline göre değil. 5)Dört İncilden farklı değil tamamiyle Luka'nın farklı bir kopyası sayılabilir.Kanonik İncillerle farkı ancak bir kaç bölümden ibarettir.
Teslis ve Monoteizm[kaynağı değiştir]
Konuda -Barnabas İncili- ile ilgili verilen bilgiler içierisinde Teslis inancına ters düşen Monotheist... gibi bir ifade gördüm.Bu ifadenin değiştirilmesi gerektiğini düşünüyorum.Monoteizm Teslis inancına ters düşmez Hristiyanlık Monoteistir,3 tanrıya değil tek tanrıya tapıyoruz.--Bwsnjak 14:45, 20 Mayıs 2011 (UTC)
Kayıp Nüsha[kaynağı değiştir]
barnabas'ın kayıp incilinin bir nüshası Hakkari'de bulunmuştur.bu nüshanın yanında diğer kayıp olan nüshaların yerini belirten bir haritada bulunmuştur.İncil'i bulan köylüler askerler tarafından öldürülmüş ve İncil'e askeriye tarafından el konulmuştur. Bu ifadeye dair elde bir kanıt varmıdır ? kanıtlanmaz ise silmeyi düşünüyorum .--Bwsnjak 20:40, 14 Temmuz 2011 (UTC)
Aynen.88.231.33.57 22:27, 2 Aralık 2012 (UTC)