Tartışma:Aya Triada Rum Ortodoks Kilisesi (Samsun)

Kilise binası

Aktif olmayan bir kilisenin "eski bir dini kurum" değil bir "tarihi bina" olarak işlenmesi gerekir. Bina şu anda ne amaçla kullanılıyorsa (tahmin ederim kaynaklarda o adına atıf daha fazladır) o başlık altında binanın kilise geçmişi de anlatılır, kilise adı biliniyorsa (mevcut kaynakçaya göre halen bu ad "özgün araştırma") o ad ile de asıl olması gereken maddeye yönlendirme yaratılır. Kategorilerin de buna uygun olması gerekir. --E4024 (mesaj) 13:37, 4 Mart 2014 (UTC)

Ek:Ha ille de Aya Triada Rum Ortodoks Kilisesi maddesi açmak konusunda bir istek varsa, Kadıköy'de (Samsun Kadıköy değil, İstanbul Kadıköy) koca aktif kilise var bu adda. Onun maddesinin yapılması daha öncelikli. --E4024 (mesaj) 13:46, 4 Mart 2014 (UTC)

Bina günümüzde ayakta değil. Öncelik konusunda bir şey söyleyemem. Anlam ayrımı oluşturulabilir. --cobija^₰ 15:25, 4 Mart 2014 (UTC)

Kilisenin adı

Kilisenin adının verilen ilk (ve tek) kaynakta yer almaması nedeniyle "kaynaksız" olduğunu işaretledim. "MEB kurumunun açıklaması kişisel olarak sizi tatmin etmiyorsa bu bir sorun değil" gibi tuhaf (ve kaba) bir değişiklik özeti ile işlemim geri alındı. Hemen sonra da aynı kullanıcı tarafından başka kaynak eklendi. (Bundan, kaynak yetersizliği konusundaki görüşümün paylaşıldığını çıkarsıyorum, ancak hala neden geri alma ile kaynak ekleme işleminin birlikte yapılmadığını anlayamıyorum. (Bir başka deyişle kaynağın yetersiz olduğunu ilgili kullanıcı zaten biliyor idiyse neden öncelikle benim "kaynaksız" etiketi yukarıda belirttiğim VP Nezaket Yönergesine uymayan değişiklikle geri alıyor? Verilen ikinci kaynaktan madde ile ilgili bölümün metin içine eklenmesini rica ediyorum. Özellikle kilisenin adına ilişkin bölümün, zira internetten verilen bağlantıda herhangi bir isim yok. --E4024 (mesaj) 15:56, 4 Mart 2014 (UTC)

Samsun Bombardımanı döneminden bir Trabzon salnamesinde kilisenin adı böyle geçiyordu fakat salname numarası gibi detayları hatırlayamadığım için kaynak ekleyemiyorum. Kaynakçadaki kitabı edinip isim ile ilgili bilgi alabilirsiniz. --cobija^₰ 16:52, 4 Mart 2014 (UTC)

Mesele benim bilgi almam değil, Vikipedi kurallarına uygun iş yapmamız. --E4024 (mesaj) 16:55, 4 Mart 2014 (UTC)

Vikipedi kuralları kitaplar kaynak gösterilemez mi diyor anlamadım? --cobija^₰ 16:57, 4 Mart 2014 (UTC)

Kaynakçadaki kitabı bana Samsun Valisi hediye etti, satın almama gerek yok. Sizinle tartışmayı da gereksiz bulmaya başladım. --E4024 (mesaj) 17:04, 4 Mart 2014 (UTC)

Hala kışkırtmaya yönelik cümleler kuruyorsunuz bu da sizi ciddiye almamı büyük ölçüde engelliyor. Kaynakları x beğenir mi, y hoş karşılar mı diye değil güvenirliğine göre seçiyorum. Beğenmediğiniz kaynaklar olduğu zaman Vikipedi:Güvenilir kaynaklardan teyit edebilirsiniz. İyi günler. --cobija^₰ 17:11, 4 Mart 2014 (UTC)

ad değiştirme karışıklığı

anlam ayrım sayfası açayım derken yanlışlık yaptım, düzelticem, panik yok.. --kibele 16:29, 4 Mart 2014 (UTC)

Panik olmaz da tartışma olsaydı belki daha iyi olurdu. --E4024 (mesaj) 16:35, 4 Mart 2014 (UTC)

madde geçmişlerini ayırdım. Aya Triada Kilisesi anlam ayrımı sayfası üzerinden konuşulursa iyi olur. kadıköy'deki kilisenin de aynı adla rum ortodoks kilisesi olarak anıldığını hesaba katmak gerekiyor. --kibele 16:25, 5 Mart 2014 (UTC)

İstanbul'un iki yakasında, Beyoğlu/Taksim ve Kadıköy/Bahariye'nin simgesel nitelikteki iki dini yapısını, taşradaki, artık var olmayan bir bina ile aynı düzeyde eşitlemeyi başardık ya, içimden daha fazla bu konuya dahil olmak gelmiyor. Size kolay gelsin. --E4024 (mesaj) 16:34, 5 Mart 2014 (UTC)

isim önerisini yapın, değiştirilsin. bu üslupla değil. --kibele 16:41, 5 Mart 2014 (UTC)