Tartışma:Ashâb-ı Kehf

• Taraflı. Ayrıca yanlış ibareler içeriyor. Evet, bu olay ve kişiler İslam dininde bulunabilir, haklarında çeşitli söylenceler de oluşmuş olabilir ama temeli olmayan ifadeleri temeli varmış ve kesinmiş gibi söylemek çok yanlış. Örneğin: "Eshab-ı Kehf, Hz. Mehdi zamanında yine uykudan kalkıp, onun yanına gidip askeri olacaklar ve yardım edeceklerdir." ifadesi hatalı. Bunun olacağına dair bir kesinlik yok, sadece ortaya atılmış bir şey bu, nitekim Kur'an'da da temeli yoktur. Hatta Mehdi konusunun kendisi bile tartışmalıdır, çeşitli ihtilaflar mevcuttur. Bunun dışında buna benzer bazı ifadeler daha var... zaten içerik genel olarak taraflı. Eğer düzeltilmeyecek ve düzenlenmeyecekse bence kaldırılmalı bu içerik. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon 12:46, 20 Şubat 2006 (UTC)

• Eleştiri için teşekkür ederim. Dikkat edilirse maddenin baş kısmına sadece maddenin manasını koydum. Aşağı kısma sızce varsayılan veya Kur'an'da ayet olarak geçen ve herkesçe bilinen hikayeyi yazdım.Problemli kısımları siliyorum.Evet o cümlelerin olması gerekmiyor.Ayrıca Hz. Mehdi tartışmasına girmek istemiyorum. Ama bu ifadeleri çıkarırsam başka taraflı neresi kalıyor anlamadım. Yani sadece baştan iki satır dışında zaten maddeyi oluşturan hikayeyi silersem tarafsız mı olacak? ve geriye ne kalacak? Yine de istediğiniz yerleri silip taraflı ibaresini kaldırıyorum.. --Ahmetan 12:53, 20 Şubat 2006 (UTC)

Bir madde okunduğunda genel geçer bir doğru olarak değil de bir dinin bir parçası olduğunu belirtecek şekilde olursa, tarafsız olur. Diğer halde, şahsi kanıma göre taraflı olmasa da Vikipedi'yi düşünürsek, örneğin bir Hristiyan okuyucu için taraflı olarak algılanır. Bu nedenle uygun yerlere olayın "İslam" dininin bir parçasını olduğunu belirtecek ifadeler yerleştirmek uygun olur, örneğin tanımı: "Eshab-ı Kehf, İslam dininde kabul edilen bir olayın kahramanı bir grup insana verilen isim. İslam dinine göre bu insanlar yedi kişiydiler, Tanrı'nin birliğine inanıyorlardı fakat dini inançlarına karşı baskıyla karşılaşınca yurtlarından göçmüşler, Efsûs'taki (bugünkü Tarsus) bir mağarada 300 sene uyumuşlardır. Yanlarında Kıtmir adında bir köpekleri vardır. Hikayeleri İslam dininin kutsal kitabı olan Kur'an'da Kehf suresinde anlatılmaktadır." hâline getirsek, hem Müslüman olmayan birisi tarafından daha rahat anlaşılır hem de Müslüman olmayan bir kişiyi daha az rahatsız eder. Evet belki biraz uzuyor, ama hoşgörü ve anlaşılabilirlik için gerekli. Eğer maddenin yazarı olarak sizi rahatsız etmeyecekse tarafsızlaştırılması ve daha rahat açıklanması için birkaç değişiklik yapabilirim? Dip not olarak, Hz., St., Mesih ve (r.a.), (s.a.s) gibi eklerin kullanılmaması kararı alınmıştı, daha tarafsız olsun diyeTeşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon 13:01, 20 Şubat 2006 (UTC)

• Maddenin tarafsız olması gerektiğine inanıyorum. Eğer düzeltip katkı yaparsanız çok iyi olur. Saygılar.--Ahmetan 13:12, 20 Şubat 2006 (UTC)

Biraz düzeltme yaptım. Bilindiği üzre, bu kişilerin adları ve içinde bulundukları durum ayrıntılarıyla Kur'an'da geçmez, çok genel bir anlatım mevcuttur. Kaç kişi oldukları ve ne kadar süre uyudukları konusunda ise ısrarla bunları ancak Allah'ın bilebileceği vurgulanmıştır. İslam'daki temel yeri böyledir. Geride kalan hikaye ise daha çok bir kültürel ürün olarak doğmuştur, her ne kadar doğru olabilme ihtimali olsa da temelleri sağlam değildir. Yine de toplumun ve tarihin genelde kabul ettiği şekil olduğu için yer alması gerekir. Eleştiri ve yorumlar? Hâlâ taraflı gelen yerleri varsa lütfen belirtilsin, düzeltelim... - Noumenon 14:08, 20 Şubat 2006 (UTC)

+++++++++++++++++++++

Arkadaslar bence makaleyi daha iyi anlatabilme acisindan Kur'an da Ashäb-ı Kehf ile alakali sureleri makale icne sadece Sure ismi veya sayi nr. yerine, yazili bir sekilde alirsak daha uygun olmazmi? Bu sekilde Kur'an da ifade edilenle halk arasindaki anlatimi daha iyi ayirabiliriz. Makale ismi Eshab-i Kehf, Diyanetin Türkce Kur'an cevriminde A harfi ile yani --- Ashäb-ı Kehf --- olarak geciyor bunu düzeltmekte bence yarar var. TESEKKÜRLER FATIH 13:38, 21 Mart 2006 (UTC)

İsrailiyyat

• Merhabalar,

Metni ikiye bölsek? Zira hikaye kısmında sadece genelde İsrailiyyat olarak tanımlanabilecek rivayetlerden oluşturulmuş bir hikaye var. Kur'an'daki orijinal hikaye çok daha sade, basit ve kısa. Hatta detayların aslında öğrenilemeyeceğini içeren ibareler mevcut. Aslında düzenlenmesinde bunun üstünde durup, vurguladık. Yine de ikiye bölünmesi iyi olur. Kur'an'da İsrailiyyat diye bir kısım ile sadece Kur'an'da geçen olguları belirtir, alta da çeşitli rivayet tefsirlerindeki rivayetlere göre oluşturulmuş detaylı hikayeden kısaca bahsedilebilir. Aslında belki de hikayenin hepsini Vikikaynak'a koymalı, burada olaydan sadece çok kısa bir şekilde bahsetmeli, tanımlamalı, Kur'an'dan ilgili ayetlerin, metinleri değil, isimleri verilmeli ve Vikikaynak'a bağlantı konmalı. Fikirler? - Noumenon 12:49, 2 Haziran 2006 (UTC)

• Metni ikiye bölebiliriz. Ama pratikte pek faydası olmaz. Hikayenin burada kalması daha çok okunmasını sağlayacaktır. Çoğunluk hikayenin Kur'an'da geçtiğini bile bilmez. Kur'an'daki orijinal hikaye Vikikaynak'a konulabilir. Bu şekilde kalması ansiklopedi maddesine daha uygun gelir.--Ahmetan 15:08, 4 Haziran 2006 (UTC)
• Hikayenin burada kalması daha çok okunmasını sağlar ama buralık değil... bir de işin doğrulanabilir doğru bilgi sunma kısmı var. Sonuçta bu hikayenin binlerce çeşidi var, Kur'an'da ise yazılanlar belli. Belki internette bulunan hikayenin farklı çeşitlerine dış bağlantı verebiliriz. Önemli olan ve vurgulamamız gerekenlerin bu kıssanın Kur'an'da geçtiği gerçeği ve nasıl geçtiğine dair detaylar. Ayrıca İsrailiyyat kısmına da değinmeliyiz, ama bunun dinden çok mitolojik/efsanevi olduğu vurgulanmalı. Yanlış anlaşılmalara yol açmamız iyi olmaz... - Noumenon ^mesaj_katkılar 17:02, 16 Haziran 2006 (UTC)

Eshab-ı Kehf ile ilgili bir çok yer söylenmesine karşın sadece Afşin de bulunan mağara için Bilirkişi ve Mahkeme tarafından karar verilmiştir.Efsus şehri için söylenen Tarsustu sözüde Afşinin tarihini bilmeyen birisi için inandırıcı olabilir lakin Efsus ismi Afşin şehrine aittir.Afşin haricindeki tüm yerler sadece MİŞ-MUŞ..VS..VS..lerden ibaret olup hiç bir bilimsel dayanağı yoktur.Bilimin bu kadar ilerlediği ve Yaradanın bile Bilimsel açıklamalarla ispatına çalışılırken neden Tarsus ve Efes şehirleri böyle bir bilimsel araştırma ile ispat edilmiyor buda çok manidardır.

kuranda geçen ashabı kehf mitolojisi efsanesi veya iddia edilen ne demek iddia edilen kuranda geçiyorsa bu gerçektir " o içinde hiç şüphe bulunmayan bir kitaptır" kuranın allah kelamı olduğu bilimsel olarakda ispatlanmıştır lütfen böyle ibareleri kaldırın inancı olan insanlara saygı gösterin 159.146.28.120 07:07, 3 Mayıs 2013 (UTC)

Ansiklopedik bilgi tarafsız olur.

Öncelikli olarak tarafsız bilgiyi sunmak daha önemlidir. Dini ön plana çıkarmak "bilgi"yi ötelemekten başka bir işe yaramıyor. Buradaki hikaye hangi toplumsal değerler sisteminin (dinin) tesirinde anlatılırsa anlatılsın bu durum maalesef değişmiyor. Bu bir hikayedir (masaldır, söylencedir, efsanedir, nasıl tanımlarsanız tanımlayın, bilimsel olarak gerçekliği -henüz- ispatlanamamıştır.) ve bunun bir hikaye olduğu doğru bir biçimde sunulmalıdır. Hikayenin kime ya da kimlere ait olduğu da, hikayenin (hikayeyi oluşturan temel öğelere kıyasla daha önemsiz) detaylarından biridir. Estainfo 06:43, 7 Haziran 2011 (UTC)

Afşin ve Tarsus Mağara Resimleri

Sadece Efes'te bulunan mağaranın resimlerinin olması hoş durmamış, Afşin ve Tarsus'takileri de koysak güzel olmaz mı?88.242.127.62 22:51, 15 Mart 2012 (UTC)

Afşin Mağaraı ve Külliyesine ait resimler

Afşin'de bulunan Külliye ve Mağaraya ait resimlerede www.ashab-ikehf.com adresinden ulaşabilirsiniz. Editörümüz dilerse ordaki resimlerdnde burada yayınlayabilir.. Mehmetkara46 (mesaj) 15:19, 1 Haziran 2012 (UTC)

Kur'an ayetlerine referans verip metni çıkardım

Kur'an ayetlerine referans verdim ve ayetlerin metnini çıkardım. Vikikaynak içeriği olduğu için böyle yaptım. Yanlış yaptığımı düşünüyorsanız, tekrar ekleyin.-- İskenderBalas^💬 02:59, 26 Aralık 2015 (UTC)