Merhaba @Sabri76, "Köyün 1935 ya da 1960 nüfusunu tarihçe içerisinde belirtmeniz gereksiz yere tarihçe bölümünü şişiriyor" demişsiniz. Bir maddenin tarihçesini yazarken bir prensip mi var, aman şişirmeyelim diye? Bir yerleşimin tarihçesini okurken nüfus bilgisinin varlığı, o yerleşmenin büyüme veya aşırı büyüme veya nüfus kaybı gibi göstergelerini barındırır. Veya çok aşırı bir artış olmuşsa, haliyle o yıllarda o yerleşmeye yeni bir nüfus yerleştirildiğini gösterir. Mesela İsviçre'den bir köy örneği vereyim: Burası belediyesi de olan bir köy, Trimbach [1]. "Demographics" bölümüne bir göz atıver lütfen. Daha önce köy maddelerinde "Demografi" diye bölüm yazıyordum, itiraz ettiniz, yazmayı bıraktım. Demografik bilgileri tarihçe içinde vermeye başladım. Aslında oransal artışları filan da vermek gerekiyor ama itirazlarla uğraşmaktan sıkıldığı çin onu da bıraktım. Şimdi de buna itirazınız var. Yani köy maddeleri şu örnekteki gibi mi olmalı: "Ardıçlı, Niksar" [2]. Tek cümleden oluşan bir tarihçe. Vikipedi'de köy maddelerinin muhtemelen % 95'i bu şekilde. Böyle bir ansiklopedi maddesi olabilir mi? Bütün köylerde verilmiş olan "Index-Anatolicus" bir kaynak mıdır? Basılı kaynaklara ulaşmak mümkünken, niye her köyde bu siteyi kaynak olarak gösteriyoruz? Birkaç maddenin tartışma sayfasında daha önce de yazdım; bir sürü palavra not var bu sitede. "Köyün adı, 1928 kayıtlarında Argoslu olarak geçmektedir" denmiş. Tarihçe bundan ibaret. "1928 kayıtlarında" ne anlama geliyor? Bu kitaba benim verdiğim linkten ulaşmak mümkün; kayıtlar yok ki bu kaynakta. 1835 nüfus defteri olsa, anlayacağım, gerçekten kayıtlar var, ama bu kitap bir listeden ibaret. Basılı bir kitap ve her köyün geçtiği sayfa da belli. Böyle bir cümleden köyün eski adının o şekilde geçtiğini nasıl tespit edeceğiz? 1.067 sayfalık bir kitap bu; köyün adını bulmak için bu kadar sayfaya tek tek bakacak mıyız? Linklere gelince: Linklere ulaşılamıyorsa, gerçekten kötü. Ancak basılı kaynakların adını, basıldığı yeri ve tarihi, ayrıca sayfa numarasını veriyorsam, link şart da değil. Merak eden basılı kaynağa bakar. "Akıncı" maddesini geri alma gerekçesinin geçerli bir gerekçe olduğunu düşünmüyorum. Bu köy maddelerine onlarca kullanıcının "katkısı" var geçmişine bakınca, ancak neredeyse her köyün tarihçesi bir cümleden ibaret, ben köyün tarihçesini geliştirince, komik gerekçelerle müdahaleler oluyor. Sayısız örnek yaşadım; inanılmaz bir şey. Ben eski bir ansiklopediciyim, aklınıza gelecek bütün basılı ansiklopedilerde yayın kurulu üyeliğine kadar katkım var. Bir ansiklopedi maddesinin nasıl olması gerektiğini tabii ki biliyorum; katkıda bulunduğum Vikipedi de bir ansiklopedi ve yeni icat bir şey değil. Boş işlerle beni yormayın lütfen... --ႧႤႧႰႨ ႾႠႰႨ (mesaj) 14.48, 25 Eylül 2021 (UTC)[yanıtla]
@ႧႤႧႰႨ ႾႠႰႨ Demografi ile nüfus aynı başlık olduğundan ek bir başlığa gerek yoktu. Alınmanıza hiç gerek yok, hepimiz daha iyi bir ansiklopedi için buradayız. Oransal artışlardan nüfus başlığında "Köyün nüfusu 1960'tan 2020'ye %20 azalmıştır." şeklinde bahsetmeniz hususunda hiçbir engel yok. Tarihçenin tek cümleden oluşması gerekir şeklinde bir amacımız yok. Projeye başlarken amacımız kaynaksız tarihçe bilgilerini kaldırmaktı. Köyün tarihi hakkında bulunabilecek en kolay kaynaklı bilgi köyün ismi olduğu için onu ekliyoruz. Zaten nişanyan'dakinden daha fazla kaynaklı içerik eklediğinizde onu eklemeye gerek bile olmuyor. Tarihçe kısımlarına eklemelerinizi takdir ettiğimi daha önce de belirtmiştim. Bulabiliyorsanız ekleyin tabii neden silelim. Madde düzenlenirken nişanyan eklenmiş, sizin eklemelerinize dokunulmamış. Düzenlenmemiş haline geri almanız hiç hoş olmadı, proje kapsamında düzenleme yapan arkadaşlar zaten kaynaklı tarihçe bilgilerini çıkarmıyor. O sitede örneğin 1928 yılı basılı kaynağından aktarılmış bilgi var ve ulaşması kolay olduğu için onu kullanıyoruz. İsteyen kullanıcı onu kullanmayıp o kaynakları araştırıp da ekleyebiliyor ancak böylesi daha pratik. Zaten bu maddede de nişanyan kaynağını kullanmadık zira siz bu şekilde içerik hazırlayınca gerek kalmıyor ancak minimum gereksinimleri karşılayacak bir şablonumuz var ve bunu uyguluyoruz. Yoksa binlerce köy maddesini düzenlerken işin içinden çıkamayız. Yıllarca basit, öz ve kaynaklı düzenleme içeren bir proje geliştirilmediği için köy maddeleri vikipedinin kamburu oldu ancak bu sorun bu projeyle çözüldü. Birçok ilde köyler düzenlendi ve ansiklopedinin kalitesi artarken vandalizm azaldı. Proje öncesi köylerde "Köyün tarihi hakkında bilgi yoktur" ifadesi vardı ve herkes kendince bir şeyler yazıyordu. Bu nedenle kaynak gösterilmemişse köy sayfalarının geçmişindeki onlarca katkının bir anlamı yok. sehirhafizasi.sakarya.edu.tr'nin düzeni değişince tüm linkler yok oldu ancak arşivlediğim linkler çalışıyor tabii. TÜİK nüfus yayınları TÜİK sitesinden bulunabiliyor ama bulması biraz zahmetli. Eğer ölü linkleri değiştirmiyorsanız en azından temizleyip sadece içerik bırakabilirsiniz.--Śαвяí¢αи76ileti15.51, 25 Eylül 2021 (UTC)[yanıtla]
@Sabri76, alındığım yok; ama bazı konuları tartışmak gerçekten sıkıcı. Demografi ile nüfus aynı şey değil; daha önce de yazmıştım. Bundan dolayı iki ayrı madde olarak yer alıyor bu ansiklopedide de. Köy maddelerinin çoğu zaten yazılı metinden yoksun; bazısı da çok alelade bir düzenlemeye sahip. Kaynak verilmiş olması maddeyi iyi bir madde yapmıyor. Başı-sonu ansiklopedik tarza uygun olmayan bir maddeyi baştan yazmak, onu adam etmeye çalışmaktan daha kolay. Bu noktalarda karşıma "maddeleri sahiplenmiş" kişiler çıkıyor. İki cümlesi bile yok ama "vay efendim, sen bunu nasıl değiştirirsin" havasında bir öfke zuhur ediyor. Peki, kardeşim, madem sahipleniyorsun, sen yaz layıkıyla, ben elimi sürmemeyim. Ee, bu da yok. Çok fazla karşılaşıyorum ve gerçekten sıkıcı. Referans meselesine gelince: Eğer bir kaynağa ulaşabiliyorsak, onu doğrudan referans olarak vermiyoruz da başkasının bu kaynağa dayanan referansının linkini (kaynağı başkası üzerinden) niye veriyoruz. 1928 tarihli Son Teşkilat-i Mülkiyede Köylerimizin Adları adlı kaynağın kendisi veya 1835 tarihli nüfus defterleri zaten dijital ortamda mevcutken, "Index-Anatolicus"u niye kaynak olarak gösteriyoruz. Onu hazırlayanlar da "âlim" değil ki, herkes kafasına göre bir şeyler karalıyor orada. Denetim bile yok. Hele etimoloji diye verilen bilgi, evlere şenlik. Vikipedi okurunu niye buraya yönlendirsin ki?--ႧႤႧႰႨ ႾႠႰႨ (mesaj) 16.51, 25 Eylül 2021 (UTC)[yanıtla]
Son Teşkilat-i Mülkiyede Köylerimizin Adları kaynağının yanı sıra köyün koordinatları da yer alıyor. Fallingrain'de koordinatlar bazen kaymış olabiliyor ve bu site üzerinden teyit etmek çok daha kolay oluyor. Zaten orada yazılan köylere ait etnik ve dini bilgileri eklemiyoruz ancak köylerin adlarına dair özellikle batı illerinde bazen Bizans ve Roma döneminden kalma adları bile yer alabiliyor. Bu nedenle içerisindeki kaynakları sadece 1928 tarihli kaynağa indirgememek gerekli. Bahsettiğiniz konuda anlaşmazlık yaşadığınız bir kullanıcı gördüm ancak bu tartışma sayfası bahsettiğiniz konudan şikayet edilecek yer değil. Daha iyi şekilde tarihçe kısımlarını hazırlayacaksanız buyrun ancak lütfen ölü link olmasın.--Śαвяí¢αи76ileti19.46, 25 Eylül 2021 (UTC)[yanıtla]
Son Teşkilat-i Mülkiyede Köylerimizin Adları, bu konuda verdiğim bir örnek. Ayrıca köylerle ilgili yayımlanmış sürüyle 1835 tarihli nüfus defterleri var. 1928 tarihli kaynağı ikinci plana, 1946 tarihli dolaylı kaynağı ilk plana çekmek, olacak iş mi? Biraz zahmet edilip bakılırsa, 1935 ve 1940 genel nüfus sayımlarında da geçiyor o köyün eski adı. "Bizans ve Roma döneminden kalma adları bile yer alabiliyor" diyorsunuz; iyi de uzaydan mı keşfediyorlar? Strabon'un kitabını[3] alırsın, hiç değilse birincil kaynaktan eklersin. Birincil kaynaklar dururken, dolaylı kaynakları referans göstermek zaten acizliğin bir ifadesi. Ölü link meselesine tekrar değineyim: Basılı bir kaynağın linkini vermem gerekmiyor. Ancak ben ekstradan linkini de veriyordum. Dikkat ederseniz, verdiğim her kaynağın adı, varsa yazarının adı, basım yılı, basım yeri, sayfa numarası var; eski yayın değilse ISBN numarası da. Bunlar zaten yeterli. Sırf link versem, o zaman haklısınız. Herkes kafasına göre kural belirliyor anlaşılan. Ben bilinçli olarak köy maddelerini yazıyorum; çünkü "uydurma metinler" dışında hiçbir bilgi içermiyor. Kimse de köy maddelerini geliştirmiyor. Fakat, dikkatinizi çekerim, ben bu maddeleri geliştirmeye başlayınca, birileri peyda oluyor ve bu maddelerle oynamaya başlıyor. Bunun tesadüf olması kadar büyük tesadüf olamaz. Türkçe Vikipedi'nin mekanizmalarının da yerinde ve zamanında doğru müdahaleler yaptığını düşünmüyorum. Bu ve benzeri arızalardan dolayı Türkçe Vikipedi'nin maddelerinin % 90'ı evlere şenlik. --ႧႤႧႰႨ ႾႠႰႨ (mesaj) 09.04, 27 Eylül 2021 (UTC)[yanıtla]
