Tartışma:Ahmet Hakan

Untitled

Haksıf Tasarrufta bulunmuşsunuz. Bir Yazarın kendi kaleminden, kaynağıda belirtilerek, kendi biyografisini anlatmak kadar maekul bir şey olamaz. Yazdıda alıntının kaynağı da belirtilmiştir. Bunun bütün gazteyeyi buraya taşımakla ne ilgilisi var. keyfi müdahaleyi kınıyorum.

Makalenin kaynaginin otentik olmasi ansiklopedik olacagi anlamina gelmiyor. Keyfekeder silme soz konusu degil, makaleler silinmeden once 5-7 gun, bazen de daha uzun sure yorum ve tartisma icin bekletiliyor. Bu konudaki tartisma sayfalarimiza bakabilirsiniz. Hala haksizlik edildigini dusunuyorsaniz, makaleyi geri getirir tartismaya acabiliriz. Saygilar, Citrat^mesaj 19:31, 11 Eylül 2005 (UTC)

Kendisini tanıtan kendi ağızndan özgeçmişi, malesef Citrat beyefendi tarafından silinmiştir, Hafızadan da ulaşılamıyor. Ayıplıyorum. Lütfen polemik yapmayalım, emek verilmiş bir makaleyi bir daha ulaşılamaz şekilde yok edenleri kınayalım, enteryasyonel yazıma açık olan bir çalışmayı kimse tümden silemez, üzerinde düzeltmeler yapabilir, veya tarışma köşesinde itiraz yürütebilir, öyle değil mi? Tartışma köşesine taşınmasına rağmen Citrat bey dışında silme yetkisine sahip arkadaşları neden kriterleri konuşmazlar, ortadan kaldırılan makalenin içeriğini göremeyen üyeler nasıl tartışabilirler.

Silmek için gösterdiği iki gerekçenin de yanlış olduğu ortada. Silinen 'Önceki haller'de ileri sürdüğü gibi yazının hiçbir telif hakkı yoktu, bilgi yanlışı içermiyordu, beyanlar bizzat Ahmet Hakan'a aitti, küfür içermiyordu, reklam söz konusu değildi, gayet doğru bir imla kullanılmıştı, deneme türü yazı değildi,aynen yayınlanmamış üzerinde tasarruflarda bulunulmuştu, başına sonuna ilecaler yapılmıştı, içinde geçen konulara link verilmişti, daha ne olacaktı. İnsaf.. Ferhat bey, tartışma köşesindeki tartışmanın yapıldığı konu için bu sayfaya bakanlar, boş bir sayfayı görünce, neyi nasıl tartışacaklar. Citrat 1 hafta silimesi önerisi ile tartışma köşesine baktığında konu tartışılmadı, kimse silinsin diye ona katıldığını söylemişti ki. Buna rağmen tümden makaleyi sildi, 1 tek cümle bile bırakmadan sildi, anlatabiliyor muyum? Bir biyografi makalesinde neler yer alır ansiklopedik olması için? Kim olduğu, ne zaman nerde doğduğu, nerde çalıştığı, eserlerinin ne olduğu, ve kendisi hakkında bizzat kendsinin verdiği bilgiler. Daha ne olablir ansiklopedik olması için , böyle demokratik tartışma olmaz ki, Selamlar.

Vikipedi'ye konulacak makaleler icin bazi kurallar var:

Bunlardan biri kisinin bellirli bir basari duzeyine erismesidir.Yurdumuzda (ayni zamanda yurtdisinda) bir suru gazete moderetoru, tv yapimcisi, universite ogretim elamani var. Bunlarin bazilari gercekten cok degerleri saygin kisiler ancak ansiklopediye girebilmeleri icin herkes tarafindan taninan bir basari elde etmeleri gerek.

Bir diger kistasta, makalenin sade ve duzenli bir icerik icermesi. Kose yazisi seklindeki yazilar, otobiografiler, elestriler ansiklopediye katilmiyor.

Bu kriterler tartisma bolumunde herkes tarafindan oy birligince karar verildi. Gerek benim tartisma sayfalarimda gerekse Vikipedinin politikalari sayfalarinda bunlari okuyabilir itiraz edebilirsiniz. Bu kriterler disinda yazninizin silinmesi icin baska bir sebeb yoktur. Makale silinmeden once 1 hafta silinecek makaleler listesinde tutulmustur. Saygilar, Citrat

NOT: Lutfen cevaplarinizi burada yanitlayin. Makalenin gecmisini geri getirdim.

Sevgili Citrat, hala anlayamıyorum, niye htanızı bu kadar diretiyoorsunuz, tartışma sayfasında makalenin aslını geri getirdim diyorsunuz, Ahmet Hakan başlığına dönen tek cümleden başka bir şey görmüyor, bununla mı karar verecekler. İlk silme gerekceniz telif hakkı ihhaliydi, şimdi bundan vazgeçmiş makale sahibi ansiklopediye girecek tanınmışlıkta biri değil deyiverdiniz. Ondan sonrada sanki onun sıradan bir makelsini yayınlamışım intibaını veriyorsunuz okurlara. Alıntı yapılan yazı onun özgeçmişi. Hayret. Ahmet Hakan ankilpopediye girecek tanınmışlıkta ve önemde değil değişiniz ise sanırım çoğu kişiyi güldürmüştür. 7 Sene Türkiyenin ilk 3 ünü giren bir TV Ancorman'ından bahsediyoruz. Yaptığı proğramlarla hersene haber ödülü alan biri. Türkiyenin En Köklü gazwetesi Hüriyette kendisine köşe verilen, yapında Kabal D Ana Heber'e getirilecek olan, Türkiyeyi sarsan Başnakab'ın telaffuz ettiği Kürt Sorunu değimini söylemeden önce görüştüğü 8 Aydından biri olan vs.. Makaleyi başka katılımcıların zenginleştirerek sürdüreceüği açıkken silmak olmuyor. Hele geri getirdim diyerek 3 gün öceki yazı öncesine gidememek olmuyor. Mecburen eleştiriyi buraya yazsdım, geri getirdiniz diye sayfaya dönüp tek satır görünce... Saygılar.

Saygideger arkadasim, makale biraz gec geri dondu, ancak ilk acilan 17 Agustos'tan beri olan tum versiyonlari "gecmis" baglantisinda mevcut. Herhalde pek Vikipedi'ye alisik degilsiniz, makalelerin duzeni, geri getirilmesi ve tartisma kurallari vs. yardim bolumunde yaziyor. Dikkat ederseniz Telif ihlalini ben yazmadim, silme onerimde oncelikle 2. kriterden. Sahsi tanimiyordum ancak tanimis oldum. Gordugun uzere su anki haline mudahale etmedim. Eski halinde israr ediyorsaniz diger vikipedistlere de danisalim, sistemde sik yazi yazan bir kac kisiye mesaj birakabilirsiniz. Sahsi dusuncem, otobiografiyi biografiye cevirmeniz. Saygilar, Citrat

Türkiye'nin bir ansiklopedi yayınladığını düşünelim, içinde Ahmet Hakan Coşkun üzerine bir makale olmazdı. Zira bahsettiğimiz enternasyonal bir başarı kazanmış veya büyük etkileri olmuş birisi değil. Her köşe yazarı ansiklopedilere konmaz, her televizyon moderatoru ansiklopedilere konmaz... Silinmesi yuzunden cikan tum bu patirti da gereksiz. Bu konunun daha fazla uzamamasi dilegiyle. - Kubra

Ansiklopedik içerik mi? Değil mi?

Maalesef bizim milletimiz okumayı sevmiyor, ama (yarım yamalak da olsa) yazmayı çok seviyor. Vikipedi'ye katkıda bulunacak arkadaşlar: Öncelikle, en azından Vikipedi:Sayfa nasıl değiştirilir sayfalarını okusanız iyi olur!

Kanımca, Ahmet Hakan Coşkun maddesi kalabilir. Ancak içeriğinin bir ansiklopediye uygun bir şekilde düzenlenmesi şartı ile. Bu köşe yazısı (otobiyografik bile olmayan) haliyle değil. --Fedkad 12:51, 12 Eylül 2005 (UTC)

• Kesinlikle ansiklopedik değil. Kişisel düşüncelerle dolu. Kişinin inandığı şeyleri etrafa göstermek için yazılmış, ansiklopedik bilgi kısmı çok az olan, asıl amacının topluma bir bilgi vermek yerine kişisel tanıtım olduğu belli olan bir yazı. --Dbl2010^mesaj 00:09, 14 Eylül 2005 (UTC)e

Kendi kendinin reklamı?

Bir kere, ansiklopedinin içeriğinin tarafsız olması esastır. Bir kişinin kendi kendini tanıtmak için yazdığı bir yazı nasıl tarafsız olabilir? Kullanıcıların kendi kendilerini tanıtan yazıları buraya eklemelerinin uygunsuz olduğunu düşünüyorum.

Ahmet Hakan'ın 'Ermeni'yim' demesi

Bu tartışma, Sn.Mezbasever adlı kullanıcının, bu değişikliği üzerine başlamış olup, konu hakkında görüş bildirirseniz memnun olurum.

Sn.Mezbasever'in kendisi söylemiş gerekçesiyle yapmış olduğu değişikliği geri almayı düşünüyorum. Kişisel anlamda madde de yapılan bu eklemenin bir art niyet taşıdığı kanaatindeyim. Eğer, herhangi bir tarihçi, bahsi geçen haber kaynağını incelerse bile şu kanaate varacaktır;

Kamuoyunda kimi kesimlerce herhangi bir topluluğu, grubu veya bir kişiyi rencide etmek, itibarına zarar vermek amacıyla; o toplumun hassasiyeti kullanılır, kullanılmıştır. Mesela Ermeni olma meselesi gibi...

Hrant Dink suikasti sonucu ortaya çıkan ve Hepimiz Ermeniyiz sloganıyla özleşen Ermeni olma filli veya kavramı; ırkçı (haberde de böyle diyor), art niyetli kişilerce şahıslara yönelik olarak kullanılabilinir. Öbür yandan, Ahmet Hakan'ın "Canlı yayında 'Ermeni'yim, zoruna mı gitti? diyeceğim" ifadesi, kendisinin asıl etnik kökenini yani o etnik kökenden geldiğini değil, bu gruba yönelik gruba yapılan nefret söylemine tepki olarak söylendiğini rahatlıkla anlayabiliriz.

Nitekim, herhangi bir kullanıcının, Yusuf Halaçoğlunun Ben Hocalılıyım dediği için, kökenine Hocalı yazmadığını biliyoruz. Çünkü biliyoruz ki, bu etniksel değil, tamamen siyasal bir tavırdır, Ahmet Hakan'ın da aldığı tavır gibi. Bunu, kaynak olarak sunulan o haber kaynağının sonunda Ahmet Hakan'ın şu sözlerinde görmekteyiz:

"İnanılmaz bir tepki aldım. 'Hrant Dink kim ki? Çocuğa müebbet hapis verdiler işte daha ne istiyorsunuz?' gibi diye tepkiler aldım. Sonra 'hepimiz Ermeni'yiz' dedim ve gerçekten inanılmaz tepkiler aldım. Gördüm ki insanlar Ermeni olmayı bir hakaret bir küfür olarak algılıyor. Birine Ermeni demek tek başına çok büyük bir hakaret oluyor. 'Sen Ermeni misin?' sorusu bir küfür gibi soruluyor. Ben de bunların üstüne bu kez 'canlı yayında Ermeni'yim zoruna mı gitti diyeceğim?' dedim ve çok daha da büyük tepki aldım. İşte buradan söylüyorum 'Ben Ermeni'yim'. Bana diyorlar ki "sen Erivan'da 'ben Türküm' diye bağırabilir misin?" Eğer bağıramazsam bu Erivan'ın ayıbı olur. İstanbul'da da 'ben Ermeni'yim' diyebiliyorsam bu da İstanbul'un şerefi olsun."

Ne yazık ki, Sn.Mezbasever'in değişikliğinin yapıcı değil, art niyet taşıyan bir değişiklik olduğunu ve bu yüzden de beyaz listede olmasının da tekrardan gözden geçirilmesi gerektiğini düşünüyorum. Saygılarımla--Merhabaviki (mesaj) 12:47, 16 Mart 2016 (UTC)

Bu değişiklik herhangi bir art niyet taşımamaktadır. Herhangi bir rencide etme niyeti de söz konusu değildir. Örneğin Turgut Özal'ın anne tarafından Kürt kökenli olduğu kendi sayfasında yazmaktadır. Yine Ahmet Türk, Osman Baydemir gibi kişilerin Kürt kökenli olduğu da kendi sayfalarında yazmaktadır. Hatta Ahmet Türk'ün sayfasında kaynak dahi bulunmamaktadır. Son zamanlarda "Sen Kürt'müsün" sorusu da aynen "Sen Ermeni'misin" sorusunda olduğu gibi sanki küfürmüş gibi sorulmaktadır. Buna rağmen buralarda bu insanların Kürt kökenli olduğu yazarken Ahmet Hakan'ın Ermeni oluşunun kendi sayfasında yazmasının herhangi bir sakınca taşımadığını düşünülerek bu değişiklik gerçekleştirilmiştir. Bu değişikliğin tek amacı vardır. O da daha fazla ve daha detaylı bilgi vermektir.

Ayrıca haberi incelerseniz son kısımlarda artık mevzunun siyasi tavır alıştan çıkıp kendisinin Ermeni kökenli olduğunu beyan ettiği görülür. Saygılar. Mezbasever (mesaj) 18:33, 16 Mart 2016 (UTC)

İlgi gösterip katkıda bulunduğunuz için teşekkür ederim. Tekrardan belirtmeye ihtiyaç duyuyorum ki, nitekim, herhangi bir kullanıcının, Yusuf Halaçoğlunun Ben Hocalılıyım dediği için, kökenine Hocalı yazmadığını biliyoruz. Çünkü biliyoruz ki, bu etniksel değil, tamamen siyasal bir tavırdır, Ahmet Hakan'ın da aldığı tavır gibi. Herhangi bir tarihçinin, bahsi geçen ifadelerine bakıp, Ahmet Hakan Ermeni idi demeyeceğine eminim. Çünkü o ifadeler gibi, Hrant Dink suikasti sonucu ortaya çıkan ve Hepimiz Ermeniyiz sloganıyla özleşen Ermeni olma filli veya kavramı; medyatik anlamda kişilerin asıl etnik kökenini yani o etnik kökenden geldiğini değil, Ermenilere yönelik yapılan nefret söylemine tepki olduğu bilinmektedir.

Bu yönüyle, Ahmet Hakan'ın da ifadesininde buna dahil olduğunu düşünmekle beraber, bu yüzden de kaynağı da yeterli bulmuyorum. Daha kesin ve bizlerin yorumuna kapalı olacak kaynakçalar sunarsınız memnun olurum.

Öbür yandan değişikliğiniz duracak. En azından ben geri almayacağım. Vikipedi tecrübelerime de dayanarak, aramızda oluşabilecek herhangi bir değişiklik savaşını da önlemek istiyorum. Yukarıda da belirttiğim şeylerden sonra da, bizlerden daha tarafsız ve dışarıdan bakabilecek kullanıcıların yorumlarına da ihtiyaç olduğunu belirterek, katılımlarını beklediğimi belirtiyorum. Böylece diğer kullanıcılarla işbirliği halinde daha doğru sonuçlara ulaşabiliriz. Saygılarımla --Merhabaviki (mesaj) 19:34, 16 Mart 2016 (UTC)

bu ifadenin bu anlama gelmediği de, kişinin kökeninin bu olmadığı da ayan beyan ortada iken değişikliğin tekrarlanması vandalizmdir. geri alındı. --kibele 19:27, 26 Mart 2016 (UTC)

Madde adı

Kişinin adı soyadı var; bilinen ad diye soyadını atıp Ahmet Hakan'a taşımak olmamış. Eski hâline getirilmesi gerektiğini düşünüyorum.--Sayginer^v-posta 14:09, 16 Haziran 2017 (UTC)

“Ahmet Hakan'a yönelik tehdit ve saldırı” başlığının “gereksiz ayrıntı” gerekçesiyle silinmesi

8 Mart 2017 tarihinde Kullanıcı:Lazamani adlı biri tarafından maddedeki “Ahmet Hakan'a yönelik tehdit ve saldırı” bölümü “gereksiz ayrıntı” gerekçesiyle silinmiş. Bu kullanıcının sadece 81 değişikli olmakla beraber son değişikliğini 9 ay önce yapmış. Yani Vikipedi'ye ne kadar hakim, ne kadar vakit geçirmiş, kuralları ne kadar biliyor, geri dönecek mi belirsiz.
Öte yandan iktidar partisine yakın bir gazetecinin, muhalif bilinen bir diğer gazeteciye “İstersek seni sinek gibi ezeriz. Bugüne kadar merhamet ettik de hala hayatta kalabiliyorsun.” demesi ve devamında gelişen olaylar, Hakan'ın saldırıya uğraması, AKP Milletvekili A.Boynukalın'nın olaylara karışması falan hepsi son derece önemli ve kayda değer olaylardır. Dolayısıyla silinen içeriği geri getiriyorum. – Amillians (mesaj) 18.09, 29 Ocak 2018

Bu görüşe katılmıyorum. Çünkü sözünü ettiğimiz başlık, gereğinden çok çok uzun. Bu kişi, muhalif biri değildir. Sadece AKP'nin bazı kişileri ile sürtüşmeleri mevcuttur (Bir tiyatro havası yok değil.). Kaldı ki "Ahmet Hakan'ın gerçekleştirdiği gözdağı ve saldırılar" diye bir başlık açsak, madde, seçkin madde olur. Ciddiyim. Çalıştığı ve çalışmakta olduğu kurumların görüş ve fikirleri de ortada. Kendisi ile ilgili noktaları geriye dönük çok inceledim. Sizde de aynı sonucu verecektir. Sonuçta, başlığı silmesek de kısaltmakta fayda görüyorum.Ömerbysl (mesaj) 04.52, 30 Mayıs 2022 (UTC)