Tartışma:2015 İstanbul Adalet Sarayı saldırısı

Untitled

Çağlayan Adliyesi'nde saatlerdir süren rehine krizinde polis operasyon yaptı. Rehin Savcı Kiraz'ın vurulduğu operasyonda teröristler öldürüldü. 21.00'de savcının hafif yaralandığı ve 3 teröristin öldürüldüğü açıklandı. Savcı ambulansla hastaneye götürüldü.İdeolog34 (mesaj) 18:30, 31 Mart 2015 (UTC)

güncel/kayda değer

güncel konuların kayda değerliğini değerlendirmek zor olabiliyor. üzerinden kısa bir zaman geçtikten sonra değerlendirilmek üzere etiketledim. Ayrıca savcı maddesi de açılmıştı, onu da buraya yönlendirdim. --kibele 15:01, 1 Nisan 2015 (UTC)

Katılıyorum. Sanıyorum ki, olay sonrası avukatların üstünün aranması gibi toplum genelini etkileyen bir yasa çıkarsa kayda değerlik kriterlerini karşılayabilir. Alexandre M. 00:20, 2 Nisan 2015 (UTC)

• Olayın etkileri giderek büyümekte. Şüphe kalmadığına inanarak KD şablonunu kaldırdım. --Mavrikant^msj 01:01, 3 Nisan 2015 (UTC)

Fotoğraf

Maddedeki fotoğrafın ansiklopediye uyumluluğu konusu tartışılabilir. Ԙ^observe 07:04, 2 Nisan 2015 (UTC)

Bu konuyu tartışmak için geri almak zorunda kaldım. Öncelikle resmi gazeteler hürriyet veya doğan medya grubu bu bahsi geçen fotoğrafı kaynak olarak almışken burada alamamızın sebebini merak etmekteyim. Beni bu konuda aydınlatır mısınız? --Aşilleus (mesaj) 20:12, 2 Nisan 2015 (UTC)

Maddeyi iyi bir şekilde temsil etmediğini düşünüyorum. Bu benim düşüncem başkaları farklı fikirde olabilir. Ԙ^observe 20:43, 2 Nisan 2015 (UTC)

Tabii ki sonuçta fotoğrafı paylaşan kadar fotoğrafta bulunan savcının da telif hakkına girildiği gibi olaylar söz konusu. Ancak ben bunun sorun olacağını düşünmemekteyim. Çeşitli haber ajansları bu fotoğrafı kullanabiliyorsa/kullanmışsa bunun kaynak sayılıp vikipedi'de de bulunması kanaatindeyim. --Aşilleus (mesaj) 20:46, 2 Nisan 2015 (UTC)

• Yorum Buradaki 8. madde bu fotoğraf için uygulanabilir. Fotoğrafın şok edici sınıfta olduğunu düşünmekteyim. Saygılarımla, iyi vikiler, Fenerli1978^{Buyrun beniiiim?} 02:57, 3 Nisan 2015 (UTC)
• İncelemeelemani fotoğraf biraz şok edici sınıfına girmiyormu? Fotoğrafın kişi profil fotoğrafı olması doğrumu? Selamlar ve iyi vikiler, Fenerli1978^{Buyrun beniiiim?} 03:10, 4 Nisan 2015 (UTC)

Diğer fotoğrafta telif sorunu üzerine durulmuş Reob'a bilgi verilmiş. Ayrıca bende yaptığım araştırmada diğer fotoğraflarında benzeri teliflere sahip olduğunu ve söz konusu hatırlatmaların tekrar yapılacağını düşündüm. Uyarı nedeniyle diğer görüntüye reklama girecek bilgi eklenmişti ("İstanbul Üniversitesi olayı sonrası Evrensel gazetesinin yayımladığı fotoğraf". şeklinde). Fakat eklediğim bu görüntüde telif hakkı, bilerek ve isteyerek bunu sosyal medyaya yayınlayan teröriste ait. Tüm bunları göz önüne almamın yanı sıra, zaten yapılan eylemi de anlatacağını düşünerek ekledim. Fakat daha sonra tartışma sayfasında bu tartışmaların bulunduğunu ve Aşileus'un aynı görüntüyü daha önce yüklemiş olduğuna tanık oldum. Yani böyle bir soru geleceğini okuduktan sonra zaten biliyordum. Sizin sormanıza sevindim. Zaten diğer sayfaya taşınacağı için, fotoğrafı sileriz diye tahmin ediyorum. Şok edici sınıf tabiri içinse, belki hatırlamıyorumdur diyerek politikaları tekrar kontrol ettim. Ancak İngilizce Wikipedia'da "şok edici" fotoğrafların kullanılmamasına özen gösterilmesi istenilse de (bkz. en:Wikipedia:Image_use_policy#Rules_of_thumb 7. madde), devamında VP:SANSÜR'e atıfta bulunulmuş (İngilizcesi ise burada) ki, benim fikrimin önemi yok ancak bende bunun doğru olduğunu düşünüyorum. Fotoğraf bana göre "şok edici" sınıfta sayılamaz. Ancak dediğim gibi fikrimin önemi yok. Vikipedi politikaları açık bir şekilde şunu söylüyor;

“	Vikipedi kimi okuyuculara göre saldırgan ya da taraflı nitelendirilebilecek yazılar içerebilir. Okuyan herkes içeriği değiştirebildiğinden dolayı, Vikipedi, maddelerin ya da resimlerin çocukların ya da belli bir sosyal grubun okumasına uygun olacağını garanti edemez. Genelde ilgisiz içerik ve bağlantılar diğer okuyucular tarafından temizlense de, bazı maddeler tartışmaya açık yazı, resim, grafik veya bağlantı içerebilir.	„

Umarım, bu anlatımımın ve yorumlamamın faydası olmuştur. Teşekkürler. --i.e.^msj 03:48, 4 Nisan 2015 (UTC)

kullanıcı:Dicle Haber Ajansı fotoğrafın kaynağı olarak Evrensel değil DİHA'nın yazılmasını talep ediyor. Bu konuda başka bir sorun bulunmuyor. Ԙ^observe 06:06, 4 Nisan 2015 (UTC)

Reob sana gönderilen mesajı okuduktan sonra sen değişiklik yapmışsın sandım. Fakat öyle değilmiş. Bu nedenle seninle ilgili bir şey değil. İsteğin reklam olarak algılanmaması amacıyla o değişikliği yaptım. --i.e.^msj 06:26, 4 Nisan 2015 (UTC)

i.e., DİA çalışanı olduğunu düşündüğüm kişi, sadece kaynağın DİA olarak belirtilmesini istediği için herhalde bir önceki fotoğrafı kullanmamızda sıkıntı olmaz? Reklam olur mu bilemedim çünkü bir önceki yerde Evrensel'in ismi yazılmıştı, şimdi de twitter yazılmış. Her halükarda birşeyler yazılıyor ancak böyle istek üzerine yazılınca reklam olup/olmadığını şahsen bilmiyorum. Ԙ^observe 13:19, 5 Nisan 2015 (UTC)

Ayrıca ölmüş bir kişiye ait olduğu için adil kullanım kapsamında herhangi bir yerin ismini vermeden de yazabiliyoruz sanırım. Özgecan'ın fotoğrafını o şekilde kullanmıştık, Charlie Hebdo ofisinde ölenlerin fotoğraflarını da herhangi bir kuruluş adı vermeden yazmıştık. Ԙ^observe 13:30, 5 Nisan 2015 (UTC)

Kullanıcı:Reob, reklam konusunda haklısın. Twitter'da reklam oluyor (İlk başta öyle düşünmemiştim). Yani o resim geri gelir ama ne bileyim, gönlüm bu resmin kalmasından yana. Fakat, o kadar da büyütülecek bir sorun değil. Bir karar verelim de hangisi olursa o kalsın. Sıkıntı yok yani. Teşekkürler. --i.e.^msj 18:23, 5 Nisan 2015 (UTC)

Eski halinin bir sakıncası olmadığı anlaşıldığı için onu geri getirdim. Bu fotoğrafta yüzü tespit edilmiyor, savcı da kareye giriyor ve fenerli1978'in de belirttiği gibi şok edici bir etki bırakıyor.Ԙ^observe 06:02, 6 Nisan 2015 (UTC)

Rehin alınma görüntüleri ve ses kayıtları olan tüm sitelere Türkiye'den erişim esb tarafından engellenmeye başladı. Ԙ^observe 10:56, 6 Nisan 2015 (UTC)

Bence madde KD ölçütlerini en azından yeterince karşılıyor. Savıcının rehin alınması ve öldürülmesi olayının "zanlıları" örgüte yakın twitter hesaplarında "DHKC militanları" olarak tanımlanmakta.Bilindii üzere "cephe" ve "parti" bağlantılı ancak farklı örgütlerdir. Maddedeki "komünist ve devrimci" ifadeleri ise nesnel ifadeler değil. Bu tür örgütlerin kuruluş ve varlık nedenleri zaten benzerlerinin en azından yeterince "komünist ve devrimci" olmadığı iddiasıdır. DHKP-C iddiasının biricik nesnl gerçek gibi yansıtılması tarafsızlık ilkesine uymamamakta. üstelik kendi tanımları açısındanda sanırım DHKC üyesinn komünist olması şart değildir. 4 senedir sözkonusu çevrede olan kişinin "komünist" olduğu iddia edilecek ise kaynak gösterilmelidir. "devrimci" ifadesi ise "kendisini devrimci olarak tanımlayan" olarak değiştirlemeli tarafsızlı ilkesi gereği. Nighteagle2000 (mesaj) 08:17, 5 Nisan 2015 (UTC)

DHKP-C maddesini okuyacak olursanız partinin Marksist-Leninist olduğunu fark edeceksiniz. Marksizm komünizmin temelidir. Partinin açılımı zaten Devrimci Halk Kurtuluş Partisi-Cephesi olduğu için "devrimci" kelimesinin yanlış olduğunu düşünmüyorum. --Aşilleus (mesaj) 12:55, 6 Nisan 2015 (UTC)

Failler

Savcı Mehmet KİRAZ'ı DHKP-C militanları öldürmüştür ve nedense bu bilgi maddeden kaldırılmaktadır. Bkz. VP:TBA

Öncelikle vikipedi kuralları göreği imza atmak zorundasınız. Ayrıca yayımlanan adli tıp raporuna göre savcı önden ve arkadan olmak suretle 10 kurşunun hedefi olmuştur. Bu da savcının faillerinin polis olabileceği şüphesini gün yüzüne çıkartmaktadır. O yüzden faillerin kim olduğu hakkında net bir sonuca bağlanmadığı sürece tarafsız bir madde olması amaçlanmaktadır. --Aşilleus (mesaj) 15:11, 4 Nisan 2015 (UTC)

Polis olduğuna dair hangi şüphe pardon ? Adli tıp raporu yayınlandı. Savcı teröristlerin kurşunlarıyla can verdi. Ardından gerçekleşen çatışmada pek ala teröristler Şehit Savcı'nın bedenini kendilerine siper etmiş olabilirler. Kaldı ki; silah sesi üzerine polislerin baskın yaptığını Metin Feyzioğlu ve Ümit Kocasakal gibi isimler de doğruladı. Eğer fail olarak birini suçlayacaksanız 10 mermiden çok daha sağlam bilgilere ihtiyacınız var. --VeritasAequitas01 (mesaj) 21:23, 4 Ağustos 2015 (UTC)

Şafak Yayla

Mehmet Selim Kiraz gibi vatana hizmet etmiş bir savcının maddesi 2015 İstanbul Adalet Sarayı rehine krizi başlığına yönlendirilmiş, fakat Şafak Yayla gibi ne idüğü belirsiniz birisinin adına başlık açılmış. Bu asla vikipedi'ye uymamaktadır. Bu yanlış acilen düzeltilmelidir. (Sivaster (mesaj) 07:22, 3 Nisan 2015 (UTC))

sizin deyiminizle 'vatana hizmet etmek' de, 'ne idüğü belirsizlik' de vikipedi'nin VP:KD ilkelerinde yeri olmayan tanımlar. iki biyografinin de kayda değerliği tartışmalı. kişisel düşünceler yerine ansiklopedik yorum yapabilmek için Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) sayfasını incelemenizde yarar var. --kibele 07:59, 3 Nisan 2015 (UTC)

sayın Kibele, bahsettiğim tanımların yanlış olduğu doğru, fakat iki şahsiyet arasındaki farkı belirtmek için başka uygun bir kelime bulamadım, aksine daha ağır ithamlarda da bulunmak mümkün. Dediğim gibi bu yanlışlık vikipedi yararı için düzeltilmeli. Çünkü bu şekilde olması açıkça Taraflılık olduğunu gösterir. (Sivaster (mesaj) 08:07, 3 Nisan 2015 (UTC))

size vikipedi politikalarını okumanız ve buna göre katkı yapmanız yönünde bilgilendirme ve uyarılar yapılmış. bir kez de ben hatırlatayım. --kibele 08:14, 3 Nisan 2015 (UTC)

Fransız onlusu

Silahlardan hiç anlamam da kullanılan silah şu mudur? Bağlantı verelim oysa.--Rapsar^Efendim? 09:33, 3 Nisan 2015 (UTC)

Unique Bcf-66 - Baya baya araştırdım. Çok vakit aldı. Umarım doğrudur. Alexandre M. 10:12, 3 Nisan 2015 (UTC)

Olayların gelişi

Oayların gelişibmi bölümünde "Saat 20:30 civarında odadan silah sesi gelmesi üzerine Özel Harekat Timleri operasyona başladı." cümlesi geçmekte ancak kaynak belirtilmemektedir. Eski Emniyet Müdürü Nazmi Ardınç'ın attığı twitlerde ise " Ayrıca müdahaleyi rehine kurtarma operasyonlarında yetkili olan Özel Harekat yapmıyor, TEM Şubenin operasyon timi yapıyor." denmekte. Twitlerin makale haline getirilmiş şekli http://gundemdesifre.net/2015/04/03/sehit-savcimiz-mehmet-selim-kiraz-opersyonun-arka-plani/ adresinde bulunabilir. Tabi operasyonun Özel Tim tarafından yapıldığna ilişkin kaynak da belirtilmeli Nighteagle2000 (mesaj) 12:40, 4 Nisan 2015 (UTC)

Yayımlanan adli rapora göre savcının vücudunda 5 değil 10 kurşun olduğu belirtilmiş. Bu da operasyon sonrası polis kurşunlarının da hedefi olduğu doğrular nitelikte. Madde buna göre güncellendi adli rapor kaynağı eklendi. --Aşilleus (mesaj) 14:59, 4 Nisan 2015 (UTC)

Madde güncel olduğu için bilgiler sürekli değişebiliyor. Artı, hükümet-muhalefet çatışması olduğu için bilgi dezanformasyonu olabilir. Vikipedistler olarak iddiaları maddeye hemen yansıtmamalıyız diye düşünüyorum. O yüzden elimize geçen bilgileri birbirinden bağımsız kaynaklar ile onayladıktan sonra yazmalıyız. Ancak bu şekilde tarafsız oluruz. Alexandre M. 16:49, 4 Nisan 2015 (UTC)

Bu bağlamda 10 kurşun ve TEM olayını haber yapan sitelere dikkat ederseniz olayı doğrulamıyorlar. Zaman gazetesinin haberine göre, diyerek işin içinden sıyrılıyorlar. Eklemek istiyorsak, böyle bir not düşmek güzel olur. Alexandre M. 16:49, 4 Nisan 2015 (UTC)

Giriş/çıkış deniyor, kurşun girip, arkadan çıkmış olabilir. Bu da iki ayrı delik oluşturduğundan bu şekilde yansıtılmış olabilir rapora. Uzman değilim tabi, yalnızca belirtmek istedim. "Bu da operasyon sonrası polis kurşunlarının da hedefi olduğu doğrular nitelikte" cümlesinin ise özgün araştırma olduğunu yazmaya gerek yok sanırım.--Rapsar^Efendim? 20:01, 4 Nisan 2015 (UTC)

Kaynaklarda hastanenin adli raporu var. Vücudun hem ön, hem arka kısmından ateş edilmiş olduğunu bu rapor onaylıyor. Ԙ^observe 08:11, 5 Nisan 2015 (UTC)

[1] [2] Başsavcılıktan ve hastaneden habere yalanlama var. Daha doğrusu, yine ekstra bilgiler geliyor. Pek hakim değilim vikipediye, ya karşılıklı yer alabilir ya da iddia olduğu için yer almayabilir. Deneyimli kullanıcılar daha iyi yorumlayacaktır. Alexandre M. 12:49, 5 Nisan 2015 (UTC)

Temel ilkelerden birisi yanlı olmamaktır, maddeye tarafsızlık katacağı düşünülüyorsa başsavcılığın ve hastanenin yalanlaması eklenebilir. Kanıtlanmış olan her türlü bilginin eklenmesi gerekiyor ve her kesimin görüşlerinden bir parça katmakta fayda var. Ԙ^observe 13:01, 5 Nisan 2015 (UTC)

Fotoğraf ve Adil Kullanım

en:WP:REFU hayatını kaybetmiş kişinin kalitesi düşürülmüş fotoğrafını kullanıyoruz. fotoğrafın altına herhangi bir ajansın ismini yazmayın lütfen. Ԙ^observe 05:59, 6 Nisan 2015 (UTC)

Engellenme korkusu değilde, kullanıcıların çoğu fotoğrafı "şok edici" bulduğu için dersek daha uygun olur. Bizler Wikipedia'da engelden korkmamalıyız. Değişiklik için teşekkürler. --i.e.^msj 20:20, 6 Nisan 2015 (UTC)

Terörist

İncelemeelemani, Yanlış bilmiyorsam eğer VP:TBA gereği kimseye törörist demiyoruz ve hiç bir örgüte de terör örgütü demiyoruz. Yoksa yanılıyor muyum? O yüzden değişkliğinizi geri aldım. --Mavrikant^msj 17:41, 19 Nisan 2015 (UTC)

Mavrikant zaten bunu kimin geri alacağını düşünüyor ve bekliyordum. Neyse, bir süre sonra boş kalırsam, gerçekleştirdiği eylemin terörizm eylemi olduğunu konusunu detaylı şekilde maddeye kaynaklı olarak aktaracağım. Kaynakları da geriye aldım. Çünkü bir emek olmasının yanı sıra kaynakları da çıkarmanız gereksiz. Diğer terörist olduğunu geriye alma konusunda, sıkıntı yok. Neyse, teşekkürler. --i.e.^msj 17:58, 19 Nisan 2015 (UTC)

i.e., Vikipedi ile oyun mu oynuyorsunuz? SAS sayfasında Altair5555'in yazdıklarını gördüm, maddeyi düzelttim. Yaptığınızın yanlış olduğunu bilicek kadar eski bir üyesiniz. Adınızı görünce şaşırdım zaten. --Mavrikant^msj 18:12, 19 Nisan 2015 (UTC)

• Kimseye "teröristtir" denmez Vikipedi'de. "Şu şu karara göre teröristtir", "terörizm suçuyla yargılanmaktadır", "şunun tarafından terörist olarak tanımlanmıştır" gibi ifadeler kullanılır. Halid Şeyh Muhammed ve Usame bin Ladin maddelerini inceleyiniz.--Rapsar^Efendim? 18:17, 19 Nisan 2015 (UTC)

Sağolun arkadaşlar el birliği ile bağlantıları da yok ettiniz. Bari, bunları uygun yere koyardı insan. Söyleyecek söz bulamıyorum. Fakat uygunsuz biçimde olan bağlantılar ile kimse uğraşmıyor maalesef. Bu Vikipedi'ye ben 2005 yılından bu yana katkıda bulunmuyor imişim. Her geçen bunu daha iyi öğreniyorum. Yemin ediyorum, uğraşırdım şu biyografiyle ve terörizm ne anlama geliyormuş, herkese yalnızca bu madde ile öğretirdim ama hazmedemiyorum. İzleme listemden de siliyorum. Hayırlı olsun. Nasıl yazılıyorsa, öyle kalsın. Haber bağlantıları aramalarda Vikipedi'den önce çıkıyor zaten. Sıkıntı yok. --i.e.^msj 20:47, 19 Nisan 2015 (UTC)

terörizmin ne olduğunun anlatılması gereken madde şurada.. --kibele 20:59, 19 Nisan 2015 (UTC)

• Çok saçma bir tartışma olmuş Wİkipedia tahmin yapmaz. Wikipedia'nın kaynağı resmi belgeler muhattabıda resmi kurumlardır. Burada tarafsız olunacak birşey yok sen marangozdursun o doktordur bu kişide terörist. Resmi kurumlarca terör örgütü üyesi olarak geçtiği için senin fikrini değil resmi kurumun yazısını Wikipedia baz alır. erlik^khan 12:58, 18 Ağustos 2015 (UTC)

Ayrıca sayın Mavrikant tartışma konusu bitmeden neden düzenleme yapıyorsunuz. Buraya tartışma konusunu boşa mı açtınız? (erlik^khan 13:13, 18 Ağustos 2015 (UTC))

erlik.khan, yazdığım mesajı düzenleme yaptıktan sonra attım. Ve bu tartışma yapılması için değil bilgilendirme amaçlıydı. Kibele ve Rapsar'ın belirttiğin gibi Vikipedi politikalarına aykırı düzenlemeler tartışmaya açık değildir. Sadece geri alınır ve kullanıcı bilgilendirilir. --Mavrikant^msj 13:56, 18 Ağustos 2015 (UTC)

Proleter devrimci anlaşmazlığı

• Maddede bulunan proleter devrimci kelimelerini kaynaksız olduğundan dolayı kaldırdım. Daha sonra ise Kullanıcı:Reob tarafından, bu Che Guevara örnek gösterilerek geri getirildi. Örneklemeler ile içerik eklemediğimizi belirterek, tekrar geriye aldım ve kendisine mesaj yazdım (kaldırmasını istedim). Fakat, kullanıcı maddeyi o kadar sahiplenmiş ki; hala ilgisiz konuları göstererek, bu kelimelerin durması gerektiğini söylüyor. Kendisi ve ben SAS'a aday bu madde ile ilgili maalesef taraflıyız. Bu nedenle, tarafsız kullanıcılardan kaynaklarda geçmeyen proleter devrimci kelimelerinin maddeden kaldırılarak, değişikliğine geri alınmasını talep ediyorum. Ayrıca Reob, kaynaklarda devrimci kelimesinin geçtiğini belirtmektedir. Fakat, kaynaklarda bu kelime bile geçmemektedir. Bunun yanı sıra, uzun süredir duran SAS adaylığının da artık sonlandırılması gerektiğini düşünüyorum. --i.e.^msj 07:15, 19 Ağustos 2015 (UTC)

Dezenformasyon hakkında

@Ahmet Turhan adlı kullanıcının, "Çeşitli müdahaleler sonrası" ifadesini çıkararak ve DHKPC üyelerinin ölümü ile savcının ölümünü birleştirmek suretiyle aslında savcının da güvenlik güçleri tarafından öldürüldüğü manasının çıkarılmasını lanse etme amacını taşıdığı aşikar. Her ölen kişiye "vefat etti, hayatını kaybetti yada hayata veda etti" gibi kelimeler kullanılıcak diye bir kural mı var? Bu kişiler bir örgüt mensubu ve bir rehine operasyonu sırasında öldürüldü. Doğal olarak "ölü ele geçirildi" cümlesini TBA'ya etiketlemek ilgisiz. Bu kullanıcının dezenformasyon ve kelime oyunlarının bir an önce önüne geçilmesi elzem. Maurice Flesier ^msj 16:52, 11 Mart 2016 (UTC)

@Maurice Flesier Maddede savcının süregelen olayda yaşamını yitirdiği Olayların gelişimi alt kategorisinde ve Sonrası alt kategorisinde "2 Nisan 2015 tarihinde Emniyet, Mehmet Selim Kiraz'ı öldüren kurşunların eylemcilerin kullandığı silahtan çıktığını açıkladı" cümlesiyle açık olarak aktarılmış, tarafınızdan aşikar olarak sıfatlandırılan "güvenlik güçleri tarafından öldürüldüğü manasının çıkarılmasını lanse etme amacını taşıdığı" amacıyla böyle bir değişiklik tarafımdan yapılmadı. Yapılan ve bahsi geçirilen şu değişiklik cümlenin alenen taraf olmasından kaynaklanıyor. Değiştirilen cümle aynen şöyle: savcı Kiraz kurtarılamadı ve DHKP-C militanları ölü olarak ele geçirildi. VP:TBA gereği Vikipedi'de olayda bir kişiler veya taraflar "ele geçirilmez". Yaşamını yitirir, yaralanır veya rehin alınır/alıkonulur. Vikipedi devlet operasyonlarının veya örgüt saldırılarının/eylemlerinin tarafı mı kişileri ele geçirecek ifadesi koyuyor? Cümle Olayda 3 kişi yaşamını yitirmiştir şeklinde tespit cümlesiyle herhangi bir tarafın ağzından açıklanmaması nedeniyle özetlendi, hepsi bu. Diğer taraftan sizin bahsini geçirdiğiniz savcı kurtarılamadı ifadesi diğer ölen 2 kişi için de geçerli. Çünkü bu yönden bakıldığında onlar da kurtarılamadı. Olayda 3 kişi yaşamını yitirmiştir, burada herhangi bir siyasi anlam aramanın bir manası yok. Siyasi anlam kullanıcının söz konusu şu değişikliği ile birlikte açık olarak yapılmıştır. Savcının "ne yazıkki" anlamı çıkarabilecek "kurtarılamadı" ifadesiyle yaşamını yitirdiği (sanki bir olumsuzlama?), ama diğer taraftakilerin "ölü ele geçirildiği" (sanki bir olumlama?) cümlede hakim. Bu cümle yapısı taraflıdır, VP:TBA'nın açık ihlali.

Ayrıca tartışmalarda az önceki gibi yapılan VP:3GK durumlarını hatırlatmakta yarar var, ben kendim de bazen unutabiliyorum, dostça önereyim. --Ahmet Turhan (mesaj) 17:11, 11 Mart 2016 (UTC)

'ölü ele geçirildi' nesnel değil ve dolayısıyla ansiklopedik de değil, taraflılığı da cabası. maddenin devamında olaya ilişkin detaylı bilgi mevcut, girişte polemik yaratmayacak netlikte bilgi yeterli. böyle bir olay olmuş mu? olmuş. savcı ölmüş mü? ölmüş. rehin alan iki kişi ölmüş mü? onlar da ölmüş. ansiklopedik olarak bu yazılırsa kimsenin kendine göre bir anlam çıkartmasına da gerek kalmaz. --kibele 12:15, 12 Mart 2016 (UTC)

"Ölü ele geçirildi" ifadesi dediğiniz gibi nesnel. Bildiğim kadarı ile nesnellik ve objektiflik arasında doğru bir orantı var. Bu ifade maddenin içeriği itibari ile gayet ansiklopedik. Tamam hepsini geçelim bu "Çeşitli müdahaleler sonrası" cümlesini kaldırma gerekçesi nedir? Bal gibi de savcının da iki örgüt mensubu ile birlikte güvenlik güçleri tarafından öldürüldüğü iması çıkarmak. Bunu görmek için çok çaba gerekmiyor. Her tartışma sayfasında, her SST'de, ve her oylamada bu danışıklı dövüş gerçekten çok manidar. Maurice Flesier ^msj 13:57, 12 Mart 2016 (UTC)

Çok tuhaf, niyet aranıyor. Hayatın kaybedilmesi durumu, olguyu tartışmaya açılmayacak ve bu tür tartışmaları yaratmayacak kadar basit bir yüklem. Neden tüm olaylarda olduğu üzere yaşamını yitirdi yerine "kurtarılamadı" ve "ölü ele geçirildi" ifadesini kullanma gereği duyuyorsunuz? Ne aklanmaya çalışılıyor hala anlamış değilim. Bilgi anlamında söz konusu eylemciler vursa ne olacak, devlet yetkileri vursa ne olacak? Varsa bu tür iddialar kanıtlarıyla birlikte sunulur, nitekim aşağıda buna dair örnekler mevcut. Ortak durum yaşamın yitirilmesi ise "ele geçirmek" de neyin nesi? Ciddi bir VP:TBA ihlali. "Çeşitli müdahaleler sonrası" ifadesi hiçbir şey ifade etmiyor, "müdahale" yi zaten her iki taraf ta yapmış, sadece devlet görevlileri müdahale gerçekleştirmiyor, zira bu maddeye konu olan söz konusu iki kişinin yaptığı olay direkt olarak bir müdahale. Ve zaten çok da önemli değil ve tekrar konulabilir, burada önemli olan yüklemin taraflılığı. --Ahmet Turhan (mesaj) 14:19, 12 Mart 2016 (UTC)

Madde adı

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Sayfanın adı mevcut hali ile sorunlu. Bir rehine krizinden daha fazlası olarak toplamda 3 kişinin öldüğü silahlı bir saldırıdır. İran rehine krizi gibi ölümle sonuçlanmayan, sadece rehin alma ile sonuçlanan maddelerden ayrıştırılması adına 2015 İstanbul Adalet Sarayı saldırısı olarak taşınması gerekiyor. Ansiklopedik olarak yöntemden ziyade tür ve sonuca bakılmalı. --Maurice Flesier ^message 22.09, 8 Kasım 2018 (UTC)

Bu maddenin adı değişmeli. Ortada Adliye'ye yönelik bir saldırı yok. Doğrudan merhum savcı hedef alınarak işlenen bir cinayet var. Mehmet Selim Kiraz suikastı/cinayeti olarak taşınmalı.--Sayginer^v-posta 09.15, 18 Ekim 2020 (UTC)