Portal:İslam/Arşiv 2

Vikipedi, özgür ansiklopedi

Unvan ve saygı ifadeleri[kaynağı değiştir]

Ünvan ve saygı ifadelerinin maddelerde kullanımı hakkında genel bir yaklaşım oluşturulabilmesi maksadıyla aşağıda bir oylama başlatılmıştır.

Oylama Hakkında[kaynağı değiştir]

Oylama ihtiyacı şunlardan kaynaklanıyor:

  • Bu mesele geniş olarak ele alınıp bir neticeye bağlansa iyi olur.
  • Sadece İslam ile alâkalı değil, diğer dinler için de ortak bir yaklaşım oluşturulmalı.
  • Tarihî kişilikler, ünvanlarıyla beraber anılmakta olduklarından bunların eksikliği bilgi kaybına, ifade zayıfliğına sebep olur.
  • Ansiklopedik olma ile inanclara yahut hayat tarzlarına saygili olma uzlaşmaz kavramlar değildir. Birileri adeta Hz. Muhammed'e Muhammed demek için yeni terimler geliştiriyorlar. Sahabi dururken Muhammed'in arkadaşlari, Ehl-i Beyt dururken Muhammed'in ev halkı kullanımak sureti ile tarihî birikim ve mana yükünün içi boşaltılmış oluyor.
  • Ünvan ve saygı ifadelerine bir standart getirmenin zorluğu da nazari itibare alınırsa madde temelli sınıflandırma yapılması uygun olabilir: Bu tür ifadelerin kullanımının madde ile ilgili kullanıcıların kararına bırakılması isabetli olur. Mesela Hz. Peygamber'den bahsederken Hz. Muhammed denmesi kabuledilebilir bir tutumdur. Tarihî kişilikler için de bu geçerli olabilir. Hz. Ebubekir, St. Paul vs gibi. Ama kimsenin bilmedigi yahut belirli bir grubun lideri için aynı şey geçerli olmayabilir.
  • Hz. Muhammed'den Muhammed bin Abdullah diye söz etmek, ne saygı ile, ne ansiklopedik olma ile telif edilemez. Saygı ile telif edilememesinin sebebi açık. Diğeri için şu kadarını söylemek kâfi olsa gerektir: Dünyada kaç tane Muhammed bin Abdullah var. Yahut kaç kişi Vikipedi'ye gelince Peygamberimizi bu isimle arar? İnsaflı olmak lazım.
  • Yapılan tartışmaların neticesiz kalmaması, tekrar aynı tartışmalara geri dönülmemesi için, genel bir yaklaşımın karara bağlanması faydalı olur. Zaten kısmen tartışılmış bu önemli meselenin sonucunun akim kalmaması oldukça önemli.

Teşekkürler. Resid Gulerdem 07:18, 29 Nisan 2006 (UTC)


Saygı ifadelerinin ve ünvanların varlığı ve uygunluğu madde bazında kullanıcıların kararı ile tesbit edilmelidir. (Evet oyu vermek sureti ile özel olarak Hz. Muhammed ile ilgili makalenin Muhammed bin Abdullah'tan Muhammed Peygamber veya Hz. Muhammed şekline değiştirilmesini de kabul etmiş olacaksınız. Eğer bu özel değişikliği kabul etmiyorsanız, oyunuzda belirtin.)

Evet[kaynağı değiştir]

  1. Resid Gulerdem 00:58, 29 Nisan 2006 (UTC)
  2. Enesener 22:00, 29 Nisan 2006 (UTC)
  3. --AbSar 09:48, 30 Nisan 2006 (UTC)
  4. --Yolcu 21:32, 30 Nisan 2006 (UTC)
  5. Ansiklopedik anlayış genelin kabulünü yansıtmak şeklinde olacaktır.--symphonaire 09:58, 6 Mayıs 2006 (UTC)
  6. "Tarafsızlık" kaygısı "tarifsizlik" belasına götürür. "Tarifsizlik" de bilginin en büyük düşmanıdır--Demolay 21:38, 11 Mayıs 2006 (UTC)
  7. Bir cok insan bu ifadelerin kullanilmamasindan rahatsizlik duyuyorsa -ki oyle- bunlari kullanmamakta israr edip insanlarin dusuncelerine saygisizlik etmenin geregi yok. --cengiz han 15:23, 17 Mayıs 2006 (UTC)
  8. Bence genel kabul görmüş ifadeleri kullanmak daha faydalı olacaktır. Hazreti Muhammed Mustafa Sallalah-u Aleyhi Vesellem demek fazla mübalağalı Abdullah'ın oğlu Muhammed ise karışıklığa yol açacaktır. Bence Hz. Muhammed kullanılmasında yernde olacaktır. --- cureshot 01:04, 21 mayıs 2006 (UTC)
  9. Hayır diyen arkadaşların yorumlarına baktım da nedeni belirsiz bir "Laiklik elden gidecek" kaygısı sarmış etraflarını...oysa kesinlikle, hiç bir ilgisi yok...sadece "bütün tarihi şahsiyetlere ünvan getirilirse daha doğru olur" düşüncesiyle yola çıkmış bir hareketle karşıkarşıyayız! bu kadar..Waw 22:35, 20 Mayıs 2006 (UTC)

Hayir[kaynağı değiştir]

  1. Muhammedcimci 18:41, 30 Nisan 2006 (UTC)
  2. --Cagriemin 19:06, 12 Mayıs 2006 (UTC)
  3. --BullsEye 09:55, 17 Mayıs 2006 (UTC)
  4. --RepublicX 14:13, 19 Mayıs 2006 (UTC)

Yorumlar[kaynağı değiştir]

Aslında bu konunun oylamaya açılması doğru değil. Ansiklopedilerdeki biyografi maddelerinin başlıklarında kişinin adının ve soyadının dışında bir unvanın yazılması evrensel olarak ansiklopediciliğe aykırıdır. Öyle olsa, o zaman işin içinden çıkılmaz. Ben derim "Başkomutan, başöğretmen, ulu önder, yüce Mustafa Kemal Atatürk", başkası der "Bediüzzaman Bilmemkim". Öncelikli tercihim, bu oylamanın iptal edilmesi yönünde; ancak yine de belki birileri bu işi ola ki oldubittiye getirirler diye de, "Hayır" diyorum, tabii ki. Bu arada, Resid Gulerdem'in kendi düşüncesinde gördüğü kişilere tek tek mesaj yazıp oylamaya çağırması da dikkatlerden kaçmamalı. Muhammedcimci 18:41, 30 Nisan 2006 (UTC)

Sayin Muhammedcimci, bunlar kurallara baglanmis konular zaten. Burada yapilan kurallari hice sayarak, gizlice, uc-bes kisi ile geneli ilgilendiren bir konuda karar alma ilkesizliginin duzeltilmesi cabasidir. Yukaridaki aciklamaya bakarsaniz, 'madde temelli siniflandirma' ile bu kununun duzeltilebilecegi ongorulmus. Yani endise ettiginiz gibi her makalede bu tip unvanlarin kullanilmasini degil, gerektikce kullanilmasini ongoruyor bu oylama. Degerlendirmenizi gozden gecireceginizi umid ediyorum. Tesekkurler. Resid Gulerdem 19:17, 30 Nisan 2006 (UTC)
Sizin istediğiniz olsa işin nereye varacağı belli. "Gerektikce kullanilmasini" dediğinize göre, hangi durumlarda gerekli gördüğünüz de zaten belli olduğundan, arkasını kestirmek hiç de zor değil. İnançlarınız doğrultusunda, ansiklopedi kurallarını çiğniyorsunuz. Vazgeçin, derim. Muhammedcimci 19:41, 30 Nisan 2006 (UTC)
Ne kadar yanlis... Koyulmus kurallar var, Wikipedi'de. Onlar isinize yarayinca kullanilacak, yoksa kulanlilmayacak oyle mi? Bediuzzaman ile ilgili makalede teklif getiren yazar, siz aksi gorus belirtince kararindan vazgecti. Bu kadar medeni yaklasimlari goremiyor musunuz? Oraya Bediuzzaman eklenmesi gerekli diye dusunseydim, simdiyekadar yapardim zaten. Baska makaleleri Hz. ile doldurmak isteseydim, benzeri bir cabanin icinde olurdum simdiye kadar. Tesekkurler. Resid Gulerdem 19:46, 30 Nisan 2006 (UTC)

Daha yeni yapılmış bir tartışma. Yeniden açılmasını, yorum katacak kişilere saldırı zemini hazırlayacak bir durumda. Bu risk değerlendirildiğinde, Vikipedi'nin iyiliğine yönelik bir gelişmeye tanık olacağımızı zannetmiyorum. Yorumcuları ateş altına atmak şu anda en istemediğimiz şeylerden biri olsa gerek. --Dbl2010 04:42, 29 Nisan 2006 (UTC)

  • Kimseyi ates altina almak gibi bir amaci yok bunun. Tersine genel bir degerlendirme ihtiyaci dusunulerek hazirlandi. Sicak bir konu olmasi ve tartisilmis olmasi oylamanin neticesini olumlu etkileyecektir. Bahsedildigi sekilde bir mahzurunun olabilecegi bilmem ki kimsenin aklina gelmis midir? Benim gelmemisti dogrusunu isterseniz... Resid Gulerdem 04:46, 29 Nisan 2006 (UTC)

Halihazırda mesele neticeye bağlanmış ve ortak bir yaklaşım oluşturulmuş durumda, sürekli yeni tartışma açılması meselenin netlik kazanmadığı gibi bir durum ortaya çıkartmasın. Daha önceden belirtildiği gibi bu konunun oylanması da mümkün değil, Tarafsızlık sayfasında bu açıkça söylenmiş durumda. Bu yüzden oylama dikkate alınmayacaktır. 16 09:57, 29 Nisan 2006 (UTC)

Ortak bir yaklasim sozkonusu degil. Meselenin tarafsizlik sayfasi ile alakasi yok. Sizin oylamanin dikkate alinamayacagini deklare etmeye de hakkiniz yok. Baslattiginiz eski yoneticilerin oylanmasi gibi bu de gecerli ve yerinde bir oylamadir, vesselam... Resid Gulerdem 10:10, 29 Nisan 2006 (UTC)

Hz ifadeleri beş on kişinin kararıyla kaldırılmış daha sonra da topluluk kararı diye herkese arzedilmiştir. bir defa bu topluluk on kişiden iberet değildir. diğer vikipediler saint ifadelerini kulandığı zaman tarafsızlık bozulmuyor da hz. ifadelerine sıra gelince Bu tarafsızlığa aykırı kabul ediliyor böyle bir şey olamaz. üstelik iş bunula da bitmiyor buradaki yöneticiler Mevlananın bile adını kadırdılar--85.107.162.204 11:19, 29 Nisan 2006 (UTC)

Sayin 85.107.162.204 bu tur saygisizliklara ve aymazliklara kasri koyabilmek icin katilmak lazim. Burada toplumun degistiremeyecegi hicbir sey yok. Yeniden karar alir degistiririz. Kimseye haber vermeden bir tartisma sayfasinda herkesi ilgilendiren bir konuda karar almak aymazligini gorteren bu curetli fakat saygisiz yaklasim ancak sagduyulu insanlarin katilimi ile duzeltilebilir. Hz. Peygamberi Mekke musriklerinin andigi ad ile anmak Vikipedi'ye ne kazandirabilir. Bunlara soyleyecek bir cift lafimiz elbette olmali. Bu demokratik ortamin sagladigi hak ve mesuliyetleri sagduyulu insanlarin kullanmasi lazim. Hassasiyetiniz icin tesekkurler... Resid Gulerdem 20:17, 29 Nisan 2006 (UTC)

Herhangi insaflı okuyucu bu konuya ortak bir yaklaşımın olmadığını çok rahat anlayabilir, ben bu sözlerde -kendimi ne kadar hakkınızda iyi düşünmek için zorlasam da- ard niyet seziyorum. Biraz üstte de denildiği gibi kim bu ortak yaklaşımcılar? Vikipediyi sahiplenecekseniz, şahsınıza ait olarak sahiplenme isteği göstermeseniz herkes için uygun olur. Yine de, altın yere düşmekle değerini kaybetmez, ister Hazret deyin, ister demeyin. İster bu ülke insanına hitap edin ister etmeyin. İster "Araplar bile Muhammed bin Abdullah" demiş deyin. İyi de biz azınlık mıyız? Yüzde bilmemkaçı müslüman addedilen bir ülke hangi perspektiften bakıldığında peygamberine adıyla hitap eder? --Yolcu 13:28, 30 Nisan 2006 (UTC)

Ben kökten dinci bir yapıya sahip olmamama rağmen tarihte adının başına "Hz." ünvanı almış kişi adlarının "Hz." ünvanları ile birlikte yazılmasını tercih ediyorum. Atatürk'ün başına Başkomutan vs. ünvanlar takmak gereksiz. Zaten kendi adı ve soyadı var. Ama "Sonra Muhammed Cudi Dağı'na saklandı" gibi bir ifade de bence bir peygamber için hafif ve hatta komik kalıyor. Burda bahsettiğimiz kişi bakkalın çırağı veya kapı komşumuzun oğlu değil. Son dönemlerde ortaya çıkan dinci yaklaşımlara tepki göstermek gerekli, kesinlikle katılıyorum. Ama bu arada dinimize olan saygımızı kaybetmeyelim. O "insan"ın adı Muhammed'dir, ama biz O'nu peygamberimiz olarak kabul etmişsek, gerekli saygıyı göstermeliyiz. Bence işler bu kadar standarda bağlanmamalı. Saygılarımla 85.97.10.203 07:35, 12 Mayıs 2006 (UTC)Efecan ALTUNCU85.97.10.203 07:35, 12 Mayıs 2006 (UTC)

Bu Konuda Oylama Yanlış![kaynağı değiştir]

Birey olarak demokrasiye inanmakla birlikte bu konuda bir madde adının değiştirilmek istenmesi fikrine karşı olduğum için oylamanıza katılmıyorum. Yanlış bilginin ve düşüncenin çoğunluk oyuyla değiştirilmeye çalışılması uygar bir edim olmadığı içinde katılmıyorum. Çoğunluğun yanlışında ısrar ederek tahakküm oluşturması sonucu itibarıyla uygar bir yaklaşım da değilidr.

Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olan herkes, özel siyasi ve inançla ilgili düşünceleri ve takıntıları yoksa inansın ya da inanmasın İslam Peygamberi için Hz. Muhammed ismini kullanırlar. Bu isim Türkiye'de bir algıda seçicilik örneğidir aynı zamanda. Bunu tartışmakta oylamakta bu ülkede yaşayıp bu ülkenin kültürünü bilmemekle eş anlamlıdır.

Yapılması gereken diğer tüm olası isimlere de madde açıp ana madde ismi'Hz. Muhammed' maddesine yönlendirmektir. Doğru olan budur.

Saygılarımla.--LandSCape 18:58, 30 Nisan 2006 (UTC)

İlk paragrafta yazdıklarınıza tümüyle katılıyorum. Dediğiniz gibi, "Yanlış bilginin ve düşüncenin çoğunluk oyuyla değiştirilmeye çalışılması uygar bir edim" değildir. Ansiklopedinin ne olduğunu bilenler, biyografi başlıklarında ad-soyaddan başka bir şey yazılmaması gerektiğini bilir. Dediğiniz gibi "yanlış bilginin ve düşüncenin çoğunluk oyuyla değiştirilmeye çalışılması" temel ilke olarak benimsense, o zaman ansiklopediye biyografisi yazılanlar hakkında ne yazacağımızı her defasında oylamaya açmamız ve sonunda da sevdiklerimizi göklere çıkarmamız, sevmediklerimizi ve düşman bellediklerimizi de yerden yere vurmamız gerekir. Oysa biyografilerde kişiler ne övülür ne de yerden yere vurulur. Yalnızca kişiyle ilgili somut bilgilere, gerçeklere ve yaşanmışlıklara yer verilir. Bilimsellik ve doğal sonucu olan yansızlık bunu gerektirir. Muhammedcimci 19:11, 30 Nisan 2006 (UTC)

Burada tarafsızlık islam tarihindeki şahıslara saygısızlık yapılıyor üstelik tarihimizdeki sahısların isimleri değiştiriliyor onlar tanınmaz hale getiriliyor. Hz. Hamza dendimi bir kişi akla gelir. hamza dendimi ne akala gelir Hz. Osman dendimi bir kişi okla gelir Osman dendimi ne akla gelir en son olarak Mevlana'nın ismini bile değiştirdiler neymiş efendim ansiklopedik olacakmış ansiklopedik olmayı siz mi icat ettiniz bütün ansiklopedilerde ilk önce insanın bilinen ismi madde içinde ise asıl ismi verilir. burada ansiklopedik olma ismi adı altında bakalım kimleri daha yolunmuş kaza çevirecekler. demokratik bir toplulukta böyle önemli bir kararı almak için karar yeter sayısı diye bir şey vardır. şu karara bakın böyle önemli bir karar sadece 5 kişinin oyu ile alınmış bakınız== Vikipedi tartışma:Sayfa adlandırma ve yönlendirme#Dini ve diger takilar == bu beş kişinin kararı bize topluluk kararrı diye sunuluyor acaba bu karar alındıktan sonra karşı çıkanların bir hesabını yaptınızmı burada 5 kişinin aldığı diktatörce bir kararın tatışması uzun zamandır yapılıyor bu beş kişiye asırlardır kullanılan Hz. ifadelerini topluluk adına kaldırma hakkını kim vermiş burası hiç kimsenin tarafsızlık adına ideolojik saplantılarını sergileme alanı değildir. Türk milletinin saygı duyduğu değerlere sayğı duymuyorsanı o sizin bileceğiniz iştir bir gün yanıldığınızı anlayacaksınız umarım çok geç kalmış olmazsınız--85.107.162.204 19:50, 30 Nisan 2006 (UTC)

Sayin Landscape, her nasilsa bu guzel yorumunuzu kacirmisim. Evet haklisiniz: Anadolu insani hurmetkardir. Sagi, solu, inanclisi ve hatta din dusmaligina sapmamissa inancsizi bile Hz. Muhammed'e hurmet eder. Inancsiz cok ahbaplarim var ki, boyle bir saygisizlik karsisinda ilk tepkiyi onlar verirler. O ismi yerli yersiz kullanma endisesinden degistirip Mehmet yapmis bir kulturun cocuklariyiz. Sonrasinda da, devletlerimizi etrafinda kurdugumuz ordumuzun her ferdine Mehmet demisiz: Mehmetcik. Her Turk delikanlisi bir Mehmet'tir ayni zamanda.
Ifadeleriniz cok veciz ve butunuyle katiliyorum. Fakat sunu da kabul etmek lazim ki, bazi pratik sartlar farkli davranmaya sevkediyor. 85.107.162.204 yukarida bir atifta bulunmus, ben daha traji-komik bir oylama gostrereyim size: Bu linkte umumu ilgilendiren boyle bir konuda, gizlice baslatilmis bir oylama bulacaksiniz. Simdi burada isler bu sekilde yurudugu icin, maalesef bir yanlisligi degistirebilmek icin orada kullanilan oydan fazlasini yakalamak gerekiyor. Herkesi ilgilendirmesi hasebiyle umumi bir duyuru yapilmak suretiyle herkesin ilgisine sunulmus oldu. Tabii koy sayfasinda goreceginiz bir anlayis, bana sahsi satasmalarda bulunmak suretiyle huzursuzluk yaratarak, insanlari katilimdan uzak tutmaya calisiyor. Boyle bir oylama olmamasi durumunda, sizin burada yaptiginiz enfes degerlendirmeler kendisine anlayacak bir yurek, dinleyecek bir kulak bulamiyor. Bu itibarla, karariniza butunuyle saygi duymak ve katilmakla beraber, keske mecbur olunmasa idi serzenisi ile, oy kullanma kararinizi yeniden degerelndirmeniziz rica ediyorum.
Katildiginiz icin cok tesekkurler. Resid Gulerdem 09:56, 1 Mayıs 2006 (UTC)
    • Sayın Rgulerdem, ben yukarıda yazacaklarımı yazdım zaten. Bu nedenle böyle bir konunun tartışılması bile başlı başına Türk (Türkiye) Kültürünü bilmemekten başka bir şey değildir. Bunu tarafsızlıkla ya da VikiPedi (Genel) kurallarıyla açıklanmaya çalışılması da başlı başına çam devirmelerdir. Son bir kaç gündür yapılan tartışmaları da buradaki ortam ve insanların ortak çalışma kültürü açısından da gözlemleme imkanı buldum. Burada felsefe, ingilizce viki'nin türkçeleştirilmesi ve içine türkiyeden maddelerin katılmasından ibaret gözükmekte. Birilerinin oturup sıfırdan Viki için madde yazdığını sanmıyorum. Yani yerelleştirme çabası yok sadece şablonların Türkçeleştirilmesi çabası var. Belki ilerde insanlar bununda önemini kavrayacak duruma gelirler. Bu ve diğer nedenlerden dolayı bu ortamdaki insanlarla ne etik nede teknik konuları tartışmamaya karar verdim. Sadece bilmediğim teknik viki konularında taleplerde bulunabilirim ki o da yazmakta olduğum maddeler bitinceye değin. Teoride demokrasiye evet ama pratikte hayır diyorum. Bu arkadaşların mantığında olanların sayesinde bu ülkede %35 oy ile %65 çoğunluk elde edilmiştir. Bu ve binlerce örnek ile de sabittir ki ister temsili olsun ister doğrudan demokrasi olsun her durum ve koşul için geçerli ve uygun çözüm yolu değildir. Bazan işleri uzmanlarına bırakmak ve onların kararlarına saygı da duyabilmek gerekli ve kaçınılmazdır. Eğer sizin teziniz doğrultusunda bir adım atılırsa bu yerelleştirme (VikiPedi'yi Türkiyelileştirme) demektir, yok diğer arkadaşların görüşünde devam edilirse bu da şablon ve içerik çevirisine devam demektir. Kısacası ben bu tartışmalarla uğraşmak ve taraf olarak kendi kültürüme ve inandığım değerler ile ilkelerime kendi elimle saygısızlık ettiremem. Saygılarımla.--LandSCape 10:30, 1 Mayıs 2006 (UTC)
      • Anladim, tekrar tesekkurler. Makaleleriniz bitince haberdar ederseniz cok memnun olurum. Saygi bizden... Resid Gulerdem 10:48, 1 Mayıs 2006 (UTC)

Tehlikenin farkında mısınız?[kaynağı değiştir]

"Türk milletinin saygı duyduğu değerlere sayğı duymuyorsanı o sizin bileceğiniz iştir bir gün yanıldığınızı anlayacaksınız umarım çok geç kalmış olmazsınız" gibi Türkçesi bozuk bir ifade gerçek yüzünüzü ve niyetinizi gösteriyor. Resid Gulerdem de, sürekli yumuşak bir üsluba sahipmiş gibi görünüp, sonunda ağzındaki baklayı çıkarıp, "Burada toplumun degistiremeyecegi hicbir sey yok," deyivermişti zaten. Ülke "büyük"lerinden bazılarının Türkiye'deki mahkemeler ve AİHM dahil tüm mahkeme kararlarına karşın sürekli olarak başörtüsünü gündemde tutması, "20-30 yıl sonra bu milletin dediği olacak" demeleri ve hemen ardından haydutlarca yönetilen okyanus ötesindeki bir ülkede ikamet etmekte olan liderlerinin "bu milletin önünde hiçbir güç duramaz" türünden sözler etmesi ile noktaları birleştirip, yaklaşan şeriat tehlikesi resmini oluşturmak hiç de zor değil. Tehlikenin farkında mısınız? Muhammedcimci 20:01, 30 Nisan 2006 (UTC)

sayın kullanıcı bu toplulukta asıl tehlike sizsiniz ve eğer beğenmiyorsanız isminizi mahkeme kararıyla değiştirin sizi normal şartlarda olsa muhatap bile kabul etmem siz son kullanma tarihi çoktan geçmiş geçen asırda tarihin çöplüğüne atılmış bir ideolojinin temsilcisisiniz azınlık diktatörlüğünü çok seviyorsunuz. fakat ideolojinin sonunun ne olduğunu her halde biraz bir şeyler okuyup ne olduğunu görmüşsünüzdür.--85.107.162.204 20:14, 30 Nisan 2006 (UTC)

Ne azınlık diktatörlüğü iyidir, ne de çoğunluk diktatörlüğü. Uygar ve demokratik bir ülkede çoğunluğun da hakları korunur, azınlığın da. Türkiye de demokratik olmaya çalışan bir ülkedir. Türkiye'de müslümanların istediği gibi ibadet etmeleri, dinlerinin gereğini yerine getirmeleri serbesttir. İslam'ın beş şartı vardır ve dileyen herkes gönlünce ve özgürce bu beş şartın gereğini yapar. "Acaba müslümanların hakları bakımından eksik olan bir şey mi var? İbadet özgürlüğü yetmiyor mu? Anayasal düzenin değişmesini ve yerine şeriat düzeninin gelmesini mi istiyorsunuz?" diye sormazlar mı adama özgürlükler açısından bir sorun olmadığına göre. Muhammedcimci 20:40, 30 Nisan 2006 (UTC)
Yazik, cok yazik. Ne kadar da sartlisiniz sayin Muhammedcimci. Ne kadar da cok yanilgi icerisindesiniz. Kusura bakmazsaniz, 'cehaletin bu kadari ancak tahsil ile mumkun olabilir' sozunu hatirlatacagim. Birileri oy kullananrak karar alirken, ne yapsin RGulerdem? Birileri oylama yapip, O'na Muhammed bin Abdullah ismini takiyorsa, baska bir yontem var mi degisiklige gidebilmek icin? Ben bir sirri aciga vurmuyorum ki... Elbette insanlar farkli dusuncelerini ifade etme cesaretini gosterseler, cogunluk saglanabilirse, mekalenin adi degistirilir. Benim bu soyledigimle, uluslararasi baglantilar tesis edip siyasi liderleri araya sikistirarak bir seriat tehlikesi icad etmenize, -gene kusura bakmayin, teknik bir tabir olarak kullaniyorum- olsa olsa paranoya yasiyorsunuz denebilir. Benim beklentim suydu: Sizler ve buradaki butun sagduyulu yazarlar bu hataya tek ses haline karsi cikmaliydilar. Hz. Muhammed'e saygisizlik yapilmasi sadece benim problemin degildir, sizleri de ilgilendirir. Saygi baglami disinda, hic olmazsa sadece ansiklopedik olma kaygilariyla karsi cikmaliydiniz. Yapmadisyaniz yine hic olmazsa yapmaya calisanlara destek olun, yahut hic hic olmadi anlayisla karsilayin lutfen. Tesekkurler. Resid Gulerdem 10:16, 1 Mayıs 2006 (UTC)


ortalık yine savaş yerine dönmek üzere benim anladığım kadarı ile. bence genel kabul görmüş olan titr'ler yazılmalı. ancak bunun yanına gerçek ismi veya diğer titr'leri yazıldığı zaman ortalığı "saygısızlıktır bu" nidaları ile ayağa kaldırmamak gerekir. Kullanıcı:takmaz 21:13, 8 Mayıs 2006 (UTC)

BU tartışmada birbirine sataşmalar ve kişilerin savunduğu fikirler, iki şeye işaret etmektedir: 1. laikliği tehlikede gören ve her şeye rağmen bunu savunan fikir 2. ülkenin din adına bir sorunu olmadığı, asıl sorunun böyle bir sorun varmış gibi gösterenler olduğu fikri - İlk fikirdekiler için şunu söylemek isterim, bu ülkede 28 Şubatta tüm inananlar cezalandırılmıştır. Yani sadece türban takanlar değil, inançları için kapanan insanlar da yargılanmış veya yargılanmadan infaza uğramıştır. Ve görüyoruz ki ülkemizde türban hala bir sorun ve büyük bir sorun. Ama bu soruna karşı bu tür radikal tepkiler göstermek, bir dinin kitabını getiren (veya yazan) kişinin sıfatı hakkında kuru tartışmalara girmek sadece sorunu daha da büyütecek ve tarafsız bir çok kişiyi de Türkiye'Nin laikliği konusunda karşı tarafa itecektir. Bakın şimdi laiklik karşıtlarına 'karşı taraf' diyoruz fakat birkaç yıl sonra ve bu tartışmalar şiddetle devam ettiği sürece laikliği savunanlar 'karşı taraf' olacaktır. Şunu da belirtmek isterim, Muhammed bin ... yazar çoğu ansiklopedi de ve sıfatı açıklama içinde belirtilir. Ki bu belirtme şekli de Muammed bin Abdullah; (İslam Peygamberi, Hz. Muhammed) gibi bir ifade olmalıdır. Çünkü gerçekten bir kişiye bilimsel ortamda kutsallık atfedilemez. O'nu kutsal kabul eden zaten öyle kabul etmiştir. 2. İkinci fikri savunan arkadaşlarımı uyarmanın yetersiz olduğunu biliyorum. Gerek okuduğum okul ve çevremdeki insanlarla olan tecrübelerim bana bunu öğretmiştir. Bu insanlar genel olarak şeriata bağlı bir düzenin ülkemizde varoldurulmasına zıt bir fikre sahip değildirler. Bu yüzden, bu tür fikirlerini savunurlarken kişisel görüşlerini yansıtmakta ve objektif bir görüşe katkı sağlayamamtadırlar. NOT: eğer bana da ateist misiniz diye sorulacaksa, bu da siizn saygısızlığınız ve İslamı ne kadar iyi bildiğinizi gösteren bir işaret olacaktır. Bilirsiniz, bir insana topluluk içinde öenmli bir kimlik faktörünü sorarsanız, bu İslamdaki zorlama yoktur ilkesini yıkar. Neyse, anlayana...--RepublicX 14:31, 19 Mayıs 2006 (UTC)

siz saçmaladığınızın farkındamısınız.[kaynağı değiştir]

sayın kullanıcı siz ateistmisiniz yoksa sadece islam ve müslümanlara mı karşısınz konuyu saptırmayın sizi biraz önce ifade ettiğim gibi normal şartlarda muhatap bile kabul etmiyorum boş sözlerinize cevap verip zamanımı harcayamam--85.107.162.204 20:46, 30 Nisan 2006 (UTC)

İslam'a ve müslümanlığa karşı olsam, bu ülkede yaşamam. Müslümanlığa karşı çıksam, ABD'ye haydut demezdim, Irak'ın işgaline karşı çıktığım gibi, ABD'nin İran'a yönelik tehditlerine de karşı çıkmaz, ABD'li ve işbirlikçisi haydutların tehdidi altındaki İranlı milyonlarca masum kadının, çocuğun, erkeğin hayatına kastedilmesine, komşumuz bir ülkenin daha talan edilmek istenmesine göz yumardım. Bu ülkenin bir bireyi olmaktan gurur duyuyorum ve müslümanlar da dahil olmak üzere, diğer dinlere inananların ibadet haklarını destekliyorum. Yukarıda yazdıklarımdan da bu anlaşılıyor herhalde. İnanmayanların da inanmama özgürlüğünü destekliyorum. Her dinden insan ve inanmayanlar birbirine karışmadan, ibadetini yaparak ya da yapmadan bir arada yaşamalı bu topraklarda. Oruç tutan tutmalı, tutanlar da tutmayanlara, "Niye oruç yiyorsun?" diye saldırmamalı. Resmi kurumlar ve eğitim kurumları dışında sokakta dileyen dilediği giysiyi giyebilmeli, ama mini etekli kızlar da, "Vurun kahpeye!" diye taşlanmamalı. Karşı çıktığım, ülke yönetiminin demokratik cumhuriyet olmasına karşı çıkıp da, islami kuralları (şeriatı) egemen kılmak isteyenler ve tabii ki ansiklopedi maddelerini de islami anlayışa göre düzenlemek isteyenler, yansızlıktan rahatsız olanlar. Bilmem anlatabildim mi? Muhammedcimci 20:57, 30 Nisan 2006 (UTC)

tarafsızlığı siz mi icat ettiniz saint ifadelerini diğer vikipediler kullanınca bir şey olmuyor. size sadece bir soru sordum cevabı evirip çevirmeyin siz ateistmisiniz konu ile alakasız şeyleri burada cevap diye yazmayın amerikanın ırakı işgaline fransa da almanya da dünyanın değişik yerlerindedki insanlarda karşı çıktı bu ölçü değildir ve konu ile alakalı değilkdir. yine tekrar edeyim sizi muhatap bile kabul etmiyorum size Atatürk'ün başka bir sözünü hatırlatayım 'komünizm görüldüğü yerde ezilmelidir' Atatürk'ün bir sözünü alıp Atatürkçü olunmaz Atatürk'ün 57 yıllık ömrünü oku--85.107.162.204 21:10, 30 Nisan 2006 (UTC)

Sizin bakış açınız ve insanları değerlendirişiniz müslüman ya da ateist olmaları. Yafta yapıştırmak ve kişilerin yaptıklarını gözardı etmek size "çok yakışıyor". Söylediklerim ve yaptıklarım "müslüman" olduğumu söylersem başka, "ateist" olduğumu söylersem başka değerlendirilecek. Günlük yaşamda karşılaştıklarınızın da kişiliklerinden çok "müslüman" olmaları, daha doğrusu müslümanlığı gösteriş aracı olarak kullanmaları sizin için daha önemli. Oysa biz, inancın da ibadetin de bireysel olduğunu, gizli tutulması gerektiğini öğrendik. Devir değişiyor, sizin gibiler insanları dinsel inançlarına göre sınıflandırıyor, ibadethanelerde değil de, ortalık yerlerde namaz kılıyor... Benim gözümde karşımdakinin müslüman ya da ateist olması önemli değildir; ikisi de birinci sınıf insandır. Önemli olan insanın dürüst, ahlaklı olması ve başkalarının haklarına saygı göstermesidir. Muhammedcimci 21:37, 30 Nisan 2006 (UTC)

Hayır[kaynağı değiştir]

Arkadaşlar, burada insanların yazdıkları üzerinde acımasızca baskı kurarak, cenneten iyi yer veya birkaç huri kapma faliyetine giriştiğinizi görüyorum.

Üzücü!

Böyle yaparak bir şey kazanamazsınız.

burada insanların yazdıkları üzerinde baskı yoktur asırlardan beri kullanılan fakat burada daha önce 5 kişinin tarfsızlık adı altında aldığı yanlış kararı düzeltme çabası vardır. üstelik sizin ifadeniz aldığınız eğitimin durumunu ortaya koyuyor. Cenneten hiçbir yer kapılmaz eğer hak ediyorsan oradaki yeri alırsın. orası kap götür mekanı değildir. buna inanıp inanmamak ssizin bileceğiniz iştir. fakat cennetle ilgili böyle hafife alıcı laflar safetmeniz doğru bir davranış değil. siz insanların içini okuma kaabiliyetine demi sahipsiniz.--88.224.74.58 03:18, 8 Mayıs 2006 (UTC)


Tartışmaları okuduktan sonra katılmadan edemedim. Sn. Muhammedcimci’yi desteklerken, İnsanları dini inançlarına göre algılamaya çalışan ve sınıflandıran sn. 85.107.162.204 'nın merakı sebebiyle Ateist olduğumu belirtmek istiyorum. Benim kişisel kanaatim de Sn. Muhammedcimcinin dediği gibi ansiklopedik oluşumda kişilerin biyografilerinde saygı ünvanları, titr’ler, ünvanlar bulunmamalıdır şeklindedir. Bu tip ünvanların kullanılması çeşitli istemleri de beraberinde getirebilecektir. Örneğin, ben de Ernesto Che Guevara’ya bir saygı ifadesi olarak “insanlık peygamberi” sıfatının eklenmesini talep edebilirim. Ayrıca daha birçok filozof, bilim adamı ya da düşünürün düşüncelerinin ve şahıslarının peygamberler kadar saygı görmesi gerektiğini düşünüyorum. O halde bunların her birine çeşitli ifadelerin eklenmesi yönünde taleplerim olabilir. Bunun gibi örnekler çoğaltılabilir. Saygılar…--Cagriemin 18:02, 9 Mayıs 2006 (UTC)

yukarıdaki kullanıcının fikirlerinizi cevap vermeye bile layık görmüyorum. sizinle vakit kaybedemem öyle peşin hükümlüsünüzki ne desem boş

Ansiklopedilerin düzenlenişinde kişilerin isimlerinin zaman içinde oluşmuş sıfatları ile yazılması, gerçekten görülen bir durum değildir. Herşeyi, zorla empoze etmeye daha da doğrusu şırınga etmeye alışmış bu zihniyet, bu tartışmayı mümkün olduğunca sürdürecektir. Tabii ki yaşamın her alanında dayatmak istedikleri "doğrularını" dayatmaya devam edeceklerdir. Bu sayfada, komik "cennet-cehennem" tartışmalarına girecek kadar gemi azıya almışlardır. Tabii yine alttan-alttan ve "uygarca"... Kişinin titri, sıfatı, herneyse, olsa olsa gerçek isminin yanında parantez içinde yazılabilir. Örneğin; Hz. Hamza denilen şahsın başka bir adı da, yanlış hatırlamıyorsam "Çöl Aslanı"dır. Ansiklopedi O'nunla ilgili maddede ondan çöl aslanı bilmem kim diye mi bahsetmelidir? Onlar istediğinde her türlü teamül her türlü kural değişmelidir. Bu yaklaşım gerçekten çok ilginç. adres açıklaması

yukarıdaki kullanıcı asıl kullanılması gereken isim yani Hz. Hamza olarak yazılmadığı için gerçekten her şeyi karıştırmış. Çöl arslanı Libyanın milli kahramanı Ömer Muhtar için kullanılan isimdir. burada bir şeyi zorla şirınga etmek diye bir şey yok asırlardır herkesin kabul ettiği ifadelerin kaldırılmasına itiraz var bu yaklaşım tarafsızlık değil ideolojinin zorla dayatılmasıdır.--88.240.60.154 08:20, 12 Mayıs 2006 (UTC)

bence yukarıdaki görüş tamamen yanlış... yani ATATÜRK ÜN adının başına bir takım sıfatlar eklemek gereksiz gibi bir görüş tamamen yanlış ... kökten dincilikle alaksı yok.bunun gibi düşünenlerin ortak problemleri ATATÜRK MÜ HZ.MUHAMMETMİ ŞERİAT MI HUKUK MU gibi son dercede yanlış ve bence yeterince kökten dinci görüşlere sahip olmalıdır... vikipedi nedir yeni yeni anlamaya başlıyorum ama bu türden hatalı görüşlerin ya ayrı bir konudan tartışılması gerek ya da buradan silinmesi gerek... ATATÜRK KARŞITI OLMAK HZ.MUHAMMET KARŞITI OLMAK DEĞİLDİR. ATATÜRKÇÜLÜK DİN DÜŞMANLIĞI DEĞİL TAM TERSİNE BİR MİLLETİN İNANÇLA BAŞLAMIŞ ZAFERLE BİTMİŞ BİR TÜRKÜSÜDÜR...

ŞUNUDA EKLEMEK İSTERİM Kİ İSTER İNANAN İSTER İNANMAYAN KİM OLURSA OLSUN MUTLAKA GÖRÜŞLERİN SAYGI DUYMASI GEREKİR.AMA İNSANLARIN DEĞERLERİNİ KÜÇÜLTÜCÜ VEYA KİŞİLERİN İNANÇLARINI İNCİTİCİ SÖZLER KULLANMAMAK , İNSANLIĞIN GEREĞİDİR. KURAL DEĞİLDİR.

BAZILARININ MİLLİYETÇİ DUYGULARI ZEDELEYEN TÜRDEN ( ATATÜRKE SIFATMI YAZILIR ) YAZILARIN TARTIŞMA ORTAMINA DAHİ SOKULMASINA KARŞIYIM ..

HZ. MUHAMMEDE HZ. MUHAMMED DEMEK GEREKECEĞİ KANAATİNDEYİM. AMA DEMEYENİN HAKARET ETTİĞİ KANISINA KARŞIYIM... ASLINDA BENCE HZ.muhammet değil muhammet hazretleri yazılınca sorun ya da tartışma noktası daha net ortaya çıkar... isteyen kişi hz. muhammete hz. muhammette demeyebilir. bu bir özgürlük meselesi bence dünyanın insanların inandığı 1 tane peygamber yok elbette ve onların bizim peygamberimize hz. demesine gerek yok - ama saygı göstermesine ve incitici sözleri sarf etmemesi bence sorunu çözer... ama bir gerçek var ki dünyanın kabul ettiği bir öndere ve dahası kendi önderimize ben sıfatsız yazalım demeyi mantık dışı VE AHLAK DIŞI BULDUĞUMU SÖYLÜYORUM.tavır atatürk karşıtı bir tavır olarak değerlendiririm... yukarıda yazan kişiyi kınıyorum.

bence hz. muhammet peygamberimizdir. saygı meselesi adla sınırlı değildir...bence sarf edildiği konu dahi bir saygı çerçevesinde olması kanaatindeyim. mesela her akla geldiğinde üzerine tartışma açılmasının yanlış olduğunu düşünüyorum.

Ey cemaatül Vikipedi :)[kaynağı değiştir]

Tartışma:İslam'da Sosyal Adalet Tartışma:Ehli sünnet Bir göz atar mısınız? Herkesi Vikipedi'yi mescit haline getirmeye çalışan Vikipedistlere (?) karşı tavır almaya çağırıyorum. Saygılar.nozulani 15:20, 16 Haziran 2006 (UTC)