Kullanıcı mesaj:Vito Genovese/Arşiv/2017/05

Sayfa içeriği diğer dillerde desteklenmemektedir.
Vikipedi, özgür ansiklopedi
:en:Wikipedia:Veganism parable
:en:Wikipedia:Veganism parable
Arşiv

IP engelleme muafiyeti[kaynağı değiştir]

Selam Vito,

Beni de listeye katmanı rica ediyorum.

Teşekkürerimle. iazak (mesaj) 22:19, 1 Mayıs 2017 (UTC)

Merhaba @İazak,
13 Kasım 2016 tarihinde HakanIST tarafından bu gruba alınmış görünüyorsun.
Vito Genovese 00:09, 2 Mayıs 2017 (UTC)
Merhaba Vito,
Doğru. Ama dün hatalı bir işlemi (Kendi kendine darbe maddesine 15 Temmuz'un eklenmesini) geri alamadım. Maurice halletmiş gece.
IP engelinden diye düşünmüştüm. Aralıklarla birkaç kez denedim. Sence geri alırken neden sorun yaşıyorum? Zenmate ile yurt dışından dolanmamın bir etkisi var herhalde, ne dersin? iazak (mesaj) 07:44, 2 Mayıs 2017 (UTC)
@İazak: Eğer geri almayı Twinkle ile falan yapmaya çalıştıysan, VPN üzerinden betikler sorunlu çalışabiliyor. Eğer normal bir şekilde Geri Al veya Geri Döndür ile denediysen, yine belki VPN üzerinden bir oturum bilgileri karmaşası olmuştur. Şu anda hem TOR'u hem de VPN'i sorunsuz kullanabiliyor olman gerekiyor.
Şu an itibarıyla değişiklik yapamadığın bir an olursa ve bir hata bilgisi ile karşılaşırsan, bana e-postayla iletmen durumunda hemen ilgilenirim. Sende e-postam zaten vardı.
Vito Genovese 08:31, 2 Mayıs 2017 (UTC)

Selamlar, ben de IP engelleme muafiyeti alayım mümkünse; VPN'lerin alayı engelli :) --Sayginerv-posta 15:04, 30 Mayıs 2017 (UTC)

@Sayginer: İşlem tamam.
Vito Genovese 16:20, 30 Mayıs 2017 (UTC)

Kaynaksız şablonu[kaynağı değiştir]

Merhaba Vito, geçmişte kısa taslak maddelerden kaynaksız şablonunu kaldırdığın için bu konuda bir istişare yapmak istedim. Kısa maddelerde yaptığım kaynaklandırma çalışmaları kısa taslak maddeye kaynaksız şablonu konulmaması gerektiği savının sağlıklılığını sorgulattı bana biraz. Örneğin bu çok kısa maddede kaynaksız şablonu vardı; kategoriden görüp ilgilendim, bu süreçte kaynaksız bilgilerden birinin hatalı olduğunu fark ettim ve çıkardım. Bu maddeyle bugün ilgilendim; etiketli değildi; ama kısacık olmasına rağmen iki hatayla karşılaştım. Düşündüğümüzde, bir madde tek cümlelik olsa dahi bu tek cümlenin kaynaklandırılması lazım, VP:D maddenin uzunluğundan bağımsız olarak uygulanması gereken çok temel ve hayati bir politika. Kaynaksız şablonu gerekirse 10.000 kısa taslağa eklensin, bulunması hem zaman içerisinde kaynaklandırılmalarına (bir ihtimal) vesile olur, hem de doğrulanabilirlik sorununa okuyucunun dikkatini çekerek bilgiye daha dikkatle yaklaşmalarını sağlar diye düşünüyorum ben. Ne dersin? --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00:27, 2 Mayıs 2017 (UTC)

Merhaba Seksen,
Sabah yazacağım mutlaka. :)
Vito Genovese 00:55, 2 Mayıs 2017 (UTC)
Merhaba Seksen,
Özetlerde kısa taslak madde demiş olabilirim sanırım, ancak aslında kastım "çok kısa taslak madde" idi. 1 ila 3 tümcelik taslak maddelere eksik, kaynaksız filan ne varsa doldurulmuştu, bunları temizlerken bu özetleri kullandığımı hatırlıyorum. Bu Kral Kaya Mezarları maddesini o kapsamda görmezdim örneğin. Ancak şu anda söylemekte olduğum şeyle çelişen çıkarma işlemleri de yapmış olabilirim, eğer uygunsuz görürsen doğrudan geri al lütfen, bana da bildirim gelsin, ben de göreyim yanlışımı bu vesileyle.
Her maddenin kaynaklandırılması şüphesiz ki güzel bir ideal, ancak diğer yandan da mevcut koşullarımız altında ütopik olduğunu düşünüyorum. Şu satırları yazdığım sırada kaynaksızlar kategorisinde 13.400 madde vardı ve madde bakım ulamları arasında açık ara en kalabalık olanı bu. Bir kişinin kayda değerliğinin tartışmalı olması gibi bir durumda belki böyle bir şablonun kullanımının metin ne kadar kısa olursa olsun söz konusu olması savunulabilir (hatta SAS'larda KD'den ziyade kaynaksız'a sevk edici türde yorumlar yaptım bolca, malum), ancak bu şablonun kullanımında temel sorunlar var. Örneğin Bulanık Ovası maddesine bir göz atmanı rica ediyorum. Madde çok kısa, içerisinde sorgulanan bir bilgi var ve kaynaksız şablonu da var. Şimdi sorgulanan bir bilgi varsa, çok güzel bir şekilde kaynak belirt şablonu kullanılmış zaten. Bu tür bir maddede ek olarak kaynaksız'ın gereği var mı? Bana sorarsan yok. Alternatif olarak "Falanya'da bir il" maddelerini düşünelim. Bunların hepsine kaynaksız koymak bana sorarsan çok sağlıksız olur. Hepsine bir taslak şablonu koyuyoruz zaten, bu da maddenin kaynak da dâhil olmak üzere genel olarak geliştirilmesine yönelik bir çağrı başlı başına. Bu madde bakım şablonlarının takip kategorileri kontrol edilebilir, baş edilebilir, üstesinden gelinebilir nitelikte olmalı diye düşünüyorum. {{madde bakım kutusu}}'nda ilgili kategorinin yanında 200.000 yazdığını düşünebiliyor musun? Bildiğin fecaat. :)
Tartışmalı maddeler, varlığı sorgulanabilir maddeler, taraflılığa meyilli maddeler vb. için şablonun kullanımının verimli olacağına elbette katılırım. Bu şablon zaten 0 kaynak olan maddelerde kullanılmak üzere düşünülmüş. Maddedeki kaynak sayısı 1'e çıkınca otomatik olarak kaldırılması gerekiyor. Yani maddenin senin endişeni doğuran sorunları devam etse de, maddenin farklı bir noktasına 1 kaynak ekleyince bu şablonu bertaraf etmiş oluyoruz. Onun için güvenilir kaynak, ek kaynak gibi şablonların kullanımı daha sağlıklı olacaktır bence. Çeşmeye yazdığım gibi bu şablonların kendi metinlerinde ve belgelemelerinde hatalar yapılagelmiş. Bunları çevirmemiz, düzeltmemiz lazım. Unsourced'un enwiki belgelemesinde de (sen zaten benden çok daha iyi bilirsin), "Consider not adding this template to very brief stubs, since anyone visiting the page can see, in a single glance, that it contains no citations." deniyor.
Biraz dağınık yazdım, kafam da öyle olduğu için. Kusuruma bakma lütfen. :)
Vito Genovese 11:25, 2 Mayıs 2017 (UTC)
Yok spesifik yanlış bir değişiklik hatırlamıyorum seninkilerin içinde, konuyla ilgili görüşünü detaylı duymak istediğimdendi mesajım. Bir de durumu netleştirmek istedim, zira "kısa taslak" olarak okununca ikimizin de yanlış olduğunda hemfikir olduğu üzere Kral Kaya Mezarlarının da bu çerçevede algılanması mümkündü. Bu mesajla beraber üçüncü bir kullanıcının bu yönde uygulamaya gitme olasılığı kalktı sanırım.
Bu gibi kısacık maddelerde fact kullanıldıysa kaynaksız kullanılmaması gerektiği konusunda hemfikirim. "Falanya'da bir il" türü maddelerdeki o ilin Falanya'da olduğu ifadesi kanımca "gökyüzü mavidir" türü bir ifade gibi değerlendirilebilir, hani madde taslaklıktan çıkacak olsa da bunun için ayrı kaynak istemeyiz. Bu doğrultuda sırf tanımdan oluşan 1 cümlelik maddelerde falan bu şablonun kullanılmasının sağlıksız olacağı görüşüne de katılıyorum.
Bununla beraber, benim şahsen bu konuda kırmızı çizgi olarak gördüğüm şu: bir anonim gelse, bu cümleyi değiştirse veya çıkarsa bunu rahatlıkla kabul edebilir veya reddedebilir miydim? Madde içeriği atıyorum "Cadiz, İspanya'nın bir ili" ise, biri gelip bunu "Cadiz, Kamerun'un bir ili" yaptığı anda bunun gerçekle bağdaşmadığını anlarım Cadiz'le ilgili en ufak bir fikrim olmadığı halde. Bunun üstüne atıyorum "Cadiz ili deniz kıyısında olduğundan deniz yoluyla ticaret ekonomide önemli yer tutar. Başkenti Altavira'dır." dese, buna da kaynaksız şablonu eklenmemesi yönünde olur görüşüm. Ama "Cadiz ilinin nüfusu 25.587'dir" diye kaynaksız bir ifade varsa; gelip anonimin biri bunu "25.895" diye değiştirirse, bu noktada ne yapacağımı bilemem, araştırma yapmam gerekir. Bu gibi bilgilerin kaynaklı olmaması temel içerik politikamızın önemli bir ihlalidir bence ve bunu kaynaksız olsun, fact olsun fark etmez, bir şablonla ifade edilmesi yararlıdır, hem bizim açımızdan, hem okuyucuya hatırlatması açısından. Ha dersen ki bu gibi hallerde kaynaksız kullanılmasın, sırf fact kullanılsın, bunun daha sağlıklı bir durum olacağı konusunda seninle kesinlikle hemfikir olurum :) Senin dediğin gibi, benim verdiğim Azerbaycan örneğinde olduğu üzere taraflı olmaya meyilli maddeler buna istisna olabilir. Ama hazır şablon varsa kalmasında beis görmem. Kontrol edilebilirlikle ilgili nokta tabii önemli bir nokta, bu bağlamda şablonun belirttiğim gibi apaçık kaynaklı olması gereken noktaların var olduğu durumlar dışında kullanılmasının önüne geçmek, bu durumlarda da fact kullanımını teşvik etmek aklıma yattı (örneğin Kırat, Zonguldak maddesinde kaynaksız şablonu kesinlikle olmamalı). Bu çerçevede aslında bu şablonların tamamının tarihli kullanımını da yerleştirmeliyiz.
İngilizcesinde bunun bildiğin "no-nonsense" takılmışlar :) Bizim topluluk daha küçük olduğundan ve kaynak konusundaki bilinç yeni yeni oturduğundan bu gibi maddelerde de şablonun kullanımı konusunda bu kadar olumsuz değil yaklaşımım. Ama dediğim gibi fact kullanımı gerçekten daha sağlıklı olur sanırım.
Bu arada, "kaynaksız" şablonundan onlardaki "refimprove"un kapsamını çıkarmak olumlu olsa da, uzunca ve çoğu kaynaklandırılmamış, ancak 1-2 kaynak içeren hukuk gibi maddeler için de refimprove'u uyarlamak yararlı olur sanırım. Ancak tabii bunun daha önce kaynaksız şablonunda bazen olduğu gibi çoğu kaynaklı, bir iki noktada kaynak isteyen maddelerde kullanımının önüne geçmek lazım.
Sen de kusuruma bakma, geç cevap için, hem benim mesaj da biraz dağınıktır muhtemelen :) --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01:47, 3 Mayıs 2017 (UTC)
Sayı değiştirme konusu, yani sinsi vandalizm gerçekten insanın vaktini de çalan bir şey. Ben öyle durumlarda hızlıca enwiki'ye bakmaya çalışıyorum, ama bariz vandalizm kadar hızlı reaksiyon gösteremiyorsun ister istemez. Burada bakacağımız şey bir kaynak olsa da fark etmeyecekti aslında bakarsan, hatta 100 sayfalık bir PDF kaynağında nereye bakacağımız bulana kadar belki de 10 kat vakit kaybedebiliriz. Kaynak belirt koyulması bence de uygun, ama ölçüsü de kaçar mı diye endişe etmiyor değilim, onu da not düşeyim. :)
Tarihli şablonlar da bazen çok gereksiz kaçıyor diye düşünüyorum. Bugün bir tane bakım kategorisi gördüm örneğin, şu anda adını hatırlayamadım. Birkaç yıllık birikme var, ama yılda 5-6 madde eklenmiş, ay ay da kategori sistemi var. Boşu boşuna o kadar kategoriyi açmış koymuşuz, hâlen de bekletiyoruz. Bazıları için toplu kategori daha iyi olabilir belki. Ama Madde Bakım Kutusu'ndaki gibi 7-8 ay geçeni Birikme olarak duyuracak bir sistem kurarsak o da verimli olabilir diğer yandan.
Bu arada refimprove'umuz varmış ama kaynaksız'a yönleniyormuş. :) Çok işimiz var Seksen, çooook. :)
Vito Genovese 18:34, 3 Mayıs 2017 (UTC)
Refimprove'umuz kaynaksız'a olan yönlendirme dışında da varmış, yalnız çevirisi yanlış olduğundan amacı anlaşılamıyormuş. Daha düzgün bir isme taşıyıp temel düzenlemeleri ve yönlendirmeleri yaptım, bizim de refimprove'umuz oldu :) Baktığımda kullanılan maddelerde de genelde kastedilen amaçla kullanılmış. Köy çeşmesine yazıp topluluğun genel olarak haberdar olduğundan emin olsak mı dersin? --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23:27, 6 Mayıs 2017 (UTC)
Ellerin dert görmesin, Seksen. Duyurursan elbette güzel olur, ancak sanırım bir toplu revizyon da gerekiyor bize. Birkaç gün müsait değilim ama sanırım gelecek hafta bunların hepsini revize etsek çok iyi olacak, sen de destek verebilirsen çok hora geçer. Enwiki'de madde başı veya satır içi ne kadar şablon varsa uyarlayalım, belgelemelerini yazalım, kategorilerini filan ona göre düzenleyelim. Örneğin şu anda senin bu şablonun belgeleme sayfasının altında yer verdiğin satır içi gezinti şablonunda madde başı şablonları da var. Her şey çorba olmuş. Bunları oturtunca çeşmede "Şu durumda şu, bu durumda bu kullanılır" diye daha geniş kapsamlı bir mesaj yazmak da sağlıklı olabilir, seçim senin. :)

Şu maddenin bir süreliğine koruma altına alınması iyi olmaz mı? --Maurice Flesier message 11:44, 2 Mayıs 2017 (UTC)

İşlem tamam, Maurice.
Vito Genovese 11:53, 2 Mayıs 2017 (UTC)

Madde aktarma[kaynağı değiştir]

Selamlar. Madde taşıması hatalı bir şekilde yapmılmış.

maddelerinin tamamı, aynı isimleri "yasama" olacak şekilde yeniden oluşturulmuş (1962 Sovyetler Birliği yasama seçimleri‎ gibi). Veri kaybı ve geçmişlerinin ayarlanması için söyledim. --Ahmet Turhan (mesaj) 13:26, 3 Mayıs 2017 (UTC)

Merhaba @Ahmet Turhan,
Geçmiş birleştirme işlemlerini genellikle @Superyetkin üstleniyor. Ona ping atıyorum şu an, o uygun olanı yapacaktır.
Vito Genovese 17:21, 3 Mayıs 2017 (UTC)

Merhaba Vito! Malum az önce şahit olduğumuz olaydan sonra Cenk Çetin nickli kullanıcının devriyelik haklarını geri alacakmısın? chansey Mesaj 18:39, 3 Mayıs 2017 (UTC)

Yüksek olasılıkla, @Chansey.
Vito Genovese 18:44, 3 Mayıs 2017 (UTC)
Aslında bu soru bir talepti :D chansey Mesaj 18:45, 3 Mayıs 2017 (UTC)
Engel süresi dolmadan bir karar vermiş olurum. :) O zamana olayın içyüzü anlaşılmış olur muhtemelen.
Vito Genovese 19:03, 3 Mayıs 2017 (UTC)
Buradadaki başvurusunda kukla olduğunu söylemiştim. Birisi ailecek katkı demiş, E4O24 iyi niyetli görmüş, @Chansey de benzer şeyler söylemiş. Burada ise @Sakhalinio doğru bir işlem yapmıştı. Bana bu sayfada @Evolutionoftheuniverse ve @Ahmet Turhan da ithamda bulunmuştu. Velhasıl burayı iyi izlemeden, iyi yorumlayamadan kullanıcılara yönelik ithamların yanlışlığını görüyoruz.--Kingbjelica (mesaj) 07:15, 6 Mayıs 2017 (UTC)
@Kingbjelica öngörü için tebrik ederim. O dönemde sizde üstüne gitmemiştiniz, öylece kalmıştı. Duruşumu az çok biliyorsunuz iyi niyetli yaklaşmaktan şu ana kadar zarar görmedim, doğrusu bu durumu da iyi değerlendiremedim, doğrusu ilgilenmedim/araştırmadım ama sonuçta vandal vandallığını, trol trollüğünü eninde sonunda yapıyor, kendini belli ediyor nasılsa :) Bende eşimle aynı ağdan katkı yapıyorum ondan belki bir pozitif etkilenme olmuş olabilir. Neyse ki Vikipedi'de bu tür işler kolay, yeter ki arkadaş açık versin hizmetliler gereğini yapıyor:) Kolay gelsin. chansey Mesaj 09:12, 6 Mayıs 2017 (UTC)
Kullanıcının gerçekte bir troll olduğunu görmek beni şaşırtmadı. Malum HS etiketi ile maddeleri etiketlemek ve yeni kullanıcılara mobbing uygulamak dışında hiçbir katkısı olmayan birisiydi ve en başından beri bu kullanıcının ansiklopediye zarar verdiğini birçok kez örnekleri ile ifade etmiştim. Bugün haklı çıkmak beni mutlu etmek yerine, bugüne kadarki HS etiketlemeleri ile silinen maddeler ve onayladığı/reddettiği maddeler nedeniyle endişelendirdi açıkçası. Taslak diye, kalite zırvalıkları diye onlarca silme talep ettiği ve akabinde silinen maddeleri ne yapacağız merak ediyorum. Neyse herkese geçmiş olsun. --Maurice Flesier message 10:01, 6 Mayıs 2017 (UTC)
@Chansey, Üstüne giitiğimiz, denetçi isteğinde bulunduklarımız halen daha duruyo. Bir sonuca vardırılmadı. Bu konu üzerinden de Vito Genevese'yi denetçiliğe aday göstermek istiyorum. Gerçekten buna ihtiyaç ver ve umarım adaylık teklifimi kabul eder; ben de aday gösteririm..--Kingbjelica (mesaj) 10:04, 6 Mayıs 2017 (UTC)
Beni uygun gördüğün için çok teşekkür ederim @Kingbjelica, ancak trafiğimizin dörtte/beşte bir düştüğü ve tüm arkadaşlarımızın rahatlıkla projeye erişemediği şu sıkıntılı günlerimizde ileri düzey haklara ilişkin bir adaylığın sağlıklı olmayacağını düşünüyorum. Topluluğumuzun güvenine dayanan görevlerin topluluğumuzun tamamının katılımıyla verilmesi hem projemizin ruhunu daha iyi yansıtır hem de meşruiyet anlamında soru işaretlerini ortadan kaldırır.
Vito Genovese 12:14, 6 Mayıs 2017 (UTC)
  • @Kingbjelica İthamda bulunmak derken? Başka bir kullanıcının devriye başvurusunda ve başka kullanıcılar hakkında olan denetçi isteğinde konuyla ilgisiz bir kullanıcı olan siz hakkında ne dediğimi iddia ediyorsunuz anlayamıyorum. Devriye başvurusunda tüm dediğim devriye haklarını geri almanın zor olmadığı, kullanıcı hakkında kukla şüphesi varsa denetçi isteğinin delillerle olması gerektiği ve denetçilerin rastgele denetleme yapamayacağı. Denetçi isteğinde söylediğim ise kullanıcının bulgusuz bir şekilde sonradan oraya eklendiği, bunu anlamadığım, bulgu varsa belirtilmesi, diğer iki kullanıcı ile arasında bağ yoksa yine bulgularla birlikte isteğin ayrılması. Özetle, bulgusuz denetleme olmaz demiştim. Zira benim gördüğüm, biz bu yeni kullanıcıya kıl olduk, bi' denetleyelim gibi bir durumdu. Sonrasında ise kullanıcı Vikipedi'yi bıraktığını söylediğinde bunun pek çok yeni kullanıcının başına geldiğini (evet, benim ilk zamanlarımda bana da denetçi isteği açılmıştı, nedendir hâlâ bilmem), bu kullanıcılardan pek çoğunun bıraktığı ve söz konusu kullanıcının da bıraktığını söylemiştim. Ama, bu konuların dışına çıkarak bir kere bile "Kingbjelica şöyledir" dediğim görülmüyor, hem neden diyeyim onu da anlayamıyorum. --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 13:21, 6 Mayıs 2017 (UTC)

Sürüm gizleme[kaynağı değiştir]

Merhabalar, @Vito Genovese başlıkta bahsettiğim konu hakkında ne yapabileceğimi bilmediğim için size doğrudan mesaj atmak gereği gördüm. Bu sayfada görebileceğiniz üzeri değişiklik özeti içerisinde ağırlar laflar içermektedir. Bu sayfada bir IP üzerinden yapılan değişiklik, tarafımdan geri alınmıştır fakat hala geçmiş kısmında tarihte yaşamış olan insanlara hakaret mevcuttur. İkinci bahsettiğim sayfadaki, zaten geri alınmış değişikliği tamamen silmeye yönelik bir politika göremedim, en azından birinci bahsettiğim sayfa hakkında işlem yapabilmeniz için sizi bilgilendirmiş oldum. ː) İyi günlerde kalın. Mslost 12:31, 5 Mayıs 2017 (UTC)

Merhaba @Mslost,
Bildirimin için teşekkür ederim. Öncelikle VP:İMZA uyarınca imzanın kullanıcı sayfasına gitmesi gerektiği için Tercihlerim bölümünden bu durumu düzeltmeni rica ediyorum.
İstiklal Mahkemeleri maddesinde bir hakaret söz konusuydu gerçekten, dolayısıyla bu sürümü gizledim. Ancak diğer sürümde reklamını yapan bir seks işçisi var gördüğüm kadarıyla. Yazdıklarında küfür veya hakaret yok, reklam var. Reklam da tek başına sürüm silmek için yeterli bir gerekçe değil. Sayfayı temizlemiş olduğuna göre, ki eline sağlık, başka bir işlem yapmamız gerekmiyor. Kullanıcı adından dolayı engellenmiş tabii o hesap, o da işin ayrı bir boyutu. :)
Vito Genovese 12:39, 5 Mayıs 2017 (UTC)
@Vito Genovese, sanırım bir nedenden ötürü (Ham İmza) kutucuğu işaretlenmiş siz söyleyene kadar fark etmemiştim bunun için teşekkürler. İlk konunun sürümü hakkında da benim söylediğim gibi bir hakaret yok haklısınız, sizin de dediğiniz gibi reklam durumu söz konusu ː). İyi günler diliyorum verdiğiniz bilgiler içinde ayrıca teşekkür ediyorum. Mslost (mesaj) 14:10, 5 Mayıs 2017 (UTC)

Merhaba Vito,

en:Bahrain Pearling Trail maddesinin başlığını Türkçeye nasıl çevirsek uygun olur?thecatcherintheryemesaj 10:13, 6 Mayıs 2017 (UTC)

Merhaba @Thecatcherintherye,
Pearling için ilk düşüncem "İncicilik" oldu, şu kaynak da bu düşünceyi doğrular nitelikte. Gerçi böyle olunca da akıl ister istemez İnci Sözlük'e kayıyor, belki tek başına "İnci" denerek sadelik de yakalanabilir.
Trail sözcüğü biraz sıkıntılı. Vikipedi'de İngilizcesi trail olan bazı şeyleri yol (bkz: Oregon Yolu), bazı şeyleri de patika (bkz: Apalaş Yürüyüş Patikası) diye çevirmişliğimiz olmuş. Zaten sözcüğün sözlük anlamları arasında da bu iki karşılık ilk verilir genellikle. Ancak farklı sözcükleri karıştırırken dikkatimi Free Dictionary'nin şu tanımı çekti: "A marked course through one or more bodies of water, as for recreational boaters or divers". Bu tanım ad ulamında 1c olarak verilmiş, yani temel nitelikte görülebilir. Sulara, denizlere vs. özel bir tanımlama bu ve durumumuza uyuyor gibi göründü gözüme. Böyle bir durumda "bölge" karşılığını önersem ve "Bahreyn İnci(cilik) Bölge(si)" desem çok mu yorum olur? :)
Vito Genovese 15:19, 6 Mayıs 2017 (UTC)
Bölgeden ziyade bir güzergahtan bahsediyorlar sanki 2, 3. Benim çeviriye dair fikirlerim, "Bahreyn İncicilik Yolu", "Bahreyn İncicilik Güzergahı", "Bahreyn İncicilik Rotası" gibi. Buradaki trail "Muharrak kentindeki, 3.5 km'lik bir ziyaretçi yolu üzerindeki 17 bina." imiş. Yine de bölge kelimesini destekliyor musunuz?thecatcherintheryemesaj 16:22, 6 Mayıs 2017 (UTC)
Binadan nasıl inci çıkıyormuş ki acaba? Hiç anlamadığım konu, kafamda da canlandıramadım. :)
Tam bir trail dediğin gibi. Patika denmeyeceği açık, bölge de, evet, şimdi biraz daha somut görünce haritasıyla filan, çok sağlıklı gelmedi gerçekten. Güzergâh güzel bir seçenek, yol da elbette yanlış olmaz. Ben de sağlıklı bir öneriyle katkı vermeye çalışıyorum tabii yalnızca, sen neyi seçersen o doğrudur esasen @Thecatcherintherye. :)
Vito Genovese 19:14, 6 Mayıs 2017 (UTC)
Başlığı, bazı vikilerde geçtiği üzere (es, pt) "Bahreyn İnci(cilik) Endüstrisi" olarak belirleyecektim, ancak Arapça Vikipedi de طريق (yol) kelimesini kullanılması, Bahreyn'in resmi dilinin Arapça olması, en sağlıklı kaynağın da Arapça Vikipedi olacağı kanaati; TDK'ya göre güzergâh ve rota kelimelerinin anlamı tam karşılayamaması; parkur kelimesinin istenen anlamı tam olarak vermesi nedeni ile başlığı "Bahreyn İncicilik Parkuru" olarak belirlemeye karar verdim. Ne dersiniz? thecatcherintheryemesaj 00:00, 7 Mayıs 2017 (UTC)
Parkur sözcüğünün gönderimlerinin biraz farklı olduğunu düşünüyorum, @Thecatcherintherye. Bir noktada birisi itiraz edebilir. Ancak dediğim gibi, sen ne dersen o. :) Sen istediğin seçeneği kullan bence. Gerekirse ileride tartışılır, en sağlıklı seçenek bulunur.
Vito Genovese 06:34, 7 Mayıs 2017 (UTC)

Merhaba Vito. Mirada'nin açtığı Halife bin Hamad es-Sani maddesini geri getirebilirmisiniz. Ben bu maddeyi baştan aşağıya düzenlemiştim. Telif içeren bir kısmı yoktu bildiğim kadarıyla. Varsa da yeniden düzenleyebilirim. --Maurice Flesier message 14:50, 6 Mayıs 2017 (UTC)

Merhaba @Maurice Flesier,
İşlem tamam, gönüllü olduğun için çok teşekkürler. Görünüşe göre ihlal barındırıyor madde, şimdiden kolay gelsin. :)
Vito Genovese 15:21, 6 Mayıs 2017 (UTC)

Değişiklik özeti gizleme: Maxwell denklemleri[kaynağı değiştir]

Selam, maddenin geçmişinde değişiklik özetlerinin bazılarında küfür var, gizleyebilir miyiz? Teşekkürler :).--[evolutionoftheuniverse] @trwiki 20:15, 6 Mayıs 2017 (UTC)

İşlem tamam, @Evolutionoftheuniverse.
Vito Genovese 20:33, 6 Mayıs 2017 (UTC)

Selamlar, WPCleaner uygulaması ile yaptığım 50 adet değişikliği inceleyebilir misiniz? Herhangi bir sıkıntı varsa devam etmeyeyim düzenlemelere --By erdo can • msj 14:59, 7 Mayıs 2017 (UTC)

Kusuruma bakma, Erdo can. Mesajını attığın sırada etkin değildim. Rastgele birkaç değişikliğe baktım, sorun göremedim, zaten sorun olsaydı da senin hemen fark edip düzelteceğinden eminim. Eline sağlık.
Vito Genovese 06:13, 11 Mayıs 2017 (UTC)
Mesajı attıktan sonra aktif olmadığınızı fark ettim. Programda da hiç sorun göremeyince düzenlemelere devam ettim. Saygılar --By erdo can • msj 13:37, 11 Mayıs 2017 (UTC)

Hi,

Please see Kullanıcı mesaj:Vito Genovese/BDK.js#mw-panel is not available everywhere.

Thanks! --Amir E. Aharoni (mesaj) 06:03, 10 Mayıs 2017 (UTC)

Thank you, Amir. The script has more issues that I've been meaning to ask help with. I will pick your brain on this as soon as you-know-what is over.
Vito Genovese 06:10, 11 Mayıs 2017 (UTC)
Thank you. See also Kullanıcı mesaj:Vito Genovese/YMK.js. --Amir E. Aharoni (mesaj) 11:53, 11 Mayıs 2017 (UTC)
Amir, this is also done. But something peculiar this time. The header of the subsection that you created, which is titled "mw-panel", is where the boxes show up when I open Kullanıcı mesaj:Vito Genovese/YMK.js. In other words, the boxes show up on the page where the content is supposed to be displayed. I think the scripts look for a mw-panel of any kind, doesn't matter what mw-panel it is. :)
Vito Genovese 13:35, 11 Mayıs 2017 (UTC)
Hmm. As far as I know, there's only one mw-panel, in the sidebar. They are supposed to be at the bottom of the sidebar, are they? I enabled both gadgets and I see them there. --Amir E. Aharoni (mesaj) 13:56, 11 Mayıs 2017 (UTC)
... Also, I now sometimes also see errors about wgVectorEnabledModules from BDK. This variable was removed long ago, as was $j, so that area of the code really needs to be rewritten. --Amir E. Aharoni (mesaj) 14:05, 11 Mayıs 2017 (UTC)
@Amir: Please see Dosya:Testtest.png. The scripts somehow treat the header as the panel itself. Strange stuff.
This duo of scripts is indeed ancient. Its enwiki counterpart has not been updated, so we are stuck with someone with JS skills to show up, really. :)
Vito Genovese 14:25, 11 Mayıs 2017 (UTC)
OK, I think I got the first issue fixed. It was only relevant on that particular page. I guess paragraph headings shouldn't have names of MediaWiki element IDs :)
As for wgVectorEnabledModules... I'm not sure what the functionality is even supposed to be. If you tell me, I may try to think of a solution. --Amir E. Aharoni (mesaj) 14:59, 11 Mayıs 2017 (UTC)
There is a distinction between BDK (pending changes box) and YMK (new articles box): The BDK has a "show" link right next to it (on Vector, at least), while the YMK does not have that. I thought for a second that wgVectorEnabledModules is the reason for this, but adding it to the YMK causes failure. By the way, YMK is nonetheless functional, you simply click on the text and the the list appears. I did some testing on Monobook, which is still quite popular among our experienced userbase, and I remember the scripts behaving a little bit differently with Monobook.
Amir: Would you consider working on them, by any chance? I could grant you temporary interface editor rights. We'd really appreciate it.
Vito Genovese 15:17, 11 Mayıs 2017 (UTC)
OK, I can try. --Amir E. Aharoni (mesaj) 15:19, 11 Mayıs 2017 (UTC)
So... I just removed the whole section of the code that mentions it, because wgVectorEnabledModules and collapsiblenav were removed years ago, so they just can't right :)
I admit I don't entirely understand what is that part supposed to do, but surprisingly, it looks like it works correctly, as much as I can understand. Can you please enable the Vector skin and check whether this works? --Amir E. Aharoni (mesaj) 16:10, 11 Mayıs 2017 (UTC)
Thanks, Amir. After multiple cache purges, I still see no changes, but nothing is broken either. :) I already use Vector btw.
Vito Genovese 17:45, 11 Mayıs 2017 (UTC)

Selam Vito. Şu değişiklik artık geri alınabilir mi? Kolay gelsin.--B.S.R.F. 💬 17:30, 11 Mayıs 2017 (UTC)

@BSRF: İşlem tamam.
Vito Genovese 17:43, 11 Mayıs 2017 (UTC)

Telif hakları sorunu[kaynağı değiştir]

Merhaba Vito Genovese, şu maddelerde telif hakları sorunu mevcut, arada işaretlemediklerim olabilir. --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 21:59, 12 Mayıs 2017 (UTC)

Galiba geç kalmışım, @Evolutionoftheuniverse. :)
Vito Genovese 05:49, 14 Mayıs 2017 (UTC)

Madde birleştirmesi/aktarması[kaynağı değiştir]

Sayın Vito Genovese, Hadis çeşitleri maddesinin Hadis maddesine aktarılması konusunda her iki maddeye de birleştir şablon konulmasına rağmen maddelerin birleştirme işi hâlâ yapılmamış bulunmaktadır. Madde aktarma işleminin nasıl yapıldığı konusunda pek bir bilgim olmadığı için size danışmak durumunda bulundum bu konu hakkında rica etsem bir açıklama yapar mısınız?Birburqwe 19:50, 14 Mayıs 2017 (UTC)

Merhaba @Birburqwe,
Maddelerde {{birleştir}} şablonunu kullandığını görüyorum. Bu şablon, iki maddenin birleştirilmesi gerektiğine yönelik bir öneri ya da istek niteliğinde. Bu istek yerine getirildiğinde, yani ya sen ya da bir başkası içerikleri uygun şekilde maddelerden birinde birleştirdiğinde, diğer maddeye {{geçmiş birleştir}} şablonu koyabilir ve maddelerin bir hizmetli (muhtemelen Superyetkin) tarafından geçmiş birleştirme işlemine tabi tutulmasını sağlayabilirsin.
Vito Genovese 15:32, 15 Mayıs 2017 (UTC)

Buradaki yorumda da görüleceği üzere, kullanıcı Şikayet sayfasındaki birçok kullanıcının da hedef aldığı şikayetini özellikle benim müdahil olduğum her tartışma sayfası, mesaj sayfası ve platformda ısıtıp ısıtıp önüme getirmekten vazgeçmiyor. Bu hususta şikayeti sonlandırmak, arşive kaldırmak ya da kullanıcıyı uyarmak seçeneklerin birisinin değerlendirilmesi gerektiğini düşünüyorum. Zira bu beni artık ciddi manada rahatsız ediyor. Bu sayfanın mahkeme tarafından yargılandığım ve suçlu bulunduğum bir dava gibi ikide bir önüme getirilmesi katkılarımı olumsuz etkiliyor. İlginize. --Maurice Flesier message 22:54, 15 Mayıs 2017 (UTC)

O sayfanın önüne getirilmesinin bir önemi yok, çünkü en azından ben o sayfada olan olayların üzerine beyaz bir sayfa açtım ve herkesten de aynısını rica ettim. O şikâyeti ben kapatırsam da (benden başka onu okumayı göze alacak kimse de olmadığına göre sanırım ben kapatacağım bir noktada), o şikâyetten dolayı kimseye engelleme uygulamayacağım, daha önce de söylemiştim bunu. Dolayısıyla o şikâyet bir arşiv sayfası hükmünde benim için.
Eski defterlerin açılması önüne geçilemeyecek bir olay. Benim Vikikitap hizmetlilik başvurumda da 5 yıl önceki engellerin konusu açıldı. Böyle şeyler oluyor. Yeni kişisel saldırı ve nezaketsizliklerde bulunmayalım yeter.
Vito Genovese 11:59, 16 Mayıs 2017 (UTC)
yanıtınız için teşekkür ederim Vito. Yorumunuzu bir link ile kullanıcının mesaj sayfasına ekleyeceğim ve şikayet sayfasını tartışma sayfalarına eklememesini rica edeceğim. Bakalım bir şansımızı deneyelim. İyi çalışmalar. --Maurice Flesier message 12:12, 16 Mayıs 2017 (UTC)

IP engelleme muafiyeti[kaynağı değiştir]

Beni de IP engelleme muafı yaparsan sevinirim. VPN yüzünden değişiklik yapamıyorum. --CosmosAwaymesaj 14:21, 16 Mayıs 2017 (UTC)

İşlem tamam, @CosmosAway.
Vito Genovese 14:27, 16 Mayıs 2017 (UTC)
Teşekkürler. --CosmosAwaymesaj 14:28, 16 Mayıs 2017 (UTC)

IP engelleme muafiyeti[kaynağı değiştir]

Rica etsem beni de ip engelleme muafı yapabilir misiniz ? Cem 53 (mesaj) 14:54, 16 Mayıs 2017 (UTC)

İşlem tamam, @Cem Rize.
Vito Genovese 14:56, 16 Mayıs 2017 (UTC)

Benim hesabı da engelleme muaflılara ekleyebilir misiniz? Teşekkürler. --Deniz (mesaj) 10:52, 23 Mayıs 2017 (UTC)

İşlem tamam, @Bulgu.
Vito Genovese 12:51, 23 Mayıs 2017 (UTC)

Fikir birliği[kaynağı değiştir]

Selam Vito Genovese. Bu SAS'ta bir tartışma bulunmuyor ama karar vermişsiniz. Sinematürk'te kişinin filmografisi var, bu incelenebilir ve üzerinden tartışma yürütülebilir. --esc2003 (mesaj) 12:59, 17 Mayıs 2017 (UTC)

Merhaba @Esc2003,
Kararı ben vermedim. SAS tartışmasının katılımcıları verdi. Katılımcı 1 kişi, evet, ama bu konuda yapacak bir şey yok. Önerilen süre 5 gündür SAS tartışmalarında, bunu potansiyel görürsek uzatırız, burada da iki katına uzamış. Uzayan bolca tartışma da var fikir birliğinin netleşmesi için, ancak böylesine şişme ve birikme yaşanan bir süreçte bir görüş daha gelsin diye 1 ay daha sürüncemede bırakmak pek sağlıklı görünmüyor.
Bu arada kişinin KD olduğunu düşünüyorum şahsen, ancak tartışmaya dâhil değilim kapatan olarak.
Bir de not: SAS kapatmaları kanun değildir. Senden ricam, uygun bulmadığın herhangi bir SAS veya KT kapatma işlemim olursa, kapatma işlemimi geri al ve tartışmayı altsayfalar listesinin en altına taşıyarak süreyi sıfırlayıcı bir not düş. Vikipedi'yi daha iyiye götürecek bir adıma, işleme, değişikliğe elbette hiçbir zaman itirazım olmaz. Gönül rahatlığıyla geri alabilirsin her zaman.
Vito Genovese 13:29, 17 Mayıs 2017 (UTC)
İçeriği geri getirebilmek benim için mümkün değil. --esc2003 (mesaj) 13:36, 17 Mayıs 2017 (UTC)
Elbette, @Esc2003. :) Pingleme sonrasında en kısa sürede hâlledilir o da.
Vito Genovese 13:37, 17 Mayıs 2017 (UTC)

Listelemenin yeniden eskiye olması ve yeterli görüş gelmeyen SASların üç kez not düşülerek yukarıya taşınmasının yararını görüyorum. Altta kalan yeni SAS gözden kaçıyor ve yukarıdaki eski SASa zaten görüş gelmiş oluyor. --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 21:57, 20 Mayıs 2017 (UTC)

Arşivlerin filan yeniden düzenlenmesi ve Twinkle'ın yapılandırılması gibi ek işlerin çıkmasını saymazsak, olabilir, olanaksız değil.
Vito Genovese 07:15, 21 Mayıs 2017 (UTC)
Arşivlerin düzenlenmesine gerek yok bence, eski arşivler olduğu gibi kalabilir.--[evolutionoftheuniverse] @trwiki 14:52, 23 Mayıs 2017 (UTC)

ABD'li ---> Amerikalı[kaynağı değiştir]

Selamlar, geçenlerde Kategorilerde bulunan "ABD'li" ifadesini "Amerikalı ile değiştirmiştik. Aynı şeyin maddeler için de yapılması gerekmez mi? (örn madde)--By erdo can • msj 14:49, 17 Mayıs 2017 (UTC)

Tabii, @By erdo can. AWBciler ve bot operatörleri olarak sizde artık o iş. :)
Vito Genovese 15:31, 17 Mayıs 2017 (UTC)
O zaman ben başlıyorum düzenlemelere--By erdo can • msj 16:36, 17 Mayıs 2017 (UTC)

Selam Vito, ben Meta'daki kullanıcı sayfamda değişiklikler yapmak istiyorum lakin VPN'siz bağlanamıyorum (Nedeninden emin değilim). VPN ile bağlanınca da IP adresim küresel engelli görünüyor. İngilizce bilmediğim için oradaki hizmetlilerden yardım isteyemedim. Rica etsem benim için küresel IP engelleme muafı (öyle bişey varsa :}) olmak istediğimi belirtir misiniz? Teşekkürler --TmѰ e12 08:05, 21 Mayıs 2017 (UTC)

HakanIST vermiş, @TmY e12.
Vito Genovese 12:50, 23 Mayıs 2017 (UTC)

Selamlar, şu kullanıcıyı beyaz listeye alabilir misiniz ben bir vandallığını göremedim ama 2.000 küsür değişiklikliği var. Saygılar --By erdo can • msj 14:55, 23 Mayıs 2017 (UTC)

Merhaba @By erdo can,
Kullanıcının beyaz listeliği daha önce alınmış. Bu durumda işlemi yapan hizmetlinin değerlendirme yapması daha sağlıklı olur.
Vito Genovese 16:18, 23 Mayıs 2017 (UTC)

Gerekçe yardımcısı[kaynağı değiştir]

Selamlar, VP:GERYAR aracını Vikisöze eklemeniz mümkün müdür acaba? Saygılar --By erdo can • msj 12:46, 28 Mayıs 2017 (UTC)

Merhaba @By erdo can,
q:Kullanıcı:By erdo can/common.js sayfasına
mw.loader.load('//tr.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Sadrettin/Gerek%C3%A7e_yard%C4%B1mc%C4%B1s%C4%B1.js&action=raw&ctype=text/javascript');
satırını ekleyerek kullanabilirsin.
Vito Genovese 11:32, 30 Mayıs 2017 (UTC)
O sayfada başka kodlar var genede eklesem çalışır mı? --By erdo can • msj 11:48, 30 Mayıs 2017 (UTC)
Çalışması gerekir, @By erdo can. Nadiren kodlarda çakışma yaratan durumlar olabilir, ama olursa da orada bir sorun var demektir zaten.
Vito Genovese 11:49, 30 Mayıs 2017 (UTC)
Teşekkürler. İşe yaradı --By erdo can • msj 11:53, 30 Mayıs 2017 (UTC)

Şablonların birleştirilmesi[kaynağı değiştir]

Merhaba Vito, Nasılsınız? Biraz zaman geçmiş üzerinden ancak bunu hiç unutmadım. Çünkü sürekli karşıma çıkıyor. Düzeltemiyorum da. Bu, bu, bu örnek olarak gösterilebilir, böyle onlarca örnek var. Müsait bir zamanda denk gelirseniz, ellerinizden öper. :) thecatcherintheryemesaj 12:14, 29 Mayıs 2017 (UTC)

Merhaba @Thecatcherintherye,
Mayıs ortası demişim ama Haziran ortasına kaydırmak zorundayım ne yazık ki. Bu aralar Vikipedi'ye de pek giremeyecek kadar yoğunluk var, sanırım bir 10-15 güne daha rahat olacağım.
Vito Genovese 11:27, 30 Mayıs 2017 (UTC)