Kullanıcı mesaj:Takabeg/Eski Mesajlar 2009 - 1

• Merhaba, mutlu yıllar, yeni yıl mutluluk ve huzur getirsin...Hakan Şükür meselesinden öte bir kullanıcıya en dibe vurmuş olsa da yardım edilebileceğini düşünmem...İyi çalışmalar...Hoşcakalın...:)Vikipedist 00:03, 1 Ocak 2009 (UTC)

• Merhaba Takabeg, Mutlu ve sağlıklı seneler. Nice yıllara..--Muratsahin^mesaj 15:36, 1 Ocak 2009 (UTC)

SSCB Generalleri

Selam. Hayır, üzgünüm. SSCB generalleriyle hiç ilgilenmiyorum. Bir tek General Georgi Jukov'a resim eklemiştim. Ondan sonrada çeşitli ruslara foto eklemiştim. Başkada bir şey yapmadım. İlerde belki ilgimi çekerse katkı yaparım. Sizede hayırlı seneler dilerim. Vestmannaeyjar 00:05, 1 Ocak 2009 (UTC)

Selam

Selam Takabeg, yeni yilin kutlu olsun. Son aylar ugramadim, bilmem neden hevesimmi kacmisti ne. Ama Türk tarihi meslesini istedigim yere getirmek istiyorum hala. Önce dört dörtlük Türkce madde olup sonrada ingilizce ve almancaya cevrilecek. 600 yilina kadar tüm haritalari yeniden yapacam ve digerlerinde de düzeltmeler yapacam. Nihayet bir alman profesörünün Türk tarihini iskitlerden ve hunlardan baslayarak anlattigi bir kitap buldum ama kitabi henüz almadim. Almanca Vikipediye aktarirken cok isime yariyacak. simdilik cikiyorum, selamlar. kolay gelsin --Erdall 10:58, 2 Ocak 2009 (UTC)

Selam. Uzun zamandır görüşemedik. Hayat nasıl gidiyor? İskitlerin Türk kökenli tezini savunan Alman prof. kimmiş? Ben de okumak istiyorum. Görüşürüz. Takabeg ^ileti 11:01, 2 Ocak 2009 (UTC)

Iskit-Türk tezini destekledigini bilmiyorum henüz. Sadece kitabin adi Orta Asyanin erken Türk tarihi ve icindeki ilk baslik Iskitler ve Hunlar. Ancak bukadar biliyorum, bende cok merak ettim. Yakinda ismarlicam: yazar Wolfgang-Ekkehardt Scharlipp kitap Dir frühen Türken Zentralasiens. görüsürüz, selamlar --Erdall 11:09, 2 Ocak 2009 (UTC)

Selam, teşekkürler Takabeg. Düzenlemeye çalışıyorum.--Tuleytula 06:50, 22 Ocak 2009 (UTC)

Yeni Yıl

Happy New Year to you as well — Pınar ^[m] 05:21, 3 Ocak 2009 (UTC)

Selamlar. Podolya Eyaleti maddesi hakkında bilginiz var mı?--Gökçє Yörük ^mesaj 16:01, 5 Ocak 2009 (UTC)

Warabistan

• Merhabalar,
• Kürtler maddesi ile ilgileniyorum bir süredir; bilimsel kaynaklara dayanan güzel bir madde ortaya çıkar umarım. Ufak bir ricam olacaktı: sizin daha önce açmış olduğunuz, Japonya'daki Kürt azınlığı konulu maddenin içeriği bildiğiniz gibi SAM sonucu buraya aktarıldı. Şu anda Kürt diasporası başlığında. Bu kısımdaki kırmızı bağlantılarla ilgilenmeniz mümkün olabilir mi? Kastım şu tümcedekiler: "Warabistan" olarak anılan Saitama İli (埼玉県 Saitama-ken) Warabi kenti (蕨市　Warabi-shi)nde yoğun olarak oturmaktadırlar.
• Japonya'daki Kürt azınlık hakkında hiçbir fikrim olmadığı gibi Japon mitolojisi ve dinleri haricinde Japonya ve Japon kültürüyle herhangi bir ilgim kesinlikle yok ^_^ İnternetten bilgi bakabilirim ama sizin Japoncanız olduğu için daha doğru bilgilere daha kolay bir şekilde ulaşabilirsiniz diye düşündüm. Eğer vaktiniz varsa o kısmı mavileştirmeniz inanın çok ama çok yararlı olacaktır. Eğer vaktiniz yoksa sorun değil ben halletmeye çalışırım ^_^ Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 02:51, 6 Ocak 2009 (UTC)

• Selam. Elinize sağlık. SM mi yapacaksınız? En kısa zamanda Warabi maddesini açacam. Ve Warabistan'ı da oraya yönlendirebiliriz. Takabeg ^ileti 04:27, 6 Ocak 2009 (UTC)

• Merhabalar,
• Öncelikle ilginiz için çok teşekkürler. Ben SM kriterlerini karşılayacak bir hâle getirmek istiyorum; SM seçilir mi seçilmez mi bilemem... umarım seçilir tabii ^_^ Teşekkürler, iyi çalışmalarınız... - - noumenon Θ mesaj 13:21, 6 Ocak 2009 (UTC)

Öyle gibi:)--Gökçє Yörük ^mesaj 14:02, 6 Ocak 2009 (UTC)

• İyi günler. Heath Ledger maddesinde bazı kırmızbağlar var. İlk önce film maddelerini açmaya başladım. Bazı filmleri seyretmedim. Ned Kelly ve Senden Nefret Etmemin 10 Sebebi gibi. Okuldan dolayı fazla vaktim olmuyor. O yüzden bu filmlerin konularını Beyazperde ve Film.Gen.Tr gibi sitelerden koydum. Fakat kaynak belirttim. Acaba bir sorun olur?--Bay Quin-Gon 15:55, 7 Ocak 2009 (UTC)

Selam. Bence sorun yaratmayacaktır. Film uzmanı Kullanıcı:Docbaba'ya sorabilirsiniz. Takabeg ^ileti 16:02, 7 Ocak 2009 (UTC)

• Teşekkürler.--Bay Quin-Gon 16:04, 7 Ocak 2009 (UTC)

Jandarma (Türkiye)

Merhaba, Jandarma Genel Komutanlığı sayfasının adını Jandarma (Türkiye) olarak değiştirmişsiniz. Şimdi aslında bu benim niye aklıma gelmedi diye kahroluyorum emin olun. Gerçekten ben (arkamda bu konuda düşünen büyük bir topluluk olduğunu biliyorum) zaten bu birimin adının Jandarma Genel Komutanlığı olarak adlandırılmasına kızıyorum. Hem Avrupa Birliği hem gelişmiş dünya devletleri hemde pek çok İnsan hakları kuruluşunun da "Hiçbir güvenlik (emniyet-asayiş) kuvvetinin askeri kuvvet olamayacağı" açıkça belirtilmiştir. Burada size söylediğim ve anlattığım konu hiç bir şekilde siyasete girmemektedir. Tamamen insanların yararı için tamamen toplumun amacına hizmet etmeye yönelik bir fikirdir. Şimdi size yazdığım bu yazıyı Jandarma (Türkiye) sayfasının mesajlar bölümüne de yapıştıracağım. Yakında Jandarma Genel Komutanlığında askerlerin kaldırılması ve tamamen İçişlerine bağlanmasını diliyorum. Çünkü koskoca dünya devletlerinde askeri güvenlik kuvveti olarak kalan kuvvet sadece Türkiye ve Cezayir Jandarmasıdır. Sizi gerçekten tebrik ediyorum. İyi günler dilerim. --İncelemeelemani 17:35, 8 Ocak 2009 (UTC)

Selam. O kadar derin düşünmedim:)) Maddenin sadece komutanlığı anlatmadığı bütün teşkilatı anlattığı için Jandarma Genel Komutanlığı başlığının uygun olmadığı ortadaydı. Aynı şekilde Kara Kuvvetleri Komutanlığı, Deniz Kuvvetleri Komutanlığı, Hava Kuvvetleri Komutanlığı v.s. başlıklar da düzenlenmiştir. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 00:55, 9 Ocak 2009 (UTC)

Kopya

Çook eskilere gidiyor bu katkılar ama kopya olmalarında büyük ihtimal var. Bahsettiğin kitabı ben bilmiyorum ama sende varsa bir bak istersen. Çanakkale Valiliği sitesindeki sayfalardan birinin arşivi en erken 2007'de başlıyor ama Valilik sitesi 2003'ten beri arşivleniyor. Fakat içerik buraya 2005'te eklenmiş. Yani kaynak orası değil. — Pınar ^[m] 01:35, 9 Ocak 2009 (UTC)

• Merhaba Takabeg; şu şablona {{Kategoriekle}} bir bakabilir misin, kulllanan kişinin imzası çıkmıyor. Uğraştım ama deneme tahtasında baktığımda sonuç alamadım.. Levent ^ileti _katkılar 12:15, 9 Ocak 2009 (UTC)

Vikipedi

Vikipedi'ye katkıda bulunduğunuz için teşekkürler. Ancak eklediğiniz madde, hâlen hiçbir kategoriye dâhil değildir. Bu sayfadan uygun olan alt kategorileri seçip, madde içeriğinin en altına [[Kategori:ilgili kategori adı]] şeklinde eklerseniz, Vikipedi'ye sizin gibi katkıda bulunmaya çalışan gönüllülerin çalışma yükünü biraz daha azaltmış olursunuz. Vikipedi'ye diğer tüm şekillerde nasıl katkıda yararlı olabileceğinizi öğrenmek istiyorsanız, daha fazla bilgi edinmek için hoş geldin sayfasına bir göz atın. Teşekkürler.

{

[[{{{bağlantı}}}|   ]] [[Dosya:{{{resim}}}|{{{en}}}|{{{boy}}}]]

Vikipedi'ye katkıda bulunduğunuz için teşekkürler. Ancak eklediğiniz madde, halen hiçbir kategoriye dahil değildir. Bu sayfadan uygun olan alt kategorileri seçip, madde içeriğinin en altına [[Kategori:ilgili kategori adı]] şeklinde eklerseniz, Vikipedi'ye sizin gibi katkıda bulunmaya çalışan gönüllülerin çalışma yükünü biraz daha azaltmış olursunuz. Vikipedi'ye diğer tüm şekillerde nasıl katkıda yararlı olabileceğinizi öğrenmek istiyorsanız, daha fazla bilgi edinmek için hoşgeldin sayfasına bir göz atın. Teşekkürler. Takabeg ileti 12:35, 9 Ocak 2009 (UTC)

Subst

• Merhaba Takabeg; şu şablona {{Kategoriekle}} bir bakabilir misin, kulllanan kişinin imzası çıkmıyor. Uğraştım ama deneme tahtasında baktığımda sonuç alamadım.. Levent ^ileti _katkılar 12:15, 9 Ocak 2009 (UTC)

Vikipedi

Vikipedi'ye katkıda bulunduğunuz için teşekkürler. Ancak eklediğiniz madde, hâlen hiçbir kategoriye dâhil değildir. Bu sayfadan uygun olan alt kategorileri seçip, madde içeriğinin en altına [[Kategori:ilgili kategori adı]] şeklinde eklerseniz, Vikipedi'ye sizin gibi katkıda bulunmaya çalışan gönüllülerin çalışma yükünü biraz daha azaltmış olursunuz. Vikipedi'ye diğer tüm şekillerde nasıl katkıda yararlı olabileceğinizi öğrenmek istiyorsanız, daha fazla bilgi edinmek için hoş geldin sayfasına bir göz atın. Teşekkürler.

{

[[{{{bağlantı}}}|   ]] [[Dosya:{{{resim}}}|{{{en}}}|{{{boy}}}]]

Vikipedi'ye katkıda bulunduğunuz için teşekkürler. Ancak eklediğiniz madde, halen hiçbir kategoriye dahil değildir. Bu sayfadan uygun olan alt kategorileri seçip, madde içeriğinin en altına [[Kategori:ilgili kategori adı]] şeklinde eklerseniz, Vikipedi'ye sizin gibi katkıda bulunmaya çalışan gönüllülerin çalışma yükünü biraz daha azaltmış olursunuz. Vikipedi'ye diğer tüm şekillerde nasıl katkıda yararlı olabileceğinizi öğrenmek istiyorsanız, daha fazla bilgi edinmek için hoşgeldin sayfasına bir göz atın. Teşekkürler. Takabeg ileti 12:35, 9 Ocak 2009 (UTC)

Beni aşıyor:) Ancak şunu farkettim.

Birincisini {{Kategoriekle}} ikincisini {{subst:Kategoriekle}} olarak yapıştırdım.

Birincisinde imza çıkmıyor ama ikincisi yani subst'luyla imaza çıkıyor. Takabeg ^ileti 12:38, 9 Ocak 2009 (UTC)

şablon yardımı

ergenekon davası şablonu oluşrumayı malesef beceremedim . yardım edermisiniz. davadaki sanıkların vikipedi sayfasını oluşturup sözlerini vikisöze yerleştirmek istiyorum. böylece ansiklopedi hem güncel kalır hem de herkes aradığı nesnel bilgiye (kişlerin biyoğrafisi ve söylediği sözlere vikisöz kanalıyla hemen ulaşmış olur. Lütfen yardım edermisin.. help me please..

soru ?

Hizan'ın köylerine neden sil şablonu koyduğunuzu öğrenebilir miyim? --M. M. ^ileti 16:43, 10 Ocak 2009 (UTC)

İçerikleri aynıdır:)) Takabeg ^ileti 16:44, 10 Ocak 2009 (UTC)

+ Burda Esenler, Hizan'dan sonra açılanlar hepsi aynıdır. Nüfusları bile aynı. Takabeg ^ileti 16:48, 10 Ocak 2009 (UTC)

Mesele anlaşılmıştır, teşekkürler. --M. M. ^ileti 16:51, 10 Ocak 2009 (UTC)

Türk tarih tezi

Maddeyi elimden geldiğince tarafsız hale getirmeye çalışacağım. Aynı konuda yardımını beklerim.--Bruno ^ileti 17:44, 10 Ocak 2009 (UTC)

• Şimdilik engelledim. Çözüm olmazsa korumaya alırız. İyivikiler... homonihilis // ileti 18:26, 10 Ocak 2009 (UTC)

• Takabeg; şimdi farkettim iletini, hızla giderken arada geçmişim. Zaten sebebim o: hızla ilerliyorum ki bir şey düşünmeyeyim! Şu sıra bunalımdayım öyle derin uzun tartışmalarla ilintili telif ihlalini kontrol edecek halim yok ama bir çok hizmetli arkadaş var biliyorsun, onlardan birine de iletebilirsin, Yine de dikkat etmeye çalışırım. Bu arada kat.ekle şablonuyla ilgili çabanı da izledim, sağol.. Kolaylıklar.. Levent ^ileti _katkılar 00:02, 11 Ocak 2009 (UTC)

Neden bulgarca adlari yaziyorsun? — Bu imzasız yazı 144.122.250.149 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Türkçede yaygın olduğu adlar kullanılıyor. Eski adları da yanına yazılıyor. Bu adların çoğu 1934'de değiştirilmiş ve Türkçe kaynaklarında özellikle bilimsel araştırmalarında kullanılıyorlar. Ancak günümüzde Türkçe kaynaklarında kullanılan eski adıları yaygın ise onu başlık olarak seçebiliriz. Önemli olan tarafsız kaynaklardır. Gösterilen kaynakları çıkarman yanlış. Gerçekleri örtmemen lazım. Takabeg ^ileti 01:30, 12 Ocak 2009 (UTC)

Merhaba

Öncelikle yeni yılınızı kutlar size sağlık, mutluluk ve başarı getirmesini dilerim. Hocalı Katliamı maddesindeki taraflı şablonunuzu gördüm. Resim ve "katliam" kelimesi nedeniyle eklediğinizi belirtmişsiniz. Resimler konusunda size katılıyorum ancak şu an ilgili maddede resimler yok. Katliam kelimesi ise hala duruyor ancak o konuda bir yanlış anlama söz konusu sanırım. Şöyle ifade edeyim TDK'ya göre Katletmek,

1. İnsan öldürmek.
2. Zor duruma sokmak, aşırı derecede rahatsız etmek
3. Zarar vermek

Ayrıca olay dünyadaki kaynaklar tarafından da "katliam" olarak nitelenmişse, katliam gerçekleşmesi anca katletme eylemi ile gerçekleşebilir.

Sonuç olarak belki bu olayları katliam olarak görmeyebilir veya görebiliriz ancak maddeyi katliam olarak açtıysak o zaman madde içerisinde "katledildi" kelimesinin olması tarafsızlık ilkesi ile çelişmez diye düşünüyorum. Saygılarımla.--Arjety^ileti 12:13, 12 Ocak 2009 (UTC)

Ana saydasına çıktığında madde iyi idi. Fakat şimdi başlangıcında Hocalı Soykırımı diye yazılıyor:)) Kontrol ettiniz mi? Birde TBA açısından Katledildi yerine özlürüldü daha dorğudur. Takabeg ^ileti 12:20, 12 Ocak 2009 (UTC)

Kürt Milliyetçiliği Yapmak :)

Selam.Nilüfer Akbal aslında Zaza ancak sizin de dediğiniz gibi kendini Kürt olarak halka sunuyorsa biz bir şey yapamyız.Ona ne diyelim o zaman.Ancak Türkiye'de konuşulan diller maddesinde Kürtlerle Zazaları bir tutarak PKK yandaşı insanların değirmenine su taşımış oluruz !!! Bir de milliyetin o sitesine bir daha girin dilerseniz.Yetişkinelr içinde anadil oranı' isimli grafiği okuyun:[1].Ben bu listeye göre ilk 5'i yazdım.Ancak sildiniz yazdıklarımı :( O ülkemiz azınlıkları açısından yapılacak kayda değer en önemli ve en yeni çalışma. Kürtler, Zazalar, Araplar, Lazlar, Adige maddeleri bu araştırma hesaba katılıp düzenlenmeli diye düşünüyorum.Yanıtınızı bekliyorum.Dae Jang Geum

Selam. Senin hatan Kullanıcı:Ethnologue Philologue'nun yaptığı hatanın aynısıdır:)) Türkiye'de yaşayan etnik gruplar maddesinde gördüğümüz gibi ayni alternativeleri kabul etmeden kendi isteklerine göre kaynak seçmek ve kaynak yorumlamak ve hep Lazları ön plana çıkarmaya çalışmak. Türkiye'de konuşulan diller maddesine gelince, KONDA'nınki sadece 50.000 kişiye yapılan ankettir ve metinde ne Kürtçeden ne de Lazcadan bahsediyor. Takabeg ^ileti 18:12, 12 Ocak 2009 (UTC)

Bu arada Kürtler maddesine eklediğim linklerin hepsi joshuaproject kaynaklı idi neden sildiniz ? İkincisi neden Lazcayı ısrarlı 30,000 (Gürcistan'da konuşulan kısmını unutuyorsunuz 33,000) tahminini koyarken genel tahmin linkini siliyorsunuz ? Dae Jang Geum

Selamlar. Size bir sorum olacak. Avarlar maddesinin köken kısmına göz atabilir misiniz? Rusça çeviriler eklenince karşık oldu gibi geldi. Konu bütünlüğünde sizce bozukluk var mı? Yani konudan konuya atlanıyor mu? Ayrıca kızmayın ama yine TuTas gibi tartışacak biri sizi bulmuş.:D--Gökçє Yörük ^mesaj 19:04, 12 Ocak 2009 (UTC)

Yani ben de onu diyorum ya. Tutas olduğu aşikar. Bu yazıların bir kısmını önceki sayfalarının birinde kullanıyordu. Artık bıktık. Yani aslında anlaşmak için üçümüz arasında bir tartışma başlatalım da artık son bulsun diyordum. Yasakmış. Ama sürekli başka kullanıcı adları ile geri dönecek. Şikayet edelim mi? Ayrıca Avarlar hakkında dediklerime baktınız mı?--Gökçє Yörük ^mesaj 19:12, 12 Ocak 2009 (UTC)

Geldim. Valkyrie izliyordum da geç okudum. Mehkeme sahneleri yokmuş. Avar maddesi için elinize sağlık. Kaynaklar sağlam ise sorun yoktur. Köekni Türk (Turkic) ya da Moğol. Başka tezleri görmedim. İran halklarıdır diyen yok yani:)) Ancak Cüan Cüan olup olmadığı tartışılıyor. Ak Hunlara gelince ihtimali düşük olsa da sağlam kaynaklar onu yazıyorsa X'e göre şeklinde atıntı yapabilirsiniz, bence. Takabeg ^ileti 19:51, 12 Ocak 2009 (UTC)

Peki çok sağolun.--Gökçє Yörük ^mesaj 14:08, 13 Ocak 2009 (UTC)

Oğuz boyları haritası

Resim:Oguz Boylari Haritasi.jpg Harita hakkında ne düşünüyorsunuz? --193.140.180.223 15:08, 13 Ocak 2009 (UTC)

Ansiklopedik olmadığını düşünüyorum. Takabeg ^ileti 15:13, 13 Ocak 2009 (UTC)

1915-1918 Osmanlı'da Ermeni Taşkınlıkları

Bu başlık sakıncalı ise Ermeni Kırımı başlığı daha sakıncalıdır. Taraflıdır. Benim başlığım da taraflı. Ama senin başlığın Türkiye'ye saygısızlık. --Eftal GEZER 15:39, 13 Ocak 2009 (UTC)

Soykırım ile Kırım aynı değildir. 1915-1918 Osmanlı'da Ermeni Taşkınlıkları için kaynak gösterebilir misin? Ondan sonra tartışmaya devam edebiliriz. Gerç ben karşıyım. Takabeg ^ileti 15:45, 13 Ocak 2009 (UTC)

---

Kırım kelimesinin anlamlarına http://tdkterim.gov.tr/bts/?kategori=veritbn&kelimesec=195234 adresinden bakabilirsin. Ermeni Taşkınlıkları için kaynaklar:

http://www.ermenisorunu.gen.tr/turkce/ozet/isyan.html http://www.ermenisorunu.gen.tr/turkce/katliamlar/index.html http://www.tsk.mil.tr/8_TARIHTEN_KESITLER/8_1_Ermeni_Sorunu/Ermeni_Sorunu.htm http://www.devletarsivleri.gov.tr/kitap/ --Eftal GEZER 15:58, 13 Ocak 2009 (UTC)

Merhaba

Merhaba, bana Alman subayları başlığı altında Mer30. demişsiniz :) ben bunu pek anlayamadım. Bahriyeli 17:11, 13 Ocak 2009 (UTC)

Mersi (Fransızca: Merci) demek. Farsça'da 30 si olduğu için İran'da bu kullanım yaygındır:) İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 17:14, 13 Ocak 2009 (UTC)

Uyarlama sorunumuz

Tartışma:Virjinya'da dördüncü başlıkta görüş belirtip sorularımı belirttim. Bilginize--Tuleytula 20:36, 13 Ocak 2009 (UTC)

Teşekkürler görüşleriniz için.--Tuleytula 12:42, 14 Ocak 2009 (UTC)

Bilemiyorum. Çok az İstanbul'da kaldım. Yine de bir araştırayım.--Gökçє Yörük ^mesaj 04:42, 14 Ocak 2009 (UTC)

Yani haritalarda filan ben Ostrogotlar ve Vizigotlar diye gördüm. Elinizde sağlam kaynaklar var mı?--Gökçє Yörük ^mesaj 14:31, 14 Ocak 2009 (UTC)

Günaydın

• Takabeg; İnebahtı maddesinin tartışma sayfasında isim değişikliğiyle ilgili bir içerik göremedim? Levent ^{ileti katkılar} Lütfen eğer gerekmiyorsa bu iletiye yanıt yazmak yerine fazladan bir vandalla uğraşın ya da bir düzeltme yapın, teşekkürler. 06:16, 15 Ocak 2009 (UTC)

• Yorumunu okudum, ben de görüş belirttim. Bu tartışmaya açık bir konudur. Politikalar gereği bu tür köklü değşikliklere gidilmemeli, topluluğun görüşleri alınmalıdır. İnbahtı dışındaki değişikliklerini geri alıyorum; bundan sonra da bu değişiklikleri bir konsensusa varılana kadar durdurmanı rica ediyorum. Teşekkürler. Levent ^{ileti katkılar} Lütfen eğer gerekmiyorsa bu iletiye yanıt yazmak yerine fazladan bir vandalla uğraşın ya da bir düzeltme yapın, teşekkürler. 06:42, 15 Ocak 2009 (UTC)

Demin çıkmak zorundaydım. Açılama eklendi. Okursan sevinecem. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 13:24, 15 Ocak 2009 (UTC)

Türkiye Türkleri

Turkish population 2008-2009

Merhaba Takabeg, my Turkish is not very good so I am writing in English. Please stop changing the figures in Türkiye Türkleri because the ones that I have added are the most recent (for 2008-2009) see also en: Turkish people or en:Turkish population. The references which I have added are all correct! have a look at them! Tesekurler :D.— Bu imzasız yazı Turco85 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Savaş ve Muhabere

Kavramları biraz araştırdıktan sonra tartışmaya katılmaya çalışırım. Kıbrıs Cumhuriyeti'nin tarih başlığı gerçektende uzun. Ada maddesine taşıyalım ama Kıbrıs Cumhuriyeti'ndeki bölümü kısaltabilirmisin? Yine de ufak tefek bilgilerin kalmasında yarar var bence :). Kolay gelsin.--Muratsahin^mesaj 13:47, 15 Ocak 2009 (UTC)

Bence Kıbrıs Cumhuriyeti maddesinde de kısaca tarih bölümü yer alabilir. Kıbrıs (ada) maddesindeki tarih bölümünü daha doğrusu kronoloji halletmemiz lazım, bence. Ada maddesine taşınmasını engelleyen en büyük etken bu kronolojidir, herhalde:)) Kronoloji metine yerleştirmeye çalışacağım. Görüşürüz. Takabeg ^ileti 13:57, 15 Ocak 2009 (UTC)

Panzer vor!

Selam. Panzerkampfwagen V Panther maddesindeki okunuş özgün araştırma sayılmıyor mu? Birde Panzer Ordusu, Panzer Grubu, Panzer Kolordusu, Panzer Tümeni.... 'nin yerine Zırhlı Ordu, Zırhlı Grubu, Zırhlı Kolordusu, Zırhlı Tümeni terimleri kullanan araştırmacılar var mı acaba? Armored terimini kullanan USA, UK gibi ülkeler için Zırhlı terimini kullanıyorum. Panzer de aslında Zırhlı demektir. Fakat nedense Almanlar için Panzer kullanılıyor. Örnekleri bulabilirsek botla halleder misin? Şunu da soracaktım. Afrika Kolordusu maddesinin başlığı Alman Afrika Kolordusu mu daha uygun? Gerç başka Afrika Kolordusu yok. Yine Almancasını doğru tercümesi Alman Afrika Kolordusu. Çok büyük fark yok ama... Takabeg ^ileti 13:42, 15 Ocak 2009 (UTC)

Azbuçuk Almancam var sayılır, o sebeple okunuşun Pantzakâmpfvagın Fünf Panta olduğundan %90 eminim, ama kaynak olarak kendimi göstermem pek doğru olmaz sanırım :) Şapkalı a aslında ince değil, daha kalın okunuyor, Almancanın en sevdiğim yanı da çoğu kelimenin elden gelen en kaba şekliyle telaffuz edilmesi :)

Panzer yerine zırhlı kelimesini kullananlar var, ama panzer adı bence daha doğru. TDK'daki amcalar da benle aynı fikirde. Panzer adının 1-2. Dünya savaşlarındaki Alman tankları ve zırhlı polis araçları dışında anlamlarda (Alman olmayan tankları belirtmek için) kullanıldığı yerlere rasgelmedim.

Panzer adı panzerkampfwagen'in (Panzer=zırh, kampf=kavga/savaş, wagen=araba, toplamda zırhlısavaşarabası) kısaltması. Tek başına zırh, zırhlı anlamında. Sadece Alman zırhlı savaş araçları için kullanıldığı sürece doğru isimdir.

Afrika kolordusu işine gelince... O maddenin adını orijinal hali olan Afrikakorps yapsak daha uygun olur gibime geliyor. Türkçe çok sayıda eserde bu isim kullanılıyor, Afrika Kolordusu da Afrikakorps'un anlamını belirtmesi dışında çok az kullanılıyor. Khutuck^msj 18:57, 15 Ocak 2009 (UTC)

Affedersiniz, savaşları neden muharebe yaptınız acaba. --Veritas 12:51, 16 Ocak 2009 (UTC)

Savaş ayrı muharebe ayrı. Savaş kelimesi iki devlet arasındaki siyasi, iktisadi ve silahlı mücadelelerin tamımını kapsar ederken muharebe kelimesi savaşın bir parçasıdır. Genelde muharebe savaşa nazaran kısa sürer (bir ya da birkaç günlük) ve sırf silahlı çarpışmayı kapsamaktadır. Anlatabildim mi? Takabeg ^ileti 12:56, 16 Ocak 2009 (UTC)

Anladım. Aydınlattığınız için teşekkürler. Ayrıca katkılarınız için de...--Veritas 12:58, 16 Ocak 2009 (UTC)

İnternette en çok Gözleve diye geçiyor. Kaynak bulmaya çalışalım. Medyada ne diye geçiyor acaba?--Gökçє Yörük ^mesaj 15:59, 16 Ocak 2009 (UTC)

Anadolu Eyaleti acaba kaç yılında dağıldı? 1826, 1827, 1811 diyenler var.--Gökçє Yörük ^mesaj 17:07, 16 Ocak 2009 (UTC)

İli Turki

Selam Takabeg yarın ilgilenirim. İyi çalışmalar.--Tevfik1958 17:45, 16 Ocak 2009 (UTC)

• Selam Takabeg İli Turki şu anda bitirdim bir göz atarsın, ilerde daha fazla sağlam kaynak bulursam yine eklerim.--Tevfik1958 11:08, 17 Ocak 2009 (UTC)
• Elinize sağlık. Bu dil hakkında göz atabileeck kadar bilgim yok:) O yüzden sizden rica ettim. Çok teşekkür ederim. Takabeg ^ileti 12:06, 17 Ocak 2009 (UTC)

Gereksiz değişiklik

Yapıldığı iddia edilen cümlesini neden yapılan a çeviriyorsun? Sen ordamıydın yapılırken? Gördün mü? Masajcı 19:09, 16 Ocak 2009 (UTC)

Vikipedide madde başlığı ile ilk cümledeki başlık aynı olur. Takabeg ^ileti 19:14, 16 Ocak 2009 (UTC)

Başlıığı da değiştirecem nasıl yapıalacağın ı bulursam. — Bu imzasız yazı Masajcı (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Merhaba. Vikipedi'de deneme yaptığınız veya katkıda bulunmak istediğiniz için teşekkür ederim, olumlu katkılarınızı görmek isterim. Denemeniz işe yaradı, ancak şu anda geri alındı, silindi ya da silinmek üzere işaretlendi. Başka bir deneme yapmak istiyorsanız lütfen deneme tahtasını kullanın. Vikipedi'ye gerçekten katkıda bulunmak istiyorsanız, nasıl katkıda bulunabileceğiniz hakkında daha fazla bilgi edinmek için hoş geldin sayfasına bir göz atın. Tekrardan teşekkürler, iyi çalışmalar.

Sen değişitiyorsun ya

Sen de değiştirme o zaman. Elinde bir ırka soykırımcı diyen sağlam kaynak mı var? — Bu imzasız yazı Masajcı (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Kaynakları buldukça değişiklik yapacağım. Sen de yapabilirsin. Ama kaynak olmadan asla ve kaynaklara aykırı yorumları da eklemeyin. Takabeg ^ileti 19:27, 16 Ocak 2009 (UTC)

Midem de yanma var

Midem de yanma var. Derdim bu. Türkler zehirlemiştir belki beni ha? Kaynak bul da yaz. Masajcı soykırımı diye. Ya senin derdin ne? — Bu imzasız yazı Masajcı (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Benim derdim kaynaklara dayanmaksızın kafalarına göre yapılan yorumların eklenmesi. 19:30, 16 Ocak 2009 (UTC)

Gördüysen

Gördüysen 100 küsür yaşında olman lazım. Yok görmediysen yalancının teksin demektir. Nedir Türklere bu öfken? Kafana atom bombasınıda mı Türkler mi attıydı? Var mı Japon soykırımı diye madde? Masajcı 19:47, 16 Ocak 2009 (UTC)

Neyi görmüşüm. Nerede öfkem? Atom bombası işi katliam olarak kategorize edilmektedir. Takabeg ^ileti 19:50, 16 Ocak 2009 (UTC)

Soykırımı gördün mü dedim de gördüm dedin ya. Kafan iyi mi senin? — Bu imzasız yazı Masajcı (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Eğer Talat Paşa'nın elinde bir Enola Gay bir de Atom bombası olsaydı inan ki kimsenin kafasına atmazdı. Osmanlı adam sürer soykırım olur. Amerikalı kenti havaya uçurur katliamcı olur. .ik kafalı .apon askerleri çinli kadınların binlercesini seks kölesi olartak satar adı bile olmaz. Sen azıcık vicdanlı ol. Dön kendi tarihine bak. Ha misyonum var diyosan ki her gün 16 saat burda olmandan gönül işi yapmadığın belli kimliğini aç da kimsin amacın ne bilelim. Sadece kamera satmaya gelmedin eminim Türkiye'ye. Masajcı 19:56, 16 Ocak 2009 (UTC)

Ne Soykırımı ne de Atom bombasını da gördüm. Sen yanlış anladın değil mi? Tartışma:Ermeni Kırımı'da Evet gördüm. yazdım da o tuhaflığı gördüm manasında yazmıştım. Sen anlamadın da Gökçe anlar. Birde Vikipedide kişisel saldırı yasaktır. Takabeg ^ileti 20:00, 16 Ocak 2009 (UTC)

saldırma o zaman

saldırma o zaman bana.

Saldırmadım ki. Kaynakları kaldırma, kaynaksız yorumunla değişikliği yapma dedim ve demeye devam etmek zorundayız. Takabeg ^ileti 20:06, 16 Ocak 2009 (UTC)

Türklere karşı olman

Nerede Türklere zıt bir mesele varsa sen ordasın? Bunu iyi niyet varsayalım mı? — Bu imzasız yazı Masajcı (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Varsayabilirsin. Türklere zıt bir mesele var mı? Nerede var? Eğer öyle meseleler olsa da sağlam kaynaklardan bilgileri aktarmaktan başka birşeyi yapamıyoruz. Takabeg ^ileti 20:12, 16 Ocak 2009 (UTC)

Adres

Adresine kadar biliyorum seni. Gel bu zıtlıktan vazgeç. İşine bak. — Bu imzasız yazı Masajcı (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Ne adres? Takabeg ^ileti 20:19, 16 Ocak 2009 (UTC)

.Ötünden top çıkarmayı biliyosun. Adres ne diyince yok de mi? Adres adres...(adress:english) — Bu imzasız yazı Masajcı (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Görüşürüz

İiy hadi görüşürüz bakalım. E.U.'nun da selamı var ha. — Bu imzasız yazı Masajcı (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

E.U kim? Avrupa Birliği? Takabeg ^ileti 20:25, 16 Ocak 2009 (UTC)

EvET ya. Avrupa Birliği dönem başkanlığının sana selamı var ileteyim dedim. salatalık — Bu imzasız yazı Masajcı (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

• Bu kadarcık bir anlam değişikliğinden medet umar olmuşsun. Öyle ki özet kutusunda birilerine mesaj vermeye çalışacak kadar. Acıyorum bazen sana. --maderibeyza^ileti 02:30, 17 Ocak 2009 (UTC)

Evet PKK'yı terör örgütü olarak tanımlayan ülke sayısına nazaran Ermenilerin toplu öldürülmesini Ermeni soykırımı olarak tanımlayan ülke sayısı daha fazladır. Tarafsızca davranamadıkları anlaşılıyor. Takabeg ^ileti 02:33, 17 Ocak 2009 (UTC)

PKK

AB'nin raporunda yer alıyor diey AB üyelerin PKK'yı terör örgütü kabul etmiyor. AB'nin başka kuruluşu PKK'nın terör örgütü olmadığını açıklamış olması da üyelerinin kendi kararlarını etklemiyor. Durum böyle. AB raporu göstererek AB'nın bütün üyelerinin PKK'yı terör örgütü olarak tanımlamış gibi göstermemiz yanlıştır. Teker teker kaynak bulmamız lazım. OK mi? Takabeg ^ileti 02:38, 17 Ocak 2009 (UTC)

Sanırım en.wiki'de tartışmıştık, AB'nin Usama bin Ladin için 2001'de aldığı[2] terör sebebiyle malvarlığı dondurma kararı emsal oluşturuyor, daha sonra alınan kararlar da PKK'yı tüm AB üyelerinin terör örgütü saymasını gerektiriyor. Tabii bana uzun uzun anlatılmıştı bu, ben bu kadar anladım. Ama gerekli eferanslar var zaten maddede. Khutuck^msj 02:46, 17 Ocak 2009 (UTC)

Usama bin Ladin ayrı konudur ve AB ülkeleri bu kararına uymuştur. Fakat PKK konusunda üye ülkeler aradında fiilen uymayanlar var. Kendi kararını alanlar da var. O yüzden sadece AB raporu bütün ülkeler için tek kaynak olmamalıdır. HAMAS maddesinde de farkettim. Terör örgütü olarak tanımlamayan ülkeler de tanımlayan ülke olarak geçiyor. Takabeg ^ileti 02:51, 17 Ocak 2009 (UTC)

Bizim için önemli olan devletlerin resmi politikaları, yani laf ve anlaşmaları :) Devletlerin devlet olmaktan kaynaklanan ikiyüzlülükleri konusu bizi ve maddemizi aşar :) Khutuck^msj 02:53, 17 Ocak 2009 (UTC)

Ya o değil de şimdi farkettim, Kürtler ve Ermeniler olmasa mesajlaşamayacağız seninle :) Khutuck^msj 02:57, 17 Ocak 2009 (UTC)

Ne? Anlayamadım. Bu mesaj bana mı attın? Takabeg ^ileti 02:59, 17 Ocak 2009 (UTC)

Yep! Khutuck^msj 03:00, 17 Ocak 2009 (UTC)

Dün başka konular içni mesajlaşmadık mı? Neyse... Takabeg ^ileti 03:06, 17 Ocak 2009 (UTC)

Marşlar

Ulusal Marşların adını orijinal isim yapsak. Yani marşını değiştiren ülkeler var. Sayfa adına XX Marşı dememiz bence doğru değil. Orijinal isim yapalım da nasıl yönlendireceğim? Geçmişi kayboluyorda. Bir fikriniz var mı?--Gökçє Yörük ^mesaj 12:22, 17 Ocak 2009 (UTC)

Lord. Bence olur. Kırım Tatarlarınkine baktığımda aynı şey aklıma da geldi. Yani o marşı hangi cumhuriyetler, hükûmetlerinde kullanıldığını araştıracaktım. Ama orijinal isim yaparsak araştırmazsak da sorun çıkmaz. Yine de araştıracağım da:)) Takabeg ^ileti 12:25, 17 Ocak 2009 (UTC)

Nasıl yönlendireceğim. #redirect[[]] yaparak mı? İşte o zaman geçmiş gidiyor. Ayrıca o marşı Kırım Halk Cumhuriyeti kullanmış. Bir de marşlar için iki tür şablon hazırlayacağım. İng. Viki'den.--Gökçє Yörük ^mesaj 12:31, 17 Ocak 2009 (UTC)

• Önce Ant Etkenmen silincek. Sonra başlığı değiştirelim. Geçici olarak Kırım Halk Cumhuriyeti ulusal marşı yapalım mı? Takabeg ^ileti 12:39, 17 Ocak 2009 (UTC)

Ne bileyim. Ama olmasın diyorum. Çünkü bazı marşlar çeşitli ülkelerce kullanılıyor. Yanlış hatırlamıyorsam Lihtenştayn, Birleşik Krallık ile aynı marşı kullanıyor. Bu gibi durumlarda isimde zorluk yaşanacak. Tüm marşlar İng. Vikipedi'deki gibi orijinal adı ile olursa sorun çıkmaz. Daha iyi olur diye düşünüyorum. Ne dersiniz?--Gökçє Yörük ^mesaj 12:44, 17 Ocak 2009 (UTC)

OK. Değiştirelim. Liechtenstein ile Birleşik Krallık'nin ki aynı beste ayrı şiir mi? Aynı beste olsa da Şarkıların başlıkları ve şiirleri farklıdır herhalde. Bu arada Lihtenştayn yazımının artık yaygın değildir. Çokoturgaçligötürgeç hikâyesi aklıma geldi:) Orijinal adı olarak değiştirmeye başlayalım ve tepki gelirse düşünelim. Takabeg ^ileti 12:53, 17 Ocak 2009 (UTC)

Marşlar

Kolay gelsin. Bu konunun daha önce tartışıldığını hatırlamıyorum. İngilizce Wikipedia'da marşların orijinal dillerindeki başlıkları kullanılıyor. En iyisi konuyu Köy Çeşmesine taşımak. — Pınar ^[m] 13:17, 17 Ocak 2009 (UTC)

Teşekkür ederim. Gökçe'ye ileteceğim. Görüşürüz. Takabeg ^ileti 13:21, 17 Ocak 2009 (UTC)

Peki tamam. Siz mi yazacaksınız ben mi yazayım? Yani o Litnş.... olayını tam hatırlamıyorum da öyle bir şeydi. Marşları bölye düzenlersek daha iyi olacak.--Gökçє Yörük ^mesaj 13:37, 17 Ocak 2009 (UTC)

Siz yazazarsanız işimiz daha kolay olacak Takabeg ^ileti 13:38, 17 Ocak 2009 (UTC)

• Merhaba, bu hususta Köy Çeşmesi'ne bir yorum belirttim...İyi çalışmalar, Hoşcakalın...Vikipedist 16:42, 17 Ocak 2009 (UTC)

Gördüm:) (Ermeni Soykırımı görmedim:))) İlginiz için teşekkür ederim. Takabeg ^ileti 16:44, 17 Ocak 2009 (UTC)

• Merhaba. [3] sayfasındaki resimlerden birini Büyük Balık sayfasına yerleştirebilir miyim acaba? Bir soru çıkar mı?--Olağan Şüpheli 18:22, 17 Ocak 2009 (UTC)

Selam. Bu resimler teliflidir. Ben daha önce Resim:Setsuna F. Seiei.jpg'de Dosya ile ilgili açıklama ekleyerek kullanmıştım. Lisans ne olacak acaba? {{Promosyon}} mu uygun? Ama en iyisi interwikilerinkinden almak. Daha kolay oluyor:) Takabeg ^ileti 18:32, 17 Ocak 2009 (UTC)

• Araştırıyorum. Daha rastlayanadım. İlgilendiğiniz için sağolun.--Olağan Şüpheli 18:35, 17 Ocak 2009 (UTC)

Ermeni Kırımı

Tekrar selam. Ermeni Kırımı maddesinde eklediğim bilgiler (herhangi teze dayanmayan tarafsız bilgiler olup soykırımın ssi bile geçmiyor:)) haklı gerekçe göstermeksizin Uzlaşma yok bahanesiyle sürekli kaldırılıyor. Bu konuda ne yazık ki Üç geri almadan şikayet eden olmuştur. TBA ihlali v.s. haklı gerekçe gösterseydi tartışma konusu olurdu da. Bilgileri eklerken bakınca demin eklediğim bilgi göremiyorum. Göremeyince bunu tekrar getirerek ona ilave etmek zorundayım. Bu durumun üç geri alma kategorisine girdiğini düşünmüyorum. Ne dersiniz? Madde hassas konudur fakat aynı zamanda çok zayıf bir maddedir. Ben de kişisel saldırının hedefi olmak istemediğim için uzun zamandır ilgilenmiyordum. Fakat artık tarafsızlaştırmaya karar verdim. Görüşürüz. Yardımcı olursanız sevineceğim. Takabeg ^ileti 18:53, 17 Ocak 2009 (UTC)

• Merhaba, mesajınızdan sonra maddeyi baştan sona tekrar okudum, geçmişte silinen kısımları da inceledim. Aslında maddenin isminden tutunda konuya ilişkin romanlara kadar söylenecek çok şey var...Ama hiç bir şey söylemeyeceğim:) Belki bir müddet sonra, madde bir şekle yönlendikten sonra, şu an maddede hareketlilik var, müdahil olmak istemiyorum...Öbür yandan anlattığınız mevzunun kesinlikle üç geri alma kuralını ihlal ettiğini düşünmüyorum. Bir kullanıcı eklediği kaynaklı bilginin takibini yapmakta özgürdür ve hatta yapmalıdır. Karşı bir kaynaklı tez ileri süremeden silmek/değiştirmek kabul edilebilir değil, bunu düzeltmek ise değil üç, otuzüç kere olsa kural ihlali olmamalı...Ancak bir uzlaşı içinde kaynaklı ve mutabık kalındığında bilgiler değiştirilmeli, kaldı ki çok farklı görüşler/bilgiler de olsa bir arada ansiklopedik düzen içinde bulunabilir...İyi çalışmalar, Hoşcakalın...Vikipedist 19:21, 17 Ocak 2009 (UTC)

İlginiz için teşekkür ederim. Romanlara göre değişiyor. Bazılar gerçekten propagandaya benziyorlar. Aslında hem Ermeni örgütlerinin propagandaları hem de Türkiye'nin özellikle Evren döneminde yapılan propaganda (gerç Türkiye propaganda savaşında kaybetiyor da) faaliyetlerinden de bahsedilmelidir, bence. Umarım bi gün madde normal hale getirilecek ve siz de katkıda bulunacaksınızdır. Takabeg ^ileti 19:30, 17 Ocak 2009 (UTC)

Silinmesi gereken madde

http://tr.wikipedia.org/wiki/Güvenlik_tedbiri adresli maddenin silinmesi gerekmektedir. İçeriği bir satır olmakla beraber hakaret içeriklidir.--Eftal GEZER 20:24, 17 Ocak 2009 (UTC) Gereken müdahaleyi yapmışşsınız. Teşekkür ederim.--Eftal GEZER 20:27, 17 Ocak 2009 (UTC)

• Engellendi. Dikkatiniz için teşekkürler. İyivikiler... homonihilis // ileti 20:37, 17 Ocak 2009 (UTC)

Hans Lammers

Merhaba. yeni madde açtığım Hans Lammers için bu zat generalmiydi demişsiniz :). Obergruppenführer rütbesi Nazi Almanyası'nda benim bildiğim general oluyor. Hem zaten fotoğrafındaki üniformasının yaka kısmında Obergruppenführer rütbesi var. Bahriyeli 00:03, 18 Ocak 2009 (UTC)

Selam. Öncelikle elinize sağlık. Hmm bizde Nazi mitgleit kategorisi yok. Waffen-SS'nin generalleri tamam da, Allgemeine SS'ninkine de general diyebilir miyiz? Ben de emin değilim: )) Kullanıcı:Erdall'a da soralım. Takabeg ^ileti 00:07, 18 Ocak 2009 (UTC)

Selam Takabeg

İyiyim sağol, sen nasılsın. Bende zoolojiden kopamıyorum. Bana tarihden daha eylenceli geliyor şu an. Aslında tarih beni daha çok ilgilendiriyor ama Vikiufuk, Bruno v.s gibi türk-tarih-tezi savunucuları ve kazim mirşancılar insanın hevesini kaçırıyor. Neyse acele evden çıkıp eşimi almaya gitmem lazım. selamlar görüşürüz --Erdall 00:05, 18 Ocak 2009 (UTC)

Hamdolsun. Türk-tarih-tezi tekrar moda mı oldu yaaa... Bu gidişle ilgili maddeler hiç tarafsız olmayacak gibi... Kısaca bi şi soracam. Allgemeine SS'nin yüksek rütbelilerine de general diyebilir miyiz acaba? Takabeg ^ileti 00:10, 18 Ocak 2009 (UTC)

Merhaba Takabeg

• Yaklaşık 48 saattir bilgisayarımda sorun vardı, daha seninle bir önceki tartışma konumuza bile ba~kma fırsatım olmadı. Şimdi bu kadar geç saate kaldığımıza göre, yarın için de söz vermiyeyim, çünkü yapmam gereken çok iş birikti. Umarım kısa zamanda dediklerinde göz atarım. İyi geceler. Levent ^{ileti katkılar} Lütfen eğer gerekmiyorsa bu iletiye yanıt yazmak yerine fazladan bir vandalla uğraşın ya da bir düzeltme yapın, teşekkürler. 02:01, 18 Ocak 2009 (UTC)

SS

Selam Takabeg, SS hakkında okadar detaylı bilgim yok. Bence hatta bayağı bunaltıcı bir konu. Yahudi soykırımı maddesini zamanında yeniden yazmamın sebebi, tartışma sayfasında arapların ve iranlıların soykırım inkarcılığını gençlerimiz tarafından taklit edildiğini gördüğüm içindi. Ama yoksa bu konuyla ilgilenmek istemiyorum. kusura bakma.

Almanca Vikide senin için bir baktım: de:Organisationsstruktur der SS. SS'de general isimi kullanılmıyor. En üstte olan kişiye Oberleiter deniliyor. selamlar --Erdall 06:01, 18 Ocak 2009 (UTC)

Kaliteli Madde

Selam, merhaba. Benim bildiğim SS subayları'nın 2 rütbesi vardı. Birisi Waffen-SSte, diğeri ise Allgemeine SSd e. Waffen-SS rütbeleri genellikle Allgemeine SS rütbelerinden daha yüsekti. Allgemenie SS'e general diyebilirmiyiz onu bende bilemiyorum, ikilemdeyim :)) Adolf Hitler maddesini tabiki kaliteli madde yapalım. Vikimedimizde çok az var. Ama bunu için Hitler maddesini biraz daha geliştirmek, biraz daha katkı yapmak gerekir mi acaba? Yoksa bu haliyle seçkin olabilirmi onu Hizmetlilere danışmak lazım tabiki. Bahriyeli 09:49, 18 Ocak 2009 (UTC)

Kürt

Selamlar. Şablon:Kürt-biyo-taslak'a Selahattin Eyyubi'nin resmini koymanız beni şaşırttı. Henüz Kürtlüğünden şüphe edilen birinin resmini niye koydunuz acaba? Onca kanıtlanmış Kürt dururken:) O resmi kaldırıp başka birini ekleyelim. Henüz milliyeti ne bilinmiyor. Birkaç kaynak yüzünden onu oraya koyamayız...--Gökçє Yörük ^mesaj 13:59, 18 Ocak 2009 (UTC)

Madde tartışmasının taşınması

• "Madde ile alakasiz oldugu icin koy cesmesi (ilginize)ye tasinacak" diyerek maddenin tartışma sayfasındaki yorumu taşımışsınız maddeden köy çeşmesine. Acaba madde ile alakasız yönü nedir acaba? Bırakalım da bu yazıyı yazan kullanıcı düşünsün değil mi neyin alakalı olup neyin olmadığını... --DsMurat^ileti 14:34, 18 Ocak 2009 (UTC)

Kaynaksız şablonu

Tekrar selam. Dün niye şaşırdığımı anladın mı? Alman Panzerleri hakkında konuştuk ya. Sanki sırf Kürt / Ermeni konuları konuşmuyoruz herhalde. Ama şimdi yine Ermeni konuşacam:)) Söz konusu maddede kaynaksız şablonu yer alıyor. Fakat oldukça kaynaklar ekleniyor. Kaynaksız olduğu düşünülen cümlelere daha somut olarak kaynak göster etiketi ilave ediliyor. Diğer maddelerdeki durumlarıyla kıyasladığımız zaman kaynaksız şablonunun gereksiz olduğunu düşünüyorum. Sen ne dersin? Bildiğim gibi benim tercihim DAK gibi maddeler ya da animeler olup Ermeni Kırımı değil. Fakat şimdi ilgilenmeye çalışıyorum. Şansımızı kaybetmeyelim. Başka arkadaşlarımız da ilgilenirlerse ve maddeyi zenginleştirsek ne güzel. Chao. Takabeg ^ileti 22:21, 17 Ocak 2009 (UTC)

Tekrar geldim. Atatürk Sevenler Kulübü üyesi olarak Atatürk ve Ermeni Kırımı bölümü açalım mı? Neler demiş neler dememiş. Atatürk'ün olaya bulaşmadığı için lider seçildiğine dair tezleri de duymuşundur. Görüşürüz. Takabeg ^ileti 23:50, 17 Ocak 2009 (UTC)

Ermeni Kırımı maddesinde halen eksik kaynaklar var, dolayısıyla kaynaksız şablonunun kalması daha iyi olur. Benim ilgi alanım da Porsche 911 ve Honda CBR250 tarzı maddeler, Ermeni kırımı vs. maddelere farkına varılmadan TBA dengesi kaybedildiğinde uğruyorum sadece :P

Atatürk ile Ermeni Kırımı arasında bağlantılar olduğu yönünde iddiaları ben de duydum, ancak bunlar aşırı spekülatif hatta komplo teorisi ayarında iddialar. Maddeye girecek kadar kayda değer olduklarını düşünmüyorum, ancak yeterince önemli olduğunu düşünüyorsan maddeye ekleyebilirsin. Khutuck^msj 14:51, 18 Ocak 2009 (UTC)

Ermeni Kırımı çoktandır taraflıydı.:P:P Atatürk ile Ermeni Kırımı bölümü daha sonra ilave edeceğim. Mesela Fransız gazetede Atatürk soykırımı tekrarlamayacağına dair söz vermiş(miş). Türkkaya Ataöv bunun uydurma olduğunu savunuyor. Yine de bunlar olaydan sonra yaşananlar. Önce olayın kendisi sonra spekülasyonlar ve propagandalardan da değinecek, inşlalh. Takabeg ^ileti 15:17, 18 Ocak 2009 (UTC)

• Merhaba, affınıza sığınarak tartışmamı eski yerine taşıdım. Konu ile alakasız değildir. Sadece fazlası vardır. Teşekkürler--88.239.42.217 15:58, 18 Ocak 2009 (UTC)

Doğrudan alakalı değildir. Şimdi fazlasını (benim açımdan hepsi fazlası:)) kaldırabilirsiniz. Köy çeşmesinde dikkatlerine çekebilir. TeşekkürlerTakabeg ^ileti 16:02, 18 Ocak 2009 (UTC)

Hitler'in Führerbunker'i

İyi geceler Takabeg. Führerbunker maddesini açtım. İlgini çekiyorsa ve bilgi sahibiysen katkıda bulunmak istermisin? İyi çalışmalar dilerim. Bahriyeli 22:31, 18 Ocak 2009 (UTC)

Güzel. Şimdilik kaçacam ve sonra bakacam. Bendlerblock ve Plötzensee de rica etsem:)) Takabeg ^ileti 22:34, 18 Ocak 2009 (UTC)

Plötzensee Hapishanesi

Şimdilik bende kaçıyorum (SLEEP TIME):) Plötzensee Hapishanesi maddesini başlattım. Şimdilik bişeyler karaladım :) Devamı gelecek. Kolay gelsin. Bahriyeli 22:55, 18 Ocak 2009 (UTC)

Merhaba

Yorumun bir kısmı tartışmayla doğrudan ilşkili (Kuzey Kıbrıs örneği) ama hizmetli seçimleri konusu bencede alakasız. "Görüşlerinizi açıklamak için Vikipedi'yi aksatmayın" denilebilir bu durumda. — Pınar ^[m] 02:47, 19 Ocak 2009 (UTC)

Mer30. Anladım. Birde İmam-ı Gazali maddesinden bir forum'dan kopyalanmış kısımları çıkardım. Doğru mu yaptım acaba? Takabeg ^ileti 02:52, 19 Ocak 2009 (UTC)

İmam-ı Gazali

Doğrudur. Maddenin ilk sürümünde telif ihlali varmış. — Pınar ^[m] 02:56, 19 Ocak 2009 (UTC)

Bendlerblock

Merhaba. Bendlerblock maddesinide açtım. Fakat pek kaynak bulamadım. Pek bilgi sahibi değilim Bahriyeli 17:26, 19 Ocak 2009 (UTC)

Selamlar

Kaşgarlı Mahmut'un tamamen içeriği değiştirmişler, bir kaç defa hizmetlilerden rica ettiğim halde korunmaya alınmadı, yavaş yavaş burada kalmanın bir anlamı yok.--Tevfik1958 19:57, 19 Ocak 2009 (UTC)

Başlangıç kısımlarını tamir ettim. Maddede telifli kısımlar var sanki. Takabeg ^ileti 20:30, 19 Ocak 2009 (UTC)

Selam

• Trojan (bilgisayar) maddesinde neye göz atmamı istemiştin? diğeri de yönlendirme yapılmış.. Levent ^{ileti katkılar} Lütfen eğer gerekmiyorsa bu iletiye yanıt yazmak yerine fazladan bir vandalla uğraşın ya da bir düzeltme yapın, teşekkürler. 20:32, 19 Ocak 2009 (UTC)

Trojan (bilgisayar) maddesi tamamen kopya idi:) Takabeg ^ileti 20:34, 19 Ocak 2009 (UTC)

• Peki Taka, maddenin geçmişini de bi inceleyelim yarın, eğer kökten öyleyse uçabilir. :) İyi geceler. Levent ^{ileti katkılar} Lütfen eğer gerekmiyorsa bu iletiye yanıt yazmak yerine fazladan bir vandalla uğraşın ya da bir düzeltme yapın, teşekkürler. 20:39, 19 Ocak 2009 (UTC)

Korinth / Corinth

Merhaba Takabeg, kullanıcı yöntem hatası yapmış, kopyala yapıştır ile maddeyi taşımış. İsmin doğruluğunu/yanlışlığı ile ilgili görüş belirtmedim. Kolay gelsin. --tema^ileti 21:08, 19 Ocak 2009 (UTC)

Önemli not:

• Takabeg, önceden bilgilendirdiğim halde; ortak bir anlaşmaya varıldığı net bir şekilde kesinleşmeksizin bazı madde adlarını "savaş" sözlerini "muharebe" ile değiştirmişsin. Gerek açık ihlal, gerekse uyarıyı dikkate almamak hoş bir tavır değil. Bilgine.. Levent ^{ileti katkılar} Lütfen eğer gerekmiyorsa bu iletiye yanıt yazmak yerine fazladan bir vandalla uğraşın ya da bir düzeltme yapın, teşekkürler. 15:08, 20 Ocak 2009 (UTC)
• Abi. X Deniz Savaşı - X Deniz Muarebesi için itiraz ettiğini düşünmüştüm. Çünkü İnebahtı Deniz Muharebesi, Navarin Deniz Muharebesi v.s. deniz muharebelerinin başlıklarına müdahae etmişsin ama kara muharebelerinin başlıklarına müdahale etmemişsin. Kara muharebelerinin başlıkları için de mi itiraz ediyorsun acaba? Takabeg ^ileti 15:19, 20 Ocak 2009 (UTC)

• Genel olarak bu tür köklü değişikliklerden sözediyorum; bunu köy çeşmesinde tartışmaya açmak gerekiyor. Topluluk; "tamam, bütün savaş sözcüklerini muharebe ile dğeiştirelim" kararı alırsa saygı duyarım. Ama bu durumda değil.. Levent ^{ileti katkılar} Lütfen eğer gerekmiyorsa bu iletiye yanıt yazmak yerine fazladan bir vandalla uğraşın ya da bir düzeltme yapın, teşekkürler. 15:21, 20 Ocak 2009 (UTC)

• Abi, bütün svaş sözcüklerini muharebe ile değiştirmemiz imkansız. Sadece muharebe için muharebe sözcüğünü kullanabiliriz. Savaş için muharebe sözcüğünü kullanamayız. Yani maddede anlatılan savaş ise X Savaşı olarak kalır. Maddede anlatılan muharebe ise kaynaklarda Y Muharebsi olarak geçiyorsa değiştirilebilir. Ve yaptığım değişikliğinin köklü değişiklik olduğunu düşünmüyorum. Sıradan ve basit değişikliklerdir, bence. Takabeg ^ileti 15:33, 20 Ocak 2009 (UTC)

• Takabeg; seri halde yapılan değişiklikler köklü değişikliktir. Levent ^{ileti katkılar} Lütfen eğer gerekmiyorsa bu iletiye yanıt yazmak yerine fazladan bir vandalla uğraşın ya da bir düzeltme yapın, teşekkürler. 15:36, 20 Ocak 2009 (UTC)

Kukla

Selam. Bu da o, değil mi? Çok taraflı ve ısrarlı. Takabeg ^ileti 17:14, 20 Ocak 2009 (UTC)

Bak canımcığım.Hiçbir alternatif(öldüyse ruhu şâd olsun muallim(-e)inin sana alternativenin Türkçesinin "alternatif" olduğunu öğretmemiş mi ?)

• Hiçbir alternatif resmi nüfus sayımlarının neticelerinin yerini tutmaya mâlik olamaz, düşünelemez.Orada çeşitli düvelânın son nüfus sayımları vardır.Onlardan daha geçerli kanıt ne olabilir acep ? Gayrı gerisini sen düşün.Cihân-ı âlemin dört bir gûuşesindeki Türklerin sayısını ısrarla fazlaca göstermek Türko-nazimdir indimce !!! Sanırım bu kadar lâf u güzaf kâfi !!! Lazistanın, Gürcücesini yaz amennâ amma Osmanlıcasını da bir araştır yaz.Bu Kartvelizm olur !!! — Bu imzasız yazı Lyoizisi (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Öncelikle Vikipedi kuralına göre kuklanın yaptığı değişiklikler geçersizdir. Yaptığın değişiklikler çok ama çok taraflı ve bazı kesime özgü telkinata dayandığı için görünce anında anlıyoruz:)) P.S. Alternative yazımı seviyorum. Takabeg ^ileti 17:23, 20 Ocak 2009 (UTC)

Tekrâren lâf u güzafa hâcet yok.Hiçbir sûrette Türkler maddesini mübalâğa etmenin âlemi yok.Devletlerin yaptığı nüfus sayımlarından âlâ bilgi olur derseniz Türkiyat ateşiyle de "aman biraz daha fazla göstereyim" hülyâlarıyla değişikliğe giderseniz buyrun yapın.Sonra da profilinizdeki tarafsızlık kutucuğunu sorgula-yın !!!

Rica

Maddeleri kontrol etmeye başladım bile. Kolay gelsin.--Muratsahin^mesaj 17:43, 20 Ocak 2009 (UTC)

Lazistan

Beyefendi tabii ki Lazistan'ın Gürcücelerini de ekleyebilirsiniz.Ben buna karışmaya hak iddia etmem azman gibi.Ancak Osmanlıca ve Farsçalarının da hatta Grekçelerinin de ekelnemsi lazım ki hoş dursun.Yoksa soyulmuş bir tavuğa dönüyor madde.Bu ülkeye bu adı veren Farslar ve 1925'e kadar bu adla namlandıran türklerin alfabesi(Osmani) olması olmazs aolmaz diye düşünüyorum !

Merhaba

Merhabalar. Umarım her şey yolundadır. Maddeye gelince; ark olarak kalması daha iyi gibi. Çünkü kanal ile eş sesli birçok sözcük var. Ne de olsa ikisi de Türkçe değil; bari daha özel bir isim olan Ark olarak kalsın. (Bana göre) İyi çalışmalar. --♪♫Berkay^0652|ileti 20:41, 20 Ocak 2009 (UTC)

Hmm... Takabeg ^ileti 20:46, 20 Ocak 2009 (UTC)

Osmalıca Türkçesi

[4]--Cfsenel 23:42, 20 Ocak 2009 (UTC)

Kaynaksız bilgiymiş. Madde metinlerine kaynak göster etiketlerini yapıştırdım. İlgilenirseniz iyi olur. Takabeg ^ileti 23:49, 20 Ocak 2009 (UTC)

[5]--Cfsenel 00:25, 21 Ocak 2009 (UTC)

Shia Imam resmi

• Merhabalar,
• Öncelikle geç yanıt için çok özür dilerim; şu sıralar o kadar meşgûlüm ki Vikipedi'ye hiç zaman ayıramıyorum... Mesajınızı yeni gördüm. Emin değilim; arkadaş haklı olabilir. Resmin altında fark ettiyseniz "Allah'tan başka ilah yoktur, Muhammed onun elçisidir" yazıyor. Herhangi bir üçüncül kaynak da verilmemiş Wiki dışında ki bakıp bulalım. Bu tip hususlarda şüpheye yer vermemek lazım; nasılsa Vikipedi'de başka Hz. Ali betimlemeleri mevcut; onları kullanalım diyorum? Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 23:54, 20 Ocak 2009 (UTC)

İlgilendiğiniz için teşekkür ederim. Ben de emin değilim. Evet, alttaki yazıyı okudum. Ona bakıldığında bunun Ali olma ihtimali de, Muhammed olma ihtimali de var. Yüzü Ali'nin diğer resimlerine benziyor da:)) Birde Muhammed'e İmam denir mi? Mesaji yazan arkadaşımızın neye dayanarak Ali olmadığını yazdığını bilemiyorum. Soru mesajı gönderdim ama yanıt gelmedi. Ali olduğunu gösteren kesin kanıt da yoktur. Biraz araştıracağım. Takabeg ^ileti 00:02, 21 Ocak 2009 (UTC)

• Merhabalar,
• Evet çok belirsiz. Hz. Ali betimlemelerindeki simaya benziyor ama aslına bakarsanız klasik simadan da biraz farklı (özellikle sakal kısmı biraz garip çizilmiş - bir de nedense Hz. Ali'yi normalde bu resimdekinden daha beyaz tenli çizerler, gerçekte büyük ihtimalle daha esmer tenliydi ama bu resimdeki gibi ^_^). Bence şüpheliyse en doğrusu kullanmamak; nasılsa resim kıtlığı çekmiyoruz bu hususta. Bu arada evet, Hz. Muhammed'e İmam dendiği de oluyor. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 02:39, 21 Ocak 2009 (UTC)

Osmanlıca harfler

[6]--Cfsenel 00:03, 21 Ocak 2009 (UTC)

Ve tekrar [7]--Cfsenel 00:25, 21 Ocak 2009 (UTC)

Don Kişot

Takabeg, katkı yaptığını sonradan fark ettim çok pardon. Düzenlediğin son hali bence de güzel, karakter ayrışımı ile. Yalnız maddenin son hali sizin son değişikliğiniz ile görünmüyor.--Ahzaryamed^mesaj 01:37, 21 Ocak 2009 (UTC)

• Tamam düzelmiş, son değişikliğiniz ile güzel oldu. İyi geceler.--Ahzaryamed^mesaj 01:39, 21 Ocak 2009 (UTC)

Selam. Karakterler hakkında w:en:List of characters in Don Quixote maddesi var. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 01:42, 21 Ocak 2009 (UTC)

anlaşma

anlaşmaya başladığımız için yorumlarımı geri aldım. Daha dikkatli olalım ve gerçekten tarafsız olalım yeter.--Vikiufuk 07:56, 21 Ocak 2009 (UTC)

age

Şeyh Sait maddesindeki a.g.e. s Uğur Mumcu'nun kitabı mıdır?--Bruno ^ileti 11:23, 21 Ocak 2009 (UTC)

Selam Takabeg

Tabi bu benim başlanğıçta yapdığım hata, biliyorum fazla olmuş, ama lütfen madde başındaki, kibap isimlerindeki Arapça ve Farsca karşıtlarını silmeyin anlayan insanlar için çok önemlidir (ileride çıkabilicek karışıkları önlemek için). İyi çalışmalar. İpek Yolu'nu da bir düzenleyen olursa çok iyi olacak.--Tevfik1958 12:54, 21 Ocak 2009 (UTC)

• Merhaba, hiçbir fikrim yok ama eğer Ruslar sulama amaçlı kullanıyorsa Rusya'dadır. İyi çalışmalar. --♪♫Berkay^0652|ileti 12:56, 21 Ocak 2009 (UTC)

Kukla

Tabi ki.:)--Gökçє Yörük ^mesaj 14:15, 21 Ocak 2009 (UTC)

bir soru

Sana, ciddi olarak bir soru sormak istiyorum, "acaba dünyadaki basım ve yayın kriderlerine uygun olarak basılmış örneğin ISBN ve ilgili benzer kodlamalara sahip bir kitabın bir derginin ya da bilimsel bir yayının bilim adamları tarafından kabul görüp görmediğini nasıl anlarsın, daha açık olarak kabul görmüş olma kriteri nedir"?--Vikiufuk 08:52, 22 Ocak 2009 (UTC)

Yazarın kimliğine de bakarım. Bir yazar konunun uzuman olan bilim adamlarından değilse onu kullanmıyorum. Birde ISBN numarasının olup olması o kitabın bilimsel olup olmamasıyle alakalı değildir. En sağlam yolu kitabın içeriğini incelemektir. Mesela Türk tarihi maddesinde Brakisefal, Dolikosefal filan yazılıyor ya. Irkçılığın moda olduğu döneme aittir ve günümüzde Türk tarihi araştırmalarında geçersiz. Atatürk'ü ırkçı göstermek için en iyi malzemelerden biri:) Takabeg ^ileti 03:06, 23 Ocak 2009 (UTC)

Bu söylediklerin senin kişisel fikirlerin, benim sorum başka, ben bilimsel olup olmadığını nasıl anlarsın demedim, kabul görmüş olduğunu nasıl anlarsın dedim. Cevabını da şu; o kaynağın ne kadar kabul gördüğünün tek bir nesnel ölçütü vardır. O da, aldığı birinci ve ikinci derece atıflardır. Bu yöntem nesneldir çünkü kişilerin özel görüşlerinden bağımsızdır ve ölçülebilir olduğu için de en nesnel yöntemdir. Örneğin makale tarzı bilimsel yayınların ve yazarların atıf (kabul görmüşlük) ölçümünde "h faktörü" vs. kullanılır. Diğer tipteki kaynaklar için de benzer yöntemler vardır. Bu nedenle senin yöntemin nesnel değil. Yani senin geçersiz dediğin kaynağa biri geçerli diyebilir, ya da o geçersiz der sen geçerli dersin neye göre kime göre. Ayrıca atıf gösterilme ölçüsüne göre kabul görmediği söylenen bir kaynak kullanılamaz ona atıf yapılamaz diye bir kural da yoktur. Böyle olsaydı paradoks ortaya çıkardı, şöyle ki; atıf almadı diye kaynak olarak kullanılamayan bu nedenle atıf alamayan bir kaynak hiçbir zaman atıf almış bir kaynak olamazdı.--Vikiufuk 12:22, 24 Ocak 2009 (UTC)

Günther Korten ve Nazi Almanyası Kategorisi

Selam. Kategori:II. Dünya Savaşı'nda Nazi Almanyası'nın askerleri ne birkaç tane asker ekledim. Çoğunu sen yapmışsın zaten :) Birde Nazi Almanyası'nın önemli generallerinden Günther Korten maddesini açtım ve onuda oluşturduğun kategoriye ekledim. İnceleyebilirmisin. Köy çeşmesindeki muhabere tartışmasınada daha sonra bakıp inceleyeceğim. Bahriyeli 10:10, 22 Ocak 2009 (UTC)

Adolf Galland

Adolf Galland maddeside açıldı. Bahriyeli 10:30, 22 Ocak 2009 (UTC)

Evet. Artık başlayalım. O konuya da bir göz atayım.--Gökçє Yörük ^mesaj 14:01, 22 Ocak 2009 (UTC)

Ãce Pilotu Werner Mölders

Tamamdır. Werner Mölders maddesini başlattım. Sağol teşekkür ederim. Bende kaçıyorum zaten. Tekrar görüşmek üzere. Bahriyeli 23:13, 22 Ocak 2009 (UTC)

Yukarıköy, Şumnu makalesi ile ilgili

Merhaba.Bu makale de kaynaklardan bazılarını kırpmışsınız.Tekrar düzeltiyorum.Yerinde bırakırsanız sevinirim.Saygılar. — Bu imzasız yazı Thule harpon (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Soru

Merhaba, şu değişikliğinizde hala ısrarlımısınız? Kolay gelsin --Manco Capac ⇨⌨ 11:24, 23 Ocak 2009 (UTC)

Selam. Çok kısa bir madde. İlave edeceğini düşünmüştüm ama eden yokmuş. Birde ısrar mısrar söz konusu değil. Sadece Vikipedi kuralına göre etiketi yapıştırmıştım. Bir hizmetli olarak söz konusu maddenin kısa içerikli bir madde olmadığını düşünüyorsanız etiketi kaldırabilirsiniz. Takabeg ^ileti 19:35, 23 Ocak 2009 (UTC)

Birde maddede mevcut olan cümleler ansiklopedik midir sizce? Onu da incelerseniz iyi olur. Takabeg ^ileti 19:40, 23 Ocak 2009 (UTC)

Alexander Löhr

Alexander Löhr maddesini açıverdim. Bilginize arz ederim. Bahriyeli 14:18, 23 Ocak 2009 (UTC)

Osmanlı-Kutsal İttifak Savaşları

Sayın Takabeg, Osmanlı-Kutsal İttifak Savaşları konusunda tartışmaya girmeden size bu adın nasıl seçildiğini açıklamak istiyorum. Lütfen tartışmayı uzatmayalım. Ben Vikipedi'de sizin kadar zaman harcamıyorum. Daha önemli işlerle uğraşmak istiyorum. Kısaca durumu açıklayayım: Bu savaş birçok Türk tarih kitaplarında adsız olarak anılır. Viyana Kuşatmasından sonra Osmanlıların Karlofça Antlaşması imzalanana kadar Kutsal İttifak ülkeleriyle 16 yıl boyunca durmadan savaştıkları yazılır (batı literatüründe Holy League ya da Liga Santa). Kutsal İttifak adı Türk tarih literatüründe gayet yaygındır ve bu konuda hiçbir tartışma sözkonusu değildir. Ama savaşın bir adı yoktur. Nitekim İngilizce Vikipedide bile en:Great Turkish War gibi muğlak bir ad kullanılıyor. Bence Türkçe Vikipedi'deki ad çok daha uygun. Bu konuyu çok iyi bilen ve maddeyi seçkin madde haline getirmekte en büyük katkıda bulunan Kullanıcı:Çağatay ilk önce maddeyi 16 Yıl Savaşları olarak adlandırmak istedi. Ama kendisine karşı çıktım çünkü böyle bir ad VP:ÖA kapsamına girerdi. Sadece 16 yıl sürdüğünden yola çıkarak böyle bir adlandırma yapmak doğru olmazdı. Literatürde böyle bir ad yok. O yüzden kendisine sadece savaştaki tarafların adlarından oluşan bir madde adı verilmesini teklif ettim ve razı oldu. Bu maddenin adı aynen Osmanlı-Lehistan Savaşı gibi sadece savaşın taraflarını içeren bir addır. O yüzden de buna kaynak göstermek gerekmez. Sadece maddenin içeriğini tanımlayan bir ad. Adsız bir savaş için adsız bir madde açamayacağımıza göre en mantıklı yaklaşım zorlamasız bir ad vermekti. O yüzden bu ad seçildi. Umarım nedenlerini anlatabildim. ---Vikiyazar 15:06, 23 Ocak 2009 (UTC)

Selam. Kaynak göster etiketi ekledim. Ancak tatrışma açayım demiyorum. Şimdilik şunu aktarıyorum: Kutsal İttifak Savaşı başlığı şu asavşlar için kullanılabilir:

1. Venedik Cumhuriyeti ile Kutsal İttifak arasında 1508 - 1516'te meydana gelen savaş.

2. Osmanlı Devleti ile Kutsal İttifak arasında 1570 - 1573'te meydana gelen savaş.

3. Osmanlı Delveti ile Kutsal İttifak arasında 1684 - 1699'te meydana gelen savaş. - Vikipedi'deki Kutsal İttifak Savaşları.

Vikipedide Osmanlı-Kutsal İttifak Savaşı başlığı No. 2 ve No. 3 için de kullanılma ihtimali yüksektir.

Bu üç Kutsal İttifak'a katılan ülkeler aynı değildir. Yine de Vikipedi'de Kutsal İttifak Savaşı olarak aldandırma ihtimalinin çok yüksektir.

Bu durumda bunların tamamına Kutsal İttifak Savaşları denebilir. Anlatabildim mi? Mesele kaynklara dayanıp dayanmaması. Kaynak göster etiketi tartışma başlatalım manasına gelmiyor, tartışmayı uzatalım manasına da gelmiyor. Anlatabildim mi? Takabeg ^ileti 18:34, 23 Ocak 2009 (UTC)

Birde bu sadece madde adıdır, eğer beğenmiyorsanız yeni ad verin ne demek? Benim beğenip beğenmemem meselesi değildir. Diğer Osmanlı-Kutsal İttifak olduğu için Kutsal İttivak Savaşları dememizin mantıksız ve ansiklopedik yaklaşmamız olmadığını düşünüyorum. Takabeg ^ileti 18:41, 23 Ocak 2009 (UTC)

• Belki ifade tarzımdan alındınız ama doğrusunu isterseniz bu madde adı tartışmalarından bıkmış usanmış durumdayım. Gidin maddenin geçmişine bir bakın, göreceksiniz ki ben o maddeyi neredeyse 2 yıl önce 1683-1699 Osmanlı-Kutsal İttifak Savaşı adı altında açmışım. Demek ki en başta verdiğim ad sizin açınızdan en güzeliymiş. Hem de Savaşları değil, Savaşı. Ama ne olmuş? Kullanıcı:Çağatay tutmuş o adı değiştirmiş 16 Yıl Savaşları yapmış. Kendisiyle uzun süre tartışmışız. Sonunda onu Kutsal İttifak adına ikna etmişim. Ama kendisi Savaşı kelimesini beğenmediği için onu memnun etmek için Savaşları kelimesini kabul etmişim. Kullanıcı mesaj:Vikiyazar/Mart 2007-Nisan 2007#Selamlar'ın en başında göreceksiniz. Şimdi de bütün bunlara siz karşı çıkıyorsunuz. Gidin maddenin eski adı olan 1683-1699 Osmanlı-Kutsal İttifak Savaşı geri getirin. Benim için mükemmel. Eğer Kullanıcı:Çağatay karşı çıkarsa onunla siz tartışın. Ben bu konularda tartışma yapmak istemiyorum. Tercihim Vikipedi'de tartışma/toplam katkı oranımı yüzde 1 civarında tutmak. Ama nedense siz tartışmayı pek seviyorsunuz da o yüzden biraz rahatsızlık duyuyorum. Umarım durumumu anlatabildim. Kolay gele. --Vikiyazar 20:28, 23 Ocak 2009 (UTC)

• Selam. Siz Vikipedide eski kullanıcılarındansınız. O halde niye hep kişileri yorumlamaya çalışıyorsunuz. Ben anlamadım. Tartışma seve seve mi yapıyorum? Hayır. Biraz yapıcı düşünebilirseniz çok memnun olacağım. Konulara bakın konulara. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 20:39, 23 Ocak 2009 (UTC)

Türk tarih tezi

Turancılığın temsilcilerinden Nihal Atsız cümlesindeki Turancılığın temsilcilerinden uygun mudur? Atsız bu dönemde yani İstanbul Üniversiteden atıldığında Turancılığın temsilcilerinden miydi? Turancılığı savunduğu için mi Türk Tarih Tezi'ne karşı çıkmış? Hayır. Takabeg ileti 21:50, 23 Ocak 2009 (UTC)

Ok. Çıkaralım onu tamamen. Başka?--Bruno ileti 21:55, 23 Ocak 2009 (UTC)

Tutku olarak girdi. Ama İsa'nın çilesi alt başlıktu galiba.--Gökçє Yörük ^mesaj 23:18, 23 Ocak 2009 (UTC)

Tutku - Hz. İsa'nın Çilesi diyor napalım? Takabeg ^ileti 23:25, 23 Ocak 2009 (UTC)

Tutku:İsa'nın Çilesi

Merhaba, aslında kurallardan tam olarak emin değilim ama filmin adının The Passion of the Christ olduğu düşünülürse dediğiniz gibi Tutku:İsa'nın Çilesi gibi bir adlandırmanın daha uygun olacağını düşünüyorum. Ayrıca İsa'nın Çilesi pek çok sanat eserine de atıf yapabileceğinden (tablo, kitap vs.) Tutku:İsa'nın Çilesi hem uzun vadede karışıklığı engellemek hem de filmin orijinal isiminden uzaklaşmamanın bir yolu olarak daha mantıklı görünyor. İyi çalışmalar... Tenar80 03.05, 24 Ocak 2008

İlginiz için teşekkür ederim. Kullanıcı mesaj:Docbaba'ya da sordum. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 09:34, 24 Ocak 2009 (UTC)

Tutku - Hz. isa'nin Çilesi

Merhaba Sayın Takabeg,
Film Nisan 2004'te Türkiye'de gösterime girmiş, O ayki Merkez Sinema dergisinin 11. sayfasında da gösterime giren filmler arasında adı belirtilmiş ve Tutku - Hz. isa'nin Çilesi adıyla 9 Nisan'da gösterime girdiği belirtilmiş.(Özen Film - Umut Sanat) Zaten şu linkte Türkçe afişi de var. Ayrıca IMDb'de Türkiye'de "Tutku - Hz. isa'nin Çilesi" adıyla gösterildiğiniyazıyor. Saygılar iyi çalışmalar.--docbaba 09:46, 24 Ocak 2009 (UTC)Docbaba ^mesaj

Not: 5 ay önce Jeanne d'Arc'ın Tutkusu (film, 1928) adlı bir madde açmıştım, orada da Türkçe adlandırma ile ilgili bir alt bölüm yazmıştım, bir göz atabilirseniz Türkçe adlandırmalardaki karışıklık biraz daha anlaşılabilicektir. --docbaba 09:51, 24 Ocak 2009 (UTC)Docbaba ^mesaj

Docbaba'nın da dediği gibi maddenin adı Tutku - Hz. isa'nin Çilesi olmalı. Kutsal İttifak anlam ayrım sayfası belirttiğiniz Almanca sayfanın Türkçesi olmaya uygun. Türk Tarih Tezi hakkında bilgim yok. Avarlar ile Uar ile ilgili bilginiz var mı? Deneme sayfamda diğer vikilerden çevrilmiş birkaç konu ile ilgili yazı var. Tam olarak Uar Avar ilişkisini anlayamadığım için yazıları birleştiremedim. Bir göz atıp birleştirebilir misiniz?--Gökçє Yörük ^mesaj 11:36, 24 Ocak 2009 (UTC)

Avarlar ile ilgili değil ama 南史/卷79　Güney Tarihi, C. 79 - (Vikikaynak, Çince)'de Hhuá guó yani Hua Ülkesi (滑國/滑国) geçiyor. Chēshī (車師/车师)'nin bir çeşididir diyor. Chēshī Ancak 滑'nin de 車師'nin de dönemin okunuşunu bilmiyorum. Birde Chēshī Hint Avrupa. Okunuşları zamanla değişiyor, ondan. Güney Tarihi Tang Hanedanı döneminde yazılmış Güney Hanedanların tarihidir (w:en:History of Southern Dynasties). Takabeg ^ileti 14:22, 24 Ocak 2009 (UTC)

Galiba sizin bahsettiğiniz farklı Uar. Çünkü Zhou Hanedanı'nın kuklası olan Hua adlı bir devlet var. Bunun Uar ile aynı olup olmadığını bilmiyorum. Yine de çok teşekür ederim. İyi çalışmalar. marş sayfalarını etiketliyorum.--Gökçє Yörük ^mesaj 15:21, 24 Ocak 2009 (UTC)

Ayrıdır. w:zh:滑國 maddesindeki millatan önceye aittir. İngilizce Vikipedideki söz konusu madde sorunludur. Takabeg ^ileti 15:27, 24 Ocak 2009 (UTC)

Şey, sorunlu olan kısmı nedir? Bu Uar ülke mi kişi mi kavim mi? Bendeki çeviriler birbiriyle çelişiyor da.--Gökçє Yörük ^mesaj 15:36, 24 Ocak 2009 (UTC)

w:en:Hua maddesinde alakalı olmayan iki ülkeden bahsediliyor. Sadece kullanılan harf aynı.

Birde w:en:Uar maddesi: Yukarıda belirttiğim Çince Kaynak bu ülke içindir. 滑 etnik grubunun adı. 滑國 ise ülkenin adı. Takabeg ^ileti 15:49, 24 Ocak 2009 (UTC)

Peki sağolun. Birkaç kişi yüzünden çekik göz maddelerine küsmeyin:) Sizin gibilerine ihtiyacı var.--Gökçє Yörük ^mesaj 15:59, 24 Ocak 2009 (UTC)

Selamlar. 大滿洲建國歌 "Büyük Mançurya Kuruluş Marşı" ve 大滿洲帝國國歌 "Büyük Mançurya İmparatorluğu Millî Marşı sayfalarını açabilir misiniz? Artık marş sayfalarını açabiliriz. Osmanlı Devleti Marşları diye bir sayfa açtım. Ant Etkenmen sayfasında da hazırladığım şablon var.--Gökçє Yörük ^mesaj 20:49, 25 Ocak 2009 (UTC)

O sayfa baştan sona yanlış. Öncelikle sayfa içeriği 2003 yılında çekilen ve Türkiye'de Teksas Katliamı adı ile vizyona giren The Texas Chainsaw Massacre. Sayfanın başlığı ise 2006 yılında çekilen Türkiye'de sinemalara Teksas Katliamı:Başlangıç adı ile giren The Texas Chainsaw Massacre:The Beginning. İçerik olarak ta iki madde birbirine girmiş. Belirttiğiniz için sağolun da ben o sayfayı da önce de görmüştüm. Yanılmıyorsam Selim öğretmenimiz ilgileniyordu. Ben genellikle orijinal seriden hoşlanırım. İyi çalışmalar.--Gökçє Yörük ^mesaj 12:18, 26 Ocak 2009 (UTC)

Düzeltecek misiniz? Birde Yine çıktı. Uygun değişiklikleri de yapıyordur bence. Ama Türkiye Türkleri'nin sayısının 55.000.000'dan fazla olmasını istemiyor:)) Takabeg ^ileti 12:28, 26 Ocak 2009 (UTC)

Evet de. Şimdi Cadılar Bayramı III maddesini düzenleyip İnşallah SMA yapacağım. Sonra Avarlar ve Avar Kağanlığı ve ardından Türkiye Türkleri maddesini SM yapmayı düşünüyorum. Bulardan sonra onunla da ilgilenirim. Türkiye Türkleri'nin geçmişinde görmüştüm. Yine gelmiş. Kurtuluş yok mu ne?--Gökçє Yörük ^mesaj 12:36, 26 Ocak 2009 (UTC)

Çok gecikmiş bir cevap

Selam. Nasılsınız? Çanakkale Savaşları maddesinde değişikliği yaptığnıız gördüm de birşey soracağım. Çanakkale Savaşları mı daha yaygın? Çanakkale Savaşı mı? Aslında kendi başında savaş olmadığına göre, Çanakkale Seferi olması gerekiyordur fakat piyasada Çanakkale Savaşı yaygın olduğunu görüyorum. O yüzden sefer olduğu halde savaş kullanılabilir. Fakat Savaşlar dememizin mantıksız olduğunu düşünüyorum. Ne dersiniz? Şimdiden mutlu bayramlar. Takabeg ^ileti 19:13, 6 Aralık 2008 (UTC)

• Yoğun işlerimden dolayı mesajınıza ancak okullar yarıyıl tatiline girdikten sonra cevap verebildim kusura bakmayın

Türkçe günümüzde tam bir anlam kavram ve terim kargaşası içine düşmüştür. Aynı olan bazı şeyler iki ayrı kelime ile ifade edilmekte ispat – kanıt, cevap – yanıt, nutuk – söylev gibi. Aralarında ince anlam farklılıkları olan kelimeler ise tek bir kelime ile ifade edilmeye çalışılmaktadır. Seyretmek ve takip etmek ayrı şeylerdir fakat izlemek kelimesi ile ifade edilmeye çalışılmaktadır. İspata da delile de kanıt denilmekte ihtilal ve inkılaba da devrim denilmektedir. Çatışmalarla ilgili kavramlarda da durum aynıdır. Savaşın genel ismi Harp’tir (aslı Harb) dikkat ederseniz Kara Savaş Okulu denmiyor Kara Harp Okulu deniyor. Harbin değişik bölgelerde gerçekleşen kısmına Cephe denir. Cephedeki çatışmalara ise muharebe denir. Mesela bir örnek vermek gerekirse bugün yaygın olarak kullandığımız Kurtuluş Savaşının belgelerdeki asıl ismi İstiklal Harbi’dir. İstiklal Harbinde Doğu, Batı ve Güney Cepheler vardır. Batı Cephesinde 1. İnönü, 2. İnönü, Eskişehir- Kütahya muharebeleri vardır.

Günümüzde Harp ile Muharebenin ince anlam farkını bilen çok fazla kişi yok. İkisine de savaş denmiştir. Hâlbuki Bu kavramlar İngilizcede de iki ayrı kelime ile ifade edilmektedir. Harp war muharebe ise battle kelimesi ile ifade edilmektedir İngilizcede. Türkçedeki bu kargaşalık hem Türklerin yabancı dil öğrenmesini zorlaştırmakta, hem de yabancıların Türkçe öğrenmesini zorlaştırmaktadır. Ayrıca iki dil arasındaki tercümelerde de bazı sıkıntılara sebep olmaktadır.

Çanakkale Savaşlarındaki duruma gelince Çanakkale 1. Dünya Harbinin bir cephesidir. Buradaki çatışmalara da muharebe denir. Günümüzde harp de muharebe de yaygın olarak savaş kelimesi ile ifade edildiği için Çanakkale Savaşları madde başlığı doğru görünmektedir. Savaşı mı savaşları mı konusuna gelince Çanakkale cephesinde muharebeler ilk önce deniz ve kara muharebeleri olarak ikiye ayrılır. İtilaf devletleri 18 Mart 1918’den önce de Türklerin mevzilerine denizden saldırdılar. Çanakkale cephesinde asıl muharebeler ise karada oldu. 25 Nisan 1915’te başlayan kara muharebeleri 8,5 ay devam etti ve burada çok sayıda muharebe oldu Birinci Kirte Muharebesi, İkinci Kirte Muharebesi, Üçüncü Kirte Muharebesi, Birinci Kerevizdere Muharebesi, Zığındere Muharebesi, İkinci Kerevizdere Muharebesi, Birinci Anafartalar Muharebesi, İkinci Anafartalar Muharebesi gibi. Yukarıda da ifade ettiğim gibi bu cephede pek çok muharebe olduğu için maddenin başlığı Çanakkale Savaşı değil savaşlarıdır. Sefer kelimesine gelince bu kelime Çanakkale Savaşlarındaki duruma hiç uygun düşmemektedir. Çünkü Sefer kelimesi elinizde olmayan uzaklardaki bir yeri almak için yapılan askeri harekâttır. Mesela Malta Seferi, Rodos Seferi, Mısır Seferi, Kırım seferi gibi. Çanakkale’de Türkler bir yeri almak için savaş başlatmadı. Kendi topraklarını savundu. Ama belki Çanakkale İtilaf Devletleri için bir sefer olabilir.

Söz bu kelime ve kavram karışıklığından açılmışken viki kaynakta sizin açtığınız Mondros Ateşkes Anlaşması maddesinde gördüğüm bir eksiklikten bahsetmek istiyorum. Şimdilerde Mondros Ateşkes Antlaşması olarak geçen antlaşmanın asıl ismi Mondros Mütarekesidir. Viki kaynaktaki maddede, sadece Silah Bırakışımı Sözleşmesi gibi yaygın olmayan bir ismi orada kullanıp maddenin asıl isminden hiç bahsetmemeniz, madde için önemli bir eksikliktir.

Çalışmalarınızda başarılar dilerim. --Tarih 14:57, 24 Ocak 2009 (UTC)

Selam. Çoooooooooooooooook gecikmiş bir cevabınız için teşekkür ederim:))) Aslında muharebe İngilizce'den Türkçe'ye aktarılmış bir terim değildir. Genelkurmay'ın ATASE muharebe terimi kullanıyor. Ne yazık ki günümüzde Muharebe için Savaş terimi yanlışlıkla kullanılıyor. Zaten Türkçede varolan (Arapça kökenli bir kelime ama...) ve kaynaklarda da geçen muharebe terimini aktarmamamız eksikliktir. Çanakkale Savaşları da yanlıştır. Çanakkale Cephesinde birden rfazla savaş yoktur. I. Dünya Savaşı - Çanakkale Cephesi - filanca Muharebesi. Kara savasş ile Deniz savaş olmak üzere değil Kara muharebeleri ve Deniz muharebeleri vardı. Dolayısıyla Çanakkale Savaşları demek yanlıştır. Yanlışlıkla kullanılıyor ne yazık ki. Mondros meselesıne gelınce bu bir antlaşma değil anlaşmadır. Antlaşma'nın yanlış olduğunu anlaşma olduğunu söyledim. Mütareke = Bırakışma. Sina Akşin'in de dediği gibi Ateşkes uygun değildir. Onu halledelim. Yine bekleriz. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 15:12, 24 Ocak 2009 (UTC)

Türk Tarih Tezine bir bakar mısın. Biraz daha değiştirdim. Tartışma yaratmayacak herkesçe kabul göreen bir sürüm oluşturmak istiyorum.--Bruno ^ileti 18:28, 24 Ocak 2009 (UTC)

Gorani

sevgili tatabeg, ben gorani kürtcenin lehcesidir diye yazmadir. gösterdigim kaynakta "a kurdish language" diye yaziyor. bunun sebebiyse belli: goranlar kendi dillerine kurdî kendilerine kurd derler! saygilar --Baran Ruciyar 14:33, 26 Ocak 2009 (UTC)

Selam. Sadece Kürt Enstitüsü ve destekçilerinin tezlerine göre yazıldığında madde taraflıdır. Dil meselesi ayrı mesele ve Kürt kimliğini benimseyip benimsememesi ayrı mesele. Zazalar için de bu tür sorun var. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 14:36, 26 Ocak 2009 (UTC)

Luftwaffe Pilotu Gordon Gollob

Madesini açtığım Gordon Gollob için ellerine sağlık. Benim işim çıkmıştı. alelacele bişeyler yaptım ve yarıda kalmıştı. Şimdi baktım ki sen bayağı ilgilenip tamamlamışsın. Tekrar teşekkürler. İyi çalışmalar Bahriyeli 17:25, 26 Ocak 2009 (UTC)

• Selamlar. Resim:Yakub Beg Isyani.png haritasını Türkçeye çevireceğim İnşallah. Öncelikle siz Çince biliyorsunuz diye soruyorum. Burası neresi? SVG formatını bulacağım da. İkinci olarak buradaki yazıların bana Türkçesi'ni söyleyebilir misiniz? İyi çalışmalar.--Gökçє Yörük ^mesaj 18:37, 26 Ocak 2009 (UTC)

Merhaba

Merhaba, bahsettiğiniz konuya yarın bir göz atarım umarım:) Kolay gelsin, Hoşcakalın...Vikipedist 23:40, 26 Ocak 2009 (UTC)

• Merhaba, sektör maddelerine bir göz attım, dikkatimi çeken bir aykırılık göremedim. Varsa da zamanla düzeltilir zaten, sizin yaptığınız yeterli gözüküyor gözden kaçırmamışsam:) İyi çalışmalar, Hoşcakalın...Vikipedist 11:47, 27 Ocak 2009 (UTC)

burada değişiklikleri keyfine göre yapan arkadaşım:

telif hakkı,kaynak,tarihi belge hepsini yazdığım halde gene siliyorsun.madem kaynağı nasıl yazacağımı belirt yoksa bilimde ilimde despotca işler olmasın demokratca olsun ben her türlü yazının kaynakçasıyla yazılması taraftarıyım. teşekkürler — Bu imzasız yazı İsmail1can (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Kaynak göstersen bile kopyalama hakkın yoktur. Takabeg ^ileti 00:12, 27 Ocak 2009 (UTC)

Maia

Selma M.S. Sorun yok değil mi? Takabeg ^ileti 04:17, 27 Ocak 2009 (UTC)

• Tartışma sayfasında birşeyler karaladım. Kolay gelsin. Muratsahin^mesaj 04:39, 27 Ocak 2009 (UTC)

Çok mer30. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 04:42, 27 Ocak 2009 (UTC)

• Ekrem Cemilpaşa'da içeriği koruyarak üslubu veya sayfa düzenini değiştirebilirsin. Doğrulanabilirliği ve doğruluğu tartışılmaz içeriği silmen doğru değil. Herkes keyfi olarak bilgileri silerse ne olur bir düşünsene. Türk tarihindeki ansiklopedilerde yazan bilgileri de silmişsin. Bunu şimdilik geri almıyorum. Üçüncül kaynaklar (yani basılı ansiklopediler) dışında daha başka bilimsel değeri olan ikincil kaynaklar bulursam eklerim. Seninle uyumlu çalışalım diyorum, gel bu geri alma silme konularında biraz daha sakin ol. Önce nedenini mesaj at veya tartışmaya yaz. İçerikte mutabık olalım. Olmazsak üçüncü kişilere gidelim. Ne diyorsun? Saygılar, --Bruno ^ileti 18:16, 27 Ocak 2009 (UTC)

1000 kitapta bu bilgi geçmemekle birlikte bunu yapıştırma demiyorum. Ancak tamamen yanlış yere yapıştırılmış ve taraflı imajı bile veriyor. Hemen altında Ali Galip Olayı alt başlığı var. Göremedin mi acaba? Maddeyi bozmadan uygun yere tarafsızca yerleştirmeye çalışabilirsin. Kolay gelsin. Takabeg ^ileti 20:15, 27 Ocak 2009 (UTC)

Yapıştırmak ne demek ya... teesüf ederim...:) Tarafsız bir üslupla yazmak gerekir haklısın. Bir ara düzenleriz veya bana kızıyorsun başkasına söyleyelim o düzenlesin. Ama kaynaklı bilgiyi silmene bozuldum. Hoş değil. Aynı takımda oynuyoruz sonuçta. Düzenleseydin ya neden siliyorsun.--Bruno ^ileti 20:23, 27 Ocak 2009 (UTC)

Maddede olayla ilgili alt başlığı varken yanlış yere yapıştırdın ya. Değil mi? Niye bu hatadan dönmemekle ısrarsın? Takabeg ^ileti 20:26, 27 Ocak 2009 (UTC)

Bu olayları derinlemesine incelemiştim. Ali Galip olayı ile Diyarbakırda verilen tutuklama kararı farklı. Diyarbakır tutklama kararı Haziran, Malatya (Ali galip olayı) Eylül ayında olmuş. Bunun sonucunda Diyarbakırda derneğin faaliyetlerine son verilmiş vali tarafından. ve Tutuklama kararı çıkarılmış. 3 Ay Halepte kaçak yaşamış. Yani hem derneğin faaliyetleri ile ilgili hem de Ali galip olayı ile arada 3 aylık bir süre var. Yani hem kronolojik olarak ve olay olarak ikisi ayrı olaylar. Anlatabildim mi? Hemfikir olmadığın bir yan varsa mesaj at.--Bruno ^ileti 06:32, 28 Ocak 2009 (UTC)

Ermeni Soykırımı, Ermeni Kırımı, Ermenilere yönelik katliamlar, Ermeni Tehciri v.s.

• Merhaba; şu Ermeni Kırımı mıdır ne merettir; o maddenin bu isimde olmasını kimler istiyor da kimseye sorulmaksızın adı "Kırım" olarak değiştiriliyor öğrenebilir miyim acaba? --♪♫Berkay^0652|ileti 22:54, 27 Ocak 2009 (UTC)

Ermeni Kırımı olabilir. Oldukça tarafsızdır. Fakat Ermeni Tehciri ise bu olayın sadece tehcirden ibaret olduğunu savunan tarafına göre yapılmış taraflı adlandırmadır. Tartışma sayfasında yazdıklarını okuyunca Ermeni Tehciri olarak değiştirmenin haklı gerekçesi yoktur. Değil mi? Takabeg ^ileti 22:57, 27 Ocak 2009 (UTC)

• Peki ama kanıtlanmamış bir şeyi olmuş gibi göstermek ne derece taraflı? Haklı olabilirsiniz belki; ama Vikipedi'de kararların çoğunluk tarafından verilmesi gerekmez mi? --♪♫Berkay^0652|ileti 23:00, 27 Ocak 2009 (UTC)

Bilimsel olarak yanlış ise çoğunluğu ne istese de yanlıştır. Anlatabildim mi? Yani tarafsız kaynaklara başvurmamız lazım. Takabeg ^ileti 23:04, 27 Ocak 2009 (UTC)

Toplu katliamın yokluğunu ispatlamamız imkansızdır. Türklerin Türkçede yazdıkları kaynaklar ile varlığını ispatlayabiliriz. Bunları da ekleyecektim. Fakat gerçekleri örtmek isteyen bir kullanıcı önlemeye çalışmıştır ve çalışmaktadır. Takabeg ^ileti 23:06, 27 Ocak 2009 (UTC)

• Her neyse; bu tür amacı olmayan maddelere ve hararetli/amacına hizmet etmeyen tartışmalara katılmayacaktım güya. Ben yine uslu uslu şehir maddeleri açayım. Ne de olsa o maddeler daha fazla insanlığa hizmet ediyor. İyi çalışmalar size. --♪♫Berkay^0652|ileti 23:10, 27 Ocak 2009 (UTC)

Aslında kullanıcımızın çoğu öyle. Verimsiz taratışmaya yol açan ya da birazcık olsa da ilgilendiğimizde hücumun hedefi seçilebilecek maddelerle ilgilenmek istemiyorlar. Ben de öyleyim. Yine de madde taraflılaştırıldığında müdahale etmek zorundayız, bence. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 23:16, 27 Ocak 2009 (UTC)

Japon General Hiroshi Ōshima

Merhaba. Maddesini açtığım General ve Büyükelçi Hiroshi Ōshima hakkında bilginiz var mı acaba? Bahriyeli 23:06, 27 Ocak 2009 (UTC)

Duz. Yavuz Kim?

TÜBİTAK'la ilgili olan referansı yazan kişi eklenmesi gerekmez mi? --Reality006 11:28, 28 Ocak 2009 (UTC)

Sitelere baktım da onun adını bulamadım. Kaynakta adı geçiyorsa eklenebilir, geçmiyorsa eklenmemelidir. TÜBİTAK bir kurum olduğu için eğer kurum adına yayımladıysa gereksiz. Takabeg ^ileti 11:31, 28 Ocak 2009 (UTC)

• http://biow.tubitak.gov.tr/present/taxonForm1.jsp bu sayfada uzmanları kısmında ama eklenmesi gerekli değil diyorsanız eklenmeyebilir --Reality006 11:34, 28 Ocak 2009 (UTC)

• Sanırım suan da sayfada hata var ben size ulaştığım yerden linkini göndereyim. --Reality006 11:35, 28 Ocak 2009 (UTC)

• http://biow.tubitak.gov.tr/present/taxonForm1.jsp?taxon=4368 bu sayfada uzmanları kısmında Bu takson adı verilen bir birime ait bitki olduğu için ulaşması bir zor --Reality006 11:37, 28 Ocak 2009 (UTC)

Teşekkür ederim. Ama sadece Bu kayıt veritabanına YAVUZ DARENDELİOĞLU tarafından 09/04/2004 tarihinde girilmiştir. cümlesinde o adı bulabildim. Kaynaklarda adı geçmediğine göre maddeye aktarılması gerekmiyor, bence. Takabeg ^ileti 11:49, 28 Ocak 2009 (UTC)

• Selamlar. Şimdi Ermeni Kırımı tartışmalarının bilindiği gibi en kızıştığı dönem. O üçü de aynı kişi olabilir. Yani şu an dikkatler o maddenin üzerine toplanmış durumda. Olabilir diyorum. Size bir sorum olacak. Faik Reşit Unay'ın Tarih Atlas'nın 30. sayfasında 14. yüzyılın ortalarında Moskova Knezliği'nin doğusunda, Bulgar Hanlığı'nın kuzeyinde, Novgorod Cumhuriyeti'mim güneyinde ve Altın Orda'nın kuzeybatısında "Vyatka Devleti" isimli bir ülke var. Bu ülkeyi internetten araştırdım emme bulamadım. Sizin bilginiz var mı?--Gökçє Yörük ^mesaj 14:12, 28 Ocak 2009 (UTC)

Evet gördüm:) Vyatka Devleti. (XIV.yüzyıl ortalarında Kuzey ve Doğu Avrupa ile Anadolu değil mi?) Vyatka Kirov'un eski adı. Novgorod'lular kurmuştur. Khlynov (Kazan Hanlığının da etkisi altındaymış ve Kazan Tatarcası: Hılın) olarak da geçiyor. Ama devlet olup olmadığını bilmiyorum. Birde o haritadaki Novgorod Cumhuriyeti fazla geniş :)) Takabeg ^ileti 14:32, 28 Ocak 2009 (UTC)

Novgorod Cumhuriyeti kuzeyde ve doğuda büyümüş gibi. Evet belirttiğiniz haritadır. Bu sayfayı ne adıyla açayım?--Gökçє Yörük ^mesaj 14:45, 28 Ocak 2009 (UTC)

Bana kalırsa Kirov, Kirov Oblast ya da Kirov (şehir) olarak açılması uygundur. Bu kentin tarihi bölümünde bahsedilebilir. Vyatka Devleti hakkında fazla bilgi bulamayız. Takabeg ^ileti 14:57, 28 Ocak 2009 (UTC)

Peki. Çok teşekkür ederim.--Gökçє Yörük ^mesaj 15:03, 28 Ocak 2009 (UTC)

• Ben o devlet(?) hakkında bilgi toplayacağım.--Gökçє Yörük ^mesaj 16:22, 28 Ocak 2009 (UTC)

1915 Ermeni İsyanı

Selam, M.S. 1915 Ermeni İsyanı maddesi için doğru adı nedir, sence? Takabeg ^ileti 04:40, 29 Ocak 2009 (UTC)

Merhaba, Şebinkarahisar Ermeni İsyanı veya 1915 Şebinkarahisar Ermeni İsyanı olabilir. Şebinkarahisar Ermeni İsyanı Google Türkçe aramalarında daha çok sonuç verdi. Kolay gelsin. --Muratsahin^mesaj 04:46, 29 Ocak 2009 (UTC)

CVP

Madde isteklerinde gördüğüm için açtım. Maddenin devamını siz vikipedistlerin hünerli ellerine bırakıyorum belki zamanım olursa ilgilenebilirim. Saygılarımla, --Kadir^{mesaj sayfam} 11:22, 29 Ocak 2009 (UTC)

Ben de açabilirim. Karapapaklara bakıyorum.--Gökçє Yörük ^mesaj 12:05, 29 Ocak 2009 (UTC)

• Giriş kısmındaki "Bazen Karakalpaklarla karıştırılır. Fakat Karapapaklar Karakalpaklar Oğuz Türkmen karakterli ve Kıpçaklar ise karakterli Türklerdir" ne demek?--Gökçє Yörük ^mesaj 12:29, 29 Ocak 2009 (UTC)

Adları benziyor ya. İkisi farklı olup biri Türkmen diğeri Kıpçak demek istiyordur herhalde:)) "Bazen Karakalpaklarla karıştırılır." kısım daha önceden vardı. Devamını kitaptan aktardım. Düzeltirseniz iyi olur. Takabeg ^ileti 12:33, 29 Ocak 2009 (UTC)

Şimdi benim anlamadığım zaten bu "Fakat Karapapaklar Karakalpaklar Oğuz Türkmen karakterli ve Kıpçaklar ise karakterli Türklerdir" cümle. Kim kim karakterli? Şimdi Karapapaklar diye başlanıp virgül kullanılmadan Karakalpaklar Oğuz Türkmen karakterli olduğu söylenmiş ve buradan Kıpçaklara atlanmış. Düzeltilmesi lazım.--Gökçє Yörük ^mesaj 12:37, 29 Ocak 2009 (UTC)

• Terekemeler alt başlığı gerekli değil bence. Traflı şablonunu da kaldırabiliriz.--Gökçє Yörük ^mesaj 13:22, 29 Ocak 2009 (UTC)

Ermeni Kırımı

Selam. Bana kalırsa soykırım ile Kırım arasında büyük fark var. Akçam da soykırım kavramını tercih etmemiştir. Nedenleriyle birlikte maddeye aktardım. Şimdi madde içeriklerine gelince, Ermeni Kırımı maddesinde Türkiye Cumhuriyeti'nin görüşleri bile doğru dürüst aktaılmamaktadır. Türkiye Cumhuriyeti'nin görüşleri sadece soykırımı terimini reddetmekten ibaret değildir. Daha somut olarak yazılmalıdır. Vaktin olduğunda yapabilir misin? İstersen ben yapabilirim. Ama bu tür netleştirme ve somutlaştırma işlemlerimizi vandallık olarak algılayan kullanıcı da var, ne yazık ki. Birde kaynak meselesi de mevcuttur. Kaynakların bazıları eksik verilmiş (şifre kalemi gördü mü görmedi mi?) ve hatalı verilmiştir. Mesele hassas oldukça netlikmek önemlidir. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 05:58, 29 Ocak 2009 (UTC)

Aradaki farkı ben de anlıyorum, ama fark fazla ince. Akçam sevdiğim bir kaynak değil ayrıca :) Şansıma evdeki tarih kitaplarının hepsi ya 19. yy başına kadar, ya da 20. yüzyıla ait; bu aralar pek dışarı çıkıp kitap da almıyorum. oksa Ermeni Tehciri maddesi yazmamıza hakkaten ihtiyaç var. İngilizce Wikideki maddede de genellikle Ermeni kaynakları olduğu için oradan çevireceğimiz madde de taraflı olacaktır. Bu arada, TC'nin görüşlerinden başbakan bile emin değil sanki, o yüzden o kısmı dikkatli yazmak lazım :) Ama durmayalım, yazalım. Online kaynakları kullanırız. Khutuck^msj 15:57, 29 Ocak 2009 (UTC)

Soru

Selam. Türk-Azerbaycan devletleri maddesini silmek ya da bilgileri uygun maddelere aktarmak için SAM göstermemiz gerekiyor mu? Yoksa Madde 8'den silinebilir mi? Takabeg ^ileti 09:26, 30 Ocak 2009 (UTC)

• Ne yazık ki tarih konusunda çok bilgili olmadığım için size net yanıt veremiyorum. Bunun için ben maddeyi Direkt silme kararı veremedim. Ancak sizin bilginiz dahilinde madde özgün araştırma ya da güvenilmez bilgiler oluşturuyor ise lütfen SAM yapınız. Ben oluşan şüphelkerin giderilmesi için gerekli etiketlemeleri yaptım ancak oylama yapılırsa topluluğun fikrini alarak hata yapma riskimizi minimize etmiş oluruz kanısındayım. --Manco Capac ⇨⌨ 11:03, 30 Ocak 2009 (UTC)

hz yönlendirmeleri

• merhaba, hz ile başlayan yönlendirmelerin silinmesini istemişsiniz. bu aramaların ne kadar çok yapıldığını biliyoruz. kalmalarında nasıl bir sakınca gördüğünüzü ve silinmesini istediğinizi öğrenebilir miyim? kolay gelsin. --kibele^mesaj 17:48, 30 Ocak 2009 (UTC)

Selam. Bazı Hz.'li başlıklara sil etiketini eklememin sebebi:

1. Büyük harfin yerine küçük harfin kullanılmaması

2. Hz. kısaltmasının ardında . (nokta)nın olmaması

Fakat kalsın diyen arkadaşlar varsa kalabilir. Takabeg ^ileti 23:30, 30 Ocak 2009 (UTC)

Canın her istediğinde değişiklikleri neden geri alıyorsun

Sayın kardeşim sayfayı eski haline getir. Maddeyi eğlencelik haline getirdin.— Bu imzasız yazı Kibrit kutusu (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

"Kopyala ve yapıştır"ın yapıldığını görünce geri alıyorum. Takabeg ^ileti 00:22, 31 Ocak 2009 (UTC)

---

Kopyala yapıştır olmadığını biraz dikkat etsen anlayabilirsin. Sayfadaki herşey bir kaynağa dayanıyor. ekleme yapacaksan yap ama yapılan değişiklikleri kafana göre değiştirme.

sayfayı geri getirirsen sevinirim. Kibrit kutusu 00:27, 31 Ocak 2009 (UTC)

Araştırdım. Bu yapıştırılmıştır. Daha önce Türk vatandaşı maddesine burda eklenmiştir. Türkiye'de yaşayan etnik gruplar maddesine ise dün sen yapıştırdın, değil mi? Takabeg ^ileti 00:34, 31 Ocak 2009 (UTC)

---

Arkadaşım bugün form oluşturacağım diye saatlerimi verdim

lütfen silme eklenenler kopyala yapıştır falan değil

sonra kaynağı olan bilgiyi silemezsinKibrit kutusu 00:36, 31 Ocak 2009 (UTC)

---

Eğer birşeyler eklemek istiyorsan kaynak belirterek ekle, bütün herşeyi geri alıp durma lütfen Kibrit kutusu 00:38, 31 Ocak 2009 (UTC)

---

Sayın kardeşim

benim eklediğim kısım zaten link olarak var ve kaynak olarak eklenmiş. Dikkatli bak.

• MGK'nın hazırlattığı ileri sürülen bir rapora göre sayısal veriler, Kaynak: Milliyet Gazetesi
• Etnik köken ve mezhep ile ilgili sayılar
• Türkiye'deki Kürtlerin sayısı! (Milliyet Gazetesi)

Gazete haberinde bir rapordan bahsediyor ve kaynağı var kopyala yapıştırdan ne demek istiyorsun sen anlamadım.

Geri getirdiğin sayfada da zaten var olan anket sonuçları kopyala yapıştır değil mi ?

Sayfayı geri getirmezsen şikayet edeceğimi bildireyim sana Kibrit kutusu 00:52, 31 Ocak 2009 (UTC)

Telif hakkı Milliyet'e aittir. Şikayet etsen de etmesen de telif hakkı vardır. Bu noktada sabit. Takabeg ^ileti 01:38, 31 Ocak 2009 (UTC)

Spartaküs Birliği

• Özgün araştırma olmasın madem; şu kaynağı yapıştırıver girişe. Hadi iyi çalışmalar... --DsMurat^ileti 04:16, 31 Ocak 2009 (UTC)

• Teşekkür ederim. SPARTAKİSTLER belki olabilir. Ancak SPARTAKUS BİRLİĞİ doğru çeviri olmadığı için tercih edemiyorum. Biraz araşatıracam. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 04:21, 31 Ocak 2009 (UTC)
• Bund: bağ; birlik; konfederasyon; kuşak, kemer, uçkur; demet, deste. İngilizce'ye Spartacist League diye çevirmişler. League bazen Türkçe'ye birlik olarak çevrilebliyor yanlış olarak (Bkz:Arap Birliği). Ama sanırım tam karşılığı eski dildeki cemiyet olsa gerek. Onu da topluluk, dernek ,küme vb. biçinde çevirebiliriz. Yalnız lütfen spartakist olmasın yoksa onu spartaküscü diye değiştiririm baştan söyleyeyim. :D Bu arada son telif hakkı uyarısını anlamdım. Neden? OK SHAN

telif

• Kusura bakmayın ama ben hala hangi maddeden bahsettiğinizi anlayamadım.Söz ettiğiniz telif sorununa konu olan maddenin adını verebilir misiniz? OK SHAN

• Tekar selam. Söz konusu madde İran Türkleri maddesi idi. Burda işte. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 10:37, 31 Ocak 2009 (UTC)

Selam. Bazı Hz.'li başlıklara sil etiketini eklememin sebebi:

1. Büyük harfin yerine küçük harfin kullanılmaması

2. Hz. kısaltmasının ardında . (nokta)nın olmaması

Fakat kalsın diyen arkadaşlar varsa kalabilir. Takabeg ^ileti 23:31, 30 Ocak 2009 (UTC)

• aslolan doğru maddeye yönlendirmek.. bu durumda çokça yapılan yanlışları (ki küçük/büyük harf ve nokta kullanımını yanlış diye nitelendirmek doğru değil bence) yönlendirme olarak bırakmakta yarar var. kolay gelsin. --kibele^mesaj 10:38, 31 Ocak 2009 (UTC)

Selamlar. Öncelikle Gökçegöl'ü ilk duyuyorum. TDK'da Afşar olduğu belirtiliyor. Afşar olmalı. Diğer yandan Ermenilerin Müslümanlara yaptığı eylemlerle ilgili sayfada ASALA ve Azerilerden de söz edilmeli. Yoksa sadece Türkiye Türkleri ile ilgili bir madde olacak. ASALA konusu da alt başlık hâlinde kısaca belirtilebilir.--Gökçє Yörük ^mesaj 10:55, 31 Ocak 2009 (UTC)

Merhaba

TBA'ya dikkat etmek lazım, şöyle bir baktım da, o katkılar için diyorum:) Kolay gelsin, Hoşcakalın...Vikipedist 12:00, 31 Ocak 2009 (UTC)

• Sorduğunuz soru çok zormuş:) Kolay gelsin...Vikipedist 12:13, 31 Ocak 2009 (UTC)

Bu vaktiniz hayır ola

Ben çok ciddîyim Efendim! Vikipedist 13:16, 31 Kânûn-i Sânî

Pazartesi sendromu

Merhaba, "Monday Morning Disease" var, en:wikipedia'da bir at hastalığı olarak anlatılıyor. "Monday Morning Blues" var, en:wikipedia'da bu bir kitap ismi...Blue Monday, Monday Blue vs bilirdim, ama en:wikipedia'da bizim anladığımız manada bulamadım. Bunların hepsi konuşma dilinde anlaşılır ama en:wikipedia'da daha tıbbi bir anlatım/terim olabilir. Kullanıcı:Merube 89 bilebilir...İyi çalışmalar, Hoşcakalın...Vikipedist 14:49, 31 Ocak 2009 (UTC)

• Bu arada bu yukarıdaki "Vikipedist" Kullanıcı:Vücutçu...Benim imzamı kullanarak ne yapmaya çalışıyor anlamadım...Hoşcakalın...Vikipedist 14:49, 31 Ocak 2009 (UTC)

Teşekkür ederim. Merube89'e soracam. Sadece imza meselesi değil, Vücutçu'nun burda ne yapmak istediğini hiç ama hiç anlayamıyorum:)) Takabeg ^ileti 14:57, 31 Ocak 2009 (UTC)

Kıbrıs barış harekatı

Birand'ın kitabı konusunda telif hakkı ihlali yok. Kaynaktır kopyalama yapılmadı. Kitap sende varsa bak, olduğunu sanmıyorum ama belki vardır.--Vikiufuk 16:12, 31 Ocak 2009 (UTC)

Dayı

Olur. Yönetici de olabilirdi aslında. Ama öyle yapın isterseniz.--Gökçє Yörük ^mesaj 16:19, 31 Ocak 2009 (UTC)

Şimdi aklıma geldi de İsmailîlikte de Dayı vardı. O Dayi miydi yoksa Dayı? Takabeg ^ileti 16:24, 31 Ocak 2009 (UTC)

Onu ilk defa sizden duyuyorum.--Gökçє Yörük ^mesaj 16:31, 31 Ocak 2009 (UTC)

Bana sormadını ama bence olmasın. Yunanlar ve ona uyan Avrupa halkı Türklerin işgal yaptığını söylüyor. Bize göre barış onlara göre işgal. Biz de kalkıp işgal diyemeyiz. Şuan Türkçede de en yaygın şekli bu.--Gökçє Yörük ^mesaj 16:34, 31 Ocak 2009 (UTC)

• Kıbrıs Barış Harekatı.--Gökçє Yörük ^mesaj 16:47, 31 Ocak 2009 (UTC)

Kıbrıs'ın işgali yapalım diyen yoktur:) Görüşünüz varsa -> Tartışma:Kıbrıs Barış HarekâtıTakabeg ^ileti 16:57, 31 Ocak 2009 (UTC)

Selam

Merhabalar. "Monday syndrome" diye bir kullanım var ancak hep aslı türkçe olan yayınlarda görülebilen bir ifade, en azından ben görmedim. "Monday effect" sık kullanılan bir ifade ingilizcede, ancak o da yalnızca ekonomi ile ilgili durumlarda kullanılan bir terim diye biliyorum. İngilizcede bu durum için en yakın olabilecek olan "black monday" ya da "black monday syndrome" olur heralde. O da pazartesi sabahları kalp krizi riskinin artması için kullanılan bir terim, bizim vikimizdeki pazartesi sendromunun tam karşılığı değil. Gerçi şunu da belirtmeliyim, monday syndrome da kalp krizinin artması ile ilgili durumlarda kullanılıyor. Bu kadar laftan sonra pek yardımcı olamadım, kusuruma bakmayın. İnternet ortamında pubmed gibi tıbbi yayınların yayınlandığı sitelerde bir araştırma yapacağım şimdi, ona göre daha doğru bir cevap verebilirim. İyi vikiler--Merube 89^msj 18:54, 31 Ocak 2009 (UTC) Biraz önce yazmayı ihmal etmişim; konuşma dilinde blue monday var ancak, "Blue monday phenomenon" diye geçer yayınlarda galiba. Onu da inceleyeceğim.--Merube 89^msj 19:27, 31 Ocak 2009 (UTC)

• İng. vikide en:Calendar effect var, ancak oradaki alt başlıklardan biri olan monday effect henüz yazılmamış ki zaten ekonomik bir ifade olarak görülüyor. Birkaç yayındaki örnekleri veriyorum;
  • Toplumumuzda ST Yükselmeli Miyokard İnfarktüsünün Haftanın Günlerine Dağılımı: Pazartesi Sendromu // Septadian Variation in the Occurrance of ST Elevation Myocardial Infarction in Turkish Population: Monday Syndrome. - kalp krizi ile bağ kurulmuş.
  • black monday syndrome
  • Monday-blues stereotype - ki aynı zamanda blue monday phenomenon
  • blue monday phenomenon - türkçe vikide kullandığımız anlamdakine en yakın

Şu haliyle türkçe vikide kullandığımız anlamda pazartesi sendromuna en yakın karşılık "blue monday phenomenon" gibi gözükmekle beraber, ing. vikide bu da (henüz) yazılmamış. İyi vikiler, iyi çalışmalar--Merube 89^msj 20:22, 31 Ocak 2009 (UTC)

Anna Wessman

Silin gitsin gari. --Maniaqq 19:00, 31 Ocak 2009 (UTC)

Şaka

• • Merhaba; gerekli değişiklikler geri alınarak, ilgili kullanıcı uyarıldı, bildirdiğin için teşekkürler. Levent ^{ileti katkılar} Lütfen eğer gerekmiyorsa bu iletiye yanıt yazmak yerine fazladan bir vandalla uğraşın ya da bir düzeltme yapın, teşekkürler. 20:15, 31 Ocak 2009 (UTC)

• Merhaba. Levent Abi ve Dsmurat gerekli uyarıları yapmışlar. Devam ederse engellenir herhalde. — Pınar ^[m] 22:56, 31 Ocak 2009 (UTC)

İspir, Erzurum

selam nasilsin? umarim iyisindir. buna bir göz atabilirmisin ->İspir, Erzurum? malesef baya cok ilce-maddelerinde cok tarafli yazilar var. iyi calismalar.--KureCewlik81 02:46, 1 Şubat 2009 (UTC)

• Hamdolsun. Senden naber? Kopyalanan kısım çıkarıldı. Belki daha vardır. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 03:02, 1 Şubat 2009 (UTC)

Çalışma var

Merhaba. Mesaj sayfamdaki {{Çalışma var}} şablonunu neden kaldırdığınızı sorabilir miyim? Şablon, çevirisi henüz tamamlanmamış bir bölümdeki çalışmanın sürdüğünü belirtmekte. ----Superyetkin^ileti 03:24, 1 Şubat 2009 (UTC)

Çalışma var mıydı? O zaman kusura bakmayın. Takabeg ^ileti 04:18, 1 Şubat 2009 (UTC)

Önemli değil. O bölüm, Gökçe Yörük'ten bana iletilen bir çeviri isteği için yaratılmıştı. İyi vikiler. ----Superyetkin^ileti 21:34, 1 Şubat 2009 (UTC)

Ciddîlik

Değişikliklerimi geri almayınız ! — Bu imzasız yazı Cristiano 16 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

mrb

"karapapakça" yanlış bir tanımlama.bu konuda fikir ayrılığı oldu zaten.bulundukları ülkenin dilini kullandıklarını yazmaya gerek yok,belirtilmek istenen ana dilleridir.ayrıca ahıska türklerinin dili için de "osmanlı türkçesi" denmiş.saçma olmuş.öle birşey yok.— Bu imzasız yazı Qarapapaq (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

• Kaynak gösterecem. Takabeg ^ileti 23:39, 1 Şubat 2009 (UTC)

Genç Hadisesi

• genç hadisesi: Ben de Hasan rıza soyak anılarında gördüm şimdi.--Bruno ^ileti 12:19, 1 Şubat 2009 (UTC)

İyi Takabeg ^ileti 01:58, 2 Şubat 2009 (UTC)

Pazartesi sendromu

Yardım edebildiysem ne mutlu. Keşke daha yardımcı olabilseydim . İyi vikiler, iyi çalışmalar--Merube 89^msj 15:01, 1 Şubat 2009 (UTC)

Yeni Orkun

Neredeyse tüm gününü burada geçirerek Vikipedi'ye harika katkılarıyla çok çok şey kazandıran, hatta bazen robot olduğundan şüphelendiğim Takabeg'e herşey için sonsuz teşekkürler, sevgiler... → Brk ^ileti 00:22, 2 Şubat 2009 (UTC)

• Selaaaaam. Naber? Yeni Orkun alfabesi maddesine bakar mısın? Takabeg ^ileti 23:55, 1 Şubat 2009 (UTC)

• Merhaba Takabeg. İyilik, ne olsun. Senden n'aber? Geç kalmış bulunmaktasın bugün bakmıştım Yeni Orkuna. → Brk ^ileti 23:58, 1 Şubat 2009 (UTC)

• Hamdolsun. Evet geç kalmışım.... Birde hediye için teşekkür ederim. Takabeg ^ileti 01:41, 2 Şubat 2009 (UTC)

• İyi olmana sevindim. Rica ederim... :)) → Brk ^ileti 17:49, 2 Şubat 2009 (UTC)

sayn kullanıcı sizi bu ansiklopedide sık sık görüyorum her halde bu konuda bir şey sormak istiyorum sizce bu davostaki kriz nasıl ansiklpedi maddesi haline gelir bi şey söyleyebilirmisiniz levet adındaki kullanıcı yazdığım maddeyi hemen sildi bence trafsız değil— Bu imzasız yazı 85.103.153.241 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Tek başına ansiklopedinin maddesi olamaz. Bana kalırsa önce w:en:World Economic Forum maddesinin açılması gerekiyor. O maddede kısaca bahsedilebilir. Takabeg ^ileti 07:08, 2 Şubat 2009 (UTC)

teşekkürler ederim siz o kişiden daha tarafsızsızbnız en azından yol gösteriyorsunuz o kullanıcı benim işlerim var deyi kesti attı— Bu imzasız yazı 85.103.153.241 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Ne yaptım?

Ne yaptım? Ben sadece bir değişikliği yaptım. Bu yanlış mıdır?— Bu imzasız yazı Celâleddin-i Almanî (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Pardon. Büyük ihtimalle ben yanlış mesajı yollamışımdır. Takabeg ^ileti 07:46, 2 Şubat 2009 (UTC)

Ama ben ne 'hizip' ne de 'fırka' kullanmak istemiyordum. Sadece bir tümce ilave ettim.— Bu imzasız yazı Celâleddin-i Almanî (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Ok anladım. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 07:53, 2 Şubat 2009 (UTC)

S M L XL

Bilemedim. Ama en:Clothing sizes maddesine bakarak akıl yürütüyorum: "Elbise bedenleri" ya da "giyim bedenleri". İyivikiler... homonihilis // ileti 10:06, 2 Şubat 2009 (UTC)

Teşekkür ederim. Şimdilik Giyim bedenleri yapabilir miyiz? Takabeg ^ileti 10:13, 2 Şubat 2009 (UTC)

Batman Başlıyor

Merhaba. Batman Başlıyor'a fact şablonu ekedğinizi gördüm. Kaynak istenen yerlerin hepsi maddenin ilgili bölümlerinde mevcuttur ve kaynakları da yanlarındadır. İsterseniz yine de kaynak ekleyebilirim tabi.--Olağan Şüpheli 10:11, 2 Şubat 2009 (UTC)

Selam. Eğer aynı kaynaklardan aldıysanız <ref name=""> kullanarak halledebilirsiniz. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 10:16, 2 Şubat 2009 (UTC)

karapapaklar sadece Azerbacanda azeri şivesini konuşmazlar.Karapapak ağzı zaten azerbaycan türkçesinin bir şivesidir.Bütün karapapaklar o şive ile konuşur.Kaynak da onu belirtiyor.Karapapkçaya bir kaynak verecekseniz verin ama bu karapapakların azerbaycan türkçesini konuştuğunu ileri süren kaynağı çürütmez.Onu değiştirib durmayın.— Bu imzasız yazı Qarapapaq (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Okuduğum kadarıyla Karapapaklar Azerbaycan dilini de konuşuyolar. Türkçede Azerice'dir. Azerbaycan Türkçesi, Azerbaycan Türkleri v.s. de yalan değildir. Fakat Türkiye'de yapılan araştırmalarda Azerbaycan Türkleri = Azerbaycan Cumhuriyeti'nde yaşayan Türk halkları anlamına gelir. Azerice ve Azeriler, daha nettir. Tezler olduklarına göre, ya bilgi kutusuna aktarma, ya tartışmalı diye ekleyin. OK? Takabeg ^ileti 12:04, 2 Şubat 2009 (UTC)

şablonda Karapapkça yazılacaksa azericenin de yazılması gerekir.Ama şablona sadece "türkçe" yazıla bilir karapapkça ve azerice iddilarına ise dil bölümünde yer verilmesi en uygun olanıdır.— Bu imzasız yazı Qarapapaq (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Asıl ana dilleri Karapapahça olup Azericeyi de konuşurlar, değil mi? Bunun dışında Karapapahça'nın Azerice'nin bir ağzı olduğunu da söyleniyor. Bütün Karapapaklar Azerice'yi konuşmazlar. O yüzden öncelikle Asıl ana dilleri (ne kadar asimile edildiyseler) ve altında bulundukları ülkedeki resmî diller v.s. yazılabilir. Kullanıcı:Gökçe Yörük'ün de fikrini almakta fayda var. Birde mesajının sonuna imza at, artık:)) dört tane "~" eklersen yeterli. Takabeg ^ileti 12:21, 2 Şubat 2009 (UTC)

Osmanlı ordusu

Modern Osmanlı Askerî Birimleri ile Osmanlı ordusu maddesini birleştirsek iyi olmaz mı?--Gökçє Yörük ^mesaj 12:32, 2 Şubat 2009 (UTC)

Modern Osmanlı Askerî Birimleri maddesi zayıf olduğu için aktarmak istiyorum. Fakat dikkat etmemiz gerekir ki, o maddedeki birimler ve rütbeler sadece Modern Osmanlı Ordusu'na ait iken Osmanlı ordusu maddesinde daha eski dönemleri de el alınıyor. O yüzden biraz düşünmemiz lazım. Takabeg ^ileti 12:38, 2 Şubat 2009 (UTC)

Mesele kime göre ne olduğu değildir.Karapapakçanın azericenin bir şivesi olduğunu söyleyen kaynaklar var.Gürcistnda yaşayan karapapklar da azerbaycan şivesini konuşur.Hiçbir resmi bağı yokken.Sulduzdaki karapapaklar da aynı.Bu durumda karapapakça demek yanlış.Birşey daha.Azerbaycanda türk olan halkın zaten %25-i 30-u karapapak.Azeri dediğin halkı oluşturan zaten onlar.Ortada farklı bir ırk yok asimile edecek.Bunu nedense anlamakta zorluk çekiyorlar.

Benim söylediklerimi kabul etmeye bilirsiniz ama var olan kaynak da yok sayılamaz.Daha fazla kaynak ekliycem bu konuda. imza:))--Qarapapaq 12:50, 2 Şubat 2009 (UTC)

Osmanlı Ordusu maddesinin içinde alt başlık olarak bulunur. Yani gelmiş geçmiş tüm Osmanlı ordu düzeni. Eski ve yeni bir arada. Şablonu da düzeltirim. Ayrıca Bilgi kutsu Askeri birimi en:Template:Infobox Military Unit'dan uyarlıyorum.--Gökçє Yörük ^mesaj 13:02, 2 Şubat 2009 (UTC)

Olabilir :) Çok ayrıntılı bilgiler eklendiğinde tekrar ayrı bir madde oluşturulabilir. Dunun dışında şimdi Karapapaklar'ı tekrar taraflı yapılacak gibime geliyor. Takabeg ^ileti 13:10, 2 Şubat 2009 (UTC)

Bence ayrıntılı bile olsa birleşik olmalı. Sonuçta aynı ülkenin ordusu. Qarapapaq diye bir arkadaş linkler filan ekledi Karapapaklar maddesine. Ben de maddeyi bıraktım.--Gökçє Yörük ^mesaj 13:13, 2 Şubat 2009 (UTC)

Ayrı ülkenin ordusu demiyorum:) Ancak eyalet ile vilayet ayrı maddede anlatılıyor ya. Onun gibi bir şey. Tabi bu da bir fikir. Düzeltebilirseniz aynı olsun ayrı olsun farketmez. Önceden elinize sağlık. Takabeg ^ileti 13:19, 2 Şubat 2009 (UTC)

• Şimdi Vikipedi'de ne yazık ki bir grup insanın sözü geçiyor. Berkay da demişti uğraşmamız boşuna. O yazıyı bence kaldırın. Ben de o sözcükleri değiştireceğim. Zaten maddenin adı da sorunlu. Artık koyulmuş kolay kolay kalkmaz:) Neyse. O maddeyi düzeltmek zor. Ama zararsız olanları düzenleyebiliriz.--Gökçє Yörük ^mesaj 14:10, 2 Şubat 2009 (UTC)

TSK

Sizin "anti-vandalizm" çalışmalar için, teşekkür ederim.

J

Saygılar.

Dünya vatandaşı 03:24, 3 Şubat 2009 (UTC)

Selam. Hiç bir şey. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 03:26, 3 Şubat 2009 (UTC)

sile bilirsin.yazıda hiçbir kaynak kullanılmamış.O palavarlara fact yapıştırdıktan sonra açıklama yaparım.Kürt yazısını geri aldın.Aldıysan kaynaklarını da ekle.--Qarapapaq 14:27, 3 Şubat 2009 (UTC)

Kürt yazısını geri almadım geri getirdim. Takabeg ^ileti 14:29, 3 Şubat 2009 (UTC)

Terekemeler

Türkçe sayfalarda yaptıklarınız editörlük gibi.Her konunun uzmanı olmayan biri nasıl olur her konuda editörlük yapar?Veya, çok basit olan bir konuda nasıl olur da editörlük yapmaktan geri durur?Terekeme olmadığınız halde Terekemelerin soyları ve din/mezhepleri konusunda, Terekemelerin var olmadığını serdirmeden vermeye çalışan biri ile pazarlık yapıyor duruma düşmüşlüğünüz söz konusudur.

Farklı bir ülkeden olan, farklı bir milliyetten olan, farklı bir din/mezhepten olan, Türk olmayan, Türkiyeli olmayan, Terekeme olmayan, ve Türkçe sayfalarda karaladığı halde Türkiye Türklüğü ve onun tüm dünya tarafından genel kabul görmüş din/mezhebine direk yada endirek olumsuz yansımaları olan veya olabilecek olan kişisel düşüncelerini tüm dünyaya Türkçe sayfalardan ileten, Türklüğü Azeriliğin altında ele alma çabasındaki birine engel olmaya çalıştım.Ansiklopedinin Türkçe sayfalarının editörlüğünü bu özellikteki birinin avukatlığı ile karıştırıyor bir görüntünüz var.Bundan sonra Türklerin, Terekemelerin ve din/mezheplerinin ne olduğu ne olmadığı konusunda bir katkı, düzeltme yada yorumda bulunmayacağım, yolunuzu daha fazla açmış olacağım.Bu konularda ansiklopedinin Türkçe sayfalarında yer alacak olan doğru yada yanlış tüm verilerden siz sorumlu olursunuz.Çünkü sorumlunun kim olduğu konusunda belirsizlik en kötüsüdür.

Düzelttiğim "Azeri(Terekeme)" idi.Bu yazışa göre Azeriler aslında Terekeme imiş gibi görünüyor.Oysa iki farklı millet birbirine nasıl olu da parantez olur?Söz konusu kullanıcının bu düzeltmemi kaç kere geri aldığına bakın, neden diye sorun?

Terekemelerin mezheplerinin sünni olduğu gerçeği ya değiştirildi yada kuşkulu hale getirilmeye çalışıldı.Ben bu davranışlara engel olmaya çalıştım.Siz editör olarak seyirci kaldınız ve kalıyorsunuz.Seyirci kalıyorsunuz çünkü şu an terekemelerin mezheplerinin sünni olduğu bilgisine fack iliştirilmiş durumda.Terekemelerin sayılarının tam olarak ne olduğu bilinemez, çünkü onlarda Türklük yada Terekeme olmak gibi ayrım yoktur.Kendilerini eski Türk olarak görüp Türkiye Türklüğünün hatırlanmayan/unutulan köklerinden biri olduklarını düşünürler, ki gerçek budur.Bu yüzden de ülkedeki herkesle evlenmişlerdir ve bu yüzden sayıları bilinemezdir.Ancak 6-7 milyon oldukları gibi bir rakama itiraz eden olmadığını görüyoruz.Eğer bu kadar insan şii ise Türkiyede ne çok şii varmış.Ortada bir manyaklı yokı mu?Peki Türkiye nüfusunu sünni yapan çoğunluk nerededir, kimdir?Eğer onlar da şii yada alevi yada bektaşi ise ülkenin çoğunluk mezhebini sünnilikten şiiliğe değiştirmek zorundasınız.Buyrun yapın..Yol açıldı.— Bu imzasız yazı Fmmetin (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Her konunun uzmanı olmayan kullanıcılar da kaynaklara başvurarak değişiklikleri yapabilirler. Siz de kaynaklara göre hareket ederseniz iyi olur. Başvurduğum kaynaklarda Azeriler ile farklı grup olarak Tekeremeler hatta Tekeremelerden de ayrı olarak Karapapahlar yer alıyor. "Azeri(Terekeme)" olarak yazılmamalıdır. Takabeg ^ileti 13:25, 4 Şubat 2009 (UTC)

Merhaba

• Emin değilim ama zaten ben o maddeyi elden geçirmeyi planlıyorum. Düzenlediğimde telif sorunu kalmayacaktır umarım. İyi çalışmalar. --♪♫Berkay^0652|ileti 13:39, 4 Şubat 2009 (UTC)

Bak

Bak kardeşim.Daha pkk nın nasıl propoganda yaptığını bilmezsin gidersin oraya sosyalizm yazarsın.pkk kürt faşizmi yapmaktadır bu ideolojisidir.Yorumun tam olarak ne anlama geldiğinin farkında mısın.Seni yönetici yapanlara burdan teşekkürlerimi ilet.İyi günler.

--The legend 35 14:50, 4 Şubat 2009 (UTC)

Direkt fikrimi belirtiyorum. Doğrusu Osmanlı Devleti olmalı. 1870'de Londra'daki bir toplantıda Osmanlılar ülkeleri için Devlet-i Aliyyemiz diyor. Diğer ülke yöneticilerinden şöyle bahsediyor: Alamanya İmparatoru, Avusturya İmparatoru, Bütün Rusyalar İmparatoru gibi. Osmanlı İmparatorluk terimizi kullanmadı. Sayfanın adında sorun var.--Gökçє Yörük ^mesaj 14:29, 5 Şubat 2009 (UTC)

Mesele fikir birliği yokken başlığın değiştirilmiş olmasıdır. Şimdi abiye de yazdım. Araştırmalarında Osmanlı İmparatorluğu da kullanılıyor. Bence Osmanlı Devleti daha doğrudur. Osmanlı Devleti için kaynaklar lazım derlerse ekleyeblirim. Ancak verimsiz işe benziyor:)) Takabeg ^ileti 14:35, 5 Şubat 2009 (UTC)

Bir sorum olacak. Mesaj sayfamın altında kaynak hatası diye ilginç bir yazı belirdi. Neden acaba?--Gökçє Yörük ^mesaj 14:39, 5 Şubat 2009 (UTC)

• Çok sağolun.--Gökçє Yörük ^mesaj 14:42, 5 Şubat 2009 (UTC)

Biraz geç cevap verdim kusura bakmayın. Hiç bilgim yok.--Gökçє Yörük ^mesaj 15:25, 5 Şubat 2009 (UTC)

• Merhaba Takabeg, üzgünüm ama kafamı toplayamıyorum, grip oldum. Başka birinden rica eder misin? Levent ^{ileti katkılar} Lütfen eğer gerekmiyorsa bu iletiye yanıt yazmak yerine fazladan bir vandalla uğraşın ya da bir düzeltme yapın, teşekkürler. 15:26, 5 Şubat 2009 (UTC)

Geçmiş olsun. Allah şifasını versin. Takabeg ^ileti 15:29, 5 Şubat 2009 (UTC)

Selam Takabeg. Bir resim yükledim, hay yüklemez olaydım. Ben ortadaki sürümü kullanmak istiyorum ama olmuyor. Bir bakar mısın??? (resim:Single DamnYouB.jpg) --Maniaqq 16:19, 5 Şubat 2009 (UTC)

Sorun nedir? Anlayamadım:)) Takabeg ^ileti 16:21, 5 Şubat 2009 (UTC)

O resim çok küçük oldu. Ben de ortadaki sürümü kullanmak istiyorum, olmuyo. --Maniaqq 16:36, 5 Şubat 2009 (UTC)

KC

• Anonim kullanıcı, maddenin tartışma sayfasında gerekçesini yazdığı hâlde maddeye eklediği taraflı şablonunu ikinci kez çıkarmışsınız. Maddelere eklenmiş olan şablonları, gereği yerine getirilmeden çıkarmayınız. Bu davranışınız, vandalizm olarak yorumlanabilir. (Son iki cümle şuradan ) İyi çalışmalar... --DsMurat^ileti 21:59, 5 Şubat 2009 (UTC)

Kıbrıs Cumhuriyeti için dediniz herhalde. Tartışma:Kıbrıs Cumhuriyeti'de yazılan gerekçe Annan plana göre bayrak eklesin Türkleri yok sayıyor v.s. ne haklı gerekçe değildir. Gereği yerine getirilmeden derlen o bayrağı mı ekleyecez:))) Takabeg ^ileti 22:05, 5 Şubat 2009 (UTC)

Bir de Tartışma:Kıbrıs Cumhuriyeti'ndeki bilgi kutusunu kaldırabiliriz değil mi? Zaten maddede mevcut olduğu için anlamsız. Takabeg ^ileti 22:12, 5 Şubat 2009 (UTC)

• Ben, sizi, neden belirtmeden şablon çıkarmamanız konusunda uyardım. Konu hakkında açıklamanız varsa, maddenin tartışma sayfasında yapmalısınız; burada değil. Bilgi kutusu konusunda da, onun oraya neden eklendiğini de anlamadım; yanlışlıkla eklenmiş olabilir. Kolay gelsin... --DsMurat^ileti 22:17, 5 Şubat 2009 (UTC)

Teşekkür ederim. Takabeg ^ileti 22:33, 5 Şubat 2009 (UTC)

• Rica ederim, iyi geceler... --DsMurat^ileti 22:34, 5 Şubat 2009 (UTC)

Merhaba

• Ne demek bu? Destek veriyorum ve bunu dile getiriyorum. Susturuluyor muyum yoksa? Ayrıca ben iletimi tüm olaylar bittikten sonra yazdım ve kullanıcıya destek verdim. Hatta dikkat ederseniz iletide yanlış olan bir şey yok. Sadece uyardım ve bunun da suç olmaması gerekir. --♪♫Berkay^0652|ileti 23:48, 5 Şubat 2009 (UTC)

Seni suçlamadım ki:)) Ancak Ermeni Kırımı maddesinde kaynaklara başvurmadan duygularına dayanarak hareket etmelerinden üzülüyorum. Hele bunun gibi taraflı değişiklikleri görünce. Önyargına uymayan basılı kaynakları 1. kaynak kullanılamaz diye kaldırıyor ama kendi iddiasına uygun 1. kaynaklar kullanıyor:)) Ve bilgilerin aktarılmasını önlemeye çalışıyor. Senin uyardığın kullanıcı da kaynaklara bakmadan sırf önyargıları ve duygularıyla hereket etmiştir ve etmektedir. Ermenilerin Türkleri Öldürmesi, Ermenilerin Türklere Soykırım Uygulaması v.s. olarak değiştirmiştir. Bu Ermeni Soykırımı terimine (Ermeni Kırımı pek sorun görümüyorum.) karşı çıkmakla farklıdır. Buna tek siz değilsiniz diyerek anlayış göstermek doğru değildir. Yani senin ya da başka kullanıcıların Ermeni Soykırımı, Kırımı terimine karşı çıkmakla bu kullanıcının hareketi arasında dağ gibi fark var. Anlatabildim mi? İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 01:20, 6 Şubat 2009 (UTC)

Apollo:)

Selam. Elinize sağlık. Apollo Ay inişi aldatmacası suçlamaları‎ "Apollo Aya iniş komplo teorisi" filan daha doğru gibi. En azından Ay iniş değil Aya iniş değil mi? Takabeg ^ileti 03:41, 6 Şubat 2009 (UTC)

• Ben de geçen gün tesadüfen görmüştüm. Değişse iyi olur; oldukça komik ve özgün bir adlandırma olmuş . "Apollo Ay inişi" tamlaması doğru gibi geldi bana; ama sonuna eklenecek sözcüklere göre değişir tabii. Ama bu hâli pek bir eğreti duruyor... --DsMurat^ileti 04:02, 6 Şubat 2009 (UTC)

Kara Şövalye

• Merhaba Takabeg. Kara Şövalye maddesini SM adayı gösterdim. Tartışma şablonuna SMA etikati koydum ama "tartışmaya katılın" yazısına tıklanınca eski adaylık tartışması çıkıyor. Nasıl düzelir acaba bilgin var mı?--Olağan Şüpheli 12:15, 6 Şubat 2009 (UTC)

• Eyvallah hacı.--Olağan Şüpheli 12:35, 6 Şubat 2009 (UTC)

Selam

Şu an başka şeylerle ilgileniyorum ama en kısa zamanda onu iyi bir hale getireceğim. Bana yardım etmek isterseniz sevinirim.— Bu imzasız yazı Eren-rncn (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Tamam

Tamam o zaman, ama ben burada biraz yaniyim. Peki nasıl o maddeyi silebilirim ?— Bu imzasız yazı Eren-rncn (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Silinmesi gerekmiyor. Yönlendirildi. Şimdi Makedon Alfabesi tıklayınca Makedonca#Alfabe çıkıyor. Alfabe hakkında bilgiler zenginleştirildiğinde tekrar ayrı madde olarak açılabilir. Takabeg ^ileti 12:55, 6 Şubat 2009 (UTC)

Tamam

Teşekkür ederim :)

Merhaba

• Kullanıcı Yurtseverkemalist için uygun olmayan kullanıcı adı demişsin ama emin olamadım ? Levent ^{ileti katkılar} Lütfen eğer gerekmiyorsa bu iletiye yanıt yazmak yerine fazladan bir vandalla uğraşın ya da bir düzeltme yapın, teşekkürler. 15:06, 6 Şubat 2009 (UTC)

Osmanlı

Selamlar son zamanlarda Vikipediye ayırabildiğim kısa vakitte sadece gelen mesajları inceleyeip, cevaplamak ve seçkin içeriği düzenlemek gibi işlerle meşgul oluyordum. Bu, biraz daha devam edecek gibi. Maalesef uzun tartışmaları okuyacak vaktim yok kusura bakmayın. Başka bir hizmetliyi bu konu üzerine bilgilendirebilirseniz daha sağlıklı bir süreç yürür. Teşekkürler, iyi çalışmalar.--Machiavelli' ^msj 18:05, 6 Şubat 2009 (UTC)

Teşekkür ederim. Noumenon'a mesaj yazdım. Gerç o da meşgul. İyi çalışmalar ve iyi hafta sonları. Takabeg ^ileti 18:19, 6 Şubat 2009 (UTC)

Uygunsuz kullanıcı adı

• Bir kullanıcıya uygunsuz kullanıcı adı uyarısı göndermişsiniz; ancak VP:UYAD'a göre böyle bir durum göremedim? --DsMurat^ileti 18:37, 6 Şubat 2009 (UTC)

• Kullanıcı:Milliyetçi, Kullanıcı:Türk-islam de UK olarak engellenmişlerdir. Siyasi görüşleri belirten kullanıcı adları olduklarındandır herhalde. Bana kalırsa, söz konusu kullanıcı adı da potansiyel olarak tahrik edici sayılır. Vatanı sevmesin demiyorum. Ama yanında kemalist. Vatansever + Kemalist olunca belli bir kesimi andırıyor:)) Takabeg ^ileti 18:49, 6 Şubat 2009 (UTC)

• VP:UYAD'da belirtilen uygunsuz kullanıcı adı kıstaslarına uymadığını düşünüyorum. Ayrıca, insanları kullanıcı adı seçiminde sıkboğaz etmenin alemi yok bence... --DsMurat^ileti 18:54, 6 Şubat 2009 (UTC)

• Kullanıcı:Vatansever Zeynep de UK'den engellenmiştir. Çifte standardın uygulanması hiç hoş değildir, bence. Takabeg ^ileti 19:05, 6 Şubat 2009 (UTC)

• İsterseniz yanlış bulduğunuz engellemeleri ilgili hizmetli arkadaşlarıma iletebilirsiniz. Teşekkürler... --DsMurat^ileti 19:08, 6 Şubat 2009 (UTC)

Harita

Selam. Neden haritayı kahve rengili harita ile değiştiriyorsun? Kırmızı-Yeşil'li daha net ve açıklayıcı değil mi? Eski Dağlık Karabağı Özerk Oblastı da gösgeriliyor. Bilgiğin gibi yeşil kısım Dağlık Karabağı Cumhuriyeti değildir. O halde derdin nedir? Açıklayabilir misin? Takabeg ^ileti 19:57, 6 Şubat 2009 (UTC)

Sen afedersin uyanık mısın? Daha önce bu konuda tartışma olduğunu bildiğin halde bekleyip daha sonra yine kendi bildiğini yapıyorsun. Senin değişirdiğin harita doğru değil ve tarafsızlık ilkesine aykırı. Günde yüz kere değiştirsen de geri getireceğim. Bilinsin. --76.64.176.197 20:01, 6 Şubat 2009 (UTC)

Neresi tarafsızlık ilkesine aykırı? Takabeg ^ileti 20:03, 6 Şubat 2009 (UTC)

Diyeceğin varsa şurda demeliydin. Şimdi yangından mal kaçırır gibi yapmak hiç etik değil. --76.64.176.197 20:08, 6 Şubat 2009 (UTC)

Şurada derken? Takabeg ^ileti 20:09, 6 Şubat 2009 (UTC)

Link var zaten. Doğru yere yönlendirmiyorsa 2008 Kasım mesaj arşivinde Harita isimli kısımdan bahsediliyor. --76.64.176.197 20:14, 6 Şubat 2009 (UTC)

Hmm. Sen şöyle yazmışsın:

Dağlık Karabağ adlı bölge resimde gösterilmemektedir. Resimde gösterilen eski DKÖB-dir. Bunun dışında resimlerde kimin neyi yönettiği gibi bir bilgi bulunmamaktadır. Bu resimlerden yanlış anlaşılma çıkarılma ihitmali olduğunu düşünenler maddede gerekli açıklamayı verebilirler. Son olarakta bu resimler Azerbaycan Cümhuriyyetinin iç bölgüsünü aksetirmektedir- o rayonların varolması ve sınırları Azerbaycan kanunları ile belirlenmiştir, ve bu bağlam içinde de aslolan Azerbaycan tarafından belirlenen bölgüdür. Eğer madde DCB-ye dahil olan bölgeler hakkındaysa iki tarafın da görüşlerine yer verilir, şuna göre şudur, buna göre de budur diye belirtilir. Ama varlığı Azerbaycan kanunlarına tabi olan birimlerin bu kanunların dışında bir faktörle belirlenmesi mantıksızdır. --64.231.247.226 00:35, 26 Kasım 2008 (UTC)

Ancak Vikipedi Azerbaycan'ın sözcüsü değildir. Hatırladığım kadarıyla bu kadar basit ve temel ilkesini bile bilmediğini anladığım için yanıtlamamışımdır. Yani burası Azerbaycan Cumhuriyeti Vikipedisi değildir (Türkiye Cumhuriyeti Vikipedi de değil). Okuyucularımıza bilgileri aktarmak için en uygun yolu seçilebilir. Kahve rengili haritaya göre Kırmızı olan daha avantajılıdır. Bunu herkez anlar. Bu harita konusunda da Azerbaycan Cumhuriyeti'nin kanununun ne dediği önemli değildir. Takabeg ^ileti 20:22, 6 Şubat 2009 (UTC)

Tabi ondan cevep vermemişsinizdir. Ordakı yazıdan hangi mantığa dayanrak vikipedinin Azerbaycanın sözüsü olduğu veya Azerbaycan kanunlarına göre yazıldığının savunulduğunu çıkartıyorsunuz? Öyle bir şey yok yazıda. Esas olan şu, hakkında madde açılan birimler Azerbaycan Cümhriyeti rayonları. Bu rayonların sınırlarını, şeklini ve saireyi Azerbaycan Cümhuriyeti belirler. Bunun dışında bir tarafın bu konuda diyeceği yoktur. O sınırlar, şekil ve saire gerçek olabilir, hayali olabilir, tartışmalı olabilir. Bunlara ilgili maddede ve diğer bölümlerde dokunulur. Ama bu birimlerin varolma sebebi Azerbaycan kanunlarıdır. Bu sebepden de vikipedi eğer Azerbaycan kanunlarına göre varolan bir şeyden bahsediyorsa burda dikkate alınması gereken de bu kanunlardır, başka görüş, yorum, durum ve saire değildir. Bu kadar basit bir mantığı anlatabilmek için bu uzunlukta yazmak zorunda olacağımı düşünmemiştim ama malesef gerekiyormuş. --76.64.176.197 21:03, 6 Şubat 2009 (UTC)

Kahve renkli değil Pembe-Kırmızı-Yeşil renkli harita kullanalım. Daha net ve açıklayıcıdır. Haritada Dağlık Karabağ Cumhuriyeti gösterilmediğine göre ne siyasi ne de taraflı. Takabeg ^ileti 20:53, 6 Şubat 2009 (UTC)

Aslında DKC gösterilse daha doğru olurdu, en azından güncel. Hiçbirşey gösterilmeyince taraflı oluyor ama tartışmalı bölgeler gösterilince ne siyası ne de tarafsız mı oluyor? Mesele Azerbaycanın iç bölgüseyse bunun ülkedeki diğer durumlarla ne alakası var? Sadece bu bölgünün aksettirilmesi gerekmiyor mu? O zaman her haritada ülkedeki tüm güncel sorunlara da değinmek lazım, nerde yol var, eurovizyon şarkıcısı hangi bölgeden, nerelerde muhalifet güçlü ve saire ve saire. Harita filanca rayonu gösteriyorsa o rayonu gösterir. Başka bir şey olması, illede tarışmalı bölgelerin gösterilmesi tabiki tarafsızlık ilkesine aykırıdır. --76.64.176.197 21:19, 6 Şubat 2009 (UTC)

Dağlık Karabağ Cumhuriyeti'nin yönetim birimleri

• Bu madde Azerbaycan Cumhuriyeti'nin yönetim birimlerinden birini anlatan bir maddedir. O yüzden Azerbaycan Cumhuriyeti'ndeki X rayonun konumunu gösteren haritada Dağlık Karabağ Cumhuriyeti'nin yönetim birimlerinin gösterilmesi doğru olmaz. Azerbaycan Cumhuriyeti'nin fiilen yönetmediği ya da yönetemediği rayonlar da Azerbaycan'ın yönetim birimlerinde sağdaki harita da yer alabilir. Yine de konumu gösteren haritada Dağlık Karabağ Cumhuriyeti'nin sınırları ve bölgelerinin gösterilmesi gerekmiyor, bence. Kıbrıs Cumhuriyeti ve Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'nin bölgeleri için de benzer durum söz konusudur. O yüzden bu Dağlık Karabağ Cumhuriyeti'nin yönetim birimlerini göstermek şart değildir. Söz konusu Pembe-Kırmızı-Yeşil haritada gösterilen eski Dağlık Karabağ Özerk Oblastıdır. Ve tarihi bölge olan Dağlık Karabağ bölgesi ile de hemen hemen örtüşüyor (yüzde yüz aynı değil gerç). Ve haritada Dağlık Karabağı'daki rayonlar Azerbaycan Cumhuriyeti'ninkine göre çizilmektedir. Argümanın, Azerbaycan'ın kanununa göre böyledir şöyledir şeklindeydi. O yüzden tarafsızca bakmadığını düşündüm. Ayrıca Kahve renkli harita göresel açıdan da dezavantajlıdır. Bazen rayonun ve şehrin nerede olduğu bulamıyorum. Takabeg ^ileti 00:49, 7 Şubat 2009 (UTC)

Mesele görsel açıdan resmin durumuysa herhalde yeni resim de düzenlenebilir. Ama sizin değiştirdiğiniz kırmızı harita yukarıda yazdığım sebeplerden kullanılmamalıdır. Tarihi bölgenin bugünkü rayonları anlatan maddede bulunması anlamsızdır. O halde başka bir çok ilgili tarihi bilgi de gösterilebilir ki bunlara gerek yoktur. O halde görsel açıdan daha tatminedici haritalar yapılanadek daha tarafsız haritalar kullanılmalıdır, bu da kahverengi-yeşil haritalardır. Lütfen tek taraflı değiştirmeğiniz. Bilirsiniz tek taraflı dayattırmanın sonu yoktur, o zaman bu iş uzar. --76.64.176.197 00:25, 8 Şubat 2009 (UTC)

Senin derdin sadece haritadan mı ibaret? Birazcık olsun bilgiler (işgal v.s. siyasi bilgiler dışında) de eklersen iyi olacak. Takabeg ^ileti 03:03, 8 Şubat 2009 (UTC)

Daha harita problemini halledelim, işgal, siyasi bilgiler de daha sonra eklenir. Ama şu anda yaptığınız doğru değil. Yanlış haritayı ısrarla geri getiriyorsunuz. O zaman beyan edeyim ki, sizin kullandığınız haritalar hiç bir şart dahilinde kabul edilemez, istediğiniz kadar değiştirebilirsiniz, tarafımdan daha soğru ve tarafsız haritalar geri getirilecektir. --76.64.176.197 03:32, 8 Şubat 2009 (UTC)

İşgal filan değil daha temel bilgiler gerekiyor. maddeler çoooook zayıf. Değil mi? Takabeg ^ileti 04:01, 8 Şubat 2009 (UTC) Sen katkılarımı geri alırken en az bir tane yeni bilgi ekle. Bölyece maddeler zenginleştirilecek? Güzel fikir değil mi? Takabeg ^ileti 04:03, 8 Şubat 2009 (UTC)

Güzel fikir, tabiki işgal filan gibi konulara da değinilecek ama sırasıyla. Kullanıcılar zaten neyi yapıp neyi yapmamak konusunda serbest değil mi? Ben de şu an maddelere yanlış harita konulması işini çözmeye çalışıyorum. Zaten ben sizin katkılarınız geri almıyorum, sadece ısrarla yerleştirdiğiniz ysnlış resmi değiştiriyorum. --67.71.44.164 06:06, 8 Şubat 2009 (UTC)

Dağlık Karabağ meselesi okuyucularımız için önemlidir. O halde niye örtmek istiyorsun? Meseleleri bu bölgeden kaynaklanıyor. Sen Dağlık Karabağ Cumhuriyeti'ni haritada gösterilmesine doğru buldun. Ben karşıydım. Fakat şimdi başka çareleri bulmamız lazım. Gerçek bilgileri aktarmak için. Takabeg ^ileti 07:20, 8 Şubat 2009 (UTC)

Ben zaten her maddede mevcut rayon dışında başka bir yerin işaretlenmesini doğru bulmuyorum. Onun için de DCB-nin de haritada bulunması tabiki yanlış ama DKÖB-den daha doğru dedim, çünki maddelerde anlatılan birimler tarihi birimler değil, Azerbaycan SSC-nin değil, bugünkü Azerbaycan Cümhuriyetinin birimleridir. O bakımdan da sadece bu rayonların belirtilmesi lazım. Artık varolmayan bir devletin artık varolmayan muhtar bölgesinin değil. Dağlık Karabağ önemliyse bunu Azerbaycanla ilgili her haritada belirtmek mi gerekiyor? İlgili maddelerde dokumulması yeterli. Ben değişiklik savaşından hazzetmiyorum, sizi bilmem. Ama sizin tartışma devam ettiğini kaale almadan tek taraflı davranmanız bana da başka bir yol bırakmıyor. Teklifim şu- Dağlık Karabağ sorunuyla ilgili rayonlara ait maddelerde sorunun her iki tarafının da görüşlerine yer verilsin. Dağlık Karabağla ilgisi olmayan diğer maddelerde ise sadece ilgili birimin işaretlendiği harita konsun. Fikriniz? --67.71.44.164 07:34, 8 Şubat 2009 (UTC)

Görüşlerinden önce şu anki durumu eklememiz lazım. Görüşleri ne olursa olsun sorunlu bölgeler de facto olarak Dağlık Karabağ Cumhuriyetinin kontrol altındalar ve de jure olarak Azerbaycan Cumhuriyetinin toprağı sayılmaktadırlar. Değil mi? Takabeg ^ileti 07:48, 8 Şubat 2009 (UTC)

O da olur. Yalnız "de facto" DKC kontrolu derken burda tarafların görüşlerine yerverilmelidir. Çünki Azerbaycan, BM ve bir çok başka tarafların görüşüne göre bölge direk Ermenistan Cümhuriyeti tarafından işgal edilmiştir. De facto bağımsızdır demek ermeni tarafının görüşüdür, yani taraftır. Bunu böylece tarafların görüşü olarak belirtmek yeterlidir, vikipedi olarak taraf tutulmamış olunur.--67.71.44.164 08:05, 8 Şubat 2009 (UTC)

Uzlaşma ve argümanlar

• Merhabalar,
• Zamanında o maddenin adı Osmanlı İmparatorluğu idi de Osmanlı Devleti olması yönünde tartışma açılmıştı ben de o tartışmada "evet, devlet terimini kullanabiliriz sonuçta kendileri kullanmışlar" demiştim ^_^
• Ama, 'imparatorluk' mu 'devlet' mi tarzı - yani tamamen tercihe dayanan, seçeneklerin herhangi bir kuralı ihlâl etmediği veya birbirinin bileğini ezici bir güçle bükemediği durumlarda - uzlaşmalar değişebilir. Eğer şu anda biz uzlaşma varsa buna uygun olarak isim değişikliği yapılabilir.
• Elbette tüm tartışmalar tamamlanınca isim değişikliği yapılması daha iyi olabilir. Fakat "uzlaşma" lafzı "tartışmanın bitmesi" veya "herkesin" belirli bir seçenekte karar kılması anlamına gelmiyor. Uzlaşma, Vikipedi'de, var olan bir kararın kaynağı olan argümanlara karşıt uygun argümanlar öne sürerek yeni bir alternatifin ortaya konması, bu alternatifin çeşitli başka ek argüman ve kaynaklarla desteklenmesi sonucu oluşabilir. İllâ ki çoğunluğun dediği demek olmadığı gibi, azınlığın dediği de değil... herkesin aynı fikirde olması da gerekmez. Tabii bu dediklerimin hepsinin politikalar dahilinde olması lazım.
• Bana da sanki biraz daha tartışılsa daha iyi olunurmuş gibi geliyor; bununla birlikte önceki isme karşı sağlam ve uygun argümanlar geliştirilmiş ve şu anki ismi destekleyen argümanlar da oldukça güçlü. Bunlara karşı aynı güçte argümanlar üreten bir taraf da bulunmuyorsa tartışmada, isim değişikliği (politikalar dahilindeyse!) yapılabilir. Bir de not... ben bu tip konularda yapıcı davranmanın önemli olduğunu düşünüyorum: yeni isim şöyle veya böyle belirli bir uzlaşma ile gelmiş, kuralları ihlâl etmiyor, hiçbir tartışma olmaksızın gökten zembille inmiş de değil... bu durumda eski isimde de yeni isimde de devam edilmesi kurallara uygun (kurallar hiçbir uzlaşma yokken veya politikalar bağlamında kuşku mevcutsa veya eski isim çeşitli tartışmalar sonucu çok ezici bir şekilde yıllar boyunca kullanılmış, oturmuş hassas bir isimse gibi durumlarda geri almayı özellikle talep ediyor). Şu noktada tartışmaya katılan neredeyse herkes güzel argümanlarla yeni bir ismi seçmişlerse eski isme döndürmek sadece ortamı polarize eder; buna da bence gerek yok. Eğer eski ismin daha doğru veya yaygın olduğu hususunda ısrarlıysanız ek argümanlar falan sunabilirsiniz... belki uzlaşma durumu değişir? Ama dediğim gibi ortada hassas bir durum olmadığı gibi biraz erken davranılmış olsa da bir uzlaşma var gibi duruyor; ondan eski isme geri alınması doğru olmaz.
• Ben şu sıralar çok meşgûl olduğumdan tartışmaya katılmayı düşünmüyorum; ama arzu ederseniz Köy Çeşmesi'nden vs. tartışmaya davet edin Vikipedistleri? Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 23:56, 6 Şubat 2009 (UTC)

Uygunsuz kullanıcı adı 2

• Merhaba; hala iyileşemedim, kaç yıldır kışları hastalanmazdım ama bu sefer kötü üşüttüm galiba. O maddeyi çok inceleyemedim, ama üstünde epey çalışmışsın, sanırım taraflılık kalmamış, şablonu çıkarıyorum. Levent ^{ileti katkılar} Lütfen eğer gerekmiyorsa bu iletiye yanıt yazmak yerine fazladan bir vandalla uğraşın ya da bir düzeltme yapın, teşekkürler. 00:37, 7 Şubat 2009 (UTC)

• Teşekkür ederim. Boza içtin mi? Belki iyileşmene yardımcı olacak. Birde Kullanıcı:Vatansever Zeynep'in engellenip Kullanıcı:Yurtseverkemalist'in engellenmemesi meselesine ne dersin? Kullanıcı:Dsmurat'a göre Zeynep yanlışlıkla engellenmiş. Ben kaçtım. Kendine çok iyi bak. Görüşürüz. Takabeg ^ileti 00:57, 7 Şubat 2009 (UTC)

• Vatansever Zeynep'i engelleyen M.M., kendisine sormak lazım. Boza aklıma gelmemişti, denerim, İyi geceler. Levent ^{ileti katkılar} Lütfen eğer gerekmiyorsa bu iletiye yanıt yazmak yerine fazladan bir vandalla uğraşın ya da bir düzeltme yapın, teşekkürler. 01:02, 7 Şubat 2009 (UTC)

Dediklerimi saptırmayınız

• Lütfen, dediklerimi saptırmayınız. Levent Abi'ye yazdığınız şu iletide, benim sarfetmedim düşünceleri bana atfetmişsiniz. Ben ne demişim: "İsterseniz yanlış bulduğunuz engellemeleri ilgili hizmetli arkadaşlarıma iletebilirsiniz." Siz nasıl iletiyorsunuz: "Kullanıcı:Dsmurat'a göre Zeynep yanlışlıkla engellenmiş." Lütfen bu yanlışı düzeltiniz; çünkü beni gerçekten rahatsız etti. --DsMurat^ileti 07:01, 7 Şubat 2009 (UTC)

Şimdi farkettim. Yanlış okumuşum. Vaktim fazla olmadığı için. Tabi ki dediklerinizi saptırma niyetim yok. Yanlış okuduğuma dair ileti göndermeniz yeterliydi. Rahatsız olmanızın anlamı da yok. Yine de rahatsız olduysanız kusuruma bakmayın. Takabeg ^ileti 07:31, 7 Şubat 2009 (UTC)

Ekrem Cemilpaşa

• Selam. Bu taraflı yaklaşımın için seni suçlamadığını öncelikle belirtmek istiyorum. Çünkü emek vermeye çalıştığını iyi biliyorum. Yaptığın değişiklerinde görülen ortak nokta Kürtlere yönelik suçlamalı ifadeler dikkatimi çekti ve çekmektedir. Ama iyi niyetini varsaydığım için kasten Kürt düşmanlığını yaptığını düşünmek istemiyorum. Büyük ihtimalle mesele seçtiğin kitaplardan kaynaklanıyordur. Tavsiyem şu: daha geniş okumak. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 08:11, 7 Şubat 2009 (UTC)

Tarafsızlaştırma örneği: [8]. Açıktır diyemeyiz. Geniş kaynaklara başvurup tarafsızca yaklaşırsan iyi araştırmaları yapabileceğine inanıyorum. Şimdilik sınırlı kaynaklarla çalışıyorsundur herhalde. Öyle ise çok titiz davranman lazım. Takabeg ^ileti 08:19, 7 Şubat 2009 (UTC)

Maddeyi taraflılaştırma diye bir amacımız olamaz. Öyle görülen cümleler varsa düzeltebiliriz. Eksik bilgi vermek de vahim ve yanıltıcı. Ekrem Cemil'in ayrılıkçı, bağımsızlıkçı hareketleri varmış ve bu uğurda faaliyetler yapmış. Bu durum hayatında bahsetmeye değer en önemli olaylardan biridir. Nasıl ki Edison ampülü buldu bu da onun gibi birşey. Bundan bahsetmeden geçilince de madde taraflı oluyor. Sorbon'da okudu Malatyada kır gezisine çıkmıştı gibi birşeyler yazıyordu önceki halinde.

Etnik bir grubun rencide olabileceğin gelince bunu kabul etmiyorum. Holokost ile ilgili yayınlar Almanları, Ermeni Kırımı maddesi Türkleri rencide etme amacı taşımadığını biliyorsun.

Tarihte olmuş olayları birileri incinir diye neden yazmayalım ki. Amaç birilerini rencide etmek değil olayları anlatmak. --Bruno ^ileti 08:34, 7 Şubat 2009 (UTC)

Gerçekten olayları anlamak ve gerçek bilmek istiyorsan çeşitli kaynaklara başvurmak şart. Misafir geldi. Ben kaçtım. Görüşürüz. Takabeg ^ileti 08:47, 7 Şubat 2009 (UTC)

---

"Selam. Chiba ile ilgilendiğinizi öğrendim. Ben de defalarca Chiba iline gitmiştim (daha doğrusu Narita Havalimanına:)). Neden ilgileniyorsunuz? Merak ettim:)) İyi çalışmalar. Takabeg ileti 05:48, 7 Şubat 2009 (UTC)"

Nedeni şu ki bu ilgimin aslında Chiba ili ile bir alakası yok. Japonya benim ilgi alanım, Japonya'yı ülke olarak, ve kültürel olarak gayet üstün ve övgüdeğer buluyorum, ve bu millete büyük bir sempati duyuyorum, her anlamda, aklınıza ne gelirse... İmkanım olsa gidip gezmek isterdim oraları sizin gibi ama biliyorsunuz ki henüz 17 yaşındayım, parasal ve sosyal durumum, ayrıca Türkiye'de olmam Japonya ile ilgilenmemi engelliyor, umuyorum ki kendi hayatımı ve düzenimi kurduğum zaman bu engeller ortadan kalkacak :) Milli kültürlere ilgi duyuyorum, mesela Japon, Yunan, Ural - Altay Kavimleri, bunlarla ilgili çok şeye :) Neden Chiba dersek, Japonya ile ilgili çevirilerime Chiba'dan başladım, sadece bir rastlantı, yine bir gün ingilizce vikipediyi gezerken Kisarazu Cat's Eye diye bir dizi varmış, o dizi Kisarazu'da çekilmiş zamanında, Kisarazu ise Chiba'da, bu nedenle :) Xianbataar 09:30, 7 Şubat 2009 (UTC)

Anladım. Kisarazu Cat's Eye güzel. Dizi dışında Kisarazu Cat's Eye: Japonya Şampiyonası Kisarazu Cat's Eye: Dünya Şampiyonası olmak üzere iki film de çekildi. Aynı Kudo Kan'ın senaryolarından Tiger & Dragon (Kaplan ve Ejder) da güzel. Konusu Rakugo'dur. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 10:19, 7 Şubat 2009 (UTC)

kuralları zorlayan KA lar

Merhabalar, mesajınıza istinâden ilgili hizmetliye mesaj attım. Konunun, her KA'na adil mesafede olmak adına hassas olduğu doğrudur, ancak kuralların çok katı olmaması, her adın herkese taraflı gelip gelmeyişi de bu ince çizginin neresinden bakacağınıza göre değişebiliyor. İlginiz için teşekkürler. --M. M. ^ileti 10:48, 7 Şubat 2009 (UTC)

İlginiz için teşekkür ederim. Takabeg ^ileti 10:50, 7 Şubat 2009 (UTC)

Osmanlı Devleti, beylik ve imparatorluğu kapsıyor. Tercihim bu yönde.--Gökçє Yörük ^mesaj 13:43, 7 Şubat 2009 (UTC)

Evet. Şİmdi bu konuda yapılan bilimsel yorumları arıyorum. Birde Siyaset Bilimindeki İmparatorluk tanımına uygun devletlerin adı her zaman X İmparatorluğu olmuyor. Gerç bu İmparatorluk teorileri kuramcılarına göre değişiyor. Ona da bakacağım. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 13:47, 7 Şubat 2009 (UTC)

Osmanlı da çok ulusluydu. İmparatorluk terimine uygun ama Osmanlı bunu çok sık kullandı mı?--Gökçє Yörük ^mesaj 13:54, 7 Şubat 2009 (UTC)

Şey anlayamadım ne açıdan inceliyorsunuz?--Gökçє Yörük ^mesaj 14:46, 7 Şubat 2009 (UTC)

Bir göz atayım.--Gökçє Yörük ^mesaj 15:05, 7 Şubat 2009 (UTC)

Fetih'in istiladan farkı Müslümanların yapması diyor. Fazla bir fark göremedim. O da görünüşte istila demiş.--Gökçє Yörük ^mesaj 15:22, 7 Şubat 2009 (UTC)

Yaptığım çok önemli değişikliği geri almanız

Bu maddede Yaptığım çok önemli değişikliği neden geri aldınız? Haritada sınır için tüm Kıbrıs ele alınıyordu.--Eftal GEZER 15:52, 7 Şubat 2009 (UTC)

Fiilen yönettiği bölge Güney kesim ama kanunen (de jure) tüm Kıbrıs, fiilen (de facto) sadece güney bölgeler. Aslında maddede açıklanmalıdır. Başka bir örnek göstermem gerekirse, tüm Dağlık Karabağ bölgesi de jure olarak Azerbaycan Cumhuriyeti'ne bağlıdır. Fakat de facto olarak yönetmiyor. Ne olursa olsun maddede çalışma devam ediyor. Takabeg ^ileti 15:58, 7 Şubat 2009 (UTC)

O zaman neden iki devletin başkanları görüşmelerde bir araya geliyor? Neden para biriminin değişmesi (Avro olması) Kuzey tarafını etkilemedi? Bu yaptığınız aynı zamanda büyük suç teşkil eder. --Eftal GEZER 16:03, 7 Şubat 2009 (UTC)

Ne gibi suç? Takabeg ^ileti 16:10, 7 Şubat 2009 (UTC)

TC tarafından tanınan KKTC'nin varlığını tanımama gibi bir suç. Bu, birinin Türkiye'nin varlığını tanımamasına benzer bir şey. --Eftal GEZER 16:13, 7 Şubat 2009 (UTC)

Kim KKTC'nin varlığını tanımıyor? Senin yaptığın çok önemli dediğin (tabi ki hiç önemli değil:)) değişikliği yapıldığında Güney Kıbrıs Rum Kesimi (hiç evrensel olmayan ad) maddesini Kıbrıs Cumhuriyeti maddesine yönlendirmek zorunda kalacağız. Ve oraya sadece Türkiye Cumhuriyeti Kıbrıs Cumhuriyeti'ni tanımayarak Güney Kıbrıs Rum Kesimi olarak hitap etmektedir. diye bir cümle eklenecektir. Anlatabildin mi? Takabeg ^ileti 16:37, 7 Şubat 2009 (UTC) Dağlık Karabağ ın garantörü Ermenilermiydi?KKTC ile Dağlık Karabağ tarihlerini aç oku bakalım nereleri benzer?Dağlık Karabağ bölgesi tamamen Azerbaycan toprakları içinde kalmasına rağmen Ermeni ayrılıkçılar Dağlık Karabağ ile Ermenistan arasındaki Azerbaycan'a ait bölgeyi de işgal ederek bir tampon bölge oluşturmayı başarmışlar ve Dağlık Karabağ ile Ermenistan arasında bağlantı kurmuşlardır.Tampon bölgede hangi şehirler kurulmuş bide onlarıda yaz.Şaumyandediğiniz yer dağlık karabağ içinde mi bir dikkatle bak bakalım.Dağlık karabağ cumhireyeti dediğiniz şey yanlız eski özerk karabağ değildir dikkatinizi çekerim.Bu haritada gösterilen her yer azerbaycan toprağıdır ve işgal altındadır.

Açık sarı karabağ harici topraklar,koyu sarı sözde Şaumyan ili,pembe eski karabağ

Telif

Merhaba Takabeg bi'ara şuna bakabilir misin? Sydney Pollack başlıklı yazı. İhlal olup olmadığından emin olamadım. Kolay gelsin--Gökhan 16:05, 7 Şubat 2009 (UTC)

Baktım. Şimdilik izi bulamadım. İncelemeye devam edecem. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 16:27, 7 Şubat 2009 (UTC)

Sağolun Takabeg, tuhafın teki Vikipedi'ye dadanmış maddeyi de tamamen bizden araklamışlar. Kolay gelsin--Gökhan 17:34, 7 Şubat 2009 (UTC)

Dağlık Karabağ Cumhuriyeti

Sizin geri getirdiğiniz sürüme göz attım. Maddede çelişkiler var gibi, Ermeni ordusunun kontrolü altında ama cumhuriyet olarak geçiyor, hiçbir ülke tanımıyor ama cumhuriyet olarak geçiyor. Biraz kafamı karıştırdı. Uzayıp gidecek bir tartışma. --Kemal K.^ileti 10:15, 8 Şubat 2009 (UTC)

De facto cumhuriyet. Bayrağı ve kendilerine özgü yönetim birimleri de var. Bu bilgiler aktarılmalıdır. Fakat Abhazya maddesinde yapıldığı gibi Vikipedide bağımsızlık ilan etme, meşru olduğunu savunma girişimleri görürsek önleyecez. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 10:25, 8 Şubat 2009 (UTC)

Bayrağı ve kendilerine özgü yönetim birimleri de var ise bu bilgilerin mutlaka eklenmesi gerekir. İyi çalışmalar... --Kemal K.^ileti 10:29, 8 Şubat 2009 (UTC)

slm

slm oturum açarken parolanız nedir? --78.178.125.185 13:20, 9 Şubat 2009 (UTC)

Sildim gitti. Khutuck^msj 15:34, 9 Şubat 2009 (UTC)

Tartışma:Euimin sayfası

Merhaba bu sayfada ilginizi çekecek bir soru sordum. Belki bir yanıt vermek istersiniz! Teşekkürler, --Manco Capac ⇨⌨ 15:35, 10 Şubat 2009 (UTC)

iyi günler

bir vikipedide engellenmek , tüm vikipedilerde engellenmeye yol açar mı? --Axbyc 17:06, 10 Şubat 2009 (UTC)

• Bildiğim kadarıyla açmıyor. Takabeg ^ileti 17:07, 10 Şubat 2009 (UTC)

Sizin kabul için teşekkür ederiz--CERminator 07:43, 11 Şubat 2009 (UTC)

Baksana ne diyecem, Krumovgrad,_Kırcali adınıdaki Kırcali'yi Kırcaali yapar mısın. Bir tane a harfi eksik kalmış da.— Bu imzasız yazı 78.180.24.187 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Denedim ama olmadı. Aslında Kırcali ile Kırcaali farketmez:) İkisi de doğrudur. Yani kullanılıyor. Takabeg ^ileti 08:47, 11 Şubat 2009 (UTC)

Farkeder. Wikipedia ile Wikiedia'nın farkettiği gibi.— Bu imzasız yazı 78.180.24.187 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Türkçede byegm.gov.tr, www.musavirlikler.gov.tr, can.gov.tr, okulweb.gov.tr v.s. resmî kuruluşlarda da Kırcali kullanılmaktadır. Yani Kırcaali'nin doğru olduğu kadar Kırcali de doğrudur. Takabeg ^ileti 09:00, 11 Şubat 2009 (UTC)

Oradekiler yanlış. Niye biliyor musunuz. Kırcali diye bişey yok. Türkçesi Kırcaali (Kırca+Ali), Bulgarcası ise Kırdjali, latin harfleriyle ise Kurdzhali.

Yanlış değil Bulgarca'nın Türkçe tranflitelasyonuna göre Kırcali doğrudur. Yani demin de söylediğim gibi Kırcali'nin doğru olduğu kadar Kırcaali de doğrudur. Şu nokta bellidir ki, Osmanli döneminde Türkçede Kırcali yazımı yoktu. Fakat günümüzde var. Takabeg ^ileti 09:20, 11 Şubat 2009 (UTC)

Türkçe haritalarda Kırcaali yazıyor. "Kırcali" diye görürsen beni bilgilendir.— Bu imzasız yazı 78.180.24.187 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Seni bilgilendirmeyeceğim:)) Maddenin tartışma sayfalarına ya da maddeye direkt kaynak olarak ekleyecem. Takabeg ^ileti 09:34, 11 Şubat 2009 (UTC)

Günaydın

• Mesaj sayfamın üstüne kırmızı renkle bir yazı eklemiştim ama dikkatini çekmedi galiba.. Yine de görüş belirteyim; eğer anlaşmaya varıldığına dair içini rahatlatarak hareket etmek istiyorsan, tartışmaya katılanlara birer mesaj yaz ve bir-iki gün yanıt bekle önerisi getirebilirim. Gökçe konusu hakkında inan hiç fikrim yok. Ama ilgileneceğim. Ben çıkıyorum şimdilik. Sana kolay gelsin.  Levent İleti Katkılar   06:17, 12 Şubat 2009 (UTC)

Abi ben senin görüşünü sormadım. Tartışma sayfasındaki yazıları okuyup bir şeyin ortada olduğundan farketmeni istedim. Soruları soran var ama Osmanlı Devleti'nin yanlış olduğu nu söyleyen yoktur. Osmanlı Devleti'nin uygunsuz olduğunu söyleyen de yoktur. Ben de çıkacağım ve diğerlere mesajı atmadan Gökçe'yi bekleyeceğim. Takabeg ^ileti 06:26, 12 Şubat 2009 (UTC)

Estetik?

• Takabeg, arka arkaya geri aldığınız şu değişikler bence estetiğe hiç uymuyor. Madem söz konusu şablona yeşil rengi uygun görüyorsunuz; yeşile uygun bir motif ekleyiniz. Eğer eklemiyorsanız bu pembeli yeşilli hâli pek hoş durmuyor... --DsMurat^ileti 08:56, 12 Şubat 2009 (UTC)
• Aslında Sizinki ile de fark yoktur. Neden pembe yapmaya ısrarlı acaba? Şablon tartışma:İslam'da gerekçe filan da yok. Bence Şablonda yeşil rengi kalsın. O zaman arka kısımı beyaz mı olsun? Takabeg ^ileti 11:13, 12 Şubat 2009 (UTC)
• Ben orada şablona yapılan sözel bir değişikliği geri almıştım; siz ise biçimsel bir geri alma işlemi yapıyorsunuz. Arada en büyük fark budur. Şablonu pembe yapmaya çalışmasının nedeninin ne olduğunu bilmiyorum; ancak şablondaki motifle uyumu sağlamak için olduğunu düşünüyorum. Renklerin hepsi güzeldir, hepsi kullanılabilir; yeter ki uyum içinde olsunlar. İslam dininin simgesi yeşil renktir diye bir şey de yok. Pembe ve yavruağzı tonları da pek çok dinî yapıtta sıkça kullanılmaktadır. Hatta bu konuda İslam peygamberi Hz. Muhammed ile güller arasında sembolik bir bağlantı kurulmuştur. --DsMurat^ileti 18:37, 12 Şubat 2009 (UTC)

---

• Merhaba; ilgili kullanıcıyı sen uyarmışsın. Kibele de daha önce benzer bir uyarıda bulunmuş. Artık bir de benim uyarmam gereksiz, yaptığı değişikliklerin geri alınması gerekiyor. Kolay gelsin.  Levent İleti Katkılar   16:44, 12 Şubat 2009 (UTC)

Niye Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti sadece Kuzey Kıbrıs olarak geçiyor? Ama Kıbrıs Rum Kesimi, Kıbrıs Cumhuriyeti olarak geçiyor?

Niye Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti sadece Kuzey Kıbrıs olarak geçiyor? Ama Kıbrıs Rum Kesimi, "Kıbrıs Cumhuriyeti" olarak geçiyor? Belki Dünya Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'ni tanımıyor ama biz tanıyoruz! Lütfen Kuzey Kıbrıs'ı, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti olarak değiştirmemi engellemeyin! Aynı şey ama "Kıbrıs Cumhuriyeti" olarak geçen Kıbrıs Rum Kesimi'ne yapılmıyor!

Açıklama İstiyorum!

Vikipedide dünyaca tanınmayan Kuzey Kıbrıs'taki yönetim için Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti terimi kullanılıyor. Dünyada tanınan Güney Kıbrıs'taki yönetim için Filanca Kesimi, Falanca yönetimi demek taraflılık yaratıyor. Birde Güney'dekiler kanunen Kuzey'i de yönetiyor (Tabi ki fiilen yönetmiyor) ve atama yapıyorlar:) Fakat Kuzey'dekiler Güney'i ne kanunen ne de fiilen yönetiyor. Takabeg ^ileti 10:07, 13 Şubat 2009 (UTC)

Tanımıyor ıor olabililer. Ama bari Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'ni Kuzey Kıbrıs olarak yazmayın!

Tanımıyor ıor olabililer. Ama bari Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'ni Kuzey Kıbrıs olarak yazmayın!

Bilgi kutusunda Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti çoooook uzun. O yüzden bilgi kutusu gibi dar yerlerde Kuzey Kıbrıs şeklinde yazmayı tercih ediyorum. Sorun var mı? Takabeg ^ileti 10:16, 13 Şubat 2009 (UTC)

Evet var! Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'nin adının uzun olması bir bahane.

Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'nin adının uzun olması bir bahane. Uzun olan başka resmi ülke adları var! O zaman Kuzey Kıbrıs yerine KKTC olraka yazalım. Çünkü vandalizim yapmıyorum. Umarım bu kısaltılmış versiyona bir alerjiniz yoktur! Ne de olsa Vikipedi sizin şahsi malınız da değil. Yaptığım bu ad değişikliğini de alerji olarak görmeyin! Bu Rumlarda ve Yunanlılarda var. Türkçe Vikipedi'de bu olmasın.

Bahane değil. İyi niyetimi varsayın. İsterseniz [[Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti|KKTC]] de olabilir. Bilgi kutusuna sığınmıyor. Bu gerçek değil mi? Başka örnek göstereyim: mesela [[Alman İmparatorluğu|Alman İmp.]] yapıyoruz. Diğerleri de vaktim buldukça düzelteceğim. Alerji malerji olarak görmüyorum. Vikipedinin taraflılığının zedelenmesi olarak görüyorum. Takabeg ^ileti 10:41, 13 Şubat 2009 (UTC)

slm

Kırım Tatarları sayfasında telif ihlali var mı gerçekten. bakmadan geri aldım da. --193.140.180.223 11:07, 13 Şubat 2009 (UTC) Ve aleykum selam. Maalesef vardı. Kırımlı'nın yazısı değil mi? Takabeg ^ileti 11:11, 13 Şubat 2009 (UTC)

Buca

• Selam, Çizer. Buca Katliamı maddesi için uygun kategori Kategori:Katliamlar mı, sizce? Takabeg ^ileti 01:03, 13 Şubat 2009 (UTC)
• Birde Hayata Dönüş Operasyonu maddesinin kategorisi? Takabeg ^ileti 01:05, 13 Şubat 2009 (UTC)

Buca

• Merhaba, her iki maddenin de kategorilendirilmesi dikkat istiyor...Maddelerin şu anki isim ve içerik itibarıyla ilk madde kolay ikincisinin uyumlu bir kategorisi yok...
• Buca Katliamı gibi maddeler de tüm kategoriler gibi mümkün mertebe genelden özele indirgenmeli, daha özeli var; Kategori:Türkiye'deki katliamlar olmalı, mesela bir de Kategori:Hapishane katliamları olsaydı ikisi bir arada olurdu.
• Hayata Dönüş Operasyonu da aynı kategoride olabilirdi ama henüz bir tartışması olmamasına rağmen tartışması muhtemel gözüküyor. En azından Kategori:Türkiye'deki hapishane olayları gibi bir ana kategori altında Kategori:Türkiye'deki hapishane operasyonları benzeri alt kategoriler olabilir. Bu maddenin isminin katliam olmamasına binaen, bu kategoriler açılabilir...Yukardaki maddeden farkı yok aslında ama katliam olarak görülmemiş...Teknik olarak aynı içeriğe sahip iki madde isim farkından ayrılıyor...Bu kategorilerin eksikliğini böylece öğrenmiş bulunuyoruz...İyi çalışmalar...Hoşcakalın...Vikipedist 12:41, 13 Şubat 2009 (UTC)

Teşekkür ederim. Kategori:Hapishane katliamları açıldı. Kategori:Hapishane operasyonlarının interwikilerini bulamadığım için (interwikilerin olması şart değil ama önce onları arama alışkanlığım var) henüz açamadım. Kategori:Hapishane isyanları'nın İngilizce interwikisi var. Ancak yukardaki maddelerde anlatılan olayı için uygun bir kategori olmayabilir ama başka Hapishane isyanları maddesini bulabilirsem hemen açacağım. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 02:37, 14 Şubat 2009 (UTC)

IV. Murat

IV. Murat maddesini neden eski kalitesiz ve eksik haline geri getirdiğinizi sorabilir miyim? — Bu imzasız yazı BeyazFikirler (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Taraflılıktan. Sanki Osmancılık yapılmış:)) Berkay sürümü daha sadeydi. Takabeg ^ileti 02:30, 14 Şubat 2009 (UTC)

Berkay sürümü de ingilizce'den çeviriydi ama kalitesiz bir çeviriydi. Eğer dikkatli okusaydınız farkederdiniz. Ayrıca, benim hazırladığı sürüm "tamamen" ingilizceden çeviri, yani adaptasyon falan değilki osmanlıcılık sosu katayım, direkt çeviri. Elin gavuru mu osmanlıcılık yapacak :D

Hoşbulduk

Hoşbulduk Takabeg, mesajın üzerine direk olarak Kıbrıs Barış Harekâtı‎ maddesinin tartışmasına yöneliyorum. :D İyi çalışmalar. --Muratsahin^mesaj 02:22, 14 Şubat 2009 (UTC)

Hayata Dönüş Operasyonu

Merhaba. Olayın detaylarını tam hatırlamıyorum ama karşılıklı çatışma esnasında ölümlere katliam diyemeyiz. Tutuklular savunmasız bir haldeyken ödürüldülerse, o zaman olaya katliam diyebiliriz. Basında sansür uygulandığını da pek hatırlamıyorum ama emin olmak için araştırmak gerekir. — Pınar ^[m] 03:35, 14 Şubat 2009 (UTC)

Teşekkür ederim. Ancak şunu soracağım: Katliam sayılması için katledilen tarafın karşılık vermemesi şart mı? Öldürülmek istemeyen insan karşılık verebilir:) ve Katliamlar kategorisinde yer alan olaylarda da karışlığın verilmediği olayı bulmak biraz zor. Katliam tanımı ve kategori tekrar kontrol edip biraz netleştirmemiz lazım, bence. Görüşürüz. Takabeg ^ileti 03:46, 14 Şubat 2009 (UTC)

Benim anladığım kadarıyla önemli olan sadece karşılık verip vermemeleri değil; olayın aniden gelişip gelişmediği ya da tutukluların olayı beklentili karşılayıp karşılamamaları. Bu konuda TDK tanımı çok yetersiz ama İngilizce kaynaklara bakarsak:

• Wiktionary: The intentional killing of a considerable number of human beings, under circumstances of atrocity or cruelty, or contrary to the usages of civilized people.
• The American Heritage Dictionary of the English Language: The act or an instance of killing a large number of humans indiscriminately and cruelly.

Yani bir acımasızlık söz konusu. Eğer güvenlik güçleri silahla etrafa gelişigüzel bir şekilde ateş açıp, kurşunların kime isabet edeceğini umursamadılarsa olaya katliam diyebiliriz. Yinede olay hakkında daha fazla detaya ulaşmak lazım. — Pınar ^[m] 04:16, 14 Şubat 2009 (UTC)

İlgilendiğin için çok teşekkür ederim. Birde üç kişi (örn. Buca Katliamı) considerable ya da large number sayılır mı bilmem. 7 kişinin öldürüldüğü olaya da Bahçelievler Katliamı denir:) Kaç kişiden fazla olunca katliam oluyor acaba? Kategori:Katliamlar için bir Guideline lazım. Takabeg ^ileti 04:26, 14 Şubat 2009 (UTC)

İngilizce vikide Mass Murder (Toplu katliam, Toplu cinayet) varmış. Ona bakıyorum. Takabeg ^ileti 05:37, 14 Şubat 2009 (UTC)

Sayılar konusunda kesin bir kriter uygulayabilir miyiz emin değilim. en:List of events named massacres listesine bakarsak, "katliam olarak adlanırılan" (mesela basında) olaylardan bahsediliyor. "Toplu cinayet" ise devlet/otorite tarafından yapılınca "soykırım" ve "katliam" terimleri tercih ediliyor galiba. — Pınar ^[m] 04:27, 15 Şubat 2009 (UTC)

Katliamlar

Selam. Katliam maddesinde net tanım ve Kategori:Katliamlar için belli bir kriterleri gerekiyor. Ne dersiniz? Birde açıkçası söz konusu şablonun pembeleştirilmesine sıcak bakmıyorum. Takabeg ^ileti 04:53, 14 Şubat 2009 (UTC)

• Katliam sözcüğünün anlamındaki açıklık nedeniyle bence böyle bir şeye gerek yok. Böyle bir kaygıya düşersek, yetkimizi aşmış ve özgün araştırmaya dalmış oluruz.
  Boş kategori gerkeçesiyle sildiğim "hapishane katliamları" kategorisini tekrar açarak, benim yaptığım değişiklikleri geri aldınız. Bu konuda şurada bir açıklama yaptım.
  Şablon konusunda bir şey diyemeyeceğim; ancak neden pembe olmamasını istediğinizi de anlamış değilim. Görüşlerinizi şablonun tartışma sayfasında belirtebilirsiniz. Kolay gelsin, iyi çalışmalar... --DsMurat^ileti 05:08, 14 Şubat 2009 (UTC)

Şimdilik Kategori:Hapishane katliamlarının yer alması Kategori:Katliamlar üzerinde tartışmak için faydalıdır. Diğer katliamlar ile kıyaslayarak belli bir kriteri getirebiliriz. Azerbaycan'da neredeyse bütün toplu ölüm (ya da öldürüme) soykırım:)) Türkçede tam olarak neye katliam diyoruz ve diyeceğiz? Türkçe Vikipedide hangi maddeleri katliam kategorisine sokacağız? Bunu çözelim. Takabeg ^ileti 05:16, 14 Şubat 2009 (UTC)

• Şimdilik durabilir, tartışma sonuçlanana kadar; zaten ilgili şablonlar duruyor maddelerde. Daha önceki iletimde de belirttiğim gibi, bizim "yetki"lerimiz ve katliam sözcüğünün anlamındaki açıklık dolayısıyla böyle bir şeyin doğru olmadığını düşünüyorum. Eğer ihtilaflı maddeler varsa, özel olarak tartışılabilir. --DsMurat^ileti 05:21, 14 Şubat 2009 (UTC)

Şablon:İslam

• İslam şablonunu geçmişine göre bu son biçimine sokan kişi bendim. Bana göre farketmez, herhangi bir renkte olabilir. Vikipedi'nin kendi klasik tasarımı ile uyumlu olması için arka fonun beyaz uygun olabilir. Fakat şablonda bulunan resmin arka kısmıda pembe onuda değiştirmek lazım. :)--Muratsahin^mesaj 05:36, 14 Şubat 2009 (UTC)

Larnaka Bölgesi

Doğru. KKTC'nin ilçeleri hakkında detaylı bilgi bulabilirsem Lefkoşa, İskele, Güzelyurt, Girne ... ilçelerinin maddelerini açarım. Böyle olması daha doğru sanırsam. :D --Muratsahin^mesaj 08:44, 14 Şubat 2009 (UTC)

Varşova

• Selam Takabeg, doğru çevirim yapmışsınız, ileriki sorunlarınızda az da olsa bu [9] sayfadan faydalanabilirsiniz veya Window sistemi ile çalışıyorsanız bu [10] sayfadan bilgisayarınıza Lingoes V2.5.3'i yükleyebilirsiniz pek çok dillerde sözlük ekleri var, hemde bedava, umarım yardımcı olmuşumdur. İyi çalışmalar.--Tevfik1958 12:35, 14 Şubat 2009 (UTC)

Çok mer30 (Vielen Dank!) Takabeg ^ileti 12:40, 14 Şubat 2009 (UTC)

Kurland

• Buradaki yardımınız için çok teşekkürler ama ben çalışma bittikten sonra zaten tüm kategori ve intervikileri ekleyecektim. Değişiklik çakışmasına yol açmamak için söylemek istedim. İyi çalışmalar. --♪♫Berkay^0652|ileti 13:22, 14 Şubat 2009 (UTC)

Anlaşıldı. Ama Kurland nereden aklina geldi？ İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 13:28, 14 Şubat 2009 (UTC)

• İsim olarak mı yoksa konu olarak mı? --♪♫Berkay^0652|ileti 13:30, 14 Şubat 2009 (UTC)

• Konu olarak. Takabeg ^ileti 13:36, 14 Şubat 2009 (UTC)

• Bugün açtığım bu maddede kırmızı bağlantısını gördüm ve ilgimi çekti. O yüzden yazdım. --♪♫Berkay^0652|ileti 13:39, 14 Şubat 2009 (UTC)

Anladım. Sırası Töton Şövalyeleri, Grünwald Muharebesi (Bataille de Grunwald) mi? İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 14:00, 14 Şubat 2009 (UTC)

• Sanırım. Zaten amacım tüm İskandinavya tarihi, kültürü, coğrafyası ile ilgili güzel bir doküman oluşturmak. Kategorilerdeki yardımlarınız için çok teşekkür ederim. İyi çalışmalar. --♪♫Berkay^0652|ileti 14:09, 14 Şubat 2009 (UTC)

Polis

• Merhaba. Konu uzmanı olduğum bir alan değil ama söylediğiniz sebepte haklı olabilirsiniz. Öte yandan dediğiniz gibi bir değişiklik yapılması için maddenin ilk bölümünün bu maddeden çıkartılması gerekiyor. Çünkü Osmanlı'yla ilgili değil. Gene aynı sebepten "Kurtuluş Savaşı'nda Polis" bölümünde de düzenlemeler yapılması gerekebilir. Bu konulara bir çare bulursanız bence öneriniz makul. İyi akşamlar. --Guzelonlu 15:10, 14 Şubat 2009 (UTC)

• İki maddeyi birleştirip Polis (Türkiye) ya da Türk Polis Teşkilatı başlıklarından biri (ikincisi daha uygun sanki) altında toplamak daha güzel olur gibi geliyor bana. Bu şekilde madde daha doyurucu bir hale gelir. Ayrıca tamamen ayrı bir polis maddemiz olmalı. Aslında sorun biraz da bundan kaynaklanıyor. Bizdeki asıl polis maddesi zaten genelle ilgili olarak düşünülmüş ama Türkiye ile sınırlı kalmış. Diğer madde Türk Polis Teşkilatı ise tamamen Polis (Türkiye)'nin tarih kısmı ile ilgili. Kısaca iki maddenin Türk Polis Teşkilatı adı altında birleştirilmesi ve ayrı bir polis maddesi açılmasından yanayım. Bu polis maddesini de diğer dillerden çevirebiliriz. Teşekkürler.--Gökhan 15:21, 14 Şubat 2009 (UTC)

Evet. Olabilir. Polis (Türkiye) ve Türk Polis Teşkilatı hatta Emniyet Genel Müdürlüğü maddeleri Türk Polis Teşkilatı ‎ başlık altında birleştirilebilir. Ayreten Polis açılırsa güzel. Takabeg ^ileti 17:05, 14 Şubat 2009 (UTC)

Friedrich-Wilhelm Krüger

Friedrich-Wilhelm Krüger için madde açtım. Kolay gelsin Bahriyeli 23:23, 14 Şubat 2009 (UTC)

Jürgen Stroop

Merhaba, Jürgen Stroop maddesi içinde açılış yaptım Bahriyeli 00:40, 15 Şubat 2009 (UTC)

X toplama kampı

Selam Pinar. Bir şeyi sormak istiyorum. Treblinka imha kampı mı uygun? Yoksa Treblinka İmha Kampı mı? Ya da belli bir kural yok mu? Kategori:Nazi toplama kamplarına bakıldığında tutarsızlığını gördüm de. Takabeg ^ileti 04:22, 15 Şubat 2009 (UTC)

• Haklısın. Burada meseleyi tartışmıştık ama maddeyi girerken aklıma gelmedi. — Pınar ^[m] 04:31, 15 Şubat 2009 (UTC)

Teşekkür ederim. Anladım. X İli (X ili) v.s. için Dsmurat'ın yanıtını bekleyecem. Takabeg ^ileti 04:36, 15 Şubat 2009 (UTC)

Ermeni katliami, Almanya viki de bir gercek olarak biliniyor

Iyi günler sayin Türkiye viki üyeleri.

Ben kendim 28 senedir almanyada yasiyorum.

Gecenleri viki de bazi konulari arastirirken, Türkiye sayfasina girdim. Orada 3.3 Konum altinda Türkiyenin ermeni katliami yazilmis ve 1,5 milyon ermeni öldügünü bilidiriyorlar. Ve bunu hic bir kaynak kulanmadan yazmislar.

Ben almanya universitesinde yazilan bir tezi kaynak olarak verdim ve bu katliamin hic bir zaman gercek oladigini yazdim, fakat benim yazdiklarimi sadece sildiler ve sohbet bile etmiyorlar.

Size su sorum olcak:

Bu Admini siz Türkiye viki olarak bir türlü yola getirebilirmisiniz?

Nasil yapabiliriz...benim viki konuda fazla bilgim olmadigi icin.

Almanlar icin güzel oluyor türkleri kendileri gibi katliamci görmeleri...ama biz tarihimizi kirletmeye kimsenin haki yoktur.

Sayif türkcem icin özür dilerim, dört göz ile cevabinizi bekliorum.

Cengiz — Bu imzasız yazı Khan78 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Selam Cengiz. Öncelikle ben admin değilim. Savaş zamanının Alman kaynakları (özellikle diplometik raporlar) Osmanlı hükûmetinin kendisi de soykırıma bulaşmış olduğunu gösteriyorlar. Katliamlar yaşanmıştır. Bunu inkar etmek mantıklı değildir. Bilim dünyasında bu konudaki tartışmalar, 1. 'Askerî tehdit' unsuru üzerinde (yani bütün Ermenilerin Osmanlıya karşı askerî tehdit oluşturup oluşturmaları), 2. sayı üzerinde, 3. Osmanlı hükûemtinin parmağın olup olmaması (soykırım politikasının olup olmaması)üzerinde duruyor.

Ancak 1,5 milyon gibi rakamın inandırcı değildir. Maalesef savaş zamanının ve sonralarının İngiliz ve Ermeni kaynaklarında propaganda payı büyüktür. Bana kalırsa şimdi Ermeni Kırımı Aslında 1,5 milyon o dönemde Anadolu'da ikamet eden Ermenilerin toplamını nüfusudur. Suriye ve Lübnan'a ulaşabilmiş Ermeniler sayısı ve dini islamı seçerek Anadolu'da kalmayı tercih eden Ermeniler (yani Zazalaşan, Kürtleşen ve Türkleşenler) göz önünde tuttuğumuz zaman 1,5 milyon imkansız.

Schätzung etwa 300.000 bis zu über 1,5 Millionen cümlesinin yerine şu cümleyi eklerseniz daha tarafsız olacağını düşünüyorum.

Turkish Historians have put the number of deaths as low as 200,000, while the Armenians have sometimes claimed ten times as many. The reason for the discrepancy, propaganda apart, lies in the differing estimates of the number of Armenians who lived in the empire before the war and of the numbers who emigrated. Between 600,000 and 800,000 deathe seems most likly.

zu über 1,5 Millionen kısımını da the Armenians have sometimes claimed ten times as manyde bir dipnot açıp örneğin filanca Ermeni kuruluşu falanca Ermeni kuruluşu 1,5 miliyon olduğunu iddia etmektedir diye eklerseniz daha da tarafsızlaştırılabilir. Fazla yardımıcı olamamışımdır. İyi çalışmalar.

Takabeg ^ileti 01:13, 16 Şubat 2009 (UTC)

Not

Emevi Devleti

Emevi Devleti değiştirilmiş bir paragraf yazıyor. Halbuki eskiden daha uzun bilgi vardı geri döndüremiyorumda. Geçmişe baktığımızda küfür bile yazılmış sayfa bozulmuş. Geri döndürme konusunda konuda yardım edebilirmisiniz ? ? ? --christoph20036 15:44, 15 Şubat 2009 (UTC)

Soru

Selam. Sachsenhausen toplama kampı‎ mı uygun? Yoksa Sachsenhausen Toplama Kampı‎ mı? Birde X İli mi X ili mi? Y Rayonu mu Y rayonu mu? Yani büyük harf mi kullanılmalı? Ya da belli bir kural yok mudur? Daha önce Sincan Uygur Özerk Bölgesi için büyük harfleri uygulamıştık. Yardımcı olursanız sevinecem. Takabeg ^ileti 04:19, 15 Şubat 2009 (UTC)

• Selamlar... Bence bahsettiğiniz adın ögeleri büyük harfle başlamalı, yani "Sachsenhausen Toplama Kampı" biçiminde. Çünkü TDK'nin yazım kılavuzu "Kurum, kuruluş ve kurul adlarının her kelimesi büyük harfle başlar" diyor.
  İller, rayonlar vb. konularında ise özel adın içinde yer almayan ancak tamlanan olan sözcüklerin küçük olarak yazılacağını belirtiyor yazım kılavuzu. Örneğin; Adana ili, Etimesgut ilçesi, Şaki rayonu gibi...
  Sincan Uygur Özerk Bölgesi ise bu kuraldan daha farklı ve tamlamanın tüm ögeleri özel ada dâhil. O yüzden büyük harfle yazılması doğrudur.
  Yani durum böyle; umarım yardımcı olabilmişimdir. Kolay gelsin, iyi çalışmalar... --DsMurat^ileti 18:09, 15 Şubat 2009 (UTC)

Selam

Çok teşekkür ederim siz nasılsınız? Ben o maddeyi tekrardan gözden geçireceğim. Bahsedilen ilçeler belki büyükşehire bağlı olanlardır. Ama tabii ki emin değilim maddeye bakacağım. Kolay gelsin. Mızrak^msj 05:14, 16 Şubat 2009 (UTC)

Hamdolsun iyiyim. Birde Osmanlı İmparatorluğu için görüşünüz var mı? Aslında Osmanlı İmparatorluğu da yanlış olmadığını kayıtlamakla Vikipedinin madde başlığı olarak hangisi (başka seçenek varsa ve uygunsa o da olabilir)nin uygun olduğunu tartışmak ayrı meseledir. Ama bazı kullanıcılar meselenin mahiyetini anlamıyorlardır, bence. Belki ben anlatamadım. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 05:25, 16 Şubat 2009 (UTC)

Osmanlı

• Merhaba Takabeg, tam gitmek üzereydim, ama sana yanıt vereyim. O maddenin tartışma kısmını hiç okumadım desem yalan olmaz. Ayrıca belirttiğin gibi artık mümkün oldukça tartışmalardan uzak kalmaya çalışıyorum. Osmanlı hem bir imparatorluktur, hem de bir devlettir, başlık konusunda vikipedistlerin tartışarak doğruyu bulacaklarına eminim. Kolay gelsin, iyi çalışmalar, sevgiler, saygılar.--Düşünenadam 05:36, 16 Şubat 2009 (UTC)

• Merhaba Taka; bir bölüm hariç yeterince kaynak belirtilmiş. Bana göre gerek yok o şablona. Ancak asıl şablonu kim eklediyse onunla iletişim kurmanda yarar var.  Levent İleti Katkılar   06:23, 16 Şubat 2009 (UTC)

Teşekkür ederim. Aycan imiş:)) Şimdilik şablonu kaldırdım ve ona mesaj attım. Takabeg ^ileti 07:06, 16 Şubat 2009 (UTC)

• Merhaba Takabeg, Tartışmaya direk katılmadan önce biraz araştırma yapmam gerek. Buna göre bir şeyler karalarım. --Muratsahin^mesaj 11:55, 16 Şubat 2009 (UTC)

• VH'ye ekledim. İyivikiler... homonihilis // ileti 12:17, 16 Şubat 2009 (UTC)

Tartışmayı incelemedim. O yüzden şu anda bir şey söyleyemem. İyivikiler... homonihilis // ileti 12:39, 16 Şubat 2009 (UTC)

Soykırım

Selam. UN'nin belgelerinde Armenian Genocide v.s. kelimesi geçtiğinde otomatikman Ermeni Soykırımı yapılıyor mu? Takabeg ^ileti 10:36, 16 Şubat 2009 (UTC)

Birleşmiş Milletlerin belgelerinde soykırım ifadesinin geçeceğini sanmıyorum. Çünkü Ermeni Tehciri 1948'deki soykırımı önleme sözleşmesinden önce gerçekleşmiştir. Osmanlı'nın devamı olan Türkiye devletinin bu nedenle uluslararası mahemede yargılanması ihtimali yoktur diye düşünüyorum. Ama BM'nin soykırım olarak kabul ettiği bir olayı kesinlikle soykırım olarak tanımlamak gerekir. Ben de Srebrenica'da o nedenle isim değişikliği yapmıştım.--Oğuzhan 10:44, 16 Şubat 2009 (UTC)

Soykırım olarak tanımlamakla X Soykırımı olarak adlandırmak farklıdır. Zaten söz konusu madde Soykırımlar kategorisi içinde yer alıyor. Birde Srebrenitza mı? Srebrenitsa mı? Srebrenica mı? Takabeg ^ileti 10:59, 16 Şubat 2009 (UTC)

1948 öncesi yapılan soykırımlar için soykırım tanımı yapılamaz diye bir şey var mı? Ben emin değilim. Hukukta geri uygulmalar (retroactive effect) diye bir olay var. Takabeg ^ileti 11:04, 16 Şubat 2009 (UTC)

Doğru yazımın ne olduğu konusunda emin değilim amaTBMM'nin sayfasında şehrin adının "Srebrenica" olarak geçtiğini gördüm..

Soykırım 1948'den beri kullanılan hukuki bir terim olmasına Holokost'tan önce yaşanan bazı katliamlar soykırım olarak adlandırılabiliyor. Mesala Herero ve Namaka Soykırımı gibi. Ancak günümüzde Almanya'nın bu olaylar nedeniyle yargılanması mümkün değildir.

Bu olayı Srebrenica Soykırımı olarak adlandıranların sayısı da az değil. Srebrenica Soykırımı google aramalarında Srebrenica Katliamına göre 22.000 - 18.700 önde görünüyor. TBMM'nin sitesi de soykırım olarak adlandırmış. İnterwikilere baktığımızda da olayı jenosit olarak adlandırmış bir çok dil var.--Oğuzhan 11:16, 16 Şubat 2009 (UTC)

Hata yaptın:)) Sonuçlar şöyle:

"Srebrenica Soykırımı" - 2.270

"Srebrenica Katliamı" - 5.590

"Srebrenitsa Soykırımı" - 7.700

"Srebrenitsa Katliamı" - 12.600

"Srebrenitsa Soykırımı" - 849

"Srebrenitsa Katliamı" - 3.380

Takabeg ^ileti 11:22, 16 Şubat 2009 (UTC)

Ek:

"Ermeni Soykırımı" - 1.030.000

"Ermeni Kırımı" - 4.010

"Ermeni Ölümleri" - 177

"Toplu Ermeni Ölümleri" - 5

Takabeg ^ileti 11:28, 16 Şubat 2009 (UTC)

• Ben tırnak içine almadan arama yaptım galiba ondan yanlış sonuç geldi. Ama yine de soykırım olarak adlandıranların sayısı azımsanmayacak kadar çok ve uluslararası mahkemeninde bir kararı var.--Oğuzhan 11:31, 16 Şubat 2009 (UTC)
• Ek

"Sözde Ermeni soykırımı" 1.760.000 sonuç ama bu adı kullnmamız mümkün değil.--Oğuzhan 11:32, 16 Şubat 2009 (UTC)

"Sözde Ermeni soykırımı" - 523.000 Takabeg ^ileti 11:37, 16 Şubat 2009 (UTC)

Ben tekrar "Sözde Ermeni soykırımı" araması yaptım yine aynı sonuç çıktı. Bilgisayrımda bir sorun var galiba. Google aramaları konusunu kapatalım bence. Google aramalarını esas alsaydık 1915-1918 Osmanlı'da Ermeni olayları, Ermeni Kırımı şeklinde adlandırmalar hiç yapmazdık. Benim anlamadığım şey BM'nin Lahey'deki yargı organı olayı soykırım kabul etmiş, madde soykırım kategorisinde adı neden soykırım yapılmıyor?--Oğuzhan 11:44, 16 Şubat 2009 (UTC)

Diyorum ya tanım ayrı ad ayrı olabilir. Takabeg ^ileti 11:51, 16 Şubat 2009 (UTC)

"Srebrenica Soykırımı" sözü; "1915-1918 Osmanlı'da Ermeni olayları" gibi hiç kullanılmayan Vikipedi icadı olan bir isimlendirme değildir.--Oğuzhan 11:55, 16 Şubat 2009 (UTC)

Değil tabi. Yine de tanım ayrı ad ayrı olabilir. Takabeg ^ileti 11:59, 16 Şubat 2009 (UTC)

Moğol hanları

Kategori:Moğol imparatorları -> Kategori:Moğol hanları yapalım mı? Moğol İmparatorluğu da denir ama Moğol imparatoru pek aklıma yatmıyor. Birde Cengiz - han idi, Ögedey kağan idi. Kategori:Moğol hanlar ve kağanları mı daha doğru? Görüşünüzü almak istiyorum. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 12:22, 16 Şubat 2009 (UTC)

Merhaba! Kategori:Moğol İmparatorları'nın adının Moğol hanları olarak değiştirilmesi daha doğru olacaktır.Ülkenin adı Moğol imparatorluğu ancak yöneticileri han unvanıyla adlandırılıyor.Kullanıcı:Mirada 14:36 16 Şubat 2009 (UTC)

İlginiz için teşekkür ederim. Han - Kağan meselesini şimdilik kenara koyalım:) Takabeg ^ileti 12:39, 16 Şubat 2009 (UTC)

Haklısınız konu karışık ve tartışmaya açık en iyisi zamana bırakılması. Teşekkür ederim Kullanıcı:Mirada 14:48 16 Şubat 2009 (UTC)

soru

Merhaba, şu kullanıcı adı ne anlama geliyor Türkçede, biliyor musunuz ? --M. M. ^ileti 14:14, 16 Şubat 2009 (UTC)

Selam. Çok emin değilim ama Başkansız Yaşam olamaz olması gerekiyor. Bana kalırsa büyük ihtimalle siyasÎ. Takabeg ^ileti 14:21, 16 Şubat 2009 (UTC)

Teşekkür ederim. --M. M. ^ileti 14:22, 16 Şubat 2009 (UTC)

• Günaydın Takabeg; sorunun yanıtını verebilmem için maddeyi incelemem gerekiyor, bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olamam. Yanıtım: nötr..  Levent İleti Katkılar   05:40, 18 Şubat 2009 (UTC)

Abi anladım. Ancak Sil etiketiyle birlikte yazdığım gibi:

Tarihçilerin tercihleri bellidir. Burda fikir birliği yokken bilimsel araştırmalara dayanmadan değiştirilmiştir. Dolayısıyla eğer illa ki Osmanlı İmparatorluğu olsun diyenler varsa önceki haline dönüştürdükten sonra tartışmaya devam edebiliriz.

Vikipedideki doğru prosedür bu eğil mi? Yoksa bir hizmetli kendi isteğine ve tercihine göre anlayışımızı bozabilir mi? Öyle hakkı var mı? Takabeg ^ileti 05:45, 18 Şubat 2009 (UTC)

• Bu konudaki yanıtım da iki uçlu olacak: Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir ama bunun yanısıra kişilerin bireysel harekett özgürlüklerine sınırsızlık tanıyan bir kavram da içermez. En iyisi bunu o arkadaşın kendisiyle tartışman olacak sanırım.  Levent İleti Katkılar   05:51, 18 Şubat 2009 (UTC)

• Lihtenştayn eklendi. İyivikiler... homonihilis // ileti 06:36, 18 Şubat 2009 (UTC)

Teşekkür ederim. Burda Abiye sorduğum soru hakkında görüşünüzü sorabilir miyim? Takabeg ^ileti 06:48, 18 Şubat 2009 (UTC)

Soruyu tam anlamadım ve tartışmaya sadece göz gezdirebildim, ama birkaç cevap vereyim:

a. İmparatorluk mu yoksa devlet mi sorusunun cevabı açıkçası pek de önemli değil benim için. İki doğru arasında hangisi daha doğru diye tartışıp duruyoruz zaman zaman. Diyorsanız ki tarihçiler ezici bir çoğunluk olarak devlet demeyi doğru buluyorlar, madde adı değişebilir bu durumda.

b. Sonuçta bir uzlaşmaya varılacaksa, maddenin adının önce geri alınması, ardından tartışma yapılması ile önce tartışılması sonra adının gerekiyorsa geri alınması arasında da bana göre fark yok. Çünkü bu madde özelinde, mevcut başlıkta bariz bir hata yok.

c. "Vikipedideki doğru prosedür bu eğil mi? Yoksa bir hizmetli kendi isteğine ve tercihine göre anlayışımızı bozabilir mi?" sorunuzu anlayamadım. Maddenin adını değiştiren bir hizmetli değil gördüğüm kadarıyla.

Yani özetle, ben kişisel olarak bu tür çok ciddi farklılıklar ve hatalar yaratmayan isimlendirme tartışmalarını, yararlı bulmuyorum. Sonuçta "Osmanlı ...." bir devlettir ve ona devlet denebilir. Aynı zamanda, imparatorluk tanımına uyacak denli büyük ve uzun süreli olmuştur diye düşünülebilir, o zaman imparatorluk da denebilir. Eğer devlet/imparatorluk konusu tarihçilerin "tercihine" kalmışsa, biz de ikisinden birini tercih edebiliriz. Ama derseniz ki "imparatorluk kavramının bilimsel tarifi şudur. Osmanlı da buna uymamaktadır" o zaman devlet demek yanlış olur ve madde isminin mutlaka değiştirilmesi gerekir. Şahsen bu son söylediğim konuda yeterli bilgim yok, o sebeple de ilk yorumu yapıyorum. (Zaten yeterli bilgim olmadığı için de bu yorumu tartışma sayfasında değil, burada yapıyorum). İyivikiler... homonihilis // ileti 07:20, 18 Şubat 2009 (UTC)

Teşekkür ederim. Ancak bu kullanıcıların tercihlerine göre yapılan tartışma değildir. Tartışma:Osmanlı İmparatorluğu'na bakıldığında Kullanıcı:Filanca Osmanlı İmparatorluğu terimini kişisel olarak tercih ettiğini belirtiğini görebilirsiniz. c: Vikipedideki doğru... için yanıtım bu. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 07:31, 18 Şubat 2009 (UTC)

c. de ne demek istediğinizi şimdi anladım. Filanca'nın orada prosedürü bozmuş olup olmadığına karar vermek için, isim değişikliğinin doğru olup olmadığına karar vermek gerekir öncelikle. Siz değişikliğin yeterince tartışılmamış olduğunu, dolayısıyla Filanca'nın silmeme konusundaki kararının da hatalı olduğunu düşünüyorsunuz. Buna cevap veremeyeceğim çünkü

a. Yukarıda dediğim gibi, ismin ne olması gerektiğine dair net bilgim yok

b. Olmayan bilgilerime rağmen yorum yapmam gerekirse, her iki ismi de uygun buluyorum.

Bence buradaki temel sorun, tartışmada fikir beyan edecek kadar bilgili kullanıcıların mevcut olmaması. Daha önce de dediğim gibi, tek çözüm şudur: Tarih bilimi açısından "imparatorluk" nedir, "devlet" nedir? (Alt soru: Her imparatorluk devlet midir aynı zamanda?) Bu tanımlama netleştirilir, Osmanlı'nın hangisine dahil olacağı değerlendirilir, isim de ona göre değiştirilir. İyivikiler... homonihilis // ileti 08:29, 18 Şubat 2009 (UTC)

Martin Luther

• Buraya bir göz atar mısın? Acaba telif kokusu var mı? Yanıtın için şimdiden teşekkürler.  Levent İleti Katkılar   07:52, 18 Şubat 2009 (UTC)

Ne tesadüf (kısmet) Abi. Ben de bakıyordum:) Sitedeki yazının hangi tarihe ait olmadığını bilinmiyor. Ancak Vikipedide (Ağaoğulları, 1997) olarak geçen AĞAOULLARI, M. Ali ve KÖKER, Levent (1997), “Tanrı Devletinden Kral-Devlete”, İmge Kitabevi. (Batur) olarak geçen de, BATUR, Esin (1988), “Yeniden Doğuş, Eskiden Doğuş”, Gergedan, Yeryüzü Kültür Dergisi. Yani Vikipedide bunlar yokken söz konusu sitede var. Dolayısılya büyük ihtimalle "kopyala & yapıştır". Takabeg ^ileti 08:01, 18 Şubat 2009 (UTC)

• Tamam, teşekkürler ve afiyet olsun..  Levent İleti Katkılar   12:14, 18 Şubat 2009 (UTC)

Uzun zamandır yoktum ve bir süre daha olamayacağım. Cevap veremediğim için özür dilerim. İlgileneceğim.--Gökçє Yörük ^mesaj 14:09, 18 Şubat 2009 (UTC)

Ne demek? Osmanlı Devleti konusuna gelince. ne kadar anlatsam da kaynakları göstersem de anlamayanlar anlamıyorlar. Zaten baştan belli bir tercihi olanlar anlamak istemezler :) Ne yapalım ? İyi vikimolalar. Takabeg ^ileti 14:36, 18 Şubat 2009 (UTC)

1877 Mart-Haziran Osmanlı Meclis-i Mebusanı

Bu maddeye telif ihlali etiketi koymuşsunuz. Listeyi zaten gösterdiğiniz kaynaktan aldım. Bunuda kaynakçaya koydum. Metin ise farklı kaynaklardan oluşturuldu. Bu konudaki görüşünüzü alabilirmiyim. Çünkü 9 Ocak'tan beri etiket duruyor. İyi çalışmalar.--Yzkoc 14:20, 18 Şubat 2009 (UTC)

Selam. Tekrar inceledim. Tıpkı kopyası değil gibi. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 14:32, 18 Şubat 2009 (UTC)

Vikipedimizde ne yazıkkı bir grubun sözü geçmekte:) Yine de vaz geçmemeliyiz. Şimdi bakıyorum. Bir de Giresun Fırkateyni'nin Somali harekâtı'nın sayfasının adını ne yapmalıyım?--Gökçє Yörük ^mesaj 14:43, 18 Şubat 2009 (UTC)

Aslında belli bir grup yoktur. Neyse. Her zaman kaynaklara dayanarak çalışmak lazım. Sadece Giresun Fırkateyni'ni mi yazacaksınız. Somali'deki korsanlık (w:en:Piracy in Somalia) ya da Somalili korsanlara karşı önlemler (w:en:Piracy in Somalia#Anti-piracy measures) gibi daha geniş bir madde olursa daha güzel bence. Takabeg ^ileti 14:56, 18 Şubat 2009 (UTC)

Yazdığınız yazıları okudum. Gerçekten çok emek vermişsiniz. Anlamıyorum. Kaynakları oratada herşey. Osmanlı İmparatorluğu dediğimiz zaman sadece yükseliş dönemini anlatmakta. Osman Bey zamanında da İmparatorluk mu vardı? O imparator muydu veya ülke çok uluslu muydu? Osmanlı Devleti beylik ve sonrasındaki yükselme dönemini de kapsamakta. İmparatorluk kapsamamkta. Osmanlı'nın son dönemleri için söylenmiş bir terim. Tam olarak bu devleti tanımlamıyor. Neyi bekliyoruz? Tartışmaya bile başvurulmadan sayfanın adı değiştirilmiş ve bu biçmiyle korunuyor. Kaynaklar ortada bir şey yapamıyoruz.--Gökçє Yörük ^mesaj 15:00, 18 Şubat 2009 (UTC)

Osmanlı Devleti

Rica ederim. Aslında bu konuda sizinle aynı düşüncedeyim. Bence çok güçlü bir neden olmadıkça eskisi gibi bırakılması gerekir. Bu konuda çok güçlü bir neden göremiyorum. --Vikiyazar 15:38, 18 Şubat 2009 (UTC)

Sevmediğiniz verimsiz tartışmaya katıldığınız için çok teşekkür ederim. Bilimsel araştırmalar ve Vikipedi kurallarının aksine kendi kişisel tercihlerine göre değişikliğin yapıldığını düşünüyorum. Bunu yapanlar arasında hizmetli arkadaşımızın yer almaları Türkçe Vikipedi için ciddi sorun teşkil ediyor. Tekrar teşekkür ederim. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 15:54, 18 Şubat 2009 (UTC)

• Pardon Vandal fighter satır kaydırdı..  Levent İleti Katkılar   15:58, 18 Şubat 2009 (UTC)

Kıbrıs Harekâtı

[11] Bence uygundur. Barış kelimesinin taraflılık yarattığına dair mutabakat varsa başlıktan kelimeyi kaldırıp harekât-savaş tartışmasına öyle devam edebiliriz.--Cfsenel 16:22, 18 Şubat 2009 (UTC)

Tekrar selam. Murat Şahan'a da sordum ama henüz yanıt alamadım. Hemen değiştirelim mi? Yoksa acele etmeyelim mi? Takabeg ^ileti 01:00, 20 Şubat 2009 (UTC)

Tartışma:Osmanlıca harfler'i hatırlayınca acele etmeyin diyeceğim ama galiba zaten tartışmanın diğer müdahillerinin de onayını almış ve değiştirmişsiniz. Bu arada Osmanlıca harfler maddesinin adı Osmanlı alfabesi olarak değiştirilse sorun olmaz herhâlde, zira Köy çeşmesinde de belirttiğim ve üzerinden bir ay geçtiği hâlde karşı bir kaynak veya görüş belirtilmedi. Yine de değiştirmeden önce size bir sorayım dedim. Siz Kıbrıs harekâtı ile ilgili böyle deyince aklıma bu konu geldi de.--Cfsenel 15:08, 20 Şubat 2009 (UTC)

Selam. Osmanlıca harfler - Osmanlı alfabesi, Osmanlıca - Osmanlı Türkçesi tartışmaları için de kaynakları bulalım. Kaynaklara dayanmadığı takdirde daha önce burda söylediğim sorun çıktı değil mi (Osmanlı Devleti maddesinde) ? Şimdi kaynaklara bakalım. Kullanıcıların tercihlerine göre değil bilim adamlarının tercihlerine. Osmanlı Devleti - Osmanlı İmparatorluğu konusunda görüşünüz nedir? İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 15:39, 20 Şubat 2009 (UTC)

Osmanlı alfabesi'nde böyle bir sorun olacağını zannetmiyorum, bu Osmanlı Devleti gibi civcivli bir konu değil. Teknik bir konu. Bir ay beklememize karşın şu anki başlığı destekleyen bir kaynak bulunmaması nedeniyle başlığın Osmanlı alfabesi olması gerektiği kanısındayım. Bahsettiğiniz konuya gelince, Osmanlı Devleti olması gerektiğini düşünüyorum, tartışma sayfasında da belirteceğim. Gerçi söyleyebileceğim şeylerin hemen hemen hepsi yazılmış ama gene de görüşümü belirtirim.--Cfsenel 20:21, 20 Şubat 2009 (UTC)

Soru

Burada ne gibi bir sorun gördünüz ? --M. M. ^ileti 12:07, 19 Şubat 2009 (UTC)

Bu site. Fazla titiz mi davrandım. Sizlere bıraktım. Takabeg ^ileti 14:34, 19 Şubat 2009 (UTC)

Evet, biraz acele etmişsiniz. İsterseniz katkılarını görelim önce, eğer reklama yönelik hareketler sergilerse engellenir zaten. Teşekkürler. --M. M. ^ileti 16:01, 19 Şubat 2009 (UTC)

Hehe:) Birde Bu kullanıcının hareketlerine de bakacaz. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 16:05, 19 Şubat 2009 (UTC)

Evet, bekleyelim, görelim. Teşekkürler. --M. M. ^ileti 16:21, 19 Şubat 2009 (UTC)

Kıbrıs ve Dağlık Karabağ

• Kimsenin itirazı yoksa Kıbrıs Harekâtı diye değiştirelim maddenin ismini. Verdiğin kaynağa baktım. Güney Osetya, Dağlık Karabağ ve Transdinyester'in birbirlerini tanımasından bahsediyor. O bölümü çıkarmakta yarar var. Kolay gelsin.--Muratsahin^mesaj 08:56, 20 Şubat 2009 (UTC)

III. Harkov

İyi ki haber verdin Takabeg. İzleme listeme almamışım, bu hatama karşın üzerinde çalışıyordum. İlgili arkadaşımızın çalışmalarından bu yüzden haberim olmamıştı. Çeviri konusunda bu destek varken kesinlikle seçkin madde olur. Tekrar teşekkür ederim Takabeg, uyardığın için. --Makedon 14:36, 20 Şubat 2009 (UTC)

Ben zaten sonunda ne olacağını biliyorum Takabeg. Siz yine de açıklayabilirsiniz.--Gökçє Yörük ^mesaj 15:56, 20 Şubat 2009 (UTC)

Ama bu o kadar da geçerli bir bilgi değil.--Gökçє Yörük ^mesaj 17:04, 20 Şubat 2009 (UTC)

Selamlar. Şu Şablon:Kazak Hetmanlığı Yönetimi'ne bakabilir misiniz?--Gökçє Yörük ^mesaj 18:20, 20 Şubat 2009 (UTC)

Baktım. Harfler çok küçük. Şimdi aklıma geldi. Богдан Хмельницький　Türkçede nasıl yazılır? Takabeg ^ileti 18:30, 20 Şubat 2009 (UTC)

Ben de bilmiyorum da size başvurdum.--Gökçє Yörük ^mesaj 19:28, 20 Şubat 2009 (UTC)

Osmanlı

Selam, M.M. Osmanlı Devleti maddesinin Osmanlı Devleti iken bazı kullanıcılar "Biz istiyoruz", "Ben tercih ediyorum", "İmparatorluk denmeye hak ediyor" gibi bilimsel olmayan gerekçeleri göstererek fikir birliği olmadan Osmanlı İmparatorluğu olarak değiştirildiğini biliyorsunuzdur. Ben makaleler ve kitapları incelemiştim. Şimdi Türkçe ile yazılan makaleler ve kitaplarda Osmanlı Devleti teriminin tercih edildiği anlaşılmaktadır. Özellikle Türk tarihçileri Osmanlı Devleti tercih ediyorlar. Yabancı dilden çevirilen makaleler ve kitaplarda Osmanlı İmparatorluğu terimi de bayağı kullanılmaktadır. Osmanlı İmpartorluğu teriminin yabancı dillerden çevirilmiş şekli olduğunu düşünüyordum da Osmanlı Devleti olsun Osmanlı İmparatorluğu olsun fazla farkın olmadığını düşünüyordum. Yine de eski tartışmaları gözönünde tutarak Osmanlı İmparatorluğu yapılınca geri çeviriyordum. Yani statukocu davranıyordum:)) Fakat Gökçe Yörük'ün gösterdiği gerekçesi ve daha sonra Mach'ın yazdıkları dikkatimi çekti ve araştırmaya başladım. Şimdi araştırmamın sonucu eklediğim kaynaklar (daha 100 tane de ekleyebilirim.)da da anlaşıldığı gibi Osmanlı Devleti yönündedir. Tartışma:Osmanlı İmparatorluğu'da başlığının Osmanlı İmparatorluğu olmasını isteyen kullanıcılar bilimsel araştırmaları ihmal ederek kendi isteklerini ve tercihlerini gerçekleştirmeye çalıştığını görüyörüz. Sizin gürüşünüzü de almak istiyorum.

• (Bir hizmetli (bürokrat) M.M. olarak) bu değişikliği doğru mudur, değil midir?
• (Bir kullanıcı M.M. olarak) Vikipedinin maddeleri bilimsel araştırmalara göre mi yazılmalı? Yoksa kullanıcıların isteklerine göre mi yazılmalı?
• Yine kullanıcı M.M. olarak Şahsi tercihiniz?

Takabeg ^ileti 15:30, 20 Şubat 2009 (UTC)

Selam Takabeg, fikrimi sorma nezaketinizden dolayı teşekkür ederim. Maddenin adı üzerinde yaşanan tartışmaları izliyorum evet. Ve bu tartışmalar 3R kuralı ihlali sınırlarına dayanmadığı müddetçe de müdahil olmayı düşünmüyorum. Maddenin tartışma sayfasındaki görüşlere bakıldığında, topluluğun çoğunluğu (tartışmalara katılanların çoğunluğu) tercihini "imparatorluk" tan yana yapmış gibi duruyor. Gerçi, çoğunluk yanlış olanı istiyor diye, Vikipedi'de bir yanlışın kabul edilmesi sözkonusu olamaz elbette, malum, Vikipedi bir demokrasi denemesi değildir. Fakat bu konuda ortada herhangi bir yanlış da görülmüyor. Yani devlet de, imparatorluk da, geçerli, eşdeğer kullanım yaygınlığına sahip isimler bana göre. Sadece, tartışmaya katılan kullanıcıların tercihleri imparatorluk yönünde. Başka benzer tartışmalarda da aynı şeyler yaşanıyor aslında. Nitekim, verilen bir zamanda, (X) konusunda, (A) tezini savunan kullanıcılar çoğunlukta olduğu için (A) tezi kabul görürken, aylar, mevsimler geçip te, (B) tezini savunanlar çoğunluğa geçtiğinde madde adlarının da, ve hatta içeriğin de oradan oraya savrulduğuna çok şahit oldum. O nedenle, bırakın, bilimselliği ispatlandığı, kaynakları verildiği, doğrulanabilirliği gösterildiği sürece maddelerin içeriğine de, adına da Vikipedi topluluğu karar versin. Özgür Ansiklopedi kavramının özgürlüğü de bu noktada yatıyor belki biraz.

Sorularınıza kullanıcı kimliğimle cevap verdiğimi farketmişinizdir. Zira, üç ilave fonksiyonu kullanıyor olmam, ne beni bir ombudsman yapar, ne de konu hakkındaki görüşlerimde değişikliğe neden olur. Hiç kimse, Vikipedi topluluğunun üstünde değildir ve "şu olacak" şeklinde bir dikte gücüne de sahip değildir. Teşekkürler, iyi çalışmalar. --M. M. ^ileti 19:43, 20 Şubat 2009 (UTC)

Yanıtınız için teşekkür ederim. Tartışma sayfasına baktığımda illa Osmanlı İmparatorluğu olsun diyen BeyazFikir, Filanca, AbukSabuk, Manco'dur. Ve Osmanlı İmparatorluğu yapılması için yeterli gerekçeler gösterilmiş değildir. Diğerler ise Osmanlı Devleti'nin daha uygun olduğunu düşünüyorlar. Dediğiniz gibi Vikipedi bir demokrasi denemesi değildir. Yine de bilim dünyasındaki tercihinin Osmanlı Devleti olması da ortadadır. Teşekkür ederim. Takabeg ^ileti 20:07, 20 Şubat 2009 (UTC)

Eyyubi ve teşekkür

• Merhabalar,
• Öncelikle ince müdahlenizden dolayı teşekkürler ^_^ Şansıma ki birkaç gün buralarda olabileceğim... bu sebeple ben de kendi adıma bir yanıt verdim. Yargısız infaza gitmek pek kötü oluyor; kaç yıldır buradayım ama her seferinde yine de inciniyorum sanırım... Bazen içimden "ne olurdu etnik kökenlerinizin çetelesini tutsaydınız" diyorum - o devirlerde ortak kimlik dinî kimlik olduğu için kimse önemsememiş, şimdi biz uğraşmak zorunda kalıyoruz ^_^ Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 00:37, 21 Şubat 2009 (UTC)

• Rica ederim. Aslında Selahaddin Kürt olmasının o kadar önemi yoktur. Yine de bilim dünyasındaki bilgileri buraya aktarılması gerektiğini düşünüyorum. Meselenin (kısımen de olsa) Türkiye'de bazı büyüklerin Türk kökenli olarak öğretmelerinden kaynaklandığını düşünüyorum. Gördüğüm kadarıyla Gökçe Yörük gayet tarafsızca bilgileri aktaran kullancılardandır. Fakat okulda öğle öğrenen insanlar, bazı ansiklopedide Türk olarak geçtiğini görmüş isnanlar, maddedeki ifadelerin TBA ihlali olduğunu düşünebilirler. Kökenleri belli olmayan veya kökenleri yüzerinde tartışmalar yaşandığı büyükler i Türk olarak gösterme eğilimi vardı ve hâlâ vardır. 1930'li yıllarda kullanılan tarih ders kibabında Tarık bin Ziyad hatta Vercingetorix Türktü:)) Şimdi daha önce bahsettiğim Osmanlı Devleti konusuna tekrar değinmek istiyorum. Aslında geçmişteki tartışmaları gözönünde tutarak (sizin de aynı sebebi gösterdiğinizi de gözönünde tutarak) Osmanlı Devleti yönünde konsensusun varolduğunu düşünerek başlığın Osmanlı İmparatorluğu yapıldığında geri alıyordum. Özellikle Osmanlı Devleti olmalıdır diye düşüncem yoktu. Ancak birkaç kullanıcının gösterdikleri gerekçelerini hiç yeterli bulamadım. Ayrıca yeni bir konsensus ortada yokken emir-i vaki yapıldığı kanısındayım. Kullanıcılardan biri de Tarihçilerin Osmanlı İmparatorluğu terimini tercih ettiklerini yazınca araştırmaya başladım. Yabancı dillerden Türkçeye çevirilen eserlerde Osmanlı İmparatorluğu terimi görünüyor olsa da Türkçe olarak yazılan eserlerde tahmin edemediğim derecede muazzam farkıyla Osmanlı Devleti teriminin tercih edildiği anlaşıldı. Açıkçası Osmanlı Devleti olsun Osmanlı İmparatorluğu olsun çok farkın olmadığını düşünüyordum ve anladığım kadarıyla Vikipedi kullanıcının büyük çoğunluğu da öyle düşünüyordur. Şimdi tarihçilerin tercihlerin aksine Vikipedide Osmanlı İmparatorluğu teriminin tercih edilmesi için yeterli ve haklı gerekçe bulunmamaktadır. Çok meşgul olduğunuz için hemen görüşünüzü belirtmenizi isteyemem. Döndüğünüzde katkıda bulursanız çok sevineceğim. Görüşürüz. Takabeg ^ileti 04:06, 21 Şubat 2009 (UTC)

Gemiler

Selam. en:Category:United States Navy ships transferred to the Turkish Navy'in Türkçe Vikideki kategori adı ne olabilir? Türk Deniz Kuvvetleri'ne transfer edilmiş Birleşik Devletleri Deniz Kuvvetleri savaş gemiler, Birleşik Devletleri Deniz Kuvvetleri'nden transfer edilmiş Türk Deniz Kuvvetleri savaş gemileri ??? Yardımcı olursan sevineceğim. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 07:03, 21 Şubat 2009 (UTC)

• "ABD Donanması'ndan Türk Donanması'na devredilen savaş gemileri" olabilir mi? Ya da "ABD Deniz Kuvvetleri'nden Türk Deniz Kuvvetleri'ne devredilen savaş gemileri"? — Pınar ^[m] 08:34, 21 Şubat 2009 (UTC)

Çok mer30. İkincisi diğer kategorilere kıyasladığımız zaman daha uygun gibi. İyi çalışmalar ve hafta sonları. Takabeg ^ileti 08:42, 21 Şubat 2009 (UTC)

Arthur Nebe

Selam, Arthur Nebe maddesini açtım. Herhangi bir eksik varmıdır? Bahriyeli 09:50, 21 Şubat 2009 (UTC)

Ve aleyküm selam. Eline sağlık. Üçüncü Harkov Muharebesi maddesindeki kırmızları kontrol edersen sevinecem. Kanımca kırmızılar halledilirse o madde SM olabilir. İyi çalışmalar ve iyi hafta sonları. Takabeg ^ileti 09:56, 21 Şubat 2009 (UTC)

Üçüncü Harkov Muharebesi

Üçüncü Harkov Muharebesi'ne müsait oldukça katkı yapmaya çalışacağım. Kırmızılardan panzer tümeni komutanları Walther von Hünersdorff ve Fridolin von Senger und Etterlin maddesini açmayı düşünüyorum. Stalinrad'ı kuşatan Almanların ünlü ordusu 6.Ordu'da ilgimi çekiyor aslında ama telif içermeyen nasıl bilgi bulacağım onu düşünüyorum ama bişeyler yapmaya çalışacağım. Bahriyeli 10:29, 21 Şubat 2009 (UTC)

Hmm. 6. Almanya'nın İngilizce inetrwikisi w:en:6th Army (Germany). İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 10:33, 21 Şubat 2009 (UTC)

31 Ocak'ta Paulus'un karargahı teslim Takabeg. Karargah telsizi son mesajı çekiyor, CL koduyla. Traktör fabrikasında bir kısım asker, bundan habersiz savaşa devam ediyor. 2 Şubat tarihi, alman keşif uçağının mesajına dayanıyor, "Stalingrad'da çatışma yok" Glantz'ın kitabında 2 Şubat'a kadar çatışmaların sürdüğü bilgisi var mı, bilmiyorum. Ben, "...subaylar teslim oldu..." ifadesini görünce 31 Ocak'ı yazdım.

Yeri gelmişken, sence gereksiz tekrarlar yok mu maddede. Giriş bölümünün son iki paragrafı özellikle. Ayrıca fazlaca yayılma ile tümen kayıpları arasına başka bir cümle giriyor. Tigerfibel, aslına sadık kalarak düzgün bir çeviri yapmış. Ama bana içerik biraz karmaşık geldi. Ne dersin. --Makedon 12:01, 21 Şubat 2009 (UTC)

Tekrarlar var. 17:09, 21 Şubat 2009 (UTC)

Hermann Balck

Hermann Balck'ın rütbesi resimde de görüldüğü gibi mareşal değilmidir? Gerçi ingilizce wikidede general diyor ama ben alman subaylarının yakalarındaki o kırmızı rütbeyi mareşal olarak biliyordum. Çünkü gruppenführer yada obergruppenführer veyahut brigadeführer değil. Bunu kullanıcı erdal'a mı sormak lazım yada senin bir bilgin var mı acaba? Bahriyeli 11:18, 21 Şubat 2009 (UTC)

General der Panzertruppe yani Panzer Grubu Orgenerali. cf. w:de:GeneralTakabeg ^ileti 11:24, 21 Şubat 2009 (UTC)

University of Calgary tarafından yazılmış fakat yazanı kim bilmiyorum. İddia yerine şuanki hali ile söyleyen olarak kalması daha iyi. Ayrıca Mehmet Akif Bal'ın yazdığı "Trabzonlu ünlü simalar ve Trabzon'un ünlü aileleri" kitabına da göz atarsanız iyi olur.--Gökçє Yörük ^mesaj 11:30, 21 Şubat 2009 (UTC)

Birde dikkatimi çeken şu kaynaktı:

Niyazi Akşit-Ferruh Sanır. "A'dan Z'ye Genel Bilgi Ansiklopedisi", (1981) sf.521

1981'de Türkiye Cumhuriyeti'nde Kürtçe konuşmak yasal mıydı, yasak mıyıi? O tarihlerde Kürtlerden bahsetmek tabu muydu?, değil miydi? Yani yazar Kürt olduğunu ansiklopediye aktarma imkânı var mıydı, acaba? "Trabzonlu ünlü simalar ve Trabzon'un ünlü aileleri" kitabı bende yok. Eyyuboğluları mı? Eyüboğlu Ailesi filan mı? Takabeg ^ileti 13:19, 21 Şubat 2009 (UTC)

Devamı (varsa) Tartışma:Selahaddin Eyyubi'de konuşalım. Takabeg ^ileti 13:21, 21 Şubat 2009 (UTC)

Evet o zamanlar yasaktı galiba.--Gökçє Yörük ^mesaj 13:26, 21 Şubat 2009 (UTC)

TCG Piri Reis (S-343)

Selam. Askerliğimi bahriyeli olarak yaptığım için bu kullanıcı adını kullanıyorum zaten :) TCG Piri Reis (S-343) şeklinde yazılması doğrudur. İlk önce geminin ismi ondan sonra numarası yazılır. Bahriyeli 15:51, 21 Şubat 2009 (UTC)

Dosya:Çakmak Hattı korugan.jpg'nin lisans durumuna bakabilir misini?--Gökçє Yörük ^mesaj 16:57, 21 Şubat 2009 (UTC)

Lisan sahibinin lisans hakkını terketiği nerede yazılıyor, acaba? Kim çekmiş? Takabeg ^ileti 17:05, 21 Şubat 2009 (UTC)

• Şablon:Promofoto kullansam olur mu acaba?--Gökçє Yörük ^mesaj 17:14, 21 Şubat 2009 (UTC)

Bence kullanılamaz. Sahibi telif hakkını terkettiğini yazmıyor değil mi? Muratsahan girdi. O belki yolunu bulacak. Takabeg ^ileti 17:17, 21 Şubat 2009 (UTC)

Teşekkür

Bu arada nazi general rütbeleri hakkında yardımcı olduğun için teşekkür ederim :) İyi çalşmalar Bahriyeli 17:00, 21 Şubat 2009 (UTC)

Rica ederim. TCG Atılay ve TCG Dumlupınar'ın numaralarını biliyor musun ? Takabeg ^ileti 00:05, 22 Şubat 2009 (UTC)

Türkler, Osmanlı...

• Merhabalar,
• Ben bu hususta herhangi bir tarafın taraflı olduğunu hiç düşünmedim; zannım hâlâ sayın Gökçє Yörük'ün beni yanlış anladığı yönündedir. Bence hepimiz tarafsızlık için uğraşıyoruz sadece iletişimde ufak sorunlar var; bunların da üstesinden gelinir ^_^
• Vercingetorix'in Türk olduğu iddiasını ilk kez duydum (ve ne yalan söyleyeyim çok güldüm). Sonuçta her millet kendi topraklarında yaşamış veya kendisiyle ilişkileri olmuş büyük liderleri sahipleniyor. Bize pek özgü sayılmaz; Copernicus'un etnik kökeni hâlâ oldukça hassas mesela...
• Osmanlı Devleti'ne gelince. Ben Osmanlı kendisini tanımlarken özellikle 'devlet' lafını zikrettiği için böyle anılması gerektiğini düşünüyorum; o dönemde 'imparatorluk' kavramı yok muydu? Vardı; fakat Osmanlı bunu yaygın bir şekilde kullanmamıştır. Tarihçilere gelince... bu konuda ne yazık ki her tarihçiyi kayıtsız şartsız uygun bir kaynak olarak ele alamayız; özellikle Türk tarihçilerin çoğunluğunu. Zira bu tarihçilerin hiç de azımsanamayacak bir kısmı 'Osmanlı İmparatorluğu' ismine ideolojik sebeplerle karşı çıkmışlar ve çıkmaktadırlar. 'İmparatorluk' lafzını 'Batılı' gördükleri için 'Devlet' lafzını savunan çok tarihçi var. Bu noktada bu tarihçilerle kişisel olarak aynı fikirde olabiliriz veya olmayabiliriz; ama sonuçta belirli bir kişisel fikir veya ideoloji doğrultusundaki tercihleri bağımsız ve tarafsız üçüncü parti tercihler olarak saymamız pek mümkün değil. Bu sebeple 'Osmanlı Devleti' ismi için kaynakları seçerken dikkatli olmak şart.
• VP:ADK'ye göre en yaygın isim tercih edilendir. O tartışmada 'Osmanlı İmparatorluğu' ismini savunanların tüm argümanlarını okumadığım için kesin bir yanıt veremem ama teoride eğer Osmanlı Devleti daha yaygın olansa (bahsettiğim sorunlu kaynaklar çıkarıldıktan sonra bile) öncelikli olabilir. Bununla birlikte, eğer topluluk bu önceliği vermek istemezse, yine Osmanlı İmparatorluğu ismini seçmekte özgür. Yani burada iki alternatif var; ikisi de bilimsel açıdan, akademik açıdan doğru ve yaygın... topluluk bunlardan hangisini 'tercih' ederse Vikipedi'nin tercihi de o oluyor. Bundan yıllar önce Osmanlı Devleti'ni tercih etti ve öyle oldu; şimdi bu Osmanlı İmparatorluğu lehine dönmüş. Maddenin isminin oradan oraya savrulması beni rahatsız ediyor ama politikalara göre yapılabilecek bir şey yok.
• Uzlaşma hususunda da; büyük oranda uzlaşma sağlanmış gibi gözüküyor. Sizin argümanları inandırıcı bulmamanızın birçok kişinin bulduğu gerçeğini değiştirmiyor sonuçta (şahsî kanaatim ise bahsettiğim gibi hepsini okumadığım için henüz yok). Önceki uzlaşmadan çok daha zayıf bir uzlaşma olduğunu söyleyemeyiz şu ankinin; bu sebeple sizden VP:GÖRÜŞ ve VP:AA adına beklenen ismi geri almak değil, o argümanların neden geçersiz olduğunu düşündüğünüzü kaynaklarıyla birlikte tartışmaya sunmanız, Osmanlı Devleti ismi hususundaki kanaatinize sebep yeni argümanlar ortaya atmanızdır. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 17:30, 21 Şubat 2009 (UTC)

Tekrar selam. Uzlaşma konusunda herhangi uzlaşma sağlanmadığı halde sağlandığı ilan edilmiştir:) Karşı çıkan kullanıcıların mesajlarını hiçe sayarak. O yüzden kaynaklara başvurmuştum. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 01:14, 23 Şubat 2009 (UTC)

Hücumbot

Merhaba. Evet aslında hücumbot assault boat olarak ingilizcede geçmiyor ama bu şekilde geçiyor. Denizciler askeriyede gemilerle ilgili pek fazla ing.terim kullanmazlar. Ama bu olabilir. Bahriyeli 11:08, 22 Şubat 2009 (UTC)

Selam. w:en:Missile boat nasıl? Farklı bir şey mi? Takabeg ^ileti 11:21, 22 Şubat 2009 (UTC)

Hücumbot tanımı

Evet Missile boat bu tanıma uygun, farklı birşey değil. Bunu rahatlıkla kullanablirsin. Kolay gelsin Bahriyeli 11:46, 22 Şubat 2009 (UTC)

TCG Dumlupınar ve Atılay'ın numarları

Dostum pardon gözden kaçımışım mailini. TCG Dumlupınar'ın numarası=S-340, TCS Atılay'ın S-347 dir. Bahriyeli 12:20, 22 Şubat 2009 (UTC)

"Ali"nin resmi

Ali'nin resmi dediginiz resim, Hz. Muhammed'in temsili resmidir. Ali oldugunu hangi kaynakta okudunuz cok merak ediyorum?

Bu resim internette ilk olarak bir Norvec sitesinde yayinlanmisti, ve burada Hz. Muhammed oldugu yaziyordu, ayrica yazmasina gerek de yok, Hz. Muhammed oldugu cok nettir: - Elindeki Kuran - Basindaki sarik sekli - Resimin altindaki arapca "Mhmd" (Muhammed)(!) yazisi

Düzeltip duruyorum, ha bire geri ceviriliyor(!). Türk Vikipedi'de bilgilendirmek ne kadar zormus gercekten. Okadar cok yanlis bilgi var Türk Vikipedi'sinde, ama insanin degistirmesi gelmiyor artik, bosuna hizmet etmeye calisiyoruz. Türk Vikipedisi'ne bilgin ve akademik düsünceli insanlar gerek. (Kavili 13:24, 22 Şubat 2009 (UTC))

Söz konusu resimde MHMD harflerin geçtiğini hepimiz biliyoruz. Muhammed'in kendisidir filan yazılmıyor:) Şimdi Muhammed'in portrait'i bu şekilde çizilebilir mi? Ali'ninki tamam. Şiada normal. Ama Muhammed'inki? Şiiler arasında bile sadece peygamber olmadan önceki Muhammed'in portraitleri görmüştüm. Takabeg ^ileti 03:55, 23 Şubat 2009 (UTC)

Hz. Muhammed'in temsili resimleri cok kez cizilmistir. Özellikle Orta Cag'da yaygindi bu resimler. Ama bu resimler cogu müslüman cevrelerinde zamanla yasaklandigi icin, resimlere ulasmak zorlanmistir. Bende bile Hz. Muhammed'in 10-20 arasi temsili resmi var. Eger bu resimdeki kisi, Hz. Ali'yi temsil ediyorsa, neden "Ali" yazmiyor? Hz. Muhammed degilse, neden Muhammed yaziyor? Arapca bilen bir kisiyi bulursaniz, eminim ki, bu resimin Hz. Muhammed'i temsil ettigini söyleyecektir. (Kavili 14:59, 23 Şubat 2009 (UTC))

Almanca

Ama Takabeg, benim Almancam hiç yok ki. Biraz İngilizcem var, hepsi bu. --Makedon 13:31, 22 Şubat 2009 (UTC)

Ha, bir de, Ordular Grubu'nu ordu grubu yapmıştım. Zaten, "grup" lafı çoğul yapıyor. Ayrıca "ordu" lafına çoğul eki eklemek gereksiz. Direk tercümeden kaynaklanıyor bu. Ten divisions'u, on tümenler gibi çevirmeye benziyor. Bence Ordular Grubu, çeviri hatası. --Makedon 13:43, 22 Şubat 2009 (UTC)

Yıldırım Orduları Grubu'un Almancası Heeresgruppe F gözönünde tutarsak Ordular Grubu daha doğrudur, bence. Değil mi? Takabeg ^ileti 13:56, 22 Şubat 2009 (UTC)

Üçüncü Harkov için, bu "duble" de benden :) http://www.onwar.com/maps/wwii/eastfront1/poststlngrd.htm Madde üzerinde çalışmalarında işine yarayacak sanıyorum. --Makedon 13:51, 22 Şubat 2009 (UTC)

Mer30. Takabeg ^ileti 13:56, 22 Şubat 2009 (UTC)

Ermeni Soykırımın Soykırım olduğunu yazmak için Vikipedi de oybirliği mi gerekiyor? Bu ne şaçma!

Ermeni Soykırımın Soykırım olduğunu yazmak için Vikipedi de oybirliği mi gerekiyor? Bu ne şaçma! Niye Türkçe Vikipedi Ermeni Soykırımını hakkında bir türlü yazma cesaretini göstermiyor? Bu hem Vikipedi politikasına aykırı ve ayrıca olmuş bir Soykırım tartışmaya açık değil ve olamaz! Yazdığım gibi tüm Vikipedi sayfalarında da Ermeni Soykırımı olarak geçiyor. Tabii ki Türkçe Vikipedi ve bir uzantısı olan Azeri Vikipedisi hariç. "Tehçir" ve "Kırım" gibi yüzeysel kaçamak sözcüklerinin arkasına saklanamazsınız! Umarım bu "Ermeni Kırımı" madde adı "Ermeni Soykırım İddiaları" ve "Ermeni Tehciri" gibi kaçamak madde adlarından sonra, Türkçe Vikipedi sayfasında Ermeni Soykırım madde adına son bir adımdır. — Bu imzasız yazı Kevork Avakiyan (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

• Söz konusu maddenin şu anki başlığı Ermeni Kırımı Vikipedi politikasına aykırı değildir. Aykiri ise hangi politikaya aykırı?
• Türkçe ve Azerice dışında da madde bağlığı olarak Genocide veya Genocide'nin tercümesini kullanmayan vikipediler de mevcuttur.
• Tarafsız terimler mevcut olduğu halde (yani hiç terim olmadığı takdirde yabancı dillerden çevirmek zorunda kalıyoruz) 1915-1918... , Ermeni toplu ölüleri gibi Viki icadı ya da hiç yaygın olmayan başlıkları seçilmemelidir.
• Bence Ermeni Kırımı terimi, katliam, tehcir, amele taburların imha edilişi v.s. tamamını kapsayan gayet tarafsız ve kapsamlı bir terimdir. Ermeni Kırımı terimi ne Ermeni örgütlerinin propagandalarının ne de Türkiye Cumhuriyeti'nin propagandalarının ürünüdür.
• Tartışma:Ermeni Kırımı sayfasına bakarsanız Ermeni Soykırımı olsun diyen arkadaşlar da var. Siz de tartışmaya katılabilirsiniz. Propaganda ya da propaganda olarak algılanabilecek sözleri kullanmazsanız iyi olacak? Takabeg ^ileti 04:29, 23 Şubat 2009 (UTC)

Selam

Göç dönemi veya yerleşim dönemini anlamına geliyor.--Tevfik1958 17:02, 23 Şubat 2009 (UTC)

Kimin tezine göre? Takabeg ^ileti 00:58, 24 Şubat 2009 (UTC)

Selam sizin bu IP-Adresi 88.224.27.235 kullanıcı ile bir ilişkiniz varmıdır acaba?--Tevfik1958 17:51, 23 Şubat 2009 (UTC)

Bu mu? Sadece iki değişikliği yapmış. İlişikimiz yok. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 00:58, 24 Şubat 2009 (UTC)

Hermann Prieß

Hermann Prieß maddesi açıldı. Bahriyeli 23:01, 23 Şubat 2009 (UTC)

• Günaydın.. Emin olmamakla birlikte "Japon Deniz Öz Savunma Kuvvetleri"nin daha doğru olacağını sanıyorum.. Kolay gelsin.  Levent İleti Katkılar   05:42, 24 Şubat 2009 (UTC)

Soru

Selam Pinar. Deniz Öz Savunma Kuvvetleri'nin Türkçesi olarak Japon Deniz Öz Savunma Kuvvetleri mi uygun? Japonya Deniz Öz Savunma Kuvveetleri mi uygun? Yoksa Abiye de sordum ama karar veremedim. Deniz Öz Savunma Kuvvetleri'nin resmî İngilizce adı JMSDF: Japan Maritime Self Defence Force olup Japanese Maritime Self Defence Force değil. Türk Sİlahlı Küvvetleri ise Turkish Armed Forces olup Turkey Armed Forces değil. Japonya Deniz Öz Savunma Kuvvetleri'nin daha doğru gibime geliyor. Bilgin ve görüşünü alabilir miyim? Takabeg ^ileti 08:58, 24 Şubat 2009 (UTC)

Merhaba. Google der ki: Japonya Öz Savunma Kuvvetleri. Başka bir kaynağa ulaşamadım ama bence de "Japonya Deniz Öz Savunma Kuvvetleri" kulağa daha hoş geliyor. Kolay gelsin. — Pınar ^[m] 09:34, 24 Şubat 2009 (UTC)

Pardon, biraz daha kurcalayınca Japon Deniz Öz Savunma Kuvvetleri'ne rastladım. — Pınar ^[m] 09:42, 24 Şubat 2009 (UTC)

Çok teşekkür ederim. Artık Deniz Öz Savunma Kuvvetleri (Japonya) mı yapsak? Takabeg ^ileti 09:44, 24 Şubat 2009 (UTC)

Benim de aklıma bu gelmişti. Yaygın bir kullanım belirlenemediğine göre bence en iyi başlık Deniz Öz Savunma Kuvvetleri (Japonya) olur. — Pınar ^[m] 09:49, 24 Şubat 2009 (UTC)

Oldu.

Birde...

Kategori:Ülkelerine göre donanmalar -> Kategori:Ülkelerine göre deniz kuvvetleri olarak değiştirsek iyi olmaz mı?

Çünkü Kategori:Ülkelerine göre kara kuvvetleri mevcut. Donanma kelimesinin Navy dışında Fleet anlamı da var. Takabeg ^ileti 10:19, 24 Şubat 2009 (UTC)

Birde...

Japon İmparatorluğu Deniz Kuvvetleri mi uygun? Yoksa Japon İmparatorluk Deniz Kuvvetleri mi? Kusura bakma. Bugün çok soruyorum. Takabeg ^ileti 10:19, 24 Şubat 2009 (UTC)

Resim etiketi

Teşekkürler Takabeg. Kolay gelsin. --Yabancı^msj 11:01, 24 Şubat 2009 (UTC)

Çakmak Hattı

Çakmak Hattı hakkında bilginiz var mı?--Gökçє Yörük ^mesaj 17:02, 24 Şubat 2009 (UTC)

Fazla bılgım yok. Biliğim şey Çakmak Hattı'nın işe yaramamış olması. Yani savaşa girmemesi. İyi çalışmalar.Takabeg ^ileti 02:29, 25 Şubat 2009 (UTC)

Gemi listeler meselesi

• [12]
• [13]
• [14]
• [15]

Günaydın Takabeg

• Sen ona sorun mu diyorsun? Bir de köy çeşmesi ilginize'ye eklediğim yazıya bak Kolay gelsin.  Levent İleti Katkılar   06:48, 25 Şubat 2009 (UTC)

--

İsmet İnönü'nün babasının kürt olduğu dahi kesin değil, inönü vakfı bile şimdi hatırlamadığım bir yerde yalanladı bunu sen hala ısrarla yazıyorsun kürt asıllı diye.--Vikiufuk 08:14, 25 Şubat 2009 (UTC)

İnönü Vakfı'na ait yazılar eklenebilir tabi. Yapmaman gereken şey: kaynaklarda geçmediği şey sanki kaynak gibi göstermek. Takabeg ^ileti 08:17, 25 Şubat 2009 (UTC)

14 numaralı kaynak

14 numaralı kaynak boş daha önce de bitane sildim sistem hatası mı bu bi baksana yoksa boş mu yazılıyor.--Vikiufuk 08:21, 25 Şubat 2009 (UTC)

ismet inönü

sen tartışmalı bilgileri en başa yazıyorsun. o zaman türk de yazma kürt de yazma. Türkiye Cumhuriyeti orgenerali ve siyasetçisi olduğu bir olgu, öyleyse öyle kalsın, neden ısrarla türk alehtarı kaynaklardan alınan bilgileri en başa bir olguymuş gibi yazmakta ısrar ediyorsun.--Vikiufuk 08:28, 25 Şubat 2009 (UTC)

Kendi hatalarından haberin yok mu acaba? Turgut Özal maddesinde yaptığı gibi kaynaklar yanlış yere yapıştırmış oldun. Zürcher Türk eleyhtârı mıdır? Takabeg ^ileti 08:34, 25 Şubat 2009 (UTC)

Özal maddesine şimdiye kadar bir kez yazdım O zaman da kayıtlı kullanıcı değildim, daha sonra bir kez dahi değişiklik yapmadım. Zürcher türkiyenin milli politikalarını imalı biçimde kötüler. Psikolojide açıkça söylemekten daha etkili bir yöntemdir.--Vikiufuk 08:42, 25 Şubat 2009 (UTC)

Hmm. Özal için başka kişi yapmış demek ki. Tamamen aynı değişiklikleri görünce için senin yaptığını düşündüm. Zürcher gayet tarafsız. Ancak Türkiye'deki hocalar Zürcher'in Osmanlı Devleti ile Türkiyce Cumhuriyeti'nin devamlığını savunmasından hoşlanmazlar. Takabeg ^ileti 08:48, 25 Şubat 2009 (UTC)

Benzer değişiklikleri yapan genellikle birden fazla kullanıcı oluyor, vikipedi kullanıcıları çok fazla, aynı ya da benzer şeyleri farklı kişilerin yapma olasılığı dolayısı ile çok yüksek. Hatta statik olmayan ip ler kim bilir kaç kişiye veriliyor farklı zamanlarda.--Vikiufuk 08:52, 25 Şubat 2009 (UTC)

Turgut Özal maddesinde yapılan hatalı değişiklği (örnek). Çok benziyor değil mi? Takabeg ^ileti 08:53, 25 Şubat 2009 (UTC)

Kullanıcı: Aniosgel yapmış onu zaten, benim türkçe vikipedide tek kullanıcı kaydım var başka ad kullanmıyorum, hatta bi seferinde değiştirmek istedim, Metal militiaya danıştım sonra vazgeçtim. Aniosgel başka biri--Vikiufuk 09:01, 25 Şubat 2009 (UTC)

Onu sormadım:)) Tesadüf yaşanıyor demek ki. Rica etsem İnönü Vakfı'nın demeçleri v.s. bulabilir misin? Takabeg ^ileti 09:10, 25 Şubat 2009 (UTC)

İnönü vakfının internet sitesinde bi takım demeçler vs var ama hepsi yok. Dediğim bilgiyi seminer kitapçığında okumuştum yanlış hatırlamıyorsam ama emin değilim, internette var mı bilmiyorum.--Vikiufuk 09:15, 25 Şubat 2009 (UTC)

---

Takabeg, Adolf Hitler maddesinde yer alan kişisel özellikler başlığı bölümünde bulunan vücut hareketleri resmi tanıma uymakta olduğu için o bölümde durmaktaydı, eklenilen Filistin müftüsüyle olan resmi bu bölüme uygun değil, geçen gün resmi oradan kaldırmıştım fakat sen yeniden ekleyince sana yazmak istedim, dilersen resmi başka yere alalım, görüşün nedir? e.c. 09:34, 25 Şubat 2009 (UTC)

Evet. Ekranlarına göre sayfanın görüntü değişiyor sanırım. Kişisel özellikleri kısımında olması uygundur. Ama El-Hüseyini'ninkini de kaldırmasan iyi olur. Takabeg ^ileti 09:55, 25 Şubat 2009 (UTC)

ismet inönü

Fırsat bulursam cumartesi günü milli kütüphaneye gidip bakarım İnönü maddesiyle ilgili bazı kaynaklar için. İnternette yok yarım saattir arıyorum.--Vikiufuk 09:41, 25 Şubat 2009 (UTC)

Otto Kumm

Selam, Otto Kumm maddesini açtım. Bahriyeli 10:39, 25 Şubat 2009 (UTC)

Eline sağlık. Açtığını biliyorum:) Kursk Muharebesi maddesine Die Deutsche Wochenschau "Türkenübung" ekledim. Youtube izleme imkânın var mı acaba? İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 10:42, 25 Şubat 2009 (UTC)

Şu youtube bende de açılmıyor. Mahkeme kararıyla erişim engellenmiş. Benim ayarlarda mı bir sorun var Takabeg. --Makedon 12:24, 25 Şubat 2009 (UTC)

Osmanlı Devleti Ordusu maddesini Kara Kuvvetleri->Kapıkulu vb., Deni Kuvvetleri şeklinde düzenledim. Bir sorun var mıdır?--Gökçє Yörük ^mesaj 10:26, 28 Şubat 2009 (UTC)

Elinize sağlık. Rütbeleri görünmüyor. Takabeg ^ileti 10:35, 28 Şubat 2009 (UTC)

Görevimiz. Onları da Modern döneme koymuştum ama...--Gökçє Yörük ^mesaj 10:39, 28 Şubat 2009 (UTC)

Şah ismail

Şah ismail Azerbaycan Türküdür.Kafana göre ahkam kesme.Elinde delil melil olmadan azeri değiller yazıyorsun.Nizami şüpheli olduğu için sildim.Bu silinmeyecek.Hele hiçbir sağlam kanıt yokken kimse keyfine göre resim silemez.--Qarapapaq 12:24, 28 Şubat 2009 (UTC)

Azerbaycan Cumhuriyeti'nin resmî tezine göre Azerbaycan Türkü olsa farklı görüşleri vardır ve Azerbaycan Türkü olduğuna dair tez yaygın değildir. Dolayısıyla resmin konulması uygun değildir. Takabeg ^ileti 12:30, 28 Şubat 2009 (UTC)

Azeri kelimesi son yıllarda ortaya çıkmışken elbette 500 sene önce bu isme rastlanmaz.O yüzden azeri olduğunu kanıtlamama gerek yok zira böyle bir kanıt olamaz.Mesele Türk olup olmadığıdır.Şah ismail Azerbaycan türkçesi ile yazmıştır.Bir fars neden bunu yapsın.Annesi akkoyunlu Uzun hasanın kızıdır.Yani türkmendir.Baba taraftan kökeni ihtilaflıdır.Ama farklı köken bile olsaydı sülalenin türkleşmiş olduğunu tarihçiler kabul eder.Bu konuda Azerbaycanla ilgisi olmayan yeterince kanıt vardır.Ha burda redd ettiğin husus tam olarak neyse onu yaz.Ona göre kanıt gösterelim.

Ekleme meselesine gelince.Sen resmi silerken kafadan "azeri değiller" yazmışın gerekçe olarak.Arada geçmişte yazdıklarını da bi inceleyiver.--Qarapapaq 13:30, 28 Şubat 2009 (UTC)

O Türkî ama Azeri değildir. O kadar basit. Takabeg ^ileti 13:32, 28 Şubat 2009 (UTC)

Evet Azerbaycan Türküdür.O bölgede Azerbaycan türkleri yaşar o dönemde de şimdi de.Saçmalama.Güney Azerbaycanda özbek yaşayacak değildi ya.Türki olduğunu kabul ediyorsan zaten Azerbaycan türkü olduğunu kabul ediyorsun demektir.1500 yılında kendine azeri diyen yada birilerinin azeri diye adlandırdığı tek bir şahıs var mı?Yani senin mantıksız çıkaramana göre Azerbaycan türklerinin tarihi son 1900 yılından beri başlıyormuş.Geri kalan tarihi silmemiz gerekiyormuş. Bu gereksiz saçmalıklar dışında diyeceğin yoksa bi zahmet bilmediğin işe bulaşma.— Bu imzasız yazı Qarapapaq (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Sahil Güvenlik

Yedek subaylığımı Deniz Kuvvetleri'nde yaptım ama gemide değil. Gemilerden pek anlamıyorum Takabeg. Sahil Güvenlik Komutanlığı web sitesinden bilgi talebinde bulundum. Cevap hakkında sana bilgi vereceğim. --Makedon 14:04, 28 Şubat 2009 (UTC)

Çok teşekkür ederim. Japon Sahil Güvenlik Teşkilatı gemileri ve Deniz Öz Savunma Kuvvetleri savaş gemileri (Bunların tam kaynakları elimdedir.)'nin Türk versiyonları yok. Ondan. Takabeg ^ileti 14:12, 28 Şubat 2009 (UTC)

Saygili ol

Aniogel kim kardeşim ?? --82.236.107.61 14:09, 28 Şubat 2009 (UTC)

Aniogel adlı kullanıcı yoktur. Takabeg ^ileti 14:15, 28 Şubat 2009 (UTC)

• Selamlar Takabeg. Tekrar size bir sorum olacak. Burada Uar denilen topluluk hakkında bir takım bilgi var. Şimdi bu Uar isimli topluluk Cücen Devleti'nin yıkılmasının ardından Hunlarla Toharistan'a mı gitmiş? Anlayamadım.--Gökçє Yörük ^mesaj 14:17, 28 Şubat 2009 (UTC)

Uar maddesine göre Eftalitlerlerle alakalı. Eftalitler yani Akhunlar (bunu da mı imparatorluk yaptılar:))) genelde İranî olarak düşünülüyor. Türkiye başta olmak üzere Türkî diyenler de var. Yanlış hatırlamıyorsam Çin kaynaklarında Uar adının geçtiği kısımları size yollamıştım. Onun dışında bilgim yok. Takabeg ^ileti 14:48, 28 Şubat 2009 (UTC)

Çok sağolun.--Gökçє Yörük ^mesaj 14:54, 28 Şubat 2009 (UTC)

PKK şablonu

• Selam, taraflı etiketi koyduğunuz {{PKK}} şablonunda bazı değişiklikler yaptım. Şu hâliyle taraflı değildir, sanırım.--Oğuzhan 19:25, 28 Şubat 2009 (UTC)

Khutuck'unki daha iyi idi. Şu an ne yazık ki taraflı. Takabeg ^ileti 19:30, 28 Şubat 2009 (UTC)

• Taraflı olan yönü nedir? Güngören ve Kuşadası saldırısına terör eylemi demekse o maddeler zaten terör olayları kategorisinde.--Oğuzhan 19:33, 28 Şubat 2009 (UTC)

• Selamlar. Bu sık sorularımdan dolayı birgün sinirlenip kovarsanız şaşırmayacağım:) Kullanıcı:Gökçe Yörük/Deneme#Avarlar (Uar konusuBurada) tüm Uar konularını birleştirdim. Sorun var mı? Özellikle Hun ve Hiun-nu hakkında. Eğer yanlışlık görürseniz üzerinde değişiklik yapabilirsiniz.--Gökçє Yörük ^mesaj 19:37, 28 Şubat 2009 (UTC)

Gemi sınıfı

Ay sınıfı denizaltı mı uygun? Yoksa Ay sınıfı denizaltılar mı? Deniz Kuvvetleri'nin resmî sitesinde çoğul eki kullanılıyor da. Takabeg ^ileti 19:56, 28 Şubat 2009 (UTC)

Tekil daha iyi bence, sınıfı demek yeterli çoğulluğu sağlıyor gibi. Khutuck^msj 20:02, 28 Şubat 2009 (UTC)

OK. TF2020 Sınıfı Destroyer hakkında bilgin var mı? Takabeg ^ileti 20:04, 28 Şubat 2009 (UTC)

Yerli tasarım en büyük askeri gemi olacak, bir miktar da hayalet/stealth özelliğe sahip olacak diye biliyorum, ama derinlemesine araştırmam yok. Maddesi baya arızalıymış :| Khutuck^msj 20:23, 28 Şubat 2009 (UTC)

• Takabeg; S. Eyyubi ile ilgili 3GD unutma; bu konuda hakkında şikayet var. Bununla ilgili cevap/savunma yazma bana, biliyorum. Asıl yazma amacım iki gündür senin silinecekleri temizlemekten canım çıktı, arada silerken özet kutularıyla sana seslendim ama duymadın, artık yeter yahu..  Levent İleti Katkılar   22:23, 28 Şubat 2009 (UTC)

Kusura bakma ama gemi işleri devam edecek:) Vikimola yapmadan önce halletmeye çalışıyorum. Takabeg ^ileti 02:34, 1 Mart 2009 (UTC)