Hesaplı Sağlık Hizmetleri Yasası

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Hesaplı Sağlık Hizmetleri Yasası
Affordable Care Act
Great Seal of the United States (obverse).svg
Bölgesel kapsam ABD
Kabul tarihi 21 Mart 2010
İmzalanma tarihi 23 Mart 2010
İmzalayan Barack Obama
Yürürlük tarihi 23 Mart 2010
Değiştiren kanun(lar)
Health Care and Education Reconciliation Act of 2010
1099 Taxpayer Protection and Repayment of Exchange Subsidy Overpayments Act of 2011
Tax Cuts and Jobs Act of 2017
İlgili mevzuat
National Federation of Independent Business v. Sebelius
Burwell v. Hobby Lobby
King v. Burwell

Hesaplı Sağlık Hizmetleri Yasası (İngilizceAffordable Care Act) ve halk arasında "Obamacare" (ACA) Amerika Birleşik Devletleri 111. Kongresi tarafından kabul edilen ve 23 Mart 2010'da Başkan Barack Obama tarafından yasaya imzalanan bir ABD federal yasasıdır. 1965'te Medicare ve Medicaid'in geçişinden bu yana ABD sağlık sisteminin en önemli düzenleyici revizyonunu ve kapsam gelişmesidir.[1][2][3][4]

2014 yılında yürürlüğe giren yasa iki yıl içinde ülkedeki sigortasız birey sayısını 22-24 milyon arasında azaltıp[5][6] sigorta primleri de dahil olmak üzere genel sağlık harcamalarındaki artışları yavaşlattı.[7]

Sigortasız birey sayısındaki azalmasında engellilere, hamilelere, çocuklara ve düşük gelirlilere sağlanan devlet destekli sağlık sigortası Medicaid'in genişletilmesi ve bireysel sigorta pazarlarındaki değişikliklerin sorumlu olduğu tespit edildi. Kongre Bütçe Ofisi'nin saptamasına göre fakirlere ve düşük gelirlilere ücretsiz veya düşük maliyetli sigorta imkanı sunması vergi artışları ve federal bütçe harcamaları artışları tarafından finanse edildi.[8]

Yasa Medicare, Medicaid ve işveren pazarının mevcut yapısını büyük ölçüde korudu, ancak özel sağlık sigortası sisteminde büyük değişikliklere neden oldu.[1] Sigorta şirketleri yeni yasayla, mevcut hastalık nedeniyle sigorta taleplerini reddedemeyecek ve demografiye göre farklı oranda prim talep edemeyecektir. Bu maddenin doğuracağı ters seçim problemiyle baş etmek için de sağlık sigortası zorunluluğunu getirildi. Böylece gençler veya sağlıklı kişiler sağlık hizmetlerine daha fazla ihtiyacı olan yaşlılar ve/veya mevcut hastalık sahiplerini sübvansiyon etmektedirler.

ACA yürürlüğe girmeden önce ve sonra güçlü bir siyasi muhalefetle karşılaştı. Yürürlükten kaldırılması için ABD Yüksek Mahkemesi’nin gündemine getirildi. Yüksek Mahkeme National Federation of Independent Business v. Sebelius davasında eyaletlerin Medicaid genişlemesine katılmamayı seçebileceğine ancak yasanın anayasaya aykırı olmadığına karar verdi.[9]

Federal sağlık sigortası borsası HealthCare.gov, 2013 yılında kullanıma sunulmasının başında büyük teknik sorunlarla karşılaştı.[10]

Seçilmeden önce Obamacare'i iptal edeceğini taahhüt eden Başkan Donald Trump, 2019'dan başlayarak 2017 Vergi İndirimi ve İstihdam Yasası ile sigortası olmayan Amerikalılar'a uygulanan federal cezayı iptal etti.[11] Bu iptal, yasanın hala anayasal olup olmadığı konusunda soruları gündeme getirdi.[12][13][14]

Hükümler[değiştir | kaynağı değiştir]

Obamacare, 1944 Halk Sağlığı Hizmeti Yasası'nı değiştirerek yeni hükümleri Amerika Birleşik Devletleri Kanunun 42. Başlığı'na eklendi.[1][2][3][4][15]

Sigorta düzenlemeleri: bireysel poliçeler[değiştir | kaynağı değiştir]

Bireylere ve ailelere satılan tüm yeni bireysel büyük tıbbi sağlık sigortası poliçeleri yeni şartlarla karşı karşıya kaldı.[16] 1 Ocak 2014'te yürürlüğe giren yeni gereksinimler:

  • "Guaranteed issue" maddesi sigorta şirketlerinin mevcut hastalık nedeniyle sigorta taleplerini reddetmesini yasakladı.[17]
  • Sigorta şirketlerinin demografiye göre farklı oranda prim talep etmesi yasaklandı. Primler önceden var olan koşullardan bağımsız olma zorunluluğu getirildi.
  • Kadınlar için doğum kontrol yöntemleri ve danışmanlık dahil tüm koruyucu bakım ve taramalar[18][19] dini kuruluşlar dışındaki tüm işverenler ve eğitim kurumları tarafından karşılanacak.
  • Sigorta şirketlerinin yıllık ve yaşam boyu alabileceği hizmet sınırları kaldırıldı.[20]
  • Sigorta şirketlerinin, hastalık veya yaşlılık nedeniyle sigorta poliçesi iptal etmeleri yasaklandı.[21]
  • Kolonoskopi ve mamografi gibi kanser tarama testleri ve gebelik diyabet taraması için cepten ödeme yasaklandı.
  • Sigorta şirketleri, bireysel prim ödemelerinin en az %80-85'ini sağlık giderleri için harcamalıdır. Bu madde ihlal edilirse sigorta primlerinde indirimler düzenlenmelidir.

Sağlık sigortası yaptırma zorunluluğu (Individual mandate)[değiştir | kaynağı değiştir]

Sağlık sigortası yaptırma zorunluluğu ile birlikte bedavacılık sorununu en aza indirmek ve sağlık sistemindeki Ters seçimin azaltılması umulmuştur. Böylece ortalama olarak yaşlılardan fakir olan gençler sağlık hizmetlerine daha fazla ihtiyaç duyan yaşlıları sübvansiyon etmektedirler.[22][23][24]

Massachusetts sigorta yasası[değiştir | kaynağı değiştir]

Mitt Romney's Massachusetts, sakinlerinin %90'ından sigortalıların %98'ine, ülkedeki en yüksek oran olan %98'e çıktı.[25]

2006 yılında, Massachusetts'te eyalet düzeyinde bir sigorta genişletme yasası çıkarıldı. Tasarı hem bireysel yetki hem de sigorta değişimini içeriyordu. Cumhuriyetçi Vali Mitt Romney görevi veto etti, ancak Demokratlar vetosunu geçersiz kıldıktan sonra yasaya imzaladı. Romney'nin Massachusetts'teki 'Sağlık Konektörü' değişimi ve bireysel yetki uygulaması ilk başta Cumhuriyetçiler tarafından övgüyle karşılandı. Romney'in 2008 başkanlık kampanyası sırasında Senatör Jim DeMint, Romney'in "özel sağlık sigortası gibi bazı iyi muhafazakar fikirleri alma ve bunları herkesin sigortalanması ihtiyacına uygulama" yeteneğini övdü. Romney bireysel yetki hakkında şunları söyledi: "Yaptıklarımızdan gurur duyuyorum. Massachusetts bunu uygulamayı başarırsa, ulus için model bu olacaktır. "

2007'de Cumhuriyetçi Senatör Bob Bennett ve Demokratik Senatör Ron Wyden, bireysel bir yetki ve "Eyalet Sağlık Yardım Ajansları" adı verilen devlete dayalı, düzenlenmiş sigorta piyasalarını içeren Sağlıklı Amerikalılar Yasasını tanıttı. Tasarı iki partinin desteğini aldı, ancak komitede öldü. Sponsorlarının ve ortak sponsorlarının çoğu 2008 sağlık tartışması sırasında Kongre'de kaldı.

2008 yılına gelindiğinde birçok Demokrat bu yaklaşımı sağlık reformunun temeli olarak görüyordu. Uzmanlar, sonunda 2009 ve 2010'da Kongre'den çıkan yasanın 2007 yasa tasarısıyla benzerlikler taşıdığını ve Massachusetts reformlarından fikir aldığını söylediler.[26]

Eyalete göre Senato oylaması
  Demokrat evet (58)
  Bağımsız evet (2)
  Cumhuriyetçi hayır (39)
  Cumhuriyetçi oy kullanmadı (1)

Beyaz Saray ve Reid, 13 saatlik bir müzakere sırasında[27] iki tavizle ele aldılar: kürtaj konusunda bir uzlaşma, tasarının dilini değiştirerek, "eyaletlere kendi sigorta alışverişlerinde kürtajı kapsamayı yasaklama hakkı vermek", devlet böyle karar verirse tüketicilerin prosedür için cepten ödeme yapmalarını gerektirecek; ve Nebraska için daha yüksek bir Medicaid geri ödeme oranı sunacak bir değişiklik.[28] Uzlaşmanın ikinci yarısı alaycı bir şekilde "Cornhusker Kickback"[29] olarak adlandırıldı ve daha sonra kaldırıldı.

Bir: 23 Aralık tarihinde Senato tasarı üzerindeki tartışmayı sona erdirmek için 60-39 olarak oylamaya geçiş oylama sona haydut.[30] Tasarı 24 Aralık 2009'da yine 60-39 olarak kabul edildi ve tüm Demokratlar ve iki bağımsız, buna karşı oy verdi ve tüm Cumhuriyetçiler (oy vermeyen Jim Bunning hariç). Tasarı, Amerikan Tabipler Birliği ve AARP tarafından onaylandı.[31]

19 Ocak 2010'da, Massachusetts Cumhuriyetçi Scott Brown, Cumhuriyetçi haydutları sürdürmek için gerekli 41. oyu Cumhuriyetçi azınlığa verme konusunda kampanya yürüten , yakın zamanda ölen Edward Kennedy'nin yerine özel bir seçimle Senato'ya seçildi.[32] Zaferi yasama sürecine etkileri nedeniyle önemliydi. İlki psikolojikti: Kennedy'nin geleneksel olarak Demokratik Massachusetts koltuğunu kaybetmenin sembolik önemi, birçok Kongre Demokratını tasarının siyasi maliyeti konusunda endişelendiriyordu.[33]

House of Representatives[değiştir | kaynağı değiştir]

Kongre bölgesine göre meclis oylaması
  Demokrat evet (219)
  Demokrat hayır (34)
  Cumhuriyetçi hayır (178)
  Temsilci yok (4)

1974 tarihli Kongre Bütçe Yasası uyarınca, uzlaşma, bir kötü muameleye tabi tutulamaz. Ancak mutabakat bütçe değişiklikleriyle sınırlıdır, bu nedenle prosedür ilk etapta ACA'yı geçmek için kullanılmamıştır; tasarının doğası gereği bütçe dışı düzenlemeler vardı.[34][35] Zaten onaylanmış olan Senato tasarısı uzlaşmayla kabul edilemese de, Meclis Demokratlarının taleplerinin çoğu bütçeye dayanıyordu: "bu değişiklikler - daha yüksek sübvansiyon seviyeleri, Nebraska Medicaid anlaşmasını geçersiz kılan farklı türde vergiler - esas olarak vergileri içeriyor ve harcama. Diğer bir deyişle, tam olarak mutabakat için çok uygun olan politika türleridir."

Geriye kalan engel, başlangıçta tasarıyı destekleme konusunda isteksiz olan Bart Stupak liderliğindeki hayat yanlısı Demokratların önemli bir grubuydu. Grup, kürtaj için federal finansman olasılığını muhalefeti gerektirecek kadar önemli buldu. Senato tasarısında endişelerini tatmin eden bir dil yer almıyordu, ancak bütçe dışı olacağı için uzlaşma tasarısında kürtajı ele alamadılar. Bunun yerine, Obama , Hyde Değişikliğindeki ilkeleri yeniden teyit eden 13535 sayılı Yürütme Emri yayınladı. Bu, Stupak'ın ve grup üyelerinin desteğini kazandı ve tasarının geçmesini sağladı.[36] Meclis Senato tasarısını 21 Mart 2010'da 219-212 oyla kabul etti ve 34 Demokrat ve 178 Cumhuriyetçinin tümü buna karşı oy kullandı. Ertesi gün Cumhuriyetçiler tasarıyı yürürlükten kaldırmak için bir yasa çıkardı. Obama, 23 Mart 2010'da ACA'yı imzaladı.[37]

Yürütme sonrası[değiştir | kaynağı değiştir]

Cumhuriyetçiler, geçişten bu yana, Uygun Bakım Yasası'nın tamamını veya bir kısmını altmış defadan fazla yürürlükten kaldırmak için oy kullandı; hiçbiri başarılı olmadı.[38]

2017 yılı Vergi Kesintileri ve İstihdam Yasası, 2019'dan itibaren bireysel yetkiyi ihlal etme cezasını kaldırdı. (Gereksinimin kendisi hala yürürlüktedir. )[11] Kongre 2019'da, sağlık sigortası yardımları üzerindeki sözde "Cadillac" vergisini, tıbbi cihazlara uygulanan tüketim vergisini ve Sağlık Sigortası Vergisini yürürlükten kaldırdı.[39]

Kapsam[değiştir | kaynağı değiştir]

Yasa, sağlık sigortası olmayanların sayısında ve yüzdesinde önemli bir azalmaya neden oldu. CDC, sağlık sigortası olmayan kişilerin yüzdesinin 2010'da %16,0'dan Ocak-Haziran 2016 arasında %8,9'a düştüğünü bildirdi.[40] Sigortasız oran, 2013'ten 2015'e ABD'deki her kongre bölgesinde düştü.[41] Kongre Bütçe Ofisi, Mart 2016'da yaklaşık 12 milyon kişinin borsalardan (10 milyonu sübvansiyon aldı) ve 11 milyonunun Medicaid'e eklendiğini bildirdi. Diğer bir milyonu ACA'nın "Temel Sağlık Programı" kapsamında toplam 24 milyonu kapsıyordu.[5] CBO, ACA'nın net sigortasız sayısını 2016 yılında 22 milyon azaltacağını tahmin etti ve yukarıdaki rakamlar için toplam ACA kapsamı 26 milyon, daha az olan biraz farklı bir hesaplama kullanarak 4 "istihdama dayalı teminat" ve "grup dışı ve diğer teminatlardaki" indirimler için milyon.

Medicaid genişlemesi[değiştir | kaynağı değiştir]

1 Temmuz 2020 itibarıyla eyalete göre Medicaid genişlemesi
  Medicaid genişlemesini kabul etti
  Medicaid genişlemesini reddetti

Medicare ve Medicaid Hizmetleri Merkezleri (CMS), genişletme maliyetinin 2015 için kişi başına 6.366 dolar olduğunu tahmin ediyor, bu önceki tahminlerin yaklaşık yüzde 49 üzerinde. Tahmini 9-10 milyona kadar insan Medicaid kapsamına girdi, çoğu düşük gelirli yetişkinler. Kaiser Aile Vakfı, Ekim 2015'te, Medicaid genişlemesini reddeden eyaletler nedeniyle 3,1 milyon ek kişinin kapsama alınmadığını tahmin etti.[42]

Sigorta masrafları[değiştir | kaynağı değiştir]

Ulusal sağlık harcamaları hem öncesinde (2009-2013: %3,73) hem de sonrasında (2014-2018: %4,82) ulusal gelirden daha hızlı arttı ACA'nın ana karşılıkları yürürlüğe girdi.[43] Prim fiyatları, öncesinde ve sonrasında önemli ölçüde yükseldi. Örneğin, 2016'da yayınlanan bir araştırma, 40 yaşındaki sigara içmeyenler arasında talep edilen ortalama 2017 prim artışının yaklaşık 9 olduğunu bulmuştur. Blue Cross Blue Shield, Alabama'da yüzde 40 ve Teksas'ta yüzde 60 artış önermesine rağmen, 17 şehrin analizine göre yüzde.[44] Ancak, bu maliyetlerin bir kısmı veya tamamı vergi indirimleriyle mahsup edildi. Örneğin, Kaiser Aile Vakfı, ikinci en düşük maliyetli "Gümüş planı" için, yılda 30.000 ABD doları kazanan 40 yaşındaki sigara içmeyen bir kişinin, 2016'da olduğu gibi 2017'de de etkin bir şekilde aynı tutarı ödeyeceğini bildirdi (yaklaşık 208 ABD doları / ay) ) liste fiyatındaki büyük artışa rağmen vergi kredisinden sonra. Bu ulusal olarak tutarlıydı. Diğer bir deyişle, sübvansiyonlar, prim fiyatı ile birlikte artarak sübvansiyona uygun kayıtlı kişilerdeki artışları tamamen dengeledi.[45]

İşveren yetkisi ve yarı zamanlı çalışma[değiştir | kaynağı değiştir]

İşveren yetkisi, sağlık sigortasının yalnızca tam zamanlı çalışanlara verildiği durumlarda elliden fazla işveren için geçerlidir. Eleştirmenler, bunun yerine yarı zamanlı çalışanların işe alınması için ters bir teşvik yarattığını iddia etti. Ancak, Mart 2010 ile 2014 arasında yarı zamanlı işlerin sayısı 230.000 azalırken, tam zamanlı işlerin sayısı iki milyon arttı. Kamu sektöründe tam zamanlı işler, özel sektöre göre çok daha fazla yarı zamanlı işlere dönüştü.[46] 2016 yılında yapılan bir çalışmada, ACA'nın yarı zamanlı istihdamı artırdığına dair sınırlı kanıt bulundu.[47]

Politika analistlerinin çoğu (hem sağ hem de sol) işverenin yetki hükmünü eleştirdi. Mevcut planları değiştirmemiş olsalar bile, yarı zamanlı çalışma saatleriyle ilgili ters teşviklerin gerçek ve zararlı olduğunu savundular; 50. işçinin işletmeler için artan marjinal maliyetinin şirketlerin büyümesini sınırlayabileceğini;[48] raporlama ve yönetim maliyetlerinin işveren planlarını sürdürme maliyetlerine değmediğini; ve yeterli risk havuzlarını korumak için işveren yetkisinin gerekli olmadığını kaydetti.[49][50] Hüküm, iş dünyasının çıkarları ve muafiyet verilmeyen bazı sendikaların sesli bir muhalefetine yol açtı.[51]

Hastaneler[değiştir | kaynağı değiştir]

2010'un başından Kasım 2014'e kadar ülkede kırsal kesimdeki 43 hastane kapandı. Yasanın eleştirmenleri, yeni yasanın bu kapatmalara neden olduğunu iddia etti.[52][53]

Yasayla beraber birçok büyük sigorta şirketi birleşti. Bu duruma paralel olarak pek çok hastane ve doktor muayenehanelerini birleşerek sağlık sektöründe önemli bir konsolidasyon oluştu. Konsolidasyon ve bununla gelen artan pazar payı, Kaiser Family Foundation'a göre hastaların seçeneklerini azalttı.[54]

Siyasi yönler[değiştir | kaynağı değiştir]

"Obamacare"[değiştir | kaynağı değiştir]

"Obamacare" terimi başlangıçta muhalifler tarafından aşağılayıcı olarak kullanılıyordu. Elspeth Reeve tarafından yapılan araştırmaya göre, ifade 2007 başlarında, genellikle adayın sigortasızlar için kapsamı genişletme önerisini tanımlayan yazarlar tarafından kullanıldı. Sağlık zaman süresi resmen Mart 2007'de ortaya çıkan lobici Jeanne Schulte Scott yazdı Yakında bir 'göreceksiniz", Giuliani, -Biraz' ve 'Obama bakımı' ile birlikte gitmek için ' McCain -Biraz', ' Edwards -Biraz' ve 1990'lardan itibaren tamamen yenilenmiş ve yeniden şekillendirilmiş ' Hillary-care'. Mayıs 2007'de Mitt Romney bunu siyasi söylemle tanıştırarak, "Vergileri artırmadan ve hükümetin sağlık hizmetlerini devralmadan bu insanları nasıl sigortalatabiliriz?" Ve size söyleyeyim, biz yapmazsak Demokratlar yapacak. Demokratlar bunu yaparsa, toplumsallaştırılmış tıp olacak; devlet tarafından yönetilen bakım olacak. Hillarycare veya Barack Obamacare olarak bilinen ya da ne demek isterseniz öyle olacak. "

2012 ortalarında, Obamacare hem taraftarlar hem de muhalifler tarafından kullanılan günlük konuşma terimi haline geldi.

Yasadışı göçmenler[değiştir | kaynağı değiştir]

ACA, "yetkisiz (yasadışı) yabancılara" sigorta sübvansiyonlarını açıkça reddediyor.[55]

"Ölüm sarmalı" değişimi[değiştir | kaynağı değiştir]

Hizmet veren sigorta şirketleri
  0 şirket (47 kontluk)
  1 şirket
  2 şirket
  3 şirket

Muhalifler, acil teminatı önceden var olan koşullar için hiçbir hükümle birleştirmenin, insanları hastalanana kadar sigortalı olmak için beklemeye sevk edeceğini iddia etti. Bireysel yetki, insanları beklemeden sigortalanmaya zorlamak için tasarlandı. Buna "ölüm sarmalı" deniyor.[56] 2013'ten sonraki yıllarda birçok sigorta şirketi, risk havuzlarının çok küçük olduğunu iddia ederek belirli pazar yerlerini terk etti.

Eyalet başına ortalama sigortacı sayısı 2014'te 4,0, 2015'te 5,0, 2016'da 4,0 ve 2017'de 3,0 oldu. 2017'de beş eyalette bir sigorta şirketi vardı, 13'ü iki, 11'i üç; geri kalanında dört veya daha fazla vardı.[57]

Obama'nın "planınızı beğendiyseniz" sözü[değiştir | kaynağı değiştir]

ACA tartışması sırasında ve sonrasında çeşitli zamanlarda Obama, "Sağlık planınızı beğenirseniz, sağlık bakım planınızı koruyabilirsiniz" dedi.[58] Ancak, 2013 sonbaharında, bireysel poliçeleri olan milyonlarca Amerikalı, sigorta planlarının feshedildiğine dair bildirimler aldı.[59] ve birkaç milyon kişi daha mevcut planlarının iptal edildiğini görme riskiyle karşı karşıya kaldı.[60][61]

PolitiFact, toplam sigortalı nüfusun yalnızca yaklaşık %2'sinin (4 262 milyondan milyonu) böyle bildirimler aldı.[62] Obama'nın tüketicilerin kendi planlarını sürdürebileceğine dair önceki kesin güvencesi, onun doğruluğuna meydan okuyan eleştirmenlerin odak noktası haline geldi.[63][64] İnsanların planlarını korumalarına izin vermek için Kongrede çeşitli tasarılar çıkarıldı.[65] PolitiFact daha sonra Obama'nın iddialarını 2013 "Yılın Yalanı" olarak nitelendirdi.[66]

Yasal zorluklar[değiştir | kaynağı değiştir]

National Federation of Independent Business v. Sebelius[değiştir | kaynağı değiştir]

Muhalifler, ACA'nın anayasaya uygunluğunu çeşitli gerekçelerle birden çok davada sorguladılar.[67][68] Yargıtay bir vergi olarak bakıldığında her ne kadar bireysel görev, anayasa olduğuna karar verdi değil altında Ticaret Madde .

Mahkeme ayrıca eyaletlerin Medicaid'i genişletmeye zorlanamayacağına karar verdi. ACA, genişlemeye katılmayı reddeden eyaletlerden tüm Medicaid fonlarını alıkoydu. Mahkeme, bunun anayasaya aykırı olarak zorlayıcı olduğuna ve tek tek eyaletlerin önceden var olan Medicaid fonlarını kaybetmeden vazgeçme hakkına sahip olduğuna karar verdi.[9]

California v. Texas[değiştir | kaynağı değiştir]

Teksas ve diğer on dokuz eyalet, Şubat 2018'de Amerika Birleşik Devletleri Teksas Kuzey Bölgesi Bölge Mahkemesinde bir hukuk davası açarak, 2017 Vergi Kesintileri ve İşler Yasası'nın sağlık sigortasına sahip olmama vergisini kaldırmasıyla birlikte, bireysel yetki artık anayasal bir temele sahip değildi ve bu nedenle ACA'nın tamamı artık anayasal değildi.[69] Adalet Bakanlığı, artık mahkemede ACA'yı savunmayacağını söyledi, ancak Kaliforniya liderliğindeki on yedi eyalet bunu yapmak için devreye girdi.[70]

Teksas Bölge Yargıcı Reed O'Connor, 14 Aralık 2018'de davacılar adına "Bireysel Yetki'nin artık Kongre'nin Vergi Gücünün bir kullanımı olarak adil bir şekilde okunamayacağını ve Eyaletlerarası Ticaret Yasası, yani Bireysel Yetki anayasaya aykırıdır. " Daha sonra, bireysel yetkinin tüm yasanın önemli bir parçası olduğunu ve bu nedenle bölünebilir olmadığını, tüm yasayı anayasaya aykırı hale getirdiğini ileri sürdü.[71][72] Yargıç O'Connor'ın bölünebilirlikle ilgili kararı, görevin önemine odaklanan Kongre tartışmalarından birkaç paragrafa döndü.[73] Yasanın anayasaya aykırı olduğuna hükmettiği halde, yasayı bozmadı.[70]

Araya giren devletler kararı Beşinci Daire'ye temyiz ettiler. Bu eyaletler, Kongre'nin vergideki değişikliğinin yalnızca vergi miktarını düşürdüğünü ve Kongre'nin bu amaçla daha güçlü bir yasa yazma yetkisine sahip olduğunu savundu.[74][75] O'Connor, temyize kadar kararını sürdürdü.[76] Beşinci Daire, temyizi 9 Temmuz 2019'da dinledi; Bu arada, ABD Adalet Bakanlığı, ACA'nın anayasaya aykırı olduğunu savunmak için Cumhuriyetçi devletlerle birleşirken, Demokrat devletlere Demokrat kontrolündeki ABD Temsilciler Meclisi katıldı. ACA sorulara ek olarak, ek bir soru ayakta Cumhuriyetçi davacıların Demokratik devletler ACA savunmak için ayakta olup olmadığı meydan gibi ele alındı.[77][78]

Aralık 2019'da Beşinci Daire, bireysel yetkinin anayasaya aykırı olduğunu kabul etti. Ancak, tüm yasanın geçersiz kılınması gerektiği konusunda hemfikir değildi. Bunun yerine, bu sorunun yeniden değerlendirilmesi için davayı Bölge Mahkemesine iade etti.[79] Yüksek Mahkeme davayı Mart 2020'de kabul etti, ancak 2020-2021 döneminde[80] duyulacak ve karar muhtemelen 2020 seçimlerinden sonra düşecek.[81]

Demokratlar, tüm yasayı geçersiz kılmanın etkisinin, önceden var olan koşulların korunması gibi popüler hükümleri kaldırmak olacağına ve Cumhuriyetçilerin, 2020 seçimleri için önemli konular olan herhangi bir değiştirme planı önermediğine işaret ettiler.[81]

2013 federal hükümetin kapatılması[değiştir | kaynağı değiştir]

Kongre'deki güçlü partizan anlaşmazlıkları, Yasanın hükümlerinde değişiklik yapılmasını engelledi. Ancak, tıbbi cihazlara uygulanan bir verginin kaldırılması önerisi olan en az bir değişiklik iki partili destek aldı.[82] Bazı Kongre Cumhuriyetçileri, yürürlükten kaldırma argümanlarını zayıflatacakları gerekçesiyle yasanın iyileştirilmesine karşı çıktılar.

Kaynakça[değiştir | kaynağı değiştir]

  1. ^ a b c Oberlander (1 Haziran 2010). "Long Time Coming: Why Health Reform Finally Passed". Health Affairs (İngilizce). 29 (6): 1112-1116. doi:10.1377/hlthaff.2010.0447. ISSN 0278-2715. PMID 20530339. 
  2. ^ a b Blumenthal (18 Haziran 2015). "The Affordable Care Act at 5 Years". New England Journal of Medicine. 372 (25): 2451-2458. doi:10.1056/NEJMhpr1503614. ISSN 0028-4793. PMID 25946142. 15 Şubat 2021 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 4 Mayıs 2021. 
  3. ^ a b Medicare and Medicaid at 50: America's Entitlement Programs in the Age of Affordable Care (İngilizce). Oxford University Press. 1 Haziran 2015. ISBN 978-0-19-023156-9. 
  4. ^ a b Vicini (28 Haziran 2017). "Top court upholds healthcare law in Obama triumph". Reuters. 8 Mart 2021 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 4 Mayıs 2021. 
  5. ^ a b "Federal Subsidies for Health Insurance Coverage for People Under Age 65.2016 to 2026". CBO. 25 Mart 2016 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 23 Kasım 2016. 
  6. ^ "Health Insurance Coverage and the Affordable Care Act, 2010–2016". 2 Mart 2016. 31 Mart 2016 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 7 Aralık 2016. 
  7. ^ "Employer Health Benefits 2015". Kaiser Family Foundation. 24 Eylül 2015 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 19 Kasım 2016. 
  8. ^ "The Distribution of Household Income, 2014 | Congressional Budget Office". www.cbo.gov. 19 Mart 2018 tarihinde kaynağından arşivlendi. 
  9. ^ a b "Analysis: U.S. Supreme Court Upholds the Affordable Care Act: Roberts Rules?". The National Law Review. von Briesen & Roper, S.C. 29 Haziran 2012. 2 Temmuz 2012 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 2 Temmuz 2012. 
  10. ^ "Kaiser Health Tracking Poll: November 2016". Kaiser Family Foundation. 1 Aralık 2016. 1 Aralık 2016 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 23 Temmuz 2017. 
  11. ^ a b "The Effect of Eliminating the Individual Mandate Penalty and the Role of Behavioral Factors | Commonwealth Fund". www.commonwealthfund.org. 15 Temmuz 2018 tarihinde kaynağından arşivlendi. 
  12. ^ Pear, Robert. “Without the Insurance Mandate, Health Care’s Future May Be in Doubt” 16 Ocak 2022 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi., The New York Times (18 Aralık 2017).
  13. ^ Sullivan, Peter. “Senate GOP repeals ObamaCare mandate” 21 Ocak 2022 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi., The Hill (2 Aralık 2017).
  14. ^ Jost, Timothy. "The Tax Bill And The Individual Mandate: What Happened, And What Does It Mean?" 10 Aralık 2021 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi., Health Affairs (20 Aralık 2017).
  15. ^ Stolberg (23 Mart 2010). "Obama Signs Health Care Overhaul Into Law". The New York Times. 25 Mart 2010 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 4 Mayıs 2021. 
  16. ^ "Health insurance that counts as coverage". HealthCare.gov (İngilizce). 4 Kasım 2015 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 2 Ekim 2019. 
  17. ^ "Health benefits & coverage for pre-existing conditions". HealthCare.gov. HealthCare.gov. 11 Şubat 2021 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 16 Şubat 2021. 
  18. ^ PPACA 15 Şubat 2021 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi., 2713,(a)(4)
  19. ^ Women's Preventive Services Guidelines 15 Şubat 2021 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi. HRSA, U.S. Department of Health and Human Services
  20. ^ "Health insurance rights & protections: Ending lifetime & yearly limits". HealthCare.gov. HealthCare.gov. 27 Ocak 2021 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 16 Şubat 2021. 
  21. ^ "Health insurance rights & protections". HealthCare.gov. HealthCare.gov. 29 Ocak 2021 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 16 Şubat 2021. 
  22. ^ Cohn (9 Nisan 2010). "Common Sense". The New Republic. 15 Şubat 2021 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 4 Mayıs 2021. 
  23. ^ Cohn (2 Nisan 2012). "What If the Mandate Goes?". The New Republic. 15 Şubat 2021 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 4 Mayıs 2021. 
  24. ^ Cohn (26 Aralık 2011). "Was the Mandate a Mistake?". The New Republic. 15 Şubat 2021 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 4 Mayıs 2021. 
  25. ^ "Romneycare's 98% Success Rate Defies Gripes on Obama Law". Bloomberg. 26 Mart 2012. 7 Aralık 2016 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 4 Mayıs 2021. 
  26. ^ Kuttner (28 Haziran 2011). "RomneyCare vs. ObamaCare". The Boston Globe. 17 Aralık 2015 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 23 Eylül 2013. 
  27. ^ Cohn (17 Aralık 2009). "Ben Nelson, Still a Big Problem (Updated)". The New Republic. 22 Eylül 2015 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 4 Mayıs 2021. 
  28. ^ Cohn (19 Aralık 2009). "Nelson Says Yes; That Makes 60". The New Republic. 22 Eylül 2015 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 4 Mayıs 2021. 
  29. ^ "Cornhusker' Out, More Deals In: Health Care Bill Gives Special Treatment". Fox News. 19 Mart 2010. 25 Mayıs 2010 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 26 Nisan 2010. 
  30. ^ "Roll Call vote No. 395 – On the Cloture Motion (Motion to Invoke Cloture on H.R. 3590)". U.S. Senate. 3 Eylül 2009 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 20 Temmuz 2017. 
  31. ^ "AARP, AMA Announce Support For Health Care Bill: Largest Doctors And Retiree Groups Backing Legislation" 3 Mart 2016 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi.. The Huffington Post, 19 Mart 2010.
  32. ^ Applewhite. "Senator-elect Scott Brown welcomed as Republican hero after upset victory in Massachusetts". McClatchy-Tribune News Service. Associated Press. 16 Eylül 2018 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 19 Nisan 2012. 
  33. ^ Silver (21 Ocak 2010). "Will the Base Abandon Hope?". FiveThirtyEight. 21 Eylül 2013 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 4 Mayıs 2021. 
  34. ^ Silver (21 Ocak 2010). "1. Reconciliation! 2. ??? 3. Profit!". FiveThirtyEight. 21 Eylül 2013 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 4 Mayıs 2021. 
  35. ^ Cohn (21 Eylül 2009). "Reconciliation: Why Most Dems Don't Want to Go There". The New Republic. 22 Eylül 2015 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 4 Mayıs 2021. 
  36. ^ Chait (21 Mart 2010). "Stupak Makes A Deal, Reform To Pass". The New Republic. 12 Eylül 2015 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 4 Mayıs 2021. 
  37. ^ Stolberg (23 Mart 2010). "Obama Signs Health Care Overhaul Bill, With a Flourish". The New York Times. 25 Mart 2010 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 24 Mart 2010. 
  38. ^ "On Groundhog Day, Republicans vote to repeal Obamacare". MSNBC. 2 Şubat 2016. 2 Şubat 2016 tarihinde kaynağından arşivlendi. 
  39. ^ "Congress Passes Bill Chock-Full Of Extenders, Healthcare Tax Repeal & Retirement Plan Tweaks". Forbes (İngilizce). 20 Aralık 2019. 21 Aralık 2019 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 23 Aralık 2019. 
  40. ^ "National Health Interview Survey, January to June 2016" (PDF). CDC.gov. 24 Kasım 2016 tarihinde kaynağından (PDF) arşivlendi. Erişim tarihi: 23 Kasım 2016. 
  41. ^ Barry-Jester (22 Eylül 2016). "Obamacare Has Increased Insurance Coverage Everywhere". FiveThirtyEight. 12 Ekim 2016 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 12 Ekim 2016. 
  42. ^ "The Impact of the Coverage Gap for Adultsin States not Expanding Medicaid". 26 Ekim 2015. 20 Aralık 2013 tarihinde kaynağından arşivlendi. 
  43. ^ "NationalHealthAccountsProjected". 15 Şubat 2017. 10 Nisan 2012 tarihinde kaynağından arşivlendi. 
  44. ^ "Next president faces possible ObamaCare meltdown". 11 Ağustos 2016. 12 Ağustos 2016 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 15 Ağustos 2016. 
  45. ^ "2017 Premium Changes and Insurer Participation in the Affordable Care Act's Health Insurance Marketplaces". Kaiser Family Foundation. 21 Kasım 2016. 26 Ekim 2016 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 23 Kasım 2016. 
  46. ^ Conover. "Who Can Deny It? Obamacare Is Accelerating U.S. Towards A Part-Time Nation". Forbes. 9 Mart 2021 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 11 Kasım 2014. 
  47. ^ Moriya (5 Ocak 2016). "Little Change Seen In Part-Time Employment As A Result Of The Affordable Care Act". Health Affairs. 35 (1): 119-123. doi:10.1377/hlthaff.2015.0949. PMID 26733709. 
  48. ^ Matthew Yglesias (3 Temmuz 2013). "Delaying Employer Responsibility Fines Is a Good Idea—the Real Problem Comes Later". Slate. 29 Temmuz 2018 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 4 Mayıs 2021. 
  49. ^ "Obamacare Haters Struggling to Understand What 'Nonessential' Means". New York. 3 Temmuz 2013. 14 Temmuz 2013 tarihinde kaynağından arşivlendi. 
  50. ^ "Obamacare Still Not Collapsing". New York. 3 Temmuz 2013. 4 Temmuz 2013 tarihinde kaynağından arşivlendi. 
  51. ^ "Union Letter: Obamacare Will 'Destroy The Very Health and Wellbeing' of Workers" 15 Şubat 2021 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi., The Wall Street Journal, 12 Temmuz 2013.
  52. ^ O'Donnell (12 Kasım 2014). "Rural hospitals in critical condition". USA Today. 16 Eylül 2015 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 28 Ocak 2015. 
  53. ^ Hamada (18 Kasım 2014). "Obamacare has detrimental effect on rural hospitals". The Tennessean. Erişim tarihi: 28 Ocak 2015. 
  54. ^ "Accountable Care Organizations, Explained" (İngilizce). Kaiser Health News. 14 Eylül 2015. 24 Mayıs 2015 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 18 Ağustos 2016. 
  55. ^ Farley (21 Ocak 2010). "The Democrats' health care bills would provide 'free health care for illegal immigrants'". PolitiFact. 16 Eylül 2018 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 19 Ağustos 2013. 
  56. ^ "The Once and Future Obamacare Death Spiral". Bloomberg. 18 Ocak 2017. 19 Ocak 2017 tarihinde kaynağından arşivlendi. 
  57. ^ "Number of Insurers Participating in the Individual Health Insurance Marketplaces". Kaiser Family Foundation. 30 Ocak 2017. 27 Ocak 2017 tarihinde kaynağından arşivlendi. 
  58. ^ "A Town Hall, and a Health Care Model, in Green Bay". whitehouse.gov. 4 Mayıs 2021 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 9 Kasım 2013 – National Archives vasıtasıyla. 
  59. ^ "After the big Obamacare apology: where things stand". CNN. 8 Kasım 2013. 9 Kasım 2013 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 9 Kasım 2013. 
  60. ^ "Obama apologizes for insurance cancellations due to Obamacare". CNN. 8 Kasım 2013 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 29 Temmuz 2014. 
  61. ^ Sealover (8 Kasım 2013). "Health insurers say they're canceling plans because of federal law". Denver Business Journal. 9 Kasım 2013 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 9 Kasım 2013. 
  62. ^ "Lie of the Year: "If you like your health care plan, you can keep it". Politifact. 12 Aralık 2014. 13 Aralık 2013 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 5 Nisan 2018. 
  63. ^ Weigel (8 Kasım 2013). "The White House's Website Still Says If You Like Your Plan You Can Keep It". Slate. 8 Kasım 2013 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 9 Kasım 2013. 
  64. ^ "Obamacare:The debacle". The Economist. 2 Kasım 2013. 7 Kasım 2013 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 8 Kasım 2013. 
  65. ^ Schoof (8 Kasım 2013). "Congress weighing laws to let people keep health insurance". McClatchyDC. 13 Kasım 2013 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 14 Kasım 2013. 
  66. ^ "Lie of the Year: 'If you like your health care plan, you can keep it'". PolitiFact (İngilizce). 12 Aralık 2013. 13 Aralık 2013 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 1 Aralık 2019. 
  67. ^ "State Legislation and Actions Challenging Certain Health Reforms". National Conference of State Legislatures. 15 Kasım 2013. 6 Kasım 2013 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 28 Kasım 2013. 
  68. ^ "Health Care Lawsuit Case Challenges". Independent Women's Forum. 26 Kasım 2013. 10 Ekim 2010 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 28 Kasım 2013. 
  69. ^ "Arşivlenmiş kopya" (PDF). 26 Temmuz 2020 tarihinde kaynağından arşivlendi (PDF). Erişim tarihi: 4 Mayıs 2021. 
  70. ^ a b "Federal judge in Texas strikes down Affordable Care Act". CNN. 14 Aralık 2018. 15 Aralık 2018 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 14 Aralık 2018. 
  71. ^ "Federal judge in Texas strikes down ObamaCare". TheHill (İngilizce). 14 Aralık 2018. 15 Aralık 2018 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 15 Aralık 2018. 
  72. ^ "Federal Judge Rules Affordable Care Act Is Unconstitutional Without Insurance-Coverage Penalty". The Wall Street Journal. 14 Aralık 2018. 15 Aralık 2018 tarihinde kaynağından arşivlendi. 
  73. ^ "Federal Judge in Texas Strikes Down "Obamacare"". lawshelf.com. 14 Mayıs 2019 tarihinde kaynağından arşivlendi. 
  74. ^ "Affordable Care Act gears up for momentous test in court". CNN. 8 Temmuz 2019. 8 Temmuz 2019 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 8 Temmuz 2019. 
  75. ^ "Federal judge in Texas rules entire Obama health-care law is unconstitutional". The Washington Post. 14 Aralık 2018. 15 Aralık 2018 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 14 Aralık 2018. 
  76. ^ "Judge says Affordable Care Act will remain in effect during appeal". CNN. 30 Aralık 2018. 31 Aralık 2018 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 31 Aralık 2018. 
  77. ^ "Obamacare in Jeopardy as Appeals Court Hears Case Backed by Trump". The New York Times. 9 Temmuz 2019. 9 Temmuz 2019 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 9 Temmuz 2019. 
  78. ^ "Appeals Court Seems Skeptical About Constitutionality of Obamacare Mandate". The New York Times. 9 Temmuz 2019. 9 Temmuz 2019 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 9 Temmuz 2019. 
  79. ^ Demko (18 Aralık 2019). "Court voids Obamacare mandate—but not the whole law". Politico. 9 Ocak 2021 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 6 Şubat 2020. 
  80. ^ "Supreme Court to Hear Obamacare Appeal". The New York Times. 2 Mart 2020. 2 Mart 2020 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 2 Mart 2020. 
  81. ^ a b "Democrats seize on anti-Obamacare ruling to steamroll GOP in 2020", Politico, 26 Aralık 2019, 15 Şubat 2021 tarihinde kaynağından arşivlendi, erişim tarihi: 6 Şubat 2020 
  82. ^ Lipton (19 Mart 2013). "In Shift, Lobbyists Look for Bipartisan Support to Repeal a Tax". The New York Times. 15 Şubat 2021 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 4 Mayıs 2021.