Tartışma:Ak Hun İmparatorluğu
| Burası Ak Hun İmparatorluğu adlı madde üzerindeki değişikliklerin konuşulduğu tartışma sayfasıdır. Maddenin konusunun genel olarak tartışıldığı bir forum değildir. |
|||
| |||
 |
Bu sayfa şu Vikiprojelerin kapsamında yer almaktadır: | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
.svg)
Bu ve benzeri maddelerdeki "imparatorluk" teriminin "hanlık" ile değiştirilmesi uygun olur. İmparatorluk Roma devlet geleneğini izleyen Batı tipi örgütlenmelere özgü bir tanımdır.
Bayrak[kaynağı değiştir]
--Diabolin80 (mesaj) 21:51, 10 Haziran 2017 (UTC)Bence bayrak uydurma olduğu kesindir. ve kaldırılmalı hatta TRT'nin bize bahşettiği tüm bayraklar kaldırılmalıdır.
Bence bayrak uydurma olduğu kesindir gibi bir cümle mantık hatası barındırır
TRT hariç bir kaynağınız varsa devletin bayrağının ne olduğuyla alakalı görmek isteriz Burtigin (mesaj) 18.27, 13 Ocak 2021 (UTC)
Kitap kaynağı[kaynağı değiştir]
Ak Hunların Türk olduğunu belirttiği iddia edilen kitabın (A History of Russia, Inner Asia and Mongolia) pdf linki olan var mı? Cem 53 mesaj 19.05, 29 Haziran 2019 (UTC)
- Merhaba Cem Rize,
Kitabın pdf linkini libgen sitesinden araştırdım velhasıl sadece ikinci cildine ulaşılabilmekte. O yüzden ben de bir sonuca ulaşamadım. İngilizce Vikipedi maddesi de bu kitap ile birlikte The Columbia Electronic Encyclopedia'nın White Huns sayfasını kaynak vermiş bu iddia için. Ancak bu sayfa bile kökenlerini "obscure" olarak tanımlamış.
Ancak bunun dışında madde "Ak Hunların" İrani bir kavim olduğuna dair etimolojik açıklamalara da değinmiş ve bu teorinin Türk teorisi ile birlikte en çok kabul gören iki teoriden biri olduğundan bahsedilmiş, bu iddialar sayısız kaynak ile desteklenmiştir. Örneğin;
- Denis Sinor (1990). "The Cambridge History of Early Inner Asia, volume 1". Cambridge University Press. Erişim tarihi: 2017-08-19.
"The relative abundance of data norwithstanding, we have but a very fragmentary picture of Hephthalite civilization.There is no consensus con- cerning the Hephthalite language, though most scholars seem to think that it was Iranian.The Pei shih at least clearly states that the language of the Hephthalites differs from those of the High Chariots, of the Juan-juan and of the "various Hu a rather vague term which, in this context, probably refers to some Iranian peoples... According to the Liang shu the Hephthalites worshiped Heaven and also fire a clear reference to Zoroastrianism."
- University of Indiana (1954). "Asia Major, volume 4,part 1". Institute of History and Philology of the Academia Sinica. Erişim tarihi: 2017-08-19.
"Concerning the Hephthalites, Enoki Kazuo stresses that their place of origin was to the north of the Hindu Kush mountain range and that they were of Iranian stock he rejects the view that they were of Altaic origin, with Turkish connections."
- Robert L. Canfield (2002). "Turko-Persia in Historical Perspective". Cambridge University Press P. 272.pp.49. Erişim tarihi: 2017-08-19.
"One cannot go into details here about that dark period of Central Asian history from the time of the Kushans down the coming of the Arabs, but one may suggest that the beginning of this period saw the last waves of Iranian-speaking nomads moving to the south, to be replaced by the Turkic-speaking nomads beginning in the late fourth century.... but our information about them, known in Classical and Islamic sources as the Chionites and Hephthalites, is so meager that much confusion has reigned regarding their origins and nature.Just as later nomadic empires were confederations of many peoples, we may tentatively propose that the ruling groups of these were, or at least included, Turkic-speaking tribesmen from the east and north, although most probably the bulk of the people in the confederation ofChionites and then Hephthalites spoke an Iranian language.In this case, as normal, the nomads adopted the written language, institutions, and culture of the settled folk.To call them "Iranian Huns" as Gobl has done is not infelicitous, for surely the bulk of the population ruled by the Chionites and Hephthalites was lranian (Gobl 1967:ix). But this was the last time in the history ofCentral Asia that Iranian-speaking nomads played any role; hereafter all nomads would speak Turkic languages and the millennium-old division between settled Tajik and nomadic Turk would obtain."
Sonuç olarak eğer etnik kökenler ile ilişkili bir ekleme yapılacak ise sadece Türki kökenli olma olasılıkları dışında İrani olma olasılıklarına da değinilmesi gerekmektedir. Gogolplex (mesaj) 15.17, 21 Temmuz 2019 (UTC)
Harita[kaynağı değiştir]
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcThqsUdyHCN8sAU-6jizDc-bwH0efutINXSHQ&usqp=CAU
Bence bu harita daha açıklayıcı olur. Burtigin (mesaj) 19.52, 15 Kasım 2021 (UTC)