Tartışma:Mavi Marmara Saldırısı

Saldırı? Katliam?

Başlığın isim değişikliğinin geri alınma sebebi nedir? Gerekçelerin buraya yazılmasını bekliyorum--Qwl ^{ye yaz} 12:30, 31 Mayıs 2010 (UTC)

Sebebi burada bulabilirsiniz. --Eldarion 12:34, 31 Mayıs 2010 (UTC)

Orayı biliyorum Katliam nasıl yazılabilir ozaman? İsminde Kırım, Katliam geçen maddelerde kullanılması gerekçeleri ile kıyas yaparak bana hangi maddeye dayandığı izah edermisiniz? Niye bazı maddelerde kullanılabiliyor da bazılarında kullanılamıyor?--Qwl ^{ye yaz} 12:41, 31 Mayıs 2010 (UTC)

El Pais gazetesinin olayla ilgil şu cümleleri cevap olabilir sanırım: "Kendilerini belki sadece bıçak ve sopalarla savunan siviller ile eşit olmayan bir çatışma yaşandı. Daha önce yapılan uyarılar bir bahane olamaz. İsrailli askeri kaynaklar dediği gibi gemilerde bir iki tabanca olsa bile bu bir bahane değil." (http://www.hurriyet.com.tr/planet/14887349.asp?gid=373) — Bu imzasız görüş 81.215.87.212 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Aktivistlerin komandolara karşı saldırısı

Aktivistlerin komandolara karşı saldırısından bahsedilmeyecek mi ? Takabeg ^ileti 05:10, 1 Haziran 2010 (UTC)

Otomatik silahlı tam teçhizatlı komandaya karşı hayatını korumaya çalışmak ne zamandır saldırı olmuş. BU bir katliamdır. Başlığın ismi bu şekilde değiştirilmelidir.--Qwl ^{ye yaz} 07:55, 1 Haziran 2010 (UTC)

Gemide, yani bir nevi 'evinde' olanlar ve bu gemiye baskın yaparak şekli ve techizatıyla amacını ortaya koyanlara karşı ne yapmasını bekliyordun? Kucak açıp sarılmasını mı? saygı duruşunda beklemesini mi?--Qwl ^{ye yaz} 07:58, 1 Haziran 2010 (UTC)

Ansiklopedinin amacı yorum yapmadan olup biteni anlatmak değil mi ? Takabeg ^ileti 08:02, 1 Haziran 2010 (UTC)

Ben de onu diyorum, bir savunmayı nasıl saldırıya çevirecek bir yorum yapabiliyorsun, hayret--Qwl ^{ye yaz} 08:07, 1 Haziran 2010 (UTC)

Attack = Saldırı. Olduğu gibi aktarılmalıdır. Başlık konusuna gelince VP:TBA sayfasını tekrar okumanı tavsiye ederim. Takabeg ^ileti 08:10, 1 Haziran 2010 (UTC)

Defense= Savunma nın da bir izahını ve meşru müdafaa'nın da bir tanımını o TBA ya göre yaparsan sevinirim. Saçmalamayalım lütfen--Qwl ^{ye yaz} 08:12, 1 Haziran 2010 (UTC)

Olayları olduğu gibi aktarmak eşittir saçmalamak değildir. Takabeg ^ileti 08:15, 1 Haziran 2010 (UTC)

İsrailin tam bir fiyasko ve beceriksizce yaptığı baskınında normalde komandolar galip gelmesi gerekir diyorsun. Bu tam teçhizatlı ünlü israil deniz komandosu bir araba sopa yediği için gariban pozisyonuna düşebiliyor senin bakış açınla?

Uluslararası sularda otomatik silahlarla gemiye dalmak karşısında gemideki direniş saldırı oluyor yani. O silahların namlusunda da gül vardı zaten--Qwl ^{ye yaz} 08:37, 1 Haziran 2010 (UTC)

• Arkadaşlar biraz sakin olalım lütfen. Kişisel görüşlerimizin bu tartışmada yeri yok. Maddede birşey eksikse kaynak belirterek ekleyelim. Yorumu da okuyuculara bırakalım. — Pınar ^[m] 08:45, 1 Haziran 2010 (UTC)

• Madde tamamen tek tarafın bakış açısıyla yazılmış. Gerekli düzeltmeler yapılana kadar, okuyucuların yanılmaması için maddeye TBA ile ilgili bir uyarı şablonu eklemekte fayda var.--Gökhan 09:31, 1 Haziran 2010 (UTC)

Bence gerek yok. herhangi bir tartışma yok bu konuda. sadece zenginleştirilecek. her maddeye şablon koymanın manası yok. sorunlu olan yerleri dile getridin mi ki tek taraflı diyorsun?--Qwl ^{ye yaz} 09:49, 1 Haziran 2010 (UTC)

• EnWiki'deki madde (ve orada gösterilen kaynaklar) ile karşılaştırarak tek taraflı diyorum. Sen de karşılaştırabilirsin. Çalışma devam ediyor diyorsan sorun yok. --Gökhan 10:08, 1 Haziran 2010 (UTC)

• Madde şu anki hâli ile taraflı durmakta. İsrail'in görüşlerine ve açıklamalarına yer verilmemiş ve olay uluslararası toplumu da kapsarken Türkiye ağırlıklı anlatılmış. {{taraflı}} şablonu eklenmesi gerekmekte. Eğer çalışma var diyorsanız önce {{Çalışma var}} şablonunun eklenmesi lazım. Ben şu anda bir çalışma görmüyorum, taraflı eklenebilir.--Muratsahin^ileti 12:43, 1 Haziran 2010 (UTC)

• Evet {{taraflı}} şablonunun eklenmesi lazım. Ben İngilizce Vikiyle karşılaştırmadım. Ama piyasadaki sesleriyle karşılaştırdım. Evet İsrail eleştiriliyor. Fakat maddede ölüme yol açan aktivistlerin hareketlerinden bahsedilmemesi sorunludur. Birde uluslararası hukuk açısından da çeşitli yorumlar var. İsrail basınında da çeşitli yorumlar tyapılıyor. Orda da IDF'ye karşı eleştiriler de yer alıyor. Operasyonun kendisinin başarısız olduğunu ve askerlere yüklenmemesi gerektiğini (yani planlayan ve emir verenleri suçluyor) dile getirenler de vardır. Ama maddenin şu anki haline bakıldığında tek {{taraflı}} yaklaşım ortadadır. Teşekkür ederim. Takabeg ^ileti 12:55, 1 Haziran 2010 (UTC)

Düzeltmek isterseniz tarafsızlığı düzeltin arkadaşlar. Ben şu anda düzeltmeye ve her iki taraftan da görüşleri eklemek için çalışıyorum. Sİzde sıkıntılarınız buradapaylaşırsanız veya değişiklik yaparak gösterirseniz harika olur. taraflı yazısını kaldırıp çalışma var yapıyorum. --Qwl ^{ye yaz} 13:47, 1 Haziran 2010 (UTC)

Ben haberlerle ilgilenmiyorum açıkçası. Sadece taraflılık kontrolü yapıyorum. Şu an maddenin tarafsız olduğunu düşünen senin dışında yoktur herhalde. Takabeg ^ileti 13:51, 1 Haziran 2010 (UTC)

Sadece taraflılık kontorlünü neye göre yapıyorsun? Hangi gerekçelerle buraaya taraflı yazılmalı? burada izah et, değiştirilmezse ondan sonra koyarız. Sayfayı kirletmenin gereği yok. girişimde bulunmadan her tarafa etket yapıştırma lütfen sayafada çalışma var.--Qwl ^{ye yaz} 13:58, 1 Haziran 2010 (UTC)

• Mesela bunun da yorumsuz bir şekilde aktarılmalıdır. Takabeg ^ileti 14:00, 1 Haziran 2010 (UTC)

• Gemide geçen tüm olaylar bahsedilmelidir. Ancak internetteki bilgilere fazla güvenmeyin zira İsrail'in bilgi sızdırmadığı ya da kendi istediği bilgileri sızdırdığı bir gerçek. Ayrıca esas olay olan israilli askerlerin saldırısının önüne geçmemelidir aktivistlerin savunması olayı. Zira burda önemli olan ve dünya kamuoyunu ayağa kaldıran israil askerlerinin yaralanması değil yaralaması ve öldürmesidir.--Reality 17:28, 1 Haziran 2010 (UTC)

gemidekiler güverteye ayak basan israilli askere sopalarla saldırdı, ondan sonra da israil ateşe başladı. Oysa ki sayfada gemidekiler saldırı üzerine kendini savundu yazıyor, gerekli düzeltme yapılırsa sevinirim. tomjoad 14:23, 2 Haziran 2010 (UTC)

• Sadece sopalarla değil. Görüntü bir montaj filan değilse :) komandoların yaptıkları saldırıya karşı direnç gösterdiler demek yanlış. Gerçekler aktarılmamış oluyor. helikopterden inen komandolara saldırdılar gibi ifade daha uygun. Takabeg ^ileti 14:46, 2 Haziran 2010 (UTC)

Hakikaten çok güldüm :) Yazdığınız cümle içindeki tutarsızlıklar okadar fazla ki. Bir kere gemide olanlar eylemciler helikopterden inenler komando.. Yani dışarıdan gelenler, diğer anlamda saldıranlar komando oluyor. Yani komandolar gemide eylemciler gemiye helikopterden inmiyor. Evsahibi pozisyoda olan eylemciler. Meşru müdafaa yapıyorlar. direniş kelimesinin manasına da bir bakmalısınız. elinde otomatik silahlar bulunan komandoyo teslim olmamak gemisini teslim etmemek direniştir. hakikaten bu saldırı yazma kelimesi yazmamızı önermenize çok güldüm. bunu sizden beklemezdim.--Qwl ^{ye yaz} 15:07, 2 Haziran 2010 (UTC)

"Meşru" olup olmadığı tartışılmıyor. Ne yaptıysalar yorum katmadan olduğu gibi aktarılmalıdır. Takabeg ^ileti 15:09, 2 Haziran 2010 (UTC)

direnme ve direniş kelimesinin neresinde yorum var ben onu anlamadım. hiç bir şey yapmasalardı teslim oldu diyecektik. teslim olmadılar ve direndiler. oradaki video montaj değil. İsrail savunma bakanlığının bizzat sitesinde var. yazdığım gibi, videoda sopa dışında sandalye falan görünüyor. başka da birşey görünmüyor. varsa bir şey ekleyelim. zaten askerlerin bulduğu malzemeler de aşağıdaki resimde var--Qwl ^{ye yaz} 15:20, 2 Haziran 2010 (UTC)

ilk cümleden direnç gösterildi demek yerine süreç anlatılmalı. Olay "Güverteye inen İsrailli komando gemidekilerin teslim olmasını istedi, ancak istek yerine getirilmedi ve İsrailli asker eylemciler tarafından sopalarla dövülerek alt güverteye atıldı. Bunun üzerine gemiyi ele geçirmek isteyen İsrail askerleri gemidekilere ateş açtı." benzeri bir ifadeyle anlatılabilir.

Teslim olmalarını isteme gibi bir durum söz konusu değil. direkt baskın yapılıyor. mevcut cümledeki sıkıntılarınızı dile getierbilirmisniz. SOrun nedir. Herhangi bir yorum ve muğlak bir şey katmadım. Komandoalrın yaptıkları beceriksizliği niye burada komandolara saldırıda bulunulmuş diye yazacağız? Komandolara saldırmak kendi içinde manasız bir şey. ykarıda dediğim gibi saldırıyı yapan komando. o becereksizliğinden dolayı saldırı başarısız oluğ dayak yiyorsa ne diyebiliriz. böyle mi yazayım yani. Komando zaten buna karşı eğitimli olmalı. Komando kelimesi manası bu. --Qwl ^{ye yaz} 16:14, 2 Haziran 2010 (UTC)

İsrail'in amacı gemiyi ele geçirmek zaten ayrıca gemiler kara sularımıza girmesin diye çağrı da yaptılar, yani teslim olmalarını isteme gibi bi durum söz konusu. tomjoad 17:05, 2 Haziran 2010 (UTC)

Teslim olmalarnı isteyen bir talep yok. Sadece rotalarını değiştirmeleri isteniyor. Karasuları da uluslarası sular, sayfanın girişinde israil bakanının yaptığı açıklamada yazıyor. Telsiz metni sayfada mevcut. bu sizin yazdıklarınızla eylemciler komandolara saldırdı diye yazmanın bağlantısını kuramadım.--Qwl ^{ye yaz} 17:11, 2 Haziran 2010 (UTC)

Geminin israil limanlarına davet edilmesini teslim almak olarak nitelendirdim. Okuyan bir insan önce komando ateş açmış sonra eylemciler komandoyu aşağı atmış gibi anlaşılıyor. tomjoad 17:21, 2 Haziran 2010 (UTC)

düzelttim.--Qwl ^{ye yaz} 17:25, 2 Haziran 2010 (UTC)

• Gemidekilerin, İsrail askerlerine "saldırılmasından" bahsedilsin tabi ki.. Eldeki verilere bakacak olursak, deniz hukukuna göre bunun meşru müdafa olduğu gün gibi ortada.. Uluslararası sularda gezen adama teslim ol demek kimin haddine düşmüş ? Mısır'a gidecek adamları, kara sularımıza yaklaştınız diye katleden, İsrail'in böbürlendiği KOMANDOLARIN, sopalarla dövülmesi, kollarına bandaj takıp, çakıları göstererek bizi dövdüler demesi çok işime gelir. Lütfen gemidekilerin silahlarını da detaylı biçimde yazalım. Kerpeten, çekiç, ekmek bıçağı, sapan, kızartma maşası, güdümlü terlik ve ayakkabı.. Öyle demeyin, güdümlü bilyelerin yanında Kobra'nın pervanesi ne ola ki :) Ne kadar çok eğleniyorum bilemezsiniz.. Gün gibi açık konularda bile, neresinden ne bulsak da VP:TBA'yı öne sürsek diye düşünüyoruz. Kolay gelsin..--Boyalikus 22:15, 3 Haziran 2010 (UTC)

Gerçekten de gülermisin ağlarmısın durumu,Bir kez olsun içinde Türk ve müslüman olan maddelerde karalamak yerine tarafıszca davranılsa ne olur acaba,kıyamet mi kopar?Donanmadan olması gerekirken Tepeden tırnağa silahlı ve elit bir birlik yolluyorsun gece boyunca taciz ediyorsun,sonra ateş ede ede aşağıya iniyorsun ve ordaki insanlar seni güllerle karşılamıyor!Çok ayıp doğrusu ama yok gül de olmaz dikeni var batar o diken canını acıtır zavallı komandoların.Öyle değil mi? Ne diyeceğimi bilemiyorum gerçekten.--Kamuran Ötükenli 14:54, 7 Haziran 2010 (UTC)

Vikihaber

• Vikihaber içeriğinin güncellenmesi gerekmekte.--Reality 18:42, 1 Haziran 2010 (UTC)

Bu madde Vikihaber'e uygun bir maddedir. O halde gereksiz derecede şişti. Vikipedi:Vikipedi ne değildir?#Vikipedi gelişigüzel bilginin toplandığı bir yer değildir'e göz atmamız lazım. Yani Vikipedi Medya portalı veya gazete değildir. Vikihaber'deki madde ise bu kadar zayif. Ayrıca bu madde taraflı. Takabeg ^ileti 03:09, 3 Haziran 2010 (UTC)

İngilizce wikilerdeki madde uzunlukları da bizden farklı değil.

en:Gaza flotilla raid

n:en:Nineteen activists killed by Israeli commandos aboard aid convoy bound for Gaza--Oğuzhan 09:13, 3 Haziran 2010 (UTC)

Kıyaslama yapmakta fayda var. Ama burası İngilizce Viki değildir. İngilizce Vikideki hataları taklit etmek zorunda değiliz. Takabeg ^ileti 09:33, 3 Haziran 2010 (UTC)

Arka plan

Bu başlık tartışmayı körüklüyor görüşündeyim. Çünkü insani yardım filosunu sadece İHH'mı organize ediyor. Tamam saldırı İHH bağlantılı Mavi Marmara'ya yapılıyor ancak filodan bahsetmekle arka planda İHH'nın gemi almasından bahsetmek pek uyuşmuyor. Yani ana başlık ile bu alt başlık uyuşmuyor. Arka plan adlandırması da değişebilir.--a[.]med^»»ileti 22:38, 1 Haziran 2010 (UTC)

Haklısınızç Bu konudaki bilgiyi toparlamak lazım. İHH sadece bir parça. bu konu için ayrı bir madde de açılabilir. çünkü hareket devam ediyor. bir kaç gün sonra başka gemiler de kalkacakmış diye açıkladılar.--Qwl ^{ye yaz} 23:31, 1 Haziran 2010 (UTC)

saldırıdan kurtulanların anlattıkları

Bu başlıkta kaynak olarak NTV gösterilmiş ancak bu bağlantıda böyle bir bilgi bulunmuyor. Ama bunu buldum. Değiştirir misiniz lütfen.--213.74.236.132 23:07, 1 Haziran 2010 (UTC)

Halledildi.--Qwl ^{ye yaz} 23:28, 1 Haziran 2010 (UTC)

Saldiri mi yok TC kiskirtmasi mi?

(...)

Taman da bu gemide bicak askeri dürbül, giyim, ... çok sayida askeri malzeme var, onu maddeye eklemek lazim: çünkü bu askeri ürünlü gökden gelmedi ya...?!--Alsace38 11:34, 3 Haziran 2010 (UTC)

malzemelr zaten maddede yazıyor. askeri ürünleri israilin koyduğu açıkça ortada. gümrüklü malları doğru düzgün açsalardı. mühür kırılınca olay bitmiştir. Israil her türlü malzemeyi koyabilir, o sebeple ne çıkarsa çıksın hiçbir manası yok zaten.--Qwl ^{ye yaz} 12:17, 3 Haziran 2010 (UTC)

tamam o zaman ingizlizce ve türkçe disi bir kaynak göster?!--Alsace38 13:23, 3 Haziran 2010 (UTC)

ne demek istiyorsun anlamıyorum. türkçe konuşurmusun? Burada enbaşta ütrkçe kaynaklar gösterilir. Türkiye kaynakları demiyorum. Türçe diyorum. altını da çizeyim. --Qwl ^{ye yaz} 15:55, 3 Haziran 2010 (UTC)

ama TC dışı kaynak göstermelisin, çünkü tek yönlü kaykankdir: ingilizce ve ya fransizca almanca kaynak göstere bilirmisin?! Bu istekle ne hatta olur anlamadim?! (ayrica Türkce konusdum, anlamişsın ve cevab verdin!anlamiyorum deme)--Alsace38 18:56, 3 Haziran 2010 (UTC)

• Alsace38, iddiada sen bulunuyorsun yani Türkiye Cumhuriyeti'nin gümrüklerinden geçtiğini iddia ediyorsun o malzemelerin. O zaman ispatla sen yükümlüsün. Gökten mi geldi, nereden geldi biliyorsan yaz.. Kışkırtma yaptığını, tahrik ettiğini düşünüyorum ayrıca, iyi çalışmalar. --Boyalikus 22:19, 3 Haziran 2010 (UTC)

fu fotograflar dediklerimi kanitliyor: bir göz at http://www.radikal.com.tr/Radikal.aspx?aType=RadikalGaleriHaber&Date=07.06.2010&ArticleID=1001190&PAGE=1 --Alsace38 19:07, 7 Haziran 2010 (UTC)

Fotoğraflarda gümrükten geçtiğini iddia ettiğiniz "bicak askeri dürbül, giyim, ... çok sayida askeri malzeme" görülmemektedir. Trabzan kenarlarından kopartılmış demir çubuklar askeri malzeme olarak sayılıyor mu bilmiyorum.--a[.]med^»»ileti 19:21, 7 Haziran 2010 (UTC)

O resimlere, sen buraya yazmadan çok önce bakmıştım Alsace38.. Savaş silahı olarak Türkiye Cumhuriyeti "soğan çuvalı"da sokmuş gemilere.. Hatta bir komandoyu soğan çuvalıyla dövmüşler....--Boyalikus 04:40, 9 Haziran 2010 (UTC)

Ben ingilizce mesaj için özür dilerim

I want you to check http://idfspokesperson.com/2010/06/02/photos-of-bullet-proof-vests-sawn-off-rods-night-vision-goggles-and-rifle-scope-found-on-mavi-marmara-2-june-2010/ these images, and what exif-data says:
>Bullet proof vests found on the Mavi Marmara ship

1. Camera Make = NIKON CORPORATION
2. Camera Model = NIKON D2Xs
3. Picture Orientation = normal (1)
4. X-Resolution = 1800000/10000 ===> 180
5. Y-Resolution = 1800000/10000 ===> 180
6. X/Y-Resolution Unit = inch (2)
7. Software / Firmware Version = Adobe Photoshop CS4 Macintosh
8. Last Modified Date/Time = 2010:06:02 10:37:58
9. Y/Cb/Cr Positioning (Subsampling) = co-sited / datum point (2)
10. Original Date/Time = 2006:02:07 04:49:57
11. Digitization Date/Time = 2006:02:07 04:49:57

---

>Night vision equipment and a rifle scope found on the Mavi Marmara ship

1. Camera Make = NIKON CORPORATION
2. Camera Model = NIKON D2Xs
3. Picture Orientation = normal (1)
4. X-Resolution = 3000000/10000 ===> 300
5. Y-Resolution = 3000000/10000 ===> 300
6. X/Y-Resolution Unit = inch (2)
7. Software / Firmware Version = Adobe Photoshop CS4 Macintosh
8. Last Modified Date/Time = 2010:06:02 11:23:04
9. Y/Cb/Cr Positioning (Subsampling) = co-sited / datum point (2)
10. Original Date/Time = 2006:02:07 05:20:56
11. Digitization Date/Time = 2006:02:07 05:20:56

also, the screenshot from flick

you can check it for yourself script for firefox to check exif It means that they edited the pictures, good they were using mac-pcs and these cams which saved exif-data. Thought you might be interested.

yazılan bilgilerde tutarsızlık olduğu doğru. Malzeme teleskop ve dürbün. teleskobun üzerindeki adresten ulaşabilirsiniz. Bu malzemeler gemi yükü ile karşılaştırılabilir. Onlar da yayınlanmıştı. [1]--Qwl ^{ye yaz} 08:29, 3 Haziran 2010 (UTC)

Dürbünün üzerinde bulunan marka ise şu [2] yalnız arkadaki kutuda paketlerde ibranice yazılar bulunmakta. İçeriğini çevirebilecek birisi var mı acaba? malzemleler ait ise avrupada satın alınan bir malzemede ibranice yazılı kutu biraz saçma olacaktır.--Qwl ^{ye yaz} 08:38, 3 Haziran 2010 (UTC)

Well my dear how a pitty , so smashing and pitoresc,you didn't give us any name, who you are?!

Bu gemideki bicaklar meyve bicaklari degirdir, ve ayrica nerdese dedigin gibi burasa bir savas hazinesidir: bu geminin amaci gerçekden kuskulu: bir madde eklemek laâzim "TC nin gönderdigi gemide silah ve askeri ürünler" bulundugu yazilmali--Alsace38 11:32, 3 Haziran 2010 (UTC)

Senin kendince bir paranoya içerisindeki fikirlerin buradaki maddeye hiç bir katkı yapmaz. Bu maddeye fikirlerimizi ve yorumlarımızı yazamıyoruz maalesef. Kusura bakma kullanıcıların seni memnun etmek gibi bir niyeti yok --Qwl ^{ye yaz} 15:58, 3 Haziran 2010 (UTC)

Uluslararasi tepkimi?

Sayfayi okuyunca sadece 36 ülke tepki gösteriyor, dünyada ise 320 ülke bulunuyor, yani dünyanin yüzde 89u tepki gostermiyor?!--Alsace38 13:27, 3 Haziran 2010 (UTC)

• sözkonusu olan sadece 2 devlet bile olsa bu durum uluslararasıdır çünkü durum ulusların arasındadır. Ayrıca kelimenin anlamı için buraya bakabilirsiniz, oradan da anlaşılacağı üzere bir sayı sınırlaması söz konusu değildir. lütfen konunun tartışma sayfasının asıl amacı olan maddeyi geliştirme yönüne özen gösterelim teşekkürler, --Manco Capac ⇨⌨ 14:13, 3 Haziran 2010 (UTC)

ama maddeyi genisletmek için bir öneri yapdim, bence çok mantikli olur eger "290 ülke tepki göstermemiş" diye sunsak?--Alsace38 18:58, 3 Haziran 2010 (UTC)

ve ayrica bunu söylemek lâzim ki Iran'dan hiç bir katilan olmamış, bu bir tessadüf olamas: meddeye bu yönle zenginlestire biliriz!--Alsace38 19:01, 3 Haziran 2010 (UTC)

320 ülke mi? vay vay vay bu hesaba göre fenerbahçe cumhuriyetide bir ülke heralde. 190'ın biraz üstü bağımsız devlet var. 80 civarı bu olaya tepki verdi. tepki vermeyenler ise bırak dünyayı daha kendi ülkesinde bile ne olup bittiğini bilmeyen afrika ülkeleri. --213.74.226.151 22:40, 3 Haziran 2010 (UTC)

Ha bak diğer konuda arkadaş haklı bence filoda bulunan yolcular bölümüne dünyadaki bütün devletlerin bayrak ve isimleri konsun ama ülkeden katılan yoksa yanına "0" yazılsın. süper fikir bence arkadaşı kutluyorum çok yararlı bir katkı.--213.74.226.151 23:01, 3 Haziran 2010 (UTC)

• Valla benim bildiğim en baba 250 olur 320 hiç sanmıyorum. Tanınmayanları katsanız 250 olmaz ya hadi 250 olsun.)--Reality 15:24, 4 Haziran 2010 (UTC)

zaten önemli olan abd, akdeniz kıyılarındaki devletler, arap devletleri ve avrupanın tepkisi. Yoksa arjantin israili kınamış, fildişi kıyısı nota göndermiş, yakutistan muhtar cumhuriyeti saldırı insanlık suçu demiş, mozambik büyükelçi çekmiş fasa fiso. tomjoad 15:06, 5 Haziran 2010 (UTC)

İbrahim Bilgen

İbrahim Bilgen kayda değer mi acaba ? İngilizce Vikide SAS gösteriliyor da. Takabeg ^ileti 04:39, 4 Haziran 2010 (UTC)

• Sanmıyorum.--Reality 21:15, 4 Haziran 2010 (UTC)

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Filodaki tanınmış kişiler??

• tanınmış? ünlü? bu tür ifadeler kullanıyo muyuz? bu listedekilerin hepsi ansiklopedik midir? ansiklopedik olanlar bir paragrafta verilebilir çok isteniyorsa. ayrıca bu tür bir organizasyonun ruhuna da aykırı bu başlık. ölenler 'tanınmayanlar', unutmamalı. --ki ^bl 07:53, 4 Haziran 2010 (UTC)

ek olarak, maddenin son dakika haberi kıvamında olduğunu, sıcak durum geçtikten sonra ansiklopedik hale geleceğini umduğumu ekleyeyim. --ki ^bl 07:56, 4 Haziran 2010 (UTC)

• Bu kısmın ayrı bir madde (liste) olarak açılması en uygunudur. Maddenin içinde yer alması maddeye doğrudan bir katkı yapmıyor.--Hedda Gabler 09:06, 4 Haziran 2010 (UTC)

Temizleme

• Maddenin temizlenmesi gerekmektedir ama bazı kullanıcılar, yapılan temizlemeleri geri almaktadır. Kurtulanların demeçleri kısmı tamamen taraflı ce gereksiz bir başlıktır. Niye onların demeci yalnmız verilmiş içerikte? geriye kalan 600 bilmem kaç kişinin demeci de yazılsın tabi herkesin demecini yazmak ne kadar ansiklopediktir, o da tartışılır. dolayısı ile bu bölümün çıkarılması gereklir. Maddedeki Filodaki tanınmış kişiler gibi bölümlerinde bir şekilde temizlenmesi gerekmektedir. --Hedda Gabler 09:21, 4 Haziran 2010 (UTC)

Demeçler olayın tanıklarının ve olayda yer alanlarındır. Bu maddenin anlaşılması konusunda çok önemlidir. insan haklarına aykırı olayların yer aldığı demeçler yer almaktadır. her yolcunun söylediği herşey yer almaz. bu durum normal bir şey. komandoların demeçleri de vardı. onların da yer alması içinbir alt aşlık açtım. onları da bulunca ekleyeceim. henüz bulamadım.--Qwl ^{ye yaz} 10:03, 4 Haziran 2010 (UTC)

• Peki demeçleri neye göre seçiyorsunuz? Kriteri nelerdir? En acıklı olanı mı yoksa en İsrail karşıtı olanı mı seçiliyor. Bu demeçlerin yer almasını doğru bulmuyorum. Taraflılıktan başka bir şey değildir.--Hedda Gabler 13:29, 4 Haziran 2010 (UTC)

Temizleyelim. Taraflı bir şekilde seçilmiş ve baraya aktarılmıştır. Takabeg ^ileti 16:04, 4 Haziran 2010 (UTC)

Ben sabah çıkardım ama geri getirildi. --Hedda Gabler 16:19, 4 Haziran 2010 (UTC)

{{taraflı}} ekleyelim mi şimdilik ? Takabeg ^ileti 16:23, 4 Haziran 2010 (UTC)

+ {{temizleme}}'ye ne dersin? --Hedda Gabler 16:25, 4 Haziran 2010 (UTC)

Hemen temizleyelim ve ayreten {{taraflı}} ekleyelim. Diğer kısımlar da tek taraflı yazılmakta. Takabeg ^ileti 16:35, 4 Haziran 2010 (UTC)

Madde adı

VP:TBA ilkesine göre, madde adının Gazze filo saldırısı olarak değiştirilmesini talep ediyorum. (bkz: Gaza flotilla clash) --Ha ne? 17:01, 31 Mayıs 2010 (UTC)

Saldırı için tehdit olması gerek? İnsani yardım gemisinin neresinden tehdit algılamış israil ordusu? Bal gibi bskın ve sonucunda katliam yapılmıştır.--Qwl ^{ye yaz} 17:11, 31 Mayıs 2010 (UTC)

Sayfanın geçmişine baktığımda, sayfa adının Gazze insani yardım filosu katliami olarak değiştirildiğini gördüm. Sizin yukarıda anlatmak istediğiniz, madde başlığına baktığında saldırının, katliamın ya da olayın Mavi Marmara gemisinin yaptığını sonucunu çıkardığınız düşüncesindeyim. (Saldırı için tehdit olması gerek? İnsani yardım gemisinin neresinden tehdit algılamış israil ordusu? cümlenizden yola çıktım.) Bu ortamda herkesin düşüncesi farklı olabilir, ben de İsrail'in söz konusu yaptıklarını kınıyorum; fakat Vikipedi'nin belli başlı standartları var ve her madde VP:TBA ilkesine göre yazılmalıdır. Teşekkürler.--Ha ne? 17:24, 31 Mayıs 2010 (UTC)

Yani kullanılamaz mı diyorsun? Ozaman diğer maddeler de niye bu kırım/katliam kelimesi geçiyor. onlar da saldırı değil mi? ya da başka bir şey?--Qwl ^{ye yaz} 18:54, 31 Mayıs 2010 (UTC)

"Gazze insani yardım filosu saldırısı" isim başlığı yanlış bir ifade. tüm yardım filosuna saldırı yok en önde olan sancak gemisine baskın yapılmış.

konu madde başlığı : " gazze yardım filosu ; sancak gemisi baskını " ifadesi en yerinde ve doğru bir ifade olacaktır. — Bu imzasız görüş 78.185.135.202 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

olayn bütününden bahsediyoruz. ana gemide ciddi ölümler oldu, diğerlerindeki olaylar da ortaya çıktıkça yaılır. konu halen güncel.--Qwl ^{ye yaz} 19:39, 3 Haziran 2010 (UTC)

insani yardım olun islami yardım olsun, biaslı süslemeye gerek yok. Takabeg ^ileti 23:51, 3 Haziran 2010 (UTC)

Gazze Filosu mu Gazze Filo mu ?

Gazze Filosu 85000

Gazze Filo 3170

Gazze Filo değil Gazze Filosu teriminin kullanılması uygundur. Aslıdna filo değil de bir filotilla seviyesinde ama Gazze Filotilla veya Gazze Filotillası terimi yaygın değildir. Özgürlük Filotillası da nadiren kullanılıyor. Takabeg ^ileti 04:08, 4 Haziran 2010 (UTC)

Kısa ve net

Vikipedi:Adlandırma kurallarına göre en az düzeyde belirsizlik içeren ve aynı zamanda bu maddelere yapılacak olan iç bağlantıların kolayca ve doğal olarak yapılmasına olanak verecek biçimde adlandırılmalıdır.

Gazze filosuna saldırı 220

Gazze insani yardım filosu saldırısı 60

Gazze yardım filosuna saldırısı 57

Gazze yardım filosuna saldırı 8

Gazze filosu saldırısı 2

Gazze insani yardım filosuna saldırı 1

Gazze filosu saldırısı 1

Takabeg ^ileti 03:53, 4 Haziran 2010 (UTC)

Gazze Filo Saldırısı ile Gazze Filosuna Saldırı kıyaslarsak ilkin kimin saldırıdığı konusunda yorumlara açık. Fakat ikinicisi gibi Filosuna dediğimiz zaman saldırılanın filo olduğu anlaşılıyor. Kısaca ve net, ayrıca biassız. Takabeg ^ileti 04:08, 4 Haziran 2010 (UTC)

P.S. Hep Gazze kelimesini içeren adayları aradığım için farkedemedim de aslında Özgürlük Filosuna saldırı nette bayağı yaygındır. Şahsen freedom fighters (kendince özgürlük savaşçıları ya) edebiyatını göz önünde tuttuğum için sıcak bakamıyorum. Özel ad ise "Özgürlük Filosu'na" şeklinde olabilir. Yine de özel adı filan ise o da tercih edilebilir. Yine de insani yardım, İslamî yardım v.s. "İsrail'in" eki de gereksiz. Osmanlı Devleti'nin Ermeni Soykırımı, Sırpska Cumhuriyeti'nin Srebrenitsa Katliamı başlıklarında olduğu gibi. Eğer başka ülkeler de bu filoya saldırmış olsaydı belki "İsrail'in" eki gerekirdi. Takabeg ^ileti 04:19, 4 Haziran 2010 (UTC)

Gazze filosuna baskın, Gazze filosu baskını terimleri de varmış. Takabeg ^ileti 04:49, 4 Haziran 2010 (UTC)

konu başlığı : en tarafsız ve doğru ifadeyle  : "Gazze insani yardım filosu baskını" bu şekilde olacaktır. — Bu imzasız görüş 78.185.135.202 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Saldırı kelimesi yerine Baskın kelime kullanılabilir. Aslında Baskın yaygındır. Takabeg ^ileti 06:44, 4 Haziran 2010 (UTC)

google araştırmaları bir anlamifade etmez. başlığı değiştirip durmayın. rahatsız olduğunuz bir nokta varsa burda belirtiniz. herkes bu konudaki rahatsılıklarını belirtmeye başlamış. buraa bir karar alındıktan sonra değiştirebilirsiniz. yaptığınızvandalizm olarak adlandırılabilir. burada bir çok kişinin görüşlerini hiçe sayıyorsunuz. başlığı eski haline getiriniz--Qwl ^{ye yaz} 06:39, 4 Haziran 2010 (UTC)

Eğer tartışmanın devam ettiğini düşünüyorsan ilk sürümünkine geri getirebilirsin. Zaten tartışmaları hiçe sayarak değiştirdin ve değiştirdiler. Hele eski maddeyi boşaltıp teklif bile edilmemiş yeni bir başlıklı maddeye aktarman yanlıştır. Böyle davranışlara çok kişinin görüşlerini hiçe saymak denebilir. Yorumsuz ve biassız dolayısıyla tarafsız hale getirmemiz lazım. Takabeg ^ileti 06:51, 4 Haziran 2010 (UTC)

Yukarıda bahsetmiştim. Rahatsız olduğum nokta yok. TBA ihlaline yol açan kelimeler vardı. Takabeg ^ileti 06:40, 4 Haziran 2010 (UTC)

İslamî yardım, insani yardım gibi süslemeler gereksizdir. Yani bunlar biaslı ilavedir. Başka Gazze filolar olmadığı için sadece Gazze filosu dersek yeterlidir. Takabeg ^ileti 06:43, 4 Haziran 2010 (UTC)

o sizin iddanızdan ibaret. o bir süsleme değil tanımlamadır. süs ile tanımı ayırt edebilecek seviyedeyiz, kusura bakmayın. lütfen başlık ile ilgili tartışma netleşmeden değişiklik yapmayın ve eski sürümüne gertirin. BU konuda şikayet sayfasını kişisel sayfanız haline dönüştürebilecek kadar özensiz, dikkatsiz, saygısız, kuralları hiçe sayan bir yaklaşımınız olduğu ortada.--Qwl ^{ye yaz} 06:50, 4 Haziran 2010 (UTC)

İnsani yardım olduğu da iddiadır. Ben ve diğer kullanıcılar insani yardımdır diye düşünseler de kanıtlamamız mümkün değil. Tamamen haklı da olmadığını düşünenler de var ve bunlar sadece Emin Çölaşan'dan çıkmıyor. Diğer iddialar da var. Bu durumda insani yardum v.s. terimlerin yer almaması lazım. Zaten madde taraflı son dakika haber haline geldi. Yeter ki başlığı tarafsız olsun. Takabeg ^ileti 06:53, 4 Haziran 2010 (UTC)

insani yardım ve İslami yardım sadece örnek olarak gösteriyorum. Demek istediğim şu: okurları önyargı düşünceler ve zanlara sevkedecek süslemelerin gereksiz olmasıdır. Takabeg ^ileti 07:06, 4 Haziran 2010 (UTC)

Başlığı hala geri almadınız. BU konudaki tartışma sürmektedir. Emin çolaşanın ne düşündüğü kimseyi bağlamaz. Bu başlık konusunun saldırı değil de katliam olduğu gerçeğinin de başlığa girmesi taraftarıyım. olay ilk başladığında bir saldırı idi. sonuç itibari ile katliam olmuştur.--Qwl ^{ye yaz} 07:08, 4 Haziran 2010 (UTC)

Katliam konusuna gelince o ad ile tarihe eçerse belki öyle olacaktır. Fakat şu aşamada burda yani Vikipedide katliam yakıştırma hakkımız yoktur, mümkün değildir. Takabeg ^ileti 07:14, 4 Haziran 2010 (UTC)

Gazze filosu diye bir şey yok. Gazze'nin bir filosu yok. Özgür Gazze hareketine ait bir filo. İsmi de Özgür Gazze.--Qwl ^{ye yaz} 07:59, 4 Haziran 2010 (UTC) [3]

Gazze Filosu diye bir şey olmayabilir ama Gazze filosu dediğimiz filo (daha doğrusu filotilla) var. Takabeg ^ileti 16:16, 4 Haziran 2010 (UTC)

İlk başta yazdığımı okursanız madde adının Gazze filo saldırısı olarak değiştirilmesini teklif ettim. Ben burada, "saldırı" kelimesinin değiştirilmesiyle ilgili bir şey söylemedim ve de söylemeyeceğim. Zaten madde, şu anki başlığıyla açılmış. Teşekkürler.--Ha ne? 19:38, 31 Mayıs 2010 (UTC)

Evet daha uygun. Biassiz. Takabeg ^ileti 09:34, 3 Haziran 2010 (UTC)

Yoksa Gazze filosu saldırısı, Gazze filosuna saldırı, Gazze filosunda çarpışma mı daha iyi ? Takabeg ^ileti 09:46, 3 Haziran 2010 (UTC)

Gazze filosu katliamı daha uygn olacaktır. Askerlerin savunmasız sivilleri katlettiği görüntülerden de net bir şekilde anlaşılmaktadır. Bir çok yerde de katliam olarak geçmeye başladı. Ben katliam olarak geçmesi daha tarafsız bir bakış açısı getirecektir. --Qwl ^{ye yaz} 15:52, 3 Haziran 2010 (UTC)

• Bu maddenin başına İsrail'in lafı getirilmeli. "İsrail'in Gazze insani yardım filosuna saldırısı".. Anlam kayması yaşanıyor bu haliyle. --Boyalikus 21:59, 3 Haziran 2010 (UTC)

• Madde adı sürekli değişiyor. sabah giriyorsunuz başka, öğlen giriyorsunuz başka. Tüm isim kombinasyonlar (israil, gazze, saldırı, filo ile oluşan isimler) tek tek deneniyor gibi. Maddenin adının Gazze filosu saldırısı ya da Gazze filosuna saldırı olması en uygunudur.--Hedda Gabler 13:32, 4 Haziran 2010 (UTC)

Olur. Simple is best. Yukarıda bir kullanıcının teklif ettiği Gazze filosuna baskın, Gazze filosu baskını da yaygın. Takabeg ^ileti 13:44, 4 Haziran 2010 (UTC)

Onlar da olabilir ama şu anki isim pek uygun değil. --Hedda Gabler 14:03, 4 Haziran 2010 (UTC)

O kadar acele ve emr-i vakilerle yapılan değişimler ki. Tartışma sayfasında 3 farklı madde başlığı tartışması var. En son gelinen nokta bu -->Özgür Gazze filosuna saldırısı nasıl bir tamlamadır:) Kısa ve net bir başlık yeterli. Takabeg'in daha önceki teklifi olan "Gazze Filosuna Saldırı" önerisi bence anlamlı.--a[.]med^»»ileti 14:06, 4 Haziran 2010 (UTC)

Gazze filosu baskını en uygunu gibi duruyor. --Gökhan 14:34, 4 Haziran 2010 (UTC)

Gökhan'a destek veriyorum bu konuda ve herkes görüşünü bildirirse ortak bir isim verelim derim ben.--Hedda Gabler 15:03, 4 Haziran 2010 (UTC)

• Emin değilim. Ben Gazze filosuna saldırı nın en uygun olacağı kanaatindeyim.--Reality 15:21, 4 Haziran 2010 (UTC)

• baskın ve saldırı için sözlük anlamları:

baskın	saldırı	Kaynak
Suç işlediği veya suçluların bulunduğu sanılan bir yere ansızın girme	Kötülük yapmak, yıpratmak amacıyla, bir kimseye karşı doğrudan doğruya silahlı veya silahsız bir eylemde bulunma, hücum, taarruz, tecavüz	TDK

• saldırı daha uygun düşüyor galiba.--Hedda Gabler 15:28, 4 Haziran 2010 (UTC)
• Gazze filosu saldırısı bence uygun. --Superyetkin^ileti 15:32, 4 Haziran 2010 (UTC)
  • Yalnız Gazze filosu saldırısı 'nda biraz anlam düşüklüğü var gibi. Bu yüzden Gazze filosuna saldırı daha uygun bence.--Reality 15:36, 4 Haziran 2010 (UTC)
    • Anlam düşüklüğü belirtsiz isim tamlaması olmasından kaynaklanıyor ve bunun da sorun yarattığını düşünmüyorum. --Hedda Gabler 15:54, 4 Haziran 2010 (UTC)

TDK'ya göre Baskın:

1. Suç işlediği veya suçluların bulunduğu sanılan bir yere ansızın girme.

2. Kısa süreli, beklenmedik saldırı.

3. Su basması, sel.

4. Ansızın çıkagelme.

5. sf. Sertlik, zorluk bakımından üstün.

6. sf. Benzerleri arasında güç ve önem bakımından başta gelen, hâkim, dominant.

TDK'ya göre Saldırı:

Kötülük yapmak, yıpratmak amacıyla, bir kimseye karşı doğrudan doğruya silahlı veya silahsız bir eylemde bulunma, hücum, taarruz, tecavüz.

Takabeg ^ileti 15:44, 4 Haziran 2010 (UTC)

Buradaki "baskın"dan kasıt 1. anlamıdır diğer anlamları, bu madde için geçersizdir. su basması, baskın olma vs. dolayısı ile ilk anlamını verdim. --Hedda Gabler 15:47, 4 Haziran 2010 (UTC)

Beklemedik saldırı olup olmadığı belli değildir. Belki bekliyordu. Beklemediyse ansızlık işi ise baskın olabilir ama saldırı daha geniş anlamları taşıyor sanki. Takabeg ^ileti 15:49, 4 Haziran 2010 (UTC)

"doğrudan veya dolaylı silahlı veya silahsız bir eylemde bulunma, hücum" gibi anlamlarından ötürü saldırı daha uygun düşmekte.--Hedda Gabler 15:53, 4 Haziran 2010 (UTC)

Gemideki gazeteciler ve aktivistler bu tür bir olay olacağının farkına varmışlar ki can yeleklerini giymişler. İsrail kuvvetlerinin uyarılarda bulunması neticesinde bu olay baskın olmaktan çıkmıştır kanımca. Orada kısa süreli bir gelişme olduğu izlenimi yaratmıyor bu durum. Bu yüzden saldırı kelimesi antipatik gibi görünse de olayın kendisi buna tekabül ediyor gibi.--a[.]med^»»ileti 16:09, 4 Haziran 2010 (UTC)

Saldırı olsun. Takabeg ^ileti 16:11, 4 Haziran 2010 (UTC)

Şimdi Gazze filosu saldırısı mı daha uygun ? Yokosa Gazze filosuna saldırı mı ? Takabeg ^ileti 16:17, 4 Haziran 2010 (UTC)

Gazze filosu saldırısı. --Hedda Gabler 16:20, 4 Haziran 2010 (UTC)

Gazze filosu saldırısı. Gazze filosuna saldırı iyice haber kıvamında gibiymiş, fikrim değişti:)--a[.]med^»»ileti 16:26, 4 Haziran 2010 (UTC)

Gazze filosuna saldırı daha yaygın ve diğeri Viki icadı Takabeg ^ileti 16:28, 4 Haziran 2010 (UTC)

Lİnklerdeki tek ansiklopedi biziz ondan bence. Diğerleri genelde haber linki.--a[.]med^»»ileti 16:34, 4 Haziran 2010 (UTC)

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

şu anki mevzut başlık Özgür Gazze filosuna saldırısı. BUrada en önemli özne yok. neden? kendi kendinemi oluyor olay. yoksa bilinmeyen birileri mi saldırıyor. İsrail filoyasaldırıyor. filonun ismi de Özgür Gazze. Başlık eski haline dönmeli. hereyi keyfi yapan takabeg bu feğişikliğimi dekeyfi diye geri almış. keyfi değişiklik diye bir gerekçe olamaz. aynı israil in bütün kuralları çiğnemesi gibi TAkabeg de burada sınır tanmıyor. BEnim önerim İsrail'in Özgür Gazze filolsuna saldırısı olmalıdır.--Qwl ^{ye yaz} 20:43, 4 Haziran 2010 (UTC)

• Başlık Pearl Harbor Saldırısı'ndaki gibi değerlendirilmeli, Napolyon'un Mısır Seferi'ndeki gibi değil. Olayın "sorumlusu" zaten maddede yer alıyor. Bu ayrıntının madde başlığında yinelenmesi gereksiz. --Superyetkin^ileti 20:54, 4 Haziran 2010 (UTC)

• Gazze filosuna saldırıya destek vermekteyim. Bu arada 9 farklı sayfa oluşmuş hepsini geçici olarak buraya yönlendirdim sayfa nihai bir ada ulaşınca tüm yönlendirmeler güncellenmeli.--Reality 21:08, 4 Haziran 2010 (UTC)

Sayfada madde başlığı hakkında çok sayıda tartışma var. Benim önerim, bu sayfada (ya da ayrı bir sayfa açılarak) madde başlığı için oylama yapalım. Herkes bu sayfadaki alternatif madde adlarının herhangi birine oy versin. --Ha ne? 21:15, 4 Haziran 2010 (UTC)

• Hemen gördüğünüz gibi alttaki yere önerilerinizi yazıp destek oyları verebilirsiniz.--Reality 21:22, 4 Haziran 2010 (UTC)

Madde adı için öneriler

• Gazze filosu saldırısı Belirtisiz isim tamlaması şeklindeki başlıkların daha ansiklopedik göründüğünü düşünüyorum. En iyisi bence bu.--Oğuzhan 21:46, 4 Haziran 2010 (UTC)
• Oğuzhan'a katılıyorum. Bu başlık bir ansiklopedide karşılaşılabilecek türden. --Superyetkin^ileti 22:04, 4 Haziran 2010 (UTC)
• Tekrar dusundum de Oğuzhan'in dedigi daha mantikli geldi. -- Iggydarsa^mesaj 22:52, 4 Haziran 2010 (UTC)
• Reality 22:54, 4 Haziran 2010 (UTC)
• Gerekçem üstteki satırlarda mevcuttur.--a[.]med^»»ileti 23:19, 4 Haziran 2010 (UTC)
• Oğuzhan'a katılıyorum.--Ha ne? 07:00, 5 Haziran 2010 (UTC)
• Madde için en uygunu bu isimdir. B'siz isim tamlaması olması anlam bozukluğuna yol açmaz ve bu isim tarafsızlık için de en uygunudur. --Hedda Gabler 09:52, 5 Haziran 2010 (UTC)
• İsrail ismi başlıkta bulunmadan olmaz diye düşünüyorum. Gazze filosu, yazmak da bence bir şey ifade etmiyor. Gazze filosu filonun ismi değil. eğer içerğiniveya amacını yazmak gerek. bence içi boş görünüyor. zaman geçtikçe manasız kalacaktır. Gazze bir şehir, ve bölge ismi. ileride filosu olursa ne olur? Gazze filosu diye bir şey yok şu anda. Gazzeye insani yardım taşıyan filo var.

BU konu dikkate alınalıdır.--Qwl ^{ye yaz} 23:02, 4 Haziran 2010 (UTC)

• Ya da direkt olarak filoya konulmuş ismin yer alması gerekir. Özgürlük filosu. Başlık girişinde de bu özgürlük filosunun ne olduğu ve kimleren oluştuğu amacı giriş bölümünde yer alır.--Qwl ^{ye yaz} 23:05, 4 Haziran 2010 (UTC) önerimi aşağıya yazdım iki versiyon halinde.

Bu madde için verilen örnekte ki Pearl Harbor Saldırısı nda yer alan Pearl Harbor yer ismi. BUradaki Gazze filosu filonun ismi değildir. Bence bu önemli bir konu. Oğuzhanın dediği gibi bir belirtisiz isim tamlamsı olmuyor, hiç bir şeyin belli olmadığı bir tamlama olup çıkıyor ortaya. Baştaki ism değil çünkü ;)--Qwl ^{ye yaz} 23:13, 4 Haziran 2010 (UTC)

Bence Gazze filosu iç boş bir isim. olaı duymamış birisi bu başlığı gördüğünde kafasında hiç bir şey belirmez. Gazze filosu ne? Gazzenin filosuna kim saldırmış? Gazze filosu diye bir filo mu var? --Qwl ^{ye yaz} 10:02, 5 Haziran 2010 (UTC)

• Olayı duymamış biri, başlığa bakıp tümevarım mı yapacak? --Hedda Gabler 10:06, 5 Haziran 2010 (UTC)

• İsrail'in Özgür Gazze filosuna saldırısı

• Gazze filosu baskını

• İsrail'in 'Özgürlük Filosu'na saldırısı

• Özgür Gazze filosuna saldırı

• Özgür Gazze filosuna İsrail saldırısı

Buradaki Özgür Gazze olayı ilk baştan organize eden kuruluş. Ona ait filo da değil. olmaz heralde :)--Qwl ^{ye yaz} 23:25, 4 Haziran 2010 (UTC)

'Özgürlük Filosu'na saldırı Qwl ^{ye yaz} 23:10, 4 Haziran 2010 (UTC) Genelolarak kabul gören israil isminin kullanılmamasına katılıyorum.--Qwl ^{ye yaz} 09:59, 5 Haziran 2010 (UTC)

• İHH, Özgür Gazze Hareketi'nden bağımsız bir vakıf diye biliyorum. Bu kampanyayı Özgür Gazze Hareketi'yle ortaklaşa düzenliyorlar. Dolayısıyla Mavi Marmara ve Gazze gemileri Özgür Gazze Hareketi'ne ait değil ve şu anki madde adı eksik. Bu nedenle mevcut başlık derhal değiştirilmeli.--Oğuzhan 21:26, 4 Haziran 2010 (UTC)

• Bence biraz daha bu konyu inecelemekte fayda var. Ben kolaya kaçarak ingilizce sayfaya baktım :) gemlerin ikisi IHH ya ait, Ikisi de Yunan gemisi diğerlerinin sahibi de Free Gaza MOvement'a ait. toplamabir filo gibi görünsede bu işi uluslarası düzeyde örgütleyen ve başlatan FGM. IHH başkanının tv de konuşmasını dinledim. Biz sadece Türkiye ayağını organize ettik diyor. Yunan gemileride bu harekete kendi insiyatifleri doğrultusunda katıldı. Şu an bilmiyorum ama heralde yunan gemilerini de örgütleyen bir grup olmutur. BU açıklamara ve bakışa göre bu filoyu kuran ve ismini koyan FGM ve ismi de yandaki fotoğrafta yazdığı gibi Freedom Flotilla. Gemilerinin ve pankartlarınn üzerinde bu olmasa da İHH bu filonun Türkiye katılımcısı. --Qwl ^{ye yaz} 22:29, 4 Haziran 2010 (UTC)

Ayrıca başlıkta saldıran taraf olan İsrail isminin geçmemesi kimseyi rahatsız etmiyor mu?--Qwl ^{ye yaz} 22:30, 4 Haziran 2010 (UTC)

• Madde adı "Özgürlük Filosu(Freedom Flotilla) Saldırısı" mı olsun istiyorsunuz?--Oğuzhan 22:34, 4 Haziran 2010 (UTC)

O düzgün olmaz. ben şu anda ulaştığım bilgileri yazıyorum. değerlendirioyorum. doğruya hep birlikte ulaşuırız bence. olay yeni olduğu ve çok fazlabilgi etrafta dolaştığı için doğru noktaya ulaşmak zor oluyor. en başta maddelerde de belirttiğim gibi israil ismi geçmeyen bir başlık maddeyi tanımlamada kesinlikle yetersiz. --Qwl ^{ye yaz} 22:40, 4 Haziran 2010 (UTC)

• - Vikipedi:Vikipedi ne değildir?'e göre, Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir. Oylamalr konsensüsü ölçmek için faydalı olabilir ama sırf oylamayla karar verilmez. İsrail eki konusuna gelince, Osmanlı Devleti'nin Ermeni Soykırımı, Japon İmparatorluğu'nun Pearl Habor Saldırısı, Srpska Cumhuriyeti'nin Srebrenitsa Katliamı kullanılmıyor burda. Yani işleyenin adı özellike madde başlığına eklenmiyorlar. İsrail dışında bu filoya saldıran da yoktur. İsril'in adının eklemesine gerek yok. Takabeg ^ileti 05:12, 5 Haziran 2010 (UTC)

VP, çoğunluk demokrasisi değildir ama şu anki isim de tek bir kullanıcının keyfi değiştirmesi sonucu oluşmuştur ve çoğunluğun fikri tek bir fikirden daha önemlidir. Kimse kusura bakmasın. --Hedda Gabler 10:25, 5 Haziran 2010 (UTC)

• Takabeg bilmem farkettin mi ama diğer kullanıcı işi karıştırıyor sürekli. Hatta verilen oyların birini değiştirip yorum yapmış yani illa benim dediğim olsun diyor. Oy vermediği halde birçok başlık eklemiş. Eğer oylama sonucu somut bir sonuç elde edemezsek emin ol birsürü sorunla uğraşacağız. Madde adının ne olacağını ben belirlemiyorum bende oy veren herhangibir kullanıcıyım. Fakat maddenin adının acil değişmesi gerektiği de bir gerçek. Bu yüzden birazcık hızlı davranılmalı. Üstte gördüm 3 başlık açılmış madde adıyla alakalı maalesef 3.den de bir sonuç çıkmamış. Birde burada karşı oyu olamaz çünkü çoktan seçmeli. Sair in ne olduğunu anlayamadım.)--Reality 10:19, 5 Haziran 2010 (UTC)

• Zaten oraya uygun olmayan bir iş yapılmıyor ki. Tartışma eşliğinde oylama yapılabilir diyor.--Reality 10:21, 5 Haziran 2010 (UTC)

Yine de madde başlıkları için oylama uygun değildir. Viki politikalarını öğrenelim önce. Şimdi Gazze filosu saldırısı 'nın viki icadı olduğunu düşünüyorum ama toplulukça mantıklı olduğu düşünülüyor. Bu durumda o başlıkla değiştirebilirsin. Ve oy işaretler ve oylama formatı kaldırırsın. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 10:26, 5 Haziran 2010 (UTC)

*Büyük çoğunluğun madde adının Gazze filosu saldırısı olarak değiştirilmesi gerektiğini düşünmesi ve istemesi üzerine madde adı değiştirilmiştir.--Reality 10:41, 5 Haziran 2010 (UTC)

Şahsen Gazze filosuna saldırı tercih ettim ve ediyorum ama yukarıdaki tartışmalara bakıldığında topluluğun konsensüsünün Gazze filosu saldırısı olduğu anlaşılıyor. Teşekkürler. Takabeg ^ileti 10:51, 5 Haziran 2010 (UTC)

• Şimdi sürekli yönlendirmelerden dolayı birçok yönlendirme koruma altında kalmış. Bu yüzden;

Özgür Gazze filosuna saldırısı, Gazze insani yardım filosu saldırısı, İsrail'in Gazze insani yardım filosu saldırısı, Gazze filosuna saldırı, Özgür Gazze filosuna saldırı, Özgür Gazze filosuna İsrail saldırısı yönlendirmelerinin koruması kaldırılmalı ve şu anki madde korumaya alınmalıdır.--Reality 10:53, 5 Haziran 2010 (UTC)

• Ne var yanii özgürlük savaşçıları demişlerse kendilerine ? Burda hepimiz kendimize vikipedi kurallarını çok iyi bilen tarafsız bakış açısı savunucusu Vikipedist demiyor muyuz ? İslam, mislam vs. vs. yorumlara hiç gerek yok.. "Gazze Filosu Saldırısı" kısa ve net olarak anlam kayması yaratıyor. Kim kime saldırmış belli değil.. Bu tür maddelerin başlıkları göz önüne alınarak tekrar değerlendirilmeli.. Yanlış bilmiyorsam saldırıyı başlatan taraf kimse, o tarafın ismii madde başlıklarında zikrediliyor.. Filanca'nın filanca'ya saldırısı şeklinde.. Bu nedenle yeniden gözden geçirilmeli. --Boyalikus 02:35, 6 Haziran 2010 (UTC)

Necmettin Erbakan

Arka plan bölümünde Necmettin Erbakan'dan İsrail'e mesaj, Erbakan’dan Mavi Marmara’ya telefon gibi bilgiler eksik değil mi ? Takabeg ^ileti 15:54, 4 Haziran 2010 (UTC)

• Yer almalıdır.--Reality 21:13, 4 Haziran 2010 (UTC)

Arka plan bölümünde; Gazze'ye 2007'den bu yana uygulanan abluka, "Özgür Gazze Hareketi" ve İHH'nın bir kaç önce Mısır tarafından engellenen kara yoluyla ablukayı delme girişiminden de özetle bahsedilmeli.--Oğuzhan 21:36, 4 Haziran 2010 (UTC)

Geçmişteki Refah Partisi bağlantısı

Refah Partisi ve İnsan Hak ve Hürriyetleri İnsani Yardım Vakfı'nın toplanan yardım paraları daha sonra RP'nin kasası olarak adlandırılan Süleyman Mercûmek'in hesabına aktarılıyor ve toplanan yardım paralarının Bosna-Hersek hükümetine .... gibi bilgiler bu maddede mi yoksa İnsan Hak ve Hürriyetleri İnsani Yardım Vakfı maddesinde mi yer almalı ? Takabeg ^ileti 16:01, 4 Haziran 2010 (UTC)

• Bu bilgi kesin mi yoksa iddia mı? Her iki durumda da İHH maddesinde yer almalı fakat iddia ise bunu belirtmekte fayda vardır. --Hedda Gabler 16:17, 4 Haziran 2010 (UTC)

Kasası kısımı ayrı ve Refa Partisi bağlantısı ayrı. Öyle şimdi resmî kararların olup olmadığına bakıyorum. Yani henüz emin olamadım ve bu aşamada iddia olarak ele alınabilir. Takabeg ^ileti 16:21, 4 Haziran 2010 (UTC)

• Madde saldırı üzerine hortum vs. ne alakası varmış maddeyle. Taşınmalı.--Reality 21:11, 4 Haziran 2010 (UTC)
• Bu maddeyle ilgisi yok. Bahsedilmemeli diye düşünüyorum.--Oğuzhan 22:36, 4 Haziran 2010 (UTC)

öldürülmüştür ya da öldürüldü

ölenler kısmında ölüm sebepleri bir cümleyle anlatılmış ve öldürülmüştür eylemi kullanılmış. Öldürüldü kullanılsa daha net olmaz mı? — Bu imzasız görüş Tomjoad (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

• Olabilir aslında müş duyulan geçmiş zaman, dü görülen geçmiş zaman hem görüldü hem duyuldu öldürülmeler.--Reality 21:11, 4 Haziran 2010 (UTC)

Öldürüldü ve öldürülmüştü kullanımı şöyle oluyor; Birincisinde Gemiye saldıran İsrail askerlerinin öldürmesi söz konusu. Bunların silahla kafasından vurularak öldürülmüştür denmesi adli tıp bilgisidir. adli tabib kanıtlara göre ölüm sebebini buşekilde açıklar. BUrada nasıl kullanırız bir bakmak lazım tabi.--Qwl ^{ye yaz} 23:18, 4 Haziran 2010 (UTC)

adli tıptan önce emin değildik bu nedenle duyulmuş geçmiş zamandı ve öldürülmüştür daha mantıklıydı ama şu an öldürüldü daha mantıklı gibi. tomjoad 15:02, 5 Haziran 2010 (UTC)

oylama niye kaldırıldı?

oylama niye kaldırıldı? ve silindi? burada hiçbi şey silinemez. --Qwl ^{ye yaz} 11:30, 5 Haziran 2010 (UTC)

Vikipedi:Tartışma sayfası#Kabul edilemez davranışlar

• Diğerlerinin yazılarını değiştirmeyin: Diğerlerinin yazılarını onların bilgisi dışında değiştirmekten kaçının. (Yasaklanmış içerik olan onur kırıcı, karalayıcı, iftira niteliğindeki yazılar ve kişisel bilgiler bu duruma bir istisnadır.) Tartışma sayfalarına yayımlama standartları getirme gereği yoktur ve bu sebeple yazım hatalarını, gramer hatalarını vb. düzeltmeye gerek yoktur. Tartışma sayfalarında yazdıklarını düzelttiğiniz kişiler bunu rahatsızlık verici bulacaklardır. Asla bir diğer kişinin yazdıklarını anlamını değiştirecek şekilde yeniden düzenlemeyin, yazmayın.

• Kendi yazdığınızı da değiştirmeyin:: Açıkça bilinmektedir ki Vikipedi'de kendi yazdıklarınızı düzeltebilir ya da silebilirsiniz. Ancak bu durum sizin ilk yazdıklarınıza cevap veren kullanıcıların sonradan yazdığı yazıları anlamsız bir hale getirecek ya da anlamını değiştirecektir. Bu yüzden kendi yazdıklarınızı da değiştirmemeli, silmemelisiniz. Hiç kimse henüz yanıt yazmamış olsa dahi yazdığınızı okumuş olabilir. Bu sebeple, yazmadan önce düşünün! Eğer ifadenizi değiştirmek, düzeltmek isterseniz - işareti ile vazgeçtiğiniz yazınızın üzerini boydan boya çiziniz ve artık bu yazınızın geçmişte kaldığını, artık geçerli olmadığını belirtiniz. Yazının üzerini boydan boya çizmek için üzerini çizmeye başlayacağınız yere ve çizginin biteceği yere işaretlerini koyunuz. Örneğin eski yazdığım yazı ifadesi eski yazdığım yazı olarak görünecektir.--Qwl ^{ye yaz} 12:07, 5 Haziran 2010 (UTC)

Vikipedi:Vikipedi ne değildir?'e göre, Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir. Yazıların kendisi silinmedi. Sadece oylama formatları ve oy işaretleri kaldırıldı. Takabeg ^ileti 12:48, 5 Haziran 2010 (UTC)

formatı kaldırmak bir düzenleme ve silmedir. şu an yazılar karma karışık br hal aldı. eski haline geri getiriniz.--Qwl ^{ye yaz} 12:54, 5 Haziran 2010 (UTC)

• Siz üstede yazmışınız ya yazan kullanıcı siler diye. O formatı ben oluşturdum. Takabeg'in silmesinde de bir sakınca görmüyorum. Ayrıca 2 farklı tutum sergilediğiniz gördüm. Burdan hiçbirşey silinemez ki bu yanlış. Yazan kullanıcı siler ki bu da yanlış.--Reality 14:43, 5 Haziran 2010 (UTC)

Formatı siz açtınız. artık oylama baladı ve oaraya herkes oylama girdi. ben de girdim. artık bu oylama buraya o kullanan herkese ait. dolayısıyla kimse tek başına buna karar veremez. bu silme de herhangi bir hata ve saldırı olduğunda, sorunlu yazılarda olacak bir durum. --Qwl ^{ye yaz} 19:11, 5 Haziran 2010 (UTC)

{{taraflı}}

Yukarıda da bahsedildiği gibi bu madde tek taraflı bilgiler seçilerek aktarılmaktadır. Dolayısıyla {{taraflı}} şablonunun eklenmesi gerekmektedir. Teşekkürler. Takabeg ^ileti 13:11, 5 Haziran 2010 (UTC)

gerekçenizi örneklerle sunmanız daha uygun olur. böyle ortaya bir şey atıp gitmek olmaz. taraflı düşündüğünüz noktaları tartışılır, belki de değiştirilir. böyle havada kalan ithamlar yapmaktan kaçınmak gerk diye düşünüyorum--Qwl ^{ye yaz} 13:21, 5 Haziran 2010 (UTC)

• Arka planı kısımında Necmettin Erbakan'dan İsrail'e mesaj, Erbakan’dan Mavi Marmara’ya telefon v.s. bilgilerin yer almaması.
• Demeçler kısımında filo tarafı için olumsuz olanların aktarılması.
• komandoların yaptıkları saldırıya karşı direnç göstermişlerdir cümlesi, sivil direnişçiler terimi.

Takabeg ^ileti 14:15, 5 Haziran 2010 (UTC)

En başta maddeleri şablonlarla doldurarak kullanışsız ve okunaksız hale getirmemek için en başta burada tartışmak gerek. Bu yapılan hareketler gazetelere haber bile oldu

• Bu tefonun maddeye ne gibibirkatkı yapacağğını söylüyorsunuz? Bence maddenin ihtiyacı olan daha öncelikli bilgilervar. o gemi ile Erbakan dışında yüzlerce önemli kişinin görüştüğüne hiç kuşku yok. telefon konuşmasına dair bir bilgideyok elinizde. Yukaridaki diğer arkadaşların dediği gibi

• Filo tarafı için olumsuz olanların aktarılması diye bir şey söz konusu değil. iki şeyi birbirine karıştırmayalım. Olayı dengeli bir şekilde anlatmak ile maddeyi iki tarafın da aynı derecede suçlu olduğu algısını yaratmaya çalışarak dengelemek. Birincisi olması gereken, ikincisi de olayları çarpıtmaktır. bir taraf suç işlemiş, adam öldürmüşse, çiğnemediği kural, kanun, inansan hakları kalmamışsa bunu burada belirtmek gerek. Elbette israil tarafının öylediklerini yansıtmamak TBA ya aykırı olacaktır.

direniş kelimesinin kelime manasına bakarsınız bu durum için en doğru ve kaynaklarda geçen kelime olduğunu görüsünüz. sizin direniş yerine saldırı yazdırmaya çalışmanız da herkese linkini attığınız TBA yı çöpe atmaktan başka birşey değil. Yerine bir şey önermeden ben bu benim hoşuma gitmiyor tarzı bir yaklaşım ile maddeye taraflı şablonu yapıştırmanız sizin maddeyi kendi düşünceleriniz doğrultusunda taraflı bir şekle getirmek istemenizdir diye düşünüyorum.--Qwl ^{ye yaz} 19:44, 5 Haziran 2010 (UTC)

gazeteciler

Madde şu an itibariyle dağınık bir görünüm teşkil ediyor.. Bunun sebebi meselenin yeni olmasından dolayı, herkesin ekleme yapması ve belli standardın yakalanamaması, bu sanırım zamanla düzeltilebilecektir.. Gazetecilerden hiç bahsedilmemiş. 60 kadar gazeteci var ve bunların izlenimleri defalarca kez çeşitli yerlerde aktarıldı.. Mesela bunların aktarımlarına göre hücrelerde tutulmuşlar vs.. vs... Buna ek olarak kameraları parçaladıkları ve hafıza kartlarına kadar karartma uygulayarak geri verdikleri meselesi.. Ayrıca adli tıp ile ilgili eksik kısımlar, Türkiye'ye geldikten sonra, orada yiyip içtikleri şeylerden şüphelendikleri (sanırım İsrail bununla ilgili bir açıklama filan yapmadı..)Sonra İHH başkanı'nın ve diğerlerinin, İsrail'in MM'da tüm insanları bir yerde plastik kelepeçelerle tutup "buz işkencesi" yaptığı ile ilgili yorumlar var.. Sonra en son haberlere göre kırılan bir kaç fotograf makinesinin içerisinden data kurtarılmasıyla "ağlayan komando" görüntüleri filan var.. Bunların maddeleme şekliyle değil de daha çok metin şeklinde yazılmasından yanayım... Görüşürüz. --Boyalikus 02:54, 6 Haziran 2010 (UTC)

Turkish-English translator enlistment

For English Wikipedia article en:Gaza flotilla raid for an NPOV case with both sides' account. We require 1st hand Turkish activist testimonies, pictures, TV captions that are not already available in English. Please list your name in en:Talk:Gaza flotilla raid if you are willing to translate Turkish-English. Kasaalan

birisi bunu doğrulayabilirim?

http://www.youtube.com/watch?v=pxY7Q7CvQPQ specifically, these words "shut up go back to Auschwitz" and "don't forget 9-11". Userpd 09:02, 6 Haziran 2010 (UTC) resim üzerinde ses montajı açık olarak anlaşılıyor. istersen sen de evde yapabilirsin. orjinal kayıtlar linkler de var.--Qwl ^{ye yaz} 23:56, 6 Haziran 2010 (UTC)

Israil bu ses kaydı ile ilgili açıklama yaptı. Bölgede bulunan diğer gemilerden gelmiş olabilir, filodan olup olmadığından emin değiliz denmiş. [http:/http://idfspokesperson.com/2010/06/05/clarificationcorrection-regarding-audio-transmission-between-israeli-navy-and-flotilla-on-31-may-2010-posted-on-5-june-2010/ IDF Basın Açıklaması] --Sezerpal 23:31, 11 Haziran 2010 (UTC)

Koordinatlar

Merhaba, Ben vikipedi'ye ilk defa birşey eklemek istiyorum fakat nasıl ekleneceğini bulamadım. Mavimarmara ve AAKKM arasındaki Türkradyo'dan yapılan konuşmalara göre saldırının koordinatları 32°43'K 33°31'E dır. Bunu yazmak istedim. Bir de buna bir link verip isteyen saldırının olduğu geri bu linke basarak googleearth'e görsün istedim. Saldırının tam olarak nerede olduğu bence bu konunun en önemli noktalarından biridir. Vikipedi'yi kullanmayı bilen birisi bunu yapabilir mi?Niyazideniz 11:44, 6 Haziran 2010 (UTC)niyazideniz

komor bandırası

gemi 21 mayıs öncesi Türkiye bandıralıyken sonrasında göndere Komor Adaları bayrağı çekilmiş. Bunun neden olduğu hakkında bir bilgisi olan varsa maddeye ekleyebilir mi acaba?— Bu imzasız görüş Tomjoad (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Madde isminden hiç bir şey anlaşılmıyor arkadaşlar!

Bu madde isminin hali nedir böyle?Ne Gazze filosu?Hangi Gazze filosu?Tarafsızlık bu mu ansiklopedik olma çabası bu mu?Yapmayın lütfen.Maddenin ismi İsrailin Gazze yardım konvoyuna saldırısı veya İsrailin Mavi marmara gemisine baskını olması daha uygun değil mi?--Kamuran Ötükenli 20:11, 7 Haziran 2010 (UTC)

=Sayın kullanıcılar madde ismi uygun değil diyorum sangi Gazzenin bir filosu varmış ta taarruz etmiş gibi anlam çıkıyor onun en yaygın simi Gazze yardım filosuydu!ve yapılana da İsrailin gazze yardım filosu baskını deniyor ulusal basında.--Kamuran Ötükenli 15:51, 8 Haziran 2010 (UTC)

İllaki "Gazze'ye yardım götüren filo" yazılması gerekmiyor. "Gazze filosu" denince zaten bu anlamı veriyor. --Hedda Gabler 15:54, 8 Haziran 2010 (UTC)

demeçler..

• günlerdir gazetelerde, tv'lerde verilen demeçlerin haddi hesabı yok.. şu anda da devam ediyor, belli ki daha da sürecek. bu alıntıların bir ansiklopedi maddesinde işinin olmadığını, bütün bu bombardımandan süzülen bilginin burada yer alması gerektiğini hatırlatmak isterim. bu bölümü çıkartıyorum. --ki ^bl 20:43, 7 Haziran 2010 (UTC)

Kayıplar ?

Çelebi Bozan, Osman Kurç ve Aydın Ataç Türkiyeye döndüler. Kaldıralım mı ? Takabeg ^ileti 07:03, 8 Haziran 2010 (UTC)

• ölüler kısmını buraya taşısak? --Hedda Gabler 16:00, 8 Haziran 2010 (UTC)

Madde adı

İsrarla birçok kişi ismin Gazze Filosu saldırısı olamayacağını söylüyor. Anlam kayması yarattığı bal gibi ortada. İsrail lafı konulmayacaksa anlam kayması da yaratılmamalı. Gemidekiler saldırdı anlamını kabul edemem. Herkes Türkçe biliyor heralde ? Daha net bir mutabakat sağlanmalı, oylama ile olacak iş değil.--Boyalikus 03:52, 9 Haziran 2010 (UTC)

Vikipedide topluluğun konsensüsü önemlidir. Tartışma açın ve diğer kullanıcılarının görüşlerini alın. Teşekkürler. Takabeg ^ileti 03:54, 9 Haziran 2010 (UTC)

Önce sen al diğerlerinin fikirlerini, bu değişim yapılmışsa bu değişim üzerinden tartışırsın.. Önce değiştirip sonra direktif veremezsin. Burada bu tartışılacak. Senin direktiflerinle ya da yönlendirmelerinle değil. Eğer topluluk (yani senin dışındakiler) bu ismi kabul etmezse başka isim bulunur, anlam kayması var. Ayrıca ben diğer üzerine gittiğin insanlara benzemem. --Boyalikus 03:58, 9 Haziran 2010 (UTC)

Geri aldım. Yukarıdaki tartışmaları okumalısın. Benim kişisel tercihim Gazze filosuna saldırı idi ve hâlâ öyle. Fakat topluluğun konsensüsü Gazze filosu saldırısı'dır. Topluluğun görüşlerini hiçe saymamalısın. Takabeg ^ileti 04:01, 9 Haziran 2010 (UTC)

P.S. Nihan sen yeni bir kullanıcı değilsin. Ama sürekli tartışmaları kişiselleştiriyorsun. Artık kişilere değil konulara odaklanmayı öğrenmelisin, bence. Takabeg ^ileti 04:10, 9 Haziran 2010 (UTC)

• Ok, sen özellikle çetrefilli konularda, konuyu farklı zeminlere çekip (yukarda yaptığın gibi)topluluğu tahrik etmemeyi öğrendiğinde, bende kişiselleştirmekten vazgeçebilirim.. İnsanların sana dair yorumlar yapmasına, sen değil, yazdıkların neden oluyor... --Boyalikus 04:31, 9 Haziran 2010 (UTC)

Madde taraflı bir şekilde yazılmaktaydı ve hâlâ taraflıdır. Ancak bunu somut olarak dile getirmemiz gerekirdi. O yüzden Aktivistlerin komandolara karşı saldırısı başlığını açmıştım. Burda tahrik mehrik söz konusu değildir. Takabeg ^ileti 04:37, 9 Haziran 2010 (UTC)

• 4 Haziran'dan alıntı :Şahsen freedom fighters (kendince özgürlük savaşçıları ya) edebiyatını... ve yukarda da, diğer maddelerde de bulabiliriz buna benzer küçümseme içeren sözlerini. Aktivistlerin komandolara karşı saldırısı diye bir başlık açacaksın ardından böyle bir yorum (kendilerince özgürlük savaşçıları ya) yapıcaksın sonra tahrik yok diyeceksin ? Bu düşüncelerle VP:TBA'dan söz edeceksin ? Bana inandırıcı gelmiyorsun. Herneyse, madde ismi tartışılsın, işim gücüm var. --Boyalikus 04:54, 9 Haziran 2010 (UTC)

Biri tarafından özgürlük savaşçısı, biri tarafından direnişçi, biri tarafından terörist olarak nitelendirilen vakalar vardır. Özgür, Özgürlük kelimelerin okurları taraflı düşüncelere ve zana zevketme riski vardır. Bu endişemi dile getirmiştim sadece. Takabeg ^ileti 05:03, 9 Haziran 2010 (UTC)

Gazze filosu saldırısı ibaresi muallakta ve içi başka şeylerle doldurulabilirmiş gibi düşünülebilir. Ancak maddenin içeriği ne işe yarıyor? İsrail askeri, geminin güvertesine gelmiş, bu durumda kim kime saldırmış oluyor? Örneğin Rotterdam Bombardımanı maddesi var. O zaman onu da Nazi Almanyası'nın Rotterdam'ı bombalaması şeklinde değiştirelim. Mevcut adlandırma olayın haber yönünü değil ansiklopedik içeriğini teşvik etmektedir.--a[.]med^»»ileti 15:18, 11 Haziran 2010 (UTC)

devletler hukuku ve deniz hukuku mevzuatına göre bakmak fikir verebilir. buna göre, uluslararsı sularda "seyrüsefer özgürlüğü" vardır(her ne kadar bu mutlakk değilse de mevzu olay istisna kapsamına girecek niteliğe de haiz değil). Gemiye asker çıkarılması ise bunun ihlalidir. Doğal olarak da gemidekilerin meşru müdafaa hakkı doğar(geceleyin evinize silahlı insanların girdiğini düşünün). bu çerçeveden bakınca saldırgan - mağdur tanımları daha bir netleşecektir diye düşünüyorum. zira bu tanımlar sadece olayın oluş biçimi irdelenerek ortaya konursa doğru olur; tarafların ideolojik eğilimleri üzerinde durmak tartışmayı bir yere çıkarmaz (meşru müdafaa açısından geceleyin evinize elinde silahla giren adamın niyetinin hırzlık mı yoksa hata kast mı olduğunu irdelemek çok mantıklı değildir malımunuz)— Bu imzasız görüş 81.215.87.212 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Fikir vermek için değil de mesela en:Legal assessments of the Gaza flotilla raid (biraz özgün araştırma kokuyor ama) maddesi gibi hukukî yorumlar ve değerlendirmelerin maddeye eklenilse faydalı olacağını düşünüyorum. Takabeg ^ileti 15:29, 11 Haziran 2010 (UTC)

1 saatlik görüntü

• Iara Lee'nin çektiği görüntünün tamamı bir yerde yayımlandı mı acaba ? Iara Lee Röportajı - Part 1 Iara Lee Röportajı - Part 2. Takabeg ^ileti 14:36, 11 Haziran 2010 (UTC)

Burdaymış Takabeg ^ileti 14:53, 11 Haziran 2010 (UTC)

Madde ismi çıkarımı

Bu tartışma diğer tartışmlardan daha yoğun, ağır ve sert gibi geldi bana. Öyleki Boyalikus'un işim gücüm var sözlerini yorucu ruh halini gösteriyor. Herkese daha sakin olması için ve iyi dileklerimle bende bir kez daha bu olayı toplum nezninde kınıyorum. Haftalardır pek yoktum burda ama olayı TV'den takip ettim. Burdada madde ismi üzerine tartışmalar dikkatimi çekti.

Olay savaş mahaline, tüm uyarılara ve özünde: tehditlere (ki Gazze'nin statüsü henüz belirli değil! Filistin mi? - İsrailin mi?) rağmen giden bir yardım filosuna yönelik silahlı lakin direnenlerinde türlü silah olarak görülebilecek aletlerle karşılık verdiği baskındır. Mantıklı bakacak olursak eğer; dünya kamuoyunda bu olayı "katliam" olarak nitelendiren yok, varsada pek az. Zaten Türkiye'de de birkaç gazetenin manşetinde yer alan bir ifade "katliam". Onun dışındaki tüm kaynaklar olayı ulusal anlamda kınanacak bir saldırı olarak nitelendiriyor. Zaten belki görenleriniz olmuştur; olay sırasında İsrail devlet televizyonun yayınladığı görüntülerde direnişi gösteren kişilerde de kalın sopalar var. Eng. Vikipedi'de yer alan şu kaynaklı haberde diğerlerinden farklı olarak olayı "Denizde vahşi bir pusu" olarak nitelendirmiş. "Katliam" ifadesi yine yok yani! Şayet maddeye yeni bir isim aranıyorsa bu kaynaklardan ve intervikilerden çıkarımlar sağlanması daha mantıklı olacaktır. Ki Türkiye başbakanı ve hükümet üyelerinden başka olayı katliam olarak nitelendiren yok. Ulusal anlamda olay vahim, utanç verici, üzücü olarak nitelendiriliyor. Demek istediğim başlık ismi şayet en uygunu aranıyorsa söylediklerimde dikkate değer. Bir dost selamıyla... NШE (+ileti) 11:53, 20 Mart 2010 (UTC) 15:48, 11 Haziran 2010 (UTC)

• Kesinlikle "işim gücüm var".. Yine de olaya vakıf olmak istiyorum. Benim şahsi fikrim "katliam"dır. Hatta katliamın Allah'ıdır. Ama ben bunu başka platformlarda savunabilirim...Burada değil, bunun bilincinde hareket ediyorum. Gelelim diğer yorumlara. Bu filodakilerin, özellikle MM'dekilerin, dindar olması, radikal dinci olması şu olması bu olmasıyla, meselenin komploya kaçan teorilerileriyle, hükümete biçilen payıyla hiç alakadar değilim ve olayın başından beri hiç alakadar olmadım. Zaten burada da bununla alakadar olmak başlı başına tarafsız bakış açısında zayiat vermektir. Bu adamlar Bosna'ya da gitmişler, hatta son öğrendiğime göre Katrina Kasırgası'nda ABD'ye gitmişler.. Kimsenin itirazı olmamış, mesele çoğunluğu müslüman bir ülke olunca işler vahimleşti ve farklı boyuta geldi sanıyor millet... Daha önce de ima yollu söylemiştim, el insaf diyorum Nebeviye ve benzer ifadeler kullanan diğerleri..Bu maddeye tek tek yazmamı mı istiyorsunuz ? O sopaların savaş aleti ya da birilerini dövmek için oraya koyulmadığını, hatta komandoların saldırısı ile birlikte süpürgelerden kırılarak yapıldığını ? Bu olaya baskın demenin hukuken anlamı şudur: Bu adamlar saldırgandı, silahları vardı ve bu engellendi. Oturup Gazze ambargosunun arka planını yazmamı mı istiyorsunuz ? Yani İsrail'in haksızlığını, vahşetini ortaya koymak için yırtınmak mı lazım ? Ya da haklısın zaten islamcılardı diyip kestirip atmam mı gerekiyor ? Ben ne çok dindar, beş vakit namazlı abdestli bir insanım, ne başka bir şey... Burada özellikle bazıları İsrail'i haklı çıkartmak için yoğun çaba sarfediyor. Benim gözlemlediğim şey budur. Kesin ve net olarak ortada olan bir şey vardır ki bu gemiler silah ve helikopterle gemiye indirme dışında birçok şekilde durdurulabilecekken böyle bir uygulama yapıldı. Bunu görmezden gelemezsiniz !! Bunu ben kafamdan uydurmuyorum, yüzlerce kaynak vardır !İçerdeki adamın dinci olması beni hiç enterese etmez. Burada hümanizm ve adalet ve haksızlığa tahammül edemediği çığlığını atan hiç kimseyi de enterese etmemeli. Filancanın hiç açıklaması yok hükümet böyle demedi, İsraillilerin açıklamalarına da kulak verelim diyorsunuz . Hani ortada bir İsrail açıklaması filan mı var da ben göremiyorum ??? 45 cm'den alnının ortasına mermi yemiş adamlar, adli tıp söylüyor. Tamam anlıyorum, Türkiye kaynaklarına güvenmediğimiz için cesetleri ABD adli tıbbının incelemesi için oraya gönderelim. Olayı İSLAM karşıtlığı kişisel düşüncelerimizle besleyip, İsrail'de şu konuda haklıydı demek kadar ayıp bir şey yoktur. Size ait olduğunu söylediğiniz düşüncelere saygı duyulmasını istiyorsanız başta siz saygı gösterin ki size saygı duyulsun... Nedir yani? Yüzlerce mesaj içerisinden sadece benim birkaç mesajımı "yorucu ruh" hali olarak tanımlaman ve daha önceki tartışmamızı düşününce amacın ne olabilir ki Nebeviye ? Hiç yorucu ruh halinde filan değilim, yoruluyorsan senin problemin. İş, başka başka konularda "insan hayatının ve düşüncelerinin ve mahremiyetinin kutsallığına" gelince ve söz konusu kişi kendisiyse insan kimseye söz bırakmaz, lakin başkası olunca "toplum nezdinde" (nasıl oluyor bilmiyorum) kınar, ama karşı atak yorumunu da elinden bırakmaz... Selametle. --Boyalikus 02:27, 12 Haziran 2010 (UTC)

Sayın Boyalikus, inanın; şahsım aleyhine yaptığınız ön gözlemler, ve mantığı olmayan, astarsız; şahsım üzerine İslam düşmanı olarak nitelendirilmeme değin şahsınızca ileri boyutlara taşınan, ön yargılarınızdan üstteki yorumumu en farklı, olmadık ve uç noktalara getirdiğiniz şu konuşmanızı ibret ve şaşırarak okudum. Başlığı geçen bu denli hassas bir konuda farkları olan fikirlerimiz yüzünden şahsınızca; din düşmanı ve egoist olarak nitelendirilmem, bir nevi konu üzerine ne kadar hassas yahut tarafsız yaklaştığınızı apaçık gösteriyor. Yoğun tartışmaların olduğu bu hassas ve üzerinden daha birkaç hafta geçen sıcak konu üzerindeki bu ön yargılı yorumunuzu bir saldırı olarak nitelendiriyorum! Saldırılar; illaki insan öldürmek ya da silahlı eylemde bulunmakla değil ağızdan yahut bu sanal platformdaki yazışmalarınızdan çıkan düşüncelerlede olur. Kınıyorum, fazlada üzerinde durmuyacağım; yine tekrarlıyorum bu ruh halinizle fikirlerinizi ne kadar tarafsız olduğu konusunda şüphe içinde belirtiyorsunuz. Ruh haliniz üstteki söylemlerlede beraber yorucu ve kırıcı.

Tekrarlama hissiyatındayım; ben hiçbir koşulda insanları etnik, dini, ırk ve dil olarak ayırmamakla birlikte, inançlara saygı konusunda şahsıma yönelik tereddürlerimde asla yok. İlk önce saygılı olcaksınızınız ki saygı bekleyeseniz. İş, başka başka konularda "insan hayatının ve düşüncelerinin ve mahremiyetinin kutsallığına" gelince ve söz konusu kişi kendisiyse insan kimseye söz bırakmaz, lakin başkası olunca "toplum nezdinde" (nasıl oluyor ön yargınızıda ayrıca kınıyorum. Bana özel ve dini tercihlerimde bunları söyleyen bir şahıs, nedenini merak ediyorum; söz konusu olay İslam'la bağlantılı olunca neden farklı görüşleri baskı ile susturmaya çalışıyor? Ve neden sizinle hep İslam'a yakın etkisi olan ayrıntılarda takılıyoruz?

Eğer ilk etapda kısa açıklamamı sabır ve sukunet için de okumuş olsaydınız, İslam ve ölen İHH yetkilileri ile söylemlerimin hiçbir ilgisi olmadığını anlardınız! Ve tekrarlıyorum; olay kendini sopa, taş ya da sapan, ne olursa olsun bir saldırıdır. Olayın; tarafsız olmak adına katiyyen katliam ismini taşımamalı ki etik çerçevede herkese hitap edebilsin. Olay ancak uluslararası yargılama neticesinde alınan kararlar ve ansiklopedide tarafsızlık adına herkesimin (İslamcı, şeriatçı, laik, Yahudi, Türk, Ermeni, Kürt) onay vereceği bir başlık üzerinde kararlaştırılmalıdır. Olayın şu an ki durumuna oranla başlığı şahsımca uygun, ancak diğer vikipedistlere yol göstermesi adına yorumum! ПШE (+ileti) 11:53, 20 Mart 2010 (UTC) 11:46, 13 Haziran 2010 (UTC)

• Şahsın ve şahsiyetin beni hiç alakadar etmiyor. Olayı kendi inancına, detaylarına çekmene hiç lüzum yok, istediğin kadar da kınayabilirsin.. Benim kendi düşüncem katliamdır, burada bunu savunmam diye yazdım ve bunu savunmadım zaten (madde ismi olarak). Keşke sen dikkatli okusaydın. Konu islamla ilgili değil, konuyu filonun muhteviyatı yüzünden islam boyutuna taşımak isteyenler var ve bu TBA'ya uygun değil. Yani bu muhteviyat yüzünden bunu vurgulayarak madde yazmak mümkün değildir. Sorun da zaten senin taşa, sopaya, sapana takılmış olman ve bunu baskın olarak nitelendirmen.. Hani hiç bahsetmemişsin helikopterin ne tür bir helikopter olduğundan, insanları vurdukları silahın ne tür bir silah olduğundan, merminin özelliklerinden, kaç cm'den ateş edildiğinden, hiç bahsetmemişsin ? Tek aklında kalan süpürge saplarıyla, sapanlar mı ? Neyse sen burada bunları yazdığın sırada sanırım İsrail Genel Kurmay Başkanı millete , katliam yapılırken görevi başında olmadığını böyle bir emir vermediğini filan iknaya çalışıyordu... Hiçbir ön yargım yok, yazdıklarımın hepsi yazdıklarının veri alınmasıyla oluşturulmuştur. Tek ruh hali analizcisi sen değilsin sanırım ? Hemen analiz edeyim: Burada yüzlerce bu konuyla ilgili mesaj var nedense benim yazdığım üç beş mesajı alıp benim ruh halimi analiz etme haddine sahip olmuşsun. Benimle ilgili yorumunun, bu konuda olması düşündürücü olduğu gibi, konunun içeriği ve senin daha önce almış olduğun tavır bana misillemeden başka hiçbir çağrışım yapmıyor....Hele bunu ayrı bir başlık açarak izah etmen apayrı bir durum...Varsa izleyenler ne demek istediğimi anlayacaklardır. Neyse konunun dağılmasına gerek yok, seninle tartışmak istemiyorum. Herşeyi şahsına ve şahsi düşüncelerine bağlıyorsun. Selametle. --Boyalikus 15:15, 13 Haziran 2010 (UTC)

Konu üzerinde daha uç noktalara gitmemesi adına yine kınıyorum ve susuyorum. Eminim ki konu üzerinde taraflı düşünmek yerine, etik çerçevede düşünen, aynı zamanda şu fikir tanımaz sözlerinizi ibretle izleyen kişiler mutlaka vardır. Başlık ismi konusunu bu denli, şahsiyetlere kirli leke ve iftiralar atan sözleriniz ile daha fazla uç noktalara gitmesine izin vermeyeceğim. Bu nedenle susuyorum. Vakarlı, iyi niyetli, düşünceli, erdem yüklü ve Vikipedi'de tarafsız bir insan olduğumu düşünerek asla şiddeti, ki şu sözünüzden:(Sorun da zaten senin taşa, sopaya, sapana takılmış olman ve bunu baskın olarak nitelendirmen..) savunan biri olmadığımı, ayrıca ne kadar şahsımı umursamadığınızı söylemiş olsanızda geçmişi kastederek şahsıma yönelik iğneleyici laflarınızdan mümkünse benimle tartışırken uzak durun yahut kişi hürriyetlerine saygınlığı konu alan yazılar okuyun diyerek haddinden fazla uzayan bu konuyu kendi adıma sonlandırıyorum, ki sanırım morel mabında ruh halinizi yansıttığım ilk sözlerime sizi belirtmem haddi hesabı olmayan bir hataymış. Kendi adıma üzüldüm. Gereksiz bir tartışma olacağını düşünme hissiyatı duymalıymışım. Ayrıca size misilleme gibi bir tavrı takındığımı ileri süren sözleriniz; bana İsrail'in; gemi filosu saldırısıyla Türkiye'ye Davos'da yaşanılanların hesabını sorduğu, yani Türkiye'ye misilleme yaptığını ileri süren daha doğrusu atan, üç beş köşe yazısını anımsattı. Neyse, iyi çalışmalar. ПШE (+ileti) 11:53, 20 Mart 2010 (UTC) 10:33, 14 Haziran 2010 (UTC)

• Ok, kabarta kabarta bitiremediğin özgürlük anlayışının, üslubu kendinde saklı ifadesi bu olsa gerek.. Hükümet politikası ile ilgili yukarda düşüncemi yazmıştım. Bunca olan bitene karşı, Davos'da yaşanılanın hesabı soruldu ünlemini getirerek konuyu bu boyuta taşıman ve böylesi bir konuda bile burada ve aşağıda gülücükler atman dolayısıyla etik anlayışını ortaya sermen, kirli leke ve iftira derken polemik yapmaktan kaçınmayan senin, hakkında söylediklerimin hepsine bizzat kendi tarafınca koyulmuş birer onay imzasıdır. Ben sonlandırmıştım sen devam etmişsin, bundan sonra da üzülmeye, kınamaya, morel analizcisi olmaya devam edebilirsin.--Boyalikus 14:06, 14 Haziran 2010 (UTC)

Taraflılık

• Gündemde olmayan hatta, siyasi erki bitmiş bir X kişinin, filo yola çıkmadan önce, filanca konferansta söylediği bir cümlelik temenninin burada olmadığını ve olmasının gerektiğini söylemek VP:TBA yersiz önem vermeye girer. Yine aynı şekilde, gündemde olmayan hatta aktif siyaset yapmayan, siyasi erki bitmiş bir X kişinin, filonun lideri pozisyonundaki adamı (Mavi Marmara'yı değil ! )tebrik etmek için araması ve bunun bu maddede olmadığını ve olmasının gerektiğini söylemek VP:TBA yersiz önem vermeye girer. Bu halde binlerce tebrik mesajı gönderen veya arayan adamın da madde de yer alması gerekir. Ayrıca filodakilerin direniş gösterdiği doğru bir ifadedir ve kaynak mevcuttur. Son olarak demeçler bölümü kaldırıldığı için demeçlerle ilgili şikayet arz eden bir görünüm yoktur. İşbu yüzden taraflı ibaresi kaldırılmıştır. Mümkünse burada başka taraflı bulunan yerler mevcutsa, önce tartışılıp sonra tartışma şablonu koyulması temenni edilmektedir. Selametle. --Boyalikus 02:43, 12 Haziran 2010 (UTC)

Bu hareket içindeki herkesin İslamcı olduğu söylenemez. Ancak organizatörün İslamcı olması önemli noktadır. Hamas bağlantı imasını verilmesini istemeyenler bunu örtmek istiyor olabilirler. Yani medya savaşında alet edilmemesi için gizlemek istiyor olabilirler. Gerç Vikinin dışında gizlenmiyor. Aslıdna İslamcı eşittir Hamas bağlantılı demek değildir. Hamas ile iletişim kurdu demek de Hamas bağlantılı demek değildir. Organizagörün İslamcı olması karar verenleri mesela Bunu hemen titir diye emir veren Benyamin Netanyahu'yu etkileyen faktör olmadı mı ? Ayrıca maddede bazı aktivistlerin şehit olma isteklerinden de bahsedilmiyor. Eninde sonunda gereken bilgileri örtmek doğru değildir. Yani organizatörün İslamî olması "yersiz önem" filan değil, önemlidir. Takabeg ^ileti 04:35, 14 Haziran 2010 (UTC)

Yersiz önemdir "özgür Gazze hareketi" içerisinde yer alan bir filoda İHH başkanın dindar olmasının vurgulanması yersiz önem vermektir. Eğer bahsetmek istiyorsan, Hamas bağlantısı (ki sen ya da x ülke haması terörist ilan ediyor diye terörist olacak diye bir kaide yok.) dindar oluşunu İHH'nın muhteviyatını kendi maddelerinde anlatabilirsin. Burada saldırı anlatılıyor. İHH'nın ya da başkanın dindar olmasını vurgulaman islam-yahudi karşıtlığı yaratman demektir ki bu vikipedide kabul edilemez. --Boyalikus 12:43, 14 Haziran 2010 (UTC)

Öcalan'a göre, plan üstü plan!

Imrali adasinda tutklu bulunan Kürdistan Işciler Partisinin eski genel başkanı Öcalan, yaptığı açıklamada, "gazze filosu"nun tüm planları ERdogan ile TC üretdi, ve bunu bilinçli olarak yapıldı! Maddeye bunu eklemek lâzim, mümkünmü? http://www.yeniozgurpolitika.org/?bolum=haber&hid=59975 --Alsace38 12:16, 13 Haziran 2010 (UTC)

• Hayır, bu mümkün değildir. Terörist başının hücresinden verdiği kaynağı taraflı bilgi maddede yer alamaz. İyi çalışmalar. --Boyalikus 15:17, 13 Haziran 2010 (UTC)

• Aktarılması mümkündür. Ancak henüz bu maddede değerlendirme bölümü açılmamıştır. Açıldıysa da araştırma kurumları tarafından yapılan değerlendirmelerine öncelik verilmelidir, bence. Öcalan'ınki o kadar değerli değildir bence. Zira kendisi sadece medyalardan bilgi alabilir, herhalde. Yani bu konuda bilgisi sınırlı. Ayrıca bunlar Öcalan'ın kişisel değerlendirmesi değil mi ? Örgütün görüşü filan varsa ansiklopedi açısından daha değerlidir, bence. Takabeg ^ileti 15:32, 13 Haziran 2010 (UTC)

• Hayır bu mümkün değildir, çünkü birden fazla bağımsız ve tarafsız kaynakta detaylıca anlatılmış olması gerekiyor. Bu yukarda verilen kaynak, kaynak değildir. --Boyalikus 15:37, 13 Haziran 2010 (UTC)

• Nihan'a katılıyorum. Öcalan'ın "kişisel değerlendirmesinin" bu maddede yeri olamaz. Vikipedi, elinde güvenilir kaynak olmayan hiç bir kişinin, komplo teorisyeninin "kişisel" yorumlarını yaymak için kullanabileceği bir platform olmamalı. — Pınar ^[m] 03:35, 14 Haziran 2010 (UTC)

Açıkçası Nihan 'ın yazdıklarının tamamına katılmak mümkün değil. Mesela Terörist başının ... gibi şoven gerekçesi gösterilmemelidir. Böyle gerekçe gerekçe sayılmaz. Pinar'ın dediği gibi linkteki yazının Öcalan'ın kişisel değerlendirmesi olmasından dolayı kayda değer olmayabilir. Ayrıca fazla bağımsız ve tarafsız kaynakta konusunda önyargı vardır. Mesela Türk medyasında yer alan yazılara bakıldığında tarafsız olduğu söylenemez. Duruma bağlı. Kürtler yazdı diye bağımsız ve tarafsız saymamak da stereotip yaklaşımdır. Bu yaklaşım Tartışma:Nuri Dersimi sayfasında da gördük. Önemli olan kaynağın içeriğidir. Kayda değer olup olmadığına bakılmalıdır. Olayın gelişimesine göre Öcalan'ın söylediklerin faydalı olma ihtimali vardır. O manada gerektiğinde aktarılması mümkündür. Son olarak burası Türkçü Vikipedi değildir ve Türkiye Vikipe de değildir. Takabeg ^ileti 03:52, 14 Haziran 2010 (UTC)

• Ben Nihan'ın kelime seçiminden bahsetmiyordum. Bu bilginin ansiklopedik olmadığı için maddede yeri olmadığını anlatmaya çalıştım. Amaç kaynak çeşitliliğini çoğaltmak olabilir ama ansiklopedik değeri olmayan bilgiler ve güvenilir olmayan kaynakları maddeye ekleyemeyiz. Meselenin "Kürtler yazdı diye bağımsız ve tarafsız saymamak"la bir alakası yok, en azından ben Nihan'ın sözlerinden bu anlamı çıkarmadım. "Terörist başı", Türkiye'de çok yaygın kullanılan bir ifadedir. Hitap şeklimiz ne olursa olsun, bir çok ülkede terör örgütü ilan edilmiş bir örgütün hapisteki liderinden bahsediyoruz. Bu durumda son derece taraflı olduğunu söylemeye bile gerek yok aslında. Elbette bu tip konulara gelince medya dahil herkes taraf tutuyor ama biz bunu okuyucunun takdirine bırakıyoruz, yeter ki haber değeri olan o (taraflı) bilgi ansiklopedik anlamda da kayda değer olsun. Öcalan'ın kaynak olarak gösterilebileceği maddeler olabilir ama bu madde onlardan biri değil. — Pınar ^[m] 04:21, 14 Haziran 2010 (UTC)

Elbette. Yazarın Kürt olması, yayınevinin Kürt olması, gazetenin Kürt olması o kaynakların taraflı olduğu anlamına gelmez. Bu noktada Vikipedinin konsensüsü sağlanabilirse yeterlidir. Güncel hayatta benimsedikleri yaygın taraflı literatürüyle tartışmanın yürütülmesi uygun değildir. "Terörist başı", "Bebek katili" ..... Yani burası forum değildir. Ansiklopedinin tartışma sayfasıdır. İlgin için teşekkür ederim. Takabeg ^ileti 04:45, 14 Haziran 2010 (UTC)

• Ben şahsen bu tip ifadeleri (kimin hakkında olursa olsun) Vikipedi ortamında kullanmam. Bu benim kişisel tercihim ama başkası kullanırsa, bunu üzerinde durulacak bir konu olarak görmem. Duygusal bir yaklaşım olarak nitelenebilir, tartışma sayfasında yeri yok denilebilir ama mesela ben Hitler'e "canavar" desem kim alınıp gücenecek? Asıl meseleye odaklanmayı tercih ederim. — Pınar ^[m] 05:11, 14 Haziran 2010 (UTC)

Alınma ve gücenme ile alakalı değil. Hitler'e "canavar" desen yine de olumlu bakamam. Tecrübeli kullancıların bu tür kelimeleri kullanmaya olumlu bakamam. Tabi şahsen Öcalan'ı tutmadığım gibi Hitler'i de tutmuyorum. Ve de sana değil de kullandığı kelimeye olumsuz bakıyorum. Duygusal yaklaşıma riski varsa sakin olabilene kadar konudan uzak kalmalıdır. Evet asıl meseleye odaklanmamız lazım. Bu konuda hemfikrim. Takabeg ^ileti 05:21, 14 Haziran 2010 (UTC)

• Anlıyorum ama bazı insanlar "Öcalan" ismini kullanmamaya özen gösterirler. Nedeni duygusal olabilir ama gayet sakin bir şekilde presiplerine dayalı bir karar almışlardır ve bu kararı her ortamda uygularlar. Sen mesela "canavar" kelimesine "olumsuz bakıyorum" diyebilirsin ama o insan da "Hitler" ismine "olumsuz bakıyorum" diyebilir. Bakış açılarımız farklı olabilir ama tartışma sayfalarında bir tercih yapmak zorunda değiliz. Eğer isim yerine kullanılan ifade küfür veya iftira sayılmıyorsa ve kullanılan ifadeyi maddeye yansıtmıyorsak, bunu sorun etmenin anlamı yok bence. — Pınar ^[m] 06:02, 14 Haziran 2010 (UTC)

• Burası kürt vikipedisi ya da kürtçe vikipedi de değildir. Yukardaki kaynak ANF'dir. Fırat news yani.. PKK bağlantılı bir sitedir, burada bunun yazılması komplo teorisidir. Yukarda bunu öneren şahsın da geldiği dakikadan itibaren tavırını edasını hep birlikte görüyoruz sanırım ? Vikipedi İNOV der ama, iyi niyetiniz alıklık ve saflık noktasına varmak zorundadır diye bir kural koymamıştır. Bu gerçekten önemli.. Yukarda açıklamada uzun uzadıya bilmemne partisi eski genel başkanı bilmemnerde tutuklu bulunan adam diyerek söze başlamıştır. Belki dikkatinizi çekmedi. Burası forum olmadığı gibi, ansiklopedi yazıyoruz diye, herhangi birinin hassasiyetine dokunabileceğiniz bir yer de değildir.. Forum olmadığını vurgulayacak kadar bilgiliysen, tartışma sayfalarında kelime seçimime, genel kabul görmüş çerçeveler içerisinde, dikkat etme zorunluluğun olmadığını da bilmen gerekir.. İkide birde ya başka maddelerin tartışma sayfalarını başka yerlere taşıyorsun ya da sürekli tecrübeli kullanıcı diyorsun.. Kürt kaynaklarıyla madde yazarken çok rahatça yazabiliyorsun ama ne zaman Türklerle ilgili bir madde olursa didik didik inceleyip şu kaynağı beğenmedim, bu kaynak blog, bu kaynak bilmemne diyip herkesi ve her maddeyi engellemeye çalışıyorsun... Sürekli herkesi etki altına almaya çalıştığın gibi yönlendirmeler yapmanı umursamıyorum ve teröristbaşı demeye devam edeceğim. Ve bu bahsi geçen adamın hapishaneden bu kadar uzun bir demeç vermesini mümkün görmüyorum, uydurma olduğu açıkça ortada. Son olarak burada en başta gelen şoven sensin, ikinci olmayı kabul ediyorum..--Boyalikus 13:02, 14 Haziran 2010 (UTC)

Burada yüzlerce tartışma sayfasında ısrarla kullanıcılara bu, bu ve şu sayfalarını okumalarını tavsiye eden Takabeg'e bu kez de ben aynı sayfaları okumasını şiddetle tavsiye ediyorum. Kişisel fikirler, özgün araştırmalar, taraflı kaynaklar Vikipedi'yi bağlamaz. --Eldarion 13:12, 14 Haziran 2010 (UTC)

Tavsiyeniz için teşekkür ederim. Ve o kuralları çok iyi biliyorum. Burdaki mesele kaynaklar değerlendirilken önyargılı davranmamaktır. Özgür Politika yazdı., Öcalan yazdı. diye hemen taraflı olduğunu düşünmememiz lazım. Şu an bu maddede o linki yeri yoktur. Avrupa'dayken Özür Politika v.s. Kürt basını ile Türk gazeteleri kıyaslayarak okuyordum. Çok kez zıt gerçkler i yazdılar. İkisinden biri yalan veya ikisi de yalan atıyor demektir. Öyle durumda diğer tarafsız medyalar, fırsat bulduğumda bilen kişilere danıştım ve danışıyorum. Sonuç olalrak bazen Özgür Politika haklı çıkıyor. Bazen Türk medyası haklı çıkıyor. Bazen de gerçek başka bir yerde. Bu durumda Türk medyasının tarafsız olduğunu ve Kürt medyasının taraflı olduğunu düşünmek önyargılı demektir. Önemli olan içeriktir. Yukarıda da söylediğim gibi bu linkteki demecin Öcalan'ın kişisel görüşü ise kıymet yoktur, ansiklopedi için. Fakat bunlar duruma bağlıdır. Politika açısından Öcalan'ın yazılarının da Vikipediye aktarılması mümkündür. Teşekür ederim. Takabeg ^ileti 13:28, 14 Haziran 2010 (UTC)

Arkadaslar, Avrupadaki Kürt diaporasi, nerde ise abluka altinda, bu istibalât ve polisi tarafindan. Roj-tv veya Ozgür politika..., pek yalan söyleyemez, çünkü her adimlari ve verdikleri her haberler, dünya istibalât tarafindan izleniyor: bir yalan söyleseler, hemen TC ve Hafiz el Hasad, Ahmedi necadî almanya... mahkemeye giderler ve mâhkemeyi kazanirlar: bunu çok iyi biliyoruz! Roj tv ve özgür politika... hep kaynakli ve esas haber attariyor bunu her mahkeme bidiriyor, ve her dâvada sikayet edenler mahkemede kayip etmisler ve Kürt disaporasi her sefer zafer ile çikdi! Bunu tartismak istemiyorum! Ben sadece bunu söyledim size 2 hafta ever: bu gemiyi Erdogan çok bilinçli olarak gönderdi, ve bu one minute show olayi gibidir: ve dedigimi 2 hafta sonra Öcalan avukat araciliga ile ayni haber birdirdi... Bunun üzerine durmak lâzim, ve Erdogan(sünni islamci ve gülenciler...) Sünni islam dünyasinin leaderlik için savasa girdigini herkes biliyor, ve bu maddeye Irandan ve Shii islâmdan hiç kimse bulunmamisdir gemide, bunu belitmek lâzim. Ayricca herkes saygilarimi sunarim, ve bu politik amaçli tuzaklara kimse düsmesin --Alsace38 09:31, 15 Haziran 2010 (UTC)

İlyas Şahin ?

• Dün maddeye eklenen İlyas Şahin'in adını İHH'nin listesinde (3 Kasım 2010 tarihli) bulamadım. Gözümden kaçmış olabilir. Yoksa İHH mi onu eklemeyi unuttu ? Yoksa şaka filan mı ? Takabeg ^ileti 03:59, 14 Haziran 2010 (UTC)

Adı: İlyas Soyadı: Sağ Omuz Kurşunlama. Şimdi sormak gerek, doğruluk? İmlası gayet komik bir -son durum. Tipik bir klasik haber paylaşımında imla hatası, hürriyet.com.tr'deki son dakika haberlerinin ne anlama geldiği belli olmayan yanlış kelimelerini okumaya çalıştığım anlar aklıma geldi. İHH sitesinde yer alan kaynak doğruluğu belirsiz ama bir İlyas, Abdülhalim, Ekber vs. var, imla yanlış, T.C Hükümeti'nin bakanlık sitelerinde şayet varsa bilgi, kaynak olarak gösterilebilir sanırım. ПШE (+ileti) 11:53, 20 Mart 2010 (UTC) 10:47, 14 Haziran 2010 (UTC)

Furkan Doğan maddesi silinme oylaması

İlgili herkesi konu hakkında oylamaya davet ediyorum. Sezerpal 13:02, 14 Haziran 2010 (UTC)

İbrahim Bilgen maddesi için ingilizce vikipedi gösterilerek SAS adayı olduğu ve Furkan Doğan'ın da SAS olacağı öngörüsü yapılmış. İbrahim Bilgen SAS oylaması sonucu kalmış... --Boyalikus 13:04, 14 Haziran 2010 (UTC)

İbraim Bilgen maddesi Burda görüldüğü gibi Fazilet Partisi'nin kurucularından biri olması ve seçimlerde adaylık gösterilmiş olmasından dolayı kalabilirdi. Yani kendisinin siyasî kariyeri kayda değer sayıldı. Ama Furkan Doğan'un kayda değer kariyeri yoktur. En azından bulamadım. Takabeg ^ileti 14:01, 14 Haziran 2010 (UTC)

• Ok, madem durum böyleydi yukarda neden sordun KD'mi diye ? (Hem kalabilirdi değil, kalmış.) Ya da ingilizce vikipedi bizi bağlamaz derken neden bu yönlendirmeyi yapma ihtiyacı hissettin ? Bakalım belki İngilizce vikipedide Furkan Doğan'ın da bilmediğimiz bir yönü ortaya çıkar, o zaman bir açıklama buluruz KD'miş deriz. --Boyalikus 14:17, 14 Haziran 2010 (UTC)

İnterwiki linkleri her zaman faydalıdır. İnşallah ileride kayda değer özellikleri kazanacaktır. Amin. Takabeg ^ileti 14:28, 14 Haziran 2010 (UTC)

P.S. İngilizce Vikide Çetin Topçuoglu ve Cevdet Kılıçlar maddeleri var. Türkçe Vikide de Cevdet Kılıçlar açıldı. Takabeg ^ileti 14:29, 14 Haziran 2010 (UTC)

Tamam, onları takip edersin faydalı interwikilerle, son açılan maddeler orada SAS olunca hemen haber ver bize..Maazallah kaçırırsak helak oluruz. --Boyalikus 14:36, 14 Haziran 2010 (UTC)

Kriterlerine uygun olup olmadığa ve güvenilir kaynakların olup olmadığına bakıyorum. İngilizce Vikiye bağlı değilim. Mesela Furkan Doğan için İngilize Vikiden önce davrandım. O yüzden haber vermeyeceğim :) Takabeg ^ileti 14:42, 14 Haziran 2010 (UTC)

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Takabeg ^ileti 14:44, 14 Haziran 2010 (UTC)

• İyi okuyamıyorsun kriterleri. İngilizceye bağlı olmasaydın yukardaki şeyi yazmazdın.. Bunu kendi düşünceni destekleyecek bir durum olarak kullanmışsın. Faruk değil ismi Furkan, telaş etmekten, sinirinden ismini bile karıştırıyorsun, KD'liğini tartışmanın ne kadar enteresan olduğu ortada:)) Ama lütfen haber ver yönlendirmelerin olmadan ne yapar bunca insan ? --Boyalikus 14:49, 14 Haziran 2010 (UTC)

Aydaaa. Rahmetliye çok ayıp oldu. Ama sinirlenme filan söz konusu değil. Geçen gün de sana dediğim gibi bilim insanı sinirlenmez. Daha önce de Kişilere odaklanma konulara odakla demiştim sana. Yine ihlal ediyorsun. Neyse. Takabeg ^ileti 14:54, 14 Haziran 2010 (UTC)

Hahha, baştan sona herkes okusun. Kim nerede ne yorum yapıyorsa gelip müdahil olan sensin. Bu tartışmada da sensin başka tartışmalarda. Nereye ne yazsam gelip saldırıyorsun, kişisel yorum yapıyorsun.. Sen bana direktif veremezsin efendi kaç kere daha diyeceğim ? Telaşından sinirinden insanların isimlerini yanlış yazıyorsun, bilim insanıyım diyorsun. Google'da da Faruk Doğan diye aramış olma ihtimalini düşünüyorum :) Hayır en enteresanı her yorum yaptığım yere gelip; bunca yazıp çizip, sıkıştığın anda "kişiselleştiriyorsun" demen... Bold harflerle ismimi yazıyorsun filan, senin lakabın zikredilmeden yorum yapıyorum, muhattap olmamam mı rahatsız ediyor ? :) Tacizlerine son ver artık, telaşı bırak, başka yerlerde de tartışmaların vardır senin git oralarda uğraş biraz, madde mülkiyeti ihlallerini oralarda yap. --Boyalikus 15:07, 14 Haziran 2010 (UTC)

Senin hakkında yorum yapmıyorum. Senin değişikliklerini eleştiriyorum. Zira değişiklilerin bayağı millî olmaya baladığını ve tarafsız olmadığını düşünüyorum. Gerçekten de taraflı. O yüzden endişeleniyorum. Umarım Pinar'ın dediği doğru çıkar. Takabeg ^ileti 15:16, 14 Haziran 2010 (UTC)

Çamur at izi kalsın ? Madde de yaptığım değişiklik sayısı 5-6 bilemedin 10'dur. Bunlarda da Hanin Zuabi eklenmiştir ve yazım standartları ile ilgili birkaç küçük değişiklik yapılmıştır.. Ben burada, teröristbaşının ifadesi koyulabilir mi başlığına, koyulamaz diye yorum yaptım. Senin elindeki tarafsızlık terazisinden daha hassas bir terazim olduğuna gayet eminim.. Tartışma sayfasında yaptığım yorumları maddeleri millileştirme çabası olarak algılaman ve böyleymiş gibi yansıtman herşeyi açıklıyor. PKK kaynağını güvenilir, tarafsız kaynaklar sınıfına koymansa cabası. Benim adıma endişelenme hakkını vermedim sana, Pınar'ı da konuya çekmeye çalışma, sıkıldım ayrıca senin kişisel yorumlarından. Sadece burada kendin varmış gibi davranmandan...Haydi kolay gelsin.--Boyalikus 15:26, 14 Haziran 2010 (UTC)

Sopayla döven yerine etkisiz hale getiren aktivistler önerisi

Selam arkadaşlar; resmine açıklama olarak sopayla döven aktivistler yazılmış. Halbuki burada amaç dövmek olsaydı silahları alındıktan sonra alt katlara alınıp tedavi edilmezlerdi. Bu nedenle asıl amacın etkisiz hale getirilmesi olduğu daha mantıklı geliyor. Dövmek fiili bu olayda eğitimli ve silahlı komandolara karşı pek uygun düşmüyor. --Sezerpal 13:09, 14 Haziran 2010 (UTC)

VP:TBA politikası doğrultusunda resmin altındaki yazı değiştirilebilir. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 13:11, 14 Haziran 2010 (UTC)

Olabilir. Takabeg ^ileti 13:37, 14 Haziran 2010 (UTC)