Vikipedi:Köy çeşmesi (teknik)

  Topluluk portali   Köy çeşmesi   Danışma masası   Duyurular   Sosyal: 

Teklifler + Politikalar haricindeki tüm teklifler	Teknik + Teknik tartışma, konu ve yardım istekleri	Politika + Politikalarla ilgili tartışma ve teklifler	İlginize + Diğer bölümler için uygun olmayan konular
ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara

Arşivdeki tartışmalara atıfta bulunabilirsiniz, ancak arşiv sayfalarında değişiklik yapmayın!

Vikiprojelerde “önem” sınıfının kaldırılması

Merhaba herkese,

Bilindiği üzere Vikiprojelerde “en/çok/orta/az” gibi önem dereceleri mevcut. Bu önem derecelerine göre maddeler sıralanmakta fakat ben bu kısmın oldukça subjektif olduğu görüşündeyim. Mesela Edebiyat projesinde diyelim ki Orhan Veli “en” öneme sahipken Ömer Seyfettin “çok”, Aziz Nesin “orta” şeklinde sıralanabilir. Bu önem derecesi de şablonu tartışmaya ekleyen kullanıcıya kalmış. Başka bir kullanıcı da gelip “Bu en değil az öneme sahip” diye değiştirebilir. Önem derecelerini ispatlayabilecek bir veri yok elimizde. Sınıflandırma gibi değil. Tamamen kişiye bağlı bir durum. İspatlanamaz bir özellik.

Daha önce A sınıfını kaldırdık. Eğer görüş birliği olursa önem derecelerinin de kaldırılmasını topluluğa sunmak istiyorum. Mobilden yazdım. Yazım hatası ya da tekrarlanan ifadeler olduysa affola. — Hedda Gabler (mesaj) 18.42, 23 Ocak 2020 (UTC)

• Şimdiye dek ne sebeb-i varlığını, ne ne işe yaradığını ne de nasıl işlediğini anlayabildiğim bir uygulama... E4024 (mesaj) 00.01, 24 Ocak 2020 (UTC)
• Gündeme geldi demek... "Ben bu kısmın oldukça subjektif olduğu görüşündeyim" demişsin @Hedda Gabler. Senin görüşünden ziyade zaten subjektif olduğu tartışılmaz bir gerçek :D Edebiyat projesinde çıtayı daha üste çekelim. Victor Hugo ve Jules Verne "en" iken, Orhan Veli'ye "en" demek ne kadar doğru? Ya da en basitinden şiir maddesi "en" iken Orhan Veli'ye de "en" demek? Tamamen göreceli. Sınıflar da keza öyle. SM ve KM'leri hadi topluluk seçti, diğer seviyeleri de subjektif olarak belirliyoruz. Bunları bir kenara bırakırsak, SM ve KM sınıflarını yine ayrı tutuyorum, cidden, samimi olarak, bu kategorileri "kullanma" amacıyla dolaşan var mı? Eminim ki birçok kullanıcı bunları dolaşıp "ya bunu en önemlilere koymuşuz ama çok önemlilere koyalım" demiştir, bunda şüphem yok. Ama sonuç olarak ne elde ettik? Yani bize ne kazandırdı? Bu önem ve sınıflara göre dolaşınca ne kazandık? Topluluk tarafından belirlenen statüler (SM, KM, SL, SR vs) dışındaki her statülerin kaldırılmasını (evet, taslak şablonları dahil) desteklerim. Bunları yalnızca önemli olduğu düşünüldüğü için sınıflandırılan, zaman harcanan ama aslında kimsenin bir kez bile kullanmadığı şeyler olarak görüyorum, şahsen. Taslak şablonu ne diyor? "Bilmem ne ile ilgili taslak olan bu maddeyi geliştirebilirsiniz". E başlangıç sınıfında olsa da geliştirebiliriz? Hatta SM olsa da geliştirebiliriz (güncelleme yapılabilir)? Geliştirilme özelliği taslaklara mı özgü? Neyse, çok doluyum bu konularda :D--Nanahuatl^Efendim? 04.10, 24 Ocak 2020 (UTC)
• Öznellik konusuna katılıyorum. Ne işe yaradığıyla ilgili bir yorum ekleyeceğim. Bir kullanıcı belli bir projeye katkı vermek istiyor ve nereden başlayacağını bilmiyorsa, mesela "en önemli/taslak sınıfı" sayfalara bakmak bir seçenek olabilir. Eğer burada sayfa kalmadıysa önem/sınıf matrisinde bir adım sağ ya da üstteki gruba (mesela "en önemli/başlangıç") geçer. Teorik olarak kullanım amacı bu sanırım. Ama kaç kişi bunu yapıyor bilmiyorum? Ben birkaç kere yaptım ama olmasa da olur. --•gufosowa•✆• 13.58, 24 Ocak 2020 (UTC)

@Gufosowa, bak sen de demişsin, "bakabilirler". Ama bakan yok, sıkıntı burada zaten :D Kimse demiyor ki "ben bunlara bakıyorum ve işime çok yarıyor".--Nanahuatl^Efendim? 19.39, 24 Ocak 2020 (UTC)

@Nanahuatl bakıldığı ya da bakılmadığı konusunda bilgimiz yok. Gelecekte yazar sayısı artarsa bakılmayacağını da bilmiyoruz. Ben şahsen bakmıştım. Örnek vermek gerekirse 14. Luois sayfasını sırf Vikiproje 10K'da en önemli-taslak olarak işaretlendiği için geliştirmiştim. --•gufosowa•✆• 15.47, 25 Ocak 2020 (UTC)

• Benim de bu konudaki naçizane fikrim bu saçma uygulamanın son bulmasını talep etmek yönünde olacak. Hatta tek sıkıntımızın maddelerin öneminin belirlenmesi olmadığını düşünüyorum. Aynı zamanda maddelerin içerik yönünden doluluğunu temsil eden "taslak", "başlangıç" veya "C sınıfı"/"B sınıfı" gibi yapılan değerlendirmelerin de pek standart kriterler çerçevesinde gerçekleştirilmediğini düşünüyorum. Zira benim de düzenlediğim bir madde olan Aylin Aslım sayfası Vikiproje Müzik'de az önemli ve başlangıç sınıfı olarak değerlendirilirken Vikiproje Türkiye'de az önemli ve C sınıf olarak değerlendirilmiş??? Bir maddenin aynı anda hem C sınıfı hem de başlangıç sınıfı olması veya hem liste hem taslak madde özelliği taşıması ya da hem seçkin madde olup hem de atıyorum az önemli olarak değerlendirilmesi falan aşırı saçma değil mi? Teknik konulardan çok anlamayan biriyim ama bu kategorilendirme ve sınıflandırma işlemleri belli standartlar çerçevesinde yapılmadığında ciddi anlamda orantısızlıklar oluşuyor. --Gargarapalvin ^Mesaj 16.57, 24 Ocak 2020
• Sınıf değerlendirmesi konusundaki görüşlere katılamayacağım ama bu "önem" uygulamasının vakit kaybı olduğuna katılıyorum. Bizi geçtim, ithal ettiğimiz İngilizce Vikipedi'de bile pek kullanımını göremedim. Muhtemelen en etkin VikiProje olarak askerî tarih projesi önem parametresini kullanmıyor. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.38, 24 Ocak 2020 (UTC)
• Madde gelişmişliğine dair kategorizasyonu kesinlikle yararlı buluyorum. Belirli konu kategorisi altında katkı yapan kullanıcılara inanılmaz katkı sağlıyor, ufuk artıyor, çalışma düzeni sağlıyor. @Mukaddime'nin önerisiyle böyle projeler bile oluşturmuştuk. Buradaki konu "en/çok/orta/az" şeklinde önem verilmesi üzerine, bu konuda diğer dil sürümlerini kontrol edip yarar/zarar/subjektiflik gibi konuları daha geniş perspektiflerle ele almayı öneriyorum, benim bildiğim bir çok dil sürümü bu önem derecesini kullanıyor ve bir standarda kavuşturmuşlardır diye tahmin ediyorum. Kullanımını bir kontrol etmek gerek. --Ahmet Turhan (mesaj) 14.42, 24 Ocak 2020 (UTC)
• Bu arada önem sınıfı ekleme işini sadece @Superyetkin'in botu mu yapıyor? Önem seviyelerini İngilizce wikiden mi ithal ediyoruz? Elle bunu yapan kullanıcı var mı? --Khutuck^msj 15.12, 24 Ocak 2020 (UTC)

O zaman bot yoktu, ben VPR:SOVYET projesi maddelerine tek tek ekledim ve maddeler oluştukça ve yenilerini gördükçe ekliyorum hala @Khutuck. --Ahmet Turhan (mesaj) 15.14, 24 Ocak 2020 (UTC)

• Bence önem ve içerik olarak sınıflandırma birbirini tamamlıyor. Yani ikisinin de kaldırılmasına karşıyım. Gufosowa'nın da dediği gibi toplu çalışmalar yapacak ya da nereden başlayacağını bilmeyen kullanıcılar için gayet kullanışlı bir olay gibi duruyor. Vikiprojeler daha aktif hale gelirse bu sınıflandırma olayı daha iyi işler zaten.--Yağızhan Burak Yakar^mesaj 15.22, 24 Ocak 2020 (UTC)
• Şu an fikrim "olsa da olur olmasa da olur" yönünde, bu alanda pek değişiklik yaptığım söylenemez. "Az/orta/çok önemli" kısmının biraz subjektif olduğuna katılıyorum, ama örneğin astronomi Vikiprojesi için Güneş maddesinin Sedna maddesinden daha önemli olduğu net bir şey. Vikiprojelerde aktif kullanıcıların görüşlerini duymak isterim. Önem seviyesi Viki'nin gelişmesine (az veya çok) katkıda bulunan bir şeyse kalmasında zarar yok. Ha bir de, eğer silmek için vaktimizi/enerjimizi harcayacaksak hiç uğraşmayalım. --Khutuck^msj 15.34, 24 Ocak 2020 (UTC)
• Burada sorun kimin hangi maddeden başlayacağı değil önem derecelerinin tamamen subjektif olmasından bahsediyoruz. Türkiye projesi için hangi maddelerin en/orta/az gibi öneme sahip olduğunu kim belirliyor? Hangi kritere göre? Eğer kaldırılırsa botla kaldırmak kolay. Önemli olan kaldırma konusunda görüş birliğinin olması. — Hedda Gabler (mesaj) 16.02, 24 Ocak 2020 (UTC)

O zaman önem konusunda topluluğun fikir birliğinin oluştuğu kriterler belirlesek? Bence kaldırmakla başlayacak olası eksikliklerin önüne geçer ve daha katkı odaklı bir uğraş olur @Hedda Gabler. --Ahmet Turhan (mesaj) 16.20, 24 Ocak 2020 (UTC)

@Ahmet Turhan, ilk yorumumda dedim, bunları yalnızca sınıflandırma yapmış olmak için sınıflandırma yaptığımızı düşünüyorum. Bu kategorilerde gezmenin herhangi bir sonuç vermediğini, zaten "sınıflandırmaları düzenleme amacıyla gezenler hariç" buraları gezip gerçekten fayda sağlayanların olduğunu da düşünmüyorum. Başka bir açıdan bakarsak, sınıflandırma ile kaybedilen vaktin, sınıflandırma sonrasında elde edilen kazanç -ki ne olduklarını anlayabilmiş değilim- kıyaslandığında, zaman kaybının kat be kat fazla olduğunu düşünüyorum. Sürüm kontrolü uygulamasının da kayıp ve zararları var ama kazancı çok fazla olduğundan bunları görmezden geliyoruz. Yahut maddeleri koruma altına almanın da kayıpları var, ama yine kazançlarıyla kıyaslandığında bunları gözardı edebiliyoruz. Bu sınıflandırmalar için de benzer durumun geçerli olduğunu düşünüyorum.--Nanahuatl^Efendim? 20.34, 24 Ocak 2020 (UTC)

• Her ne kadar önemlendirme işinin subjektif olduğuna katılsam da maddenin Vikiproje'yi ne kadar ilgilendirdiğinin, ne kadar kapsama aldığının da belirtilmesi gerektiğini düşünüyorum. --ToprakM ^✉ 16.09, 24 Ocak 2020 (UTC)

  Vikiprojenin inisiyatifine de bırakabiliriz. İsteyen, bu hususta çalışması bulunan Vikiprojeler kullanır; gereksiz bulanlar kullanmaz. Böyle konularda çok da katı olmamalıyız. --ToprakM ^✉ 18.44, 9 Şubat 2020 (UTC)

• Önem derecelerinin kaldırılmasını destekliyorum. Bu değerlendirmeler zaten subjektif ama belli bir standardı da yok (varsa bile uygulanmıyor). Ayrıca kalmalarının bir faydası olduğunu düşünmüyorum. Cem 53 mesaj 16.14, 24 Ocak 2020 (UTC)
• Önem derecelendirmesinin öznel olduğu ve ilgili parametrenin vikiproje şablonundan kaldırılması gerektiği yönündeki görüşlere katılıyorum. Öte yandan; önem bilgisine tartışma sayfalarında yer vermesek bile, çalışma sistemi üzerinde görüş birliği sağlanacak merkezî bir alan oluşturabilirsek belirli vikiprojeler kapsamında bulunan maddeler için burada bir öncelikli geliştirme süreci başlatma şansımız olacaktır. İngilizce Vikipedi'deki spor projesi önem derecelendirmesi için şöyle bir çizelge hazırlamış. Bunu örnek alarak bazı vikiprojeler için (örn. sinema) "en önemli" maddeleri (örn. Akademi Ödülü almış filmler) belirleyebileceğimizi düşünüyorum. --Superyetkin^ileti 17.47, 24 Ocak 2020 (UTC)

Destek Projeler özelinde açıklamalarla birlikte kriter belirleme önerisine katılıyorum. Madden gelişmişlik seviyesi kriterleri buna örnek. Öneme dair projeler özelinde böyle bir tablo hazırlamalıyız derim. --Ahmet Turhan (mesaj) 12.25, 25 Ocak 2020 (UTC)

• Vikipedi için neden göreceliliğin affedilmez bir günah olarak görüldüğünü anlamıyorum. Önem değerlendirmesi herhangi nasıl bir sistem uygulanırsa uygulansın daima göreceli olacaktır. Kişisel fikrim önem sıralamasının gerekli bir özellik olduğu. Proje ekseninde başlıklar projenin ruhuna göre önem sırasın konması gerekli. Ancak bunun pek bir önemi olmadığını düşünüyorum çünkü çok düşük bir kullanıma sahip. Ancak ileride bu doğrultuda projelerde kullanılma ihtimali nedeni ile kaldırılmasına karşıyım.--Orfur (mesaj) 04.18, 25 Ocak 2020 (UTC)

@Orfur, Vikipedi'nin temeli olan Vikipedi:Beş temel taş arasındaki Vikipedi:Tarafsız bakış açısından dolayı. Buna uymayı düşünmüyorsanız Vikipedi size uygun bir yer gözükmüyor maalesef :/ Hepimiz buna uymak "zorundayız", bu bir tercih meselesi değil.--Nanahuatl^Efendim? 05.08, 25 Ocak 2020 (UTC)

@Nanahuatl, Kendi fikrim açıklama konusunda biraz cimrilik etmişim bunun için özür dilerim biraz daha açıklamadan önce bahsettiğiniz ilkelerin şuan tartışılan konuyla alakasından bahsetmek istiyorum. "Vikipedi’deki bütün maddeler ve diğer ansiklopedik içerikler tarafsız bir noktadan yazılmalıdır." Tarafsız bakış açısı bu cümle ile anlatılmaya çalışılmış. Bahse konu olan önem sıralaması ise herhangi bir ansiklopedik içerik değil projenin gelişmesini kolaylaştırmak amacıyla üretilmiş hiyerarşik sınıflandırma biçimidir. Yani Vikipedinin tarafsızlık ilkesinin dışında kalır. Ayrıca önem sıralamasının kişinin değerleri bir kenara bırakılarak yapılması mümkünde değildir. En baştaki örneğe ekleme yaparak konuyu biraz açmak istiyorum. Edebiyatçıların Siyasi yönlerini daha dikkat çekici bulan bir yazar Necip Fazıl, Nazım Hikmet ve Ziya Gökalp'in daha öncelikli olduğu düşünebilir veya bir başkası roman yazarlarını daha dikkat çekici bulduğu için Receizade Mahmut Ekrem, Yakup Kadri vs. daha öncelikli bulabilir. Bu ikisinin önceliklendirmelerine yanlış denebilir mi? Her ikiside sahip oldukları değerlere göre hareket etmektedir. Peki bu iki yazar içinde göreceli haeaket etmedikleri söylenebilir mi? Ki Vikipedi tarafsız ilkesi bu hiyerarşik sınıflandırmayı dışarıda bırakmaktadır. Son olarak Vikipedi'nin tarafsız bakış açısı ilkesi göreceliliği dışlamaz. Aksine göreceliliği tüm bakış açılarını bir araya getirmeye çalışır. Bir tartışmaya taraf olunmaksızın tartışmanın özünü açıklamaya çalışır. Yani göreceli fikirlere yer verir ancak bunları okuyucuyu ikna etme çabasıyla yapmaz.--Orfur (mesaj) 12.10, 25 Ocak 2020 (UTC)

• Superyetkin'in önerisine katılıyorum. Vikiproje içinde bir çizelge hazırlanabilir, futbol için Dünya Kupası en önemli maddelerin başında gelir mesela. Ancak bizde Vikiprojenin kullanımı düşük olduğu için bu tür uygulamalar çok atıl kalıyor. Vikiprojelerin kemik bir topluluğu olsa, bu konular tartışmaların seyrine göre bir düzene oturabilirdi. Ancak tam tersi bir durum söz konusu ve yalan yanlış yapılacak müdahaleler, maddelerin yanlış sınıflandırılmalarına ve elde edilen sonucun alakasız olmasına yol açar. Dolayısı ile yapılamıyorsa kaldırılması daha sağlıklı olacaktır. Lâkin, madde sınıfı (Sm,Km, Sl, B, C, Liste vb.) kalmalı. Çünkü o sınıflandırmanın nasıl yapılacağı örnek maddeler ile güzel bir şekilde belirlenmiş. Ancak önem sınıfını bu şekilde tarif etmek imkansız.Sait* 12.06, 25 Ocak 2020 (UTC)

Vikipedi:Vikiproje Konseyi Vikiproje topluluğu mantığına örnek olarak mevcut, buradan kurgulayabiliriz @SAİT71. --Ahmet Turhan (mesaj) 12.29, 25 Ocak 2020 (UTC)

• Bu uygulamanın kalmasının Kullanıcı:Ahmet Turhan'ın dediği gibi vikiprojelerde ilerleme takibi ve benim bahsettiğim kullanıcıların ihtiyaç olan maddeleri bulması gibi faydaları var. Zararı olmadığını düşünüyorum. Çünkü bunlar tartışma sayfalarında yer alıyor, yapılan öznel değerlendirmeleri son kullanıcı görmüyor, gören de bunları birer olgu olarak algılamıyor. Özetle, bu değerlendirmelerin bir hükmü yok, yalnızca proje yönetimi amaçlı. Bu değerlendirmeler vikiproje katılımcıları tarafından yapılıyor. Gerekliliğine her vikiproje kendisi karar verebilir bence. --•gufosowa•✆• 15.47, 25 Ocak 2020 (UTC)
• @Hedda Gabler, en azından "önem" kısmının kaldırılması için bir çoğunluk var gözüküyor. Konuyla ilgili görüşlerini paylaşabilecek birkaç kullanıcıya daha çağrıda mı bulunalım? Ben sınıfların da kaldırılması, hatta dediğim gibi kaliteli ve seçkin hariç tüm sınıfları (taslak dahil) yıkma taraftarıyım ama o biraz daha yukarıda bir konu. En büyük 10 Viki'deki taslak şablonu kullanımını inceledim (Sabuanca, Varayca ve Vietnamca botlarla büyük gözüktüğünden onları kapsam dışı bırakıyorum). "Yanlış görmediysem" Almanca, Flemenkçe, İspanyolca ve Lehçe Vikipediler ne taslak şablonu ne de kategorisi kullanıyorlar. Bazı Vikiler (İtalyanca örneğin) taslak şablonunu maddenin en başına koyuyor (binlerce madde daha kafadan uyarıyla başlıyor). Yani demek istediğim, her projenin kullanmak zorunda olduğu, kullandığı bir sistem değil.--Nanahuatl^Efendim? 07.01, 27 Ocak 2020 (UTC)

Son dönemde aktif olan şu kişiler de görüş belirtebilir mi bu konuda? @Ali Haydar, @Kingbjelica, @Thecatcherintherye, @Nedim Ardoğa, @MHIRM, @İnkanyezi, @Vav, @Ravages, @Gargarapalvin, @Nystaléos --Hedda Gabler (mesaj) 16.16, 30 Ocak 2020 (UTC)

• Ben zaten tartışmanın en başında fikrimi beyan etmiştim ama arada kaynadı sanırım. Önem sınıflarının kaldırılmasını kesinlikle desteklediğim gibi @Nanahuatl arkadaşımın da dile getirdiği üzere maddelerin sınıflandırılma işlemine de karşıyım. Kısacası olası bir oylamada oyum "kaldırılsın" yönünde olacak. @Hedda Gabler --Gargarapalvin^mesaj 19.31, 30 Ocak 2020

Aaaa, evet. f3 ile isim arattım oysa :/ kimseye güvenilmiyor bu zamanda f3'e bile. Teşekkürler, yorumun için. --Hedda Gabler (mesaj) 16.44, 30 Ocak 2020 (UTC)

• Sınıflanırmaya karşıyım, kaldırılsın fikrim bu.İnkanyezi (mesaj) 16.50, 30 Ocak 2020 (UTC)

• Orfur'un görüşlerini paylaşıyorum. Şu an kaldırılması için iki argüman görüyorum sadece. İlk olarak "Tarafsızlık sağlanamıyor" denmiş, Orfur'un açıkladığı gibi ansiklopediye dahil olmayan kısım için bu gerekçe olamaz. Nanahuatl'ın örneklediği gibi sorunlar o projenin (bu örnekte edebiyat projesi) kendi sorunu ve iç tartışma ile çözülmesi gereken meseleler. Burası gibi merkezî bir yerden müdahil olmanın doğru olmadığını düşünüyorum. İkincisi "gereksiz, kimse kullanmıyor" olmuş. Çok kimseye göre Vikipedi'ye bilgi girişi yapmak da gereksiz zaman kaybı, bu meseleye hiç girmiyorum. Ahmet Turhan, Yzkoc gibi aktif olarak proje yürüten kullanıcıların her gün proje şablonlarında düzenleme yaptıklarını görüyorum son değişiklikler listesinde. Kimse kullanmıyor değil, kullanan kullanıyor. Çok az kişi kullanıyor çünkü projelerin tamamı ölü vaziyette. Çok az kişinin kullanması da bu sınıfların kaldırılması için bir gerekçe değil.

Doğasında adem-i merkeziyetçilik olan Vikipedi'de projelerin kendisinin alması gereken kararları böyle merkezî bir yerde almayı doğru bulmuyorum. Eğer kaldırılacaksa tüm projelerden toptan kaldırılması doğru değil, her proje kendi kararını kendi vermeli. 30 tane projede fiilen kullanılmıyor olması Sovyet ya da Bizans projesinin günahı değil.

Benim önerim etkin olmayan projelerin arşivlenmesi, çok isteniyorsa bu projelerin önem sınıflarının kaldırılması. Etkin olan bir avuç proje de kendi kararını kendisi versin. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 00.27, 31 Ocak 2020 (UTC)

@𐰇𐱅𐰚𐰤, beni şahsi düşüncem, senin dediğim gibi sınıflandırma yapan çok fazla kullanıcı var, sürekli bir Vikiproje şablonu ekleme projeleri, koşuşturmaları var. Ama to what end? derler ya hani. Hepimiz -ben de dahil- yapıyoruz ama ben açık açık diyorum, bir kez bile kullanmadım. Açıp kategorilerde dolaştım, ama yine sınıflandırmaları kontrol amacıyla dolaştım. Hiçbir zaman "orta önemli C sınıf maddeler" kategorisinde takılmadım. Takılan olduğunu da duymadım. Sen dolaştın mı? "Bunları C sınıftan alıp B sınıfına taşımalıyım" diye mesela? Demek istediğim, bunlarla çok çok fazla zaman kaybı var. Kullanan bir avuç kullanıcı olsa dahi kayıp çok fazla. Sürüm kontrolünde mesela, reddettiğimiz olumlu katkılar olmuyor mu bilinçsiz bir şekilde? Oluyor. Ama getirisi çok fazla iken bu götürüleri ihmal ediyoruz. Demek istediğim husus bu. Ama kalmaları yönündeki görüşüne elbette ki saygı duyuyorum :)--Nanahuatl^Efendim? 03.43, 31 Ocak 2020 (UTC)

Ben bunun bir "götürü" olarak tanımlanabileceğini düşünmüyorum. Bununla uğraşan kullanıcılarımızın hepsi tecrübeli kullanıcılar. Yeni kullanıcılar söz konusu olsa "bununla uğraşmasınlar, şunlara kanalize olsunlar" diyerek yönlendirme amacıyla işlem yapmanın mantığını anlarım fakat söz konusu neyin ne olduğunu ve ne yapması gerektiğini bilenler olunca iş farklılaşıyor. Herkes ilgi alanına göre bir şeyler yapıyor sonuçta. Adamların da ilgi alanlarından birisi demek ki bu sınıflandırma işlemi. "Artık bunu yapmayacaksın" deyince "madem öyle o zamanı şuna harcayayım" diyeceklerinin garantisi yok ki. Zaten hepi topu kaç kişiler? Kendi adıma, birisi bana gelip "kendi kafana göre ufak tefek şablonlarla uğraşma, şunlarla uğraş daha çok işimize yararsın" dese burada geçirdiğim süre üçte bir azalır. (Şablonun getirisiydi, sınıflamanın götürüsüydü olayına girmiyorum. Burada yapmaktan hoşlanılan şeyin kısıtlanması ekseninde bakalım.)

Bir de yeterince üzerinde durulmayan bir noktaya değinmek istiyorum. Projeler benim ilgilendiğim bir viki alanı değil, o yüzden bu sınıfları dolaşmadım elbette fakat bunların varlık nedeni bu mu ki zaten? Asıl amaçları projelerin kendi maddelerinin gelişmişlik seviyelerini bir veritabanı üzerinden görmek ve proje üyelerinin ilerideki çalışmalarını bu bilgi ışığında planlamalarını sağlamak. "Neydik, nereye geldik, şimdi nereye gidelim"in takibini sağlıyor. Hatta ara sıra diğer kurumlarla yapılan iş birliklerinde de kullanılıyorlar bu amaçla, yanlış biliyorsam düzeltin. Ama dediğim gibi projeler ölü olduğundan sürekli bu amaçla kullanılması mümkün olmuyor, atıl bekliyor. Bu yüzden silinsin ya da silinmesin şeklinde burada karar vermek yerine projelerin kendilerine bırakmamız daha sağlıklı olur diye düşünüyorum.

Fırsat bulmuşken ölü projeleri arşivleyelim diye tekrar edeyim. Portalleri de lağvedip projelerin ana sayfaları olarak kullanalım diye fikir sunmuştum fi tarihinde, onu da tekrar edeyim. Zaten ne işe yarıyorlar yıllardır çözemedim. Sırf görsel olsun diye varsalar projelere entegre olsunlar. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 04.20, 31 Ocak 2020 (UTC)

Ölü proje dediğimiz şey aktif olmayan projeler mi? Burada çok önce aktif olmayan projelere dair bir liste yapmıştım, güncellenmesi gerek tabi, bu gibi projeler ilgi alanına dair sadece kullanıcı bekleyen projeler, arşive kaldırmak onlara olan ilgilinin tamamen sıfırlanmasına yol açar bence. Birkaç kullanıcı gelir ilgilenmeye başlar ve proje tekrar canlanır, o süre zarfında arşiv benzeri eylemlerde bulunmadan stabil şekilde beklemek en iyisi bence. --Ahmet Turhan (mesaj) 07.01, 31 Ocak 2020 (UTC)

Arşivleyip sonsuza kadar orada bırakalım demiyorum tabii. Şu şablonu düşünelim mesela. Aktif olmayan projeleri katlanabilir bir grup olarak tanımlayıp aktif olanlardan ayırmak bence dediğinin tam tersi bir etki yaratabilir. "Benim ilgi alanımdaki bu proje rafa kalkmış, canlandırayım" düşüncesi doğurabilir. Şu şekildeyken hangisi aktif, hangisi pasif belirsiz durumda ve dediğim yönde bir etki yaratamıyor. Tabii, farazi konuşuyorum dediğim gibi olmayabilir de. Hatta büyük ihtimalle de olmaz, uzun süre katkı sağlayan yeni kullanıcı gelmiyor çünkü. İlla bu dediğim yapılmalı demiyorum, farklı bir adım da atılabilir ancak projelere bir el atılmalı. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 13.43, 31 Ocak 2020 (UTC)

Bence bu aktif olma/olmama hususu tartışılabilir ve fikrim bunu destekleyici olur. Bunu daha önce yaptığım üzere şu şekilde yapabiliriz, önerim şöyle;

Proje sorumluları veya katılımcıları tarafından;
* En az 3 ay önce herhangi bir değişiklik/katkı yapılan Vikiprojeler Aktif Vikiproje
* 3-12 ay arasında değişiklik/katkı yapılan Vikiprojeler Yarı aktif Vikiproje
* 12 ay ve daha fazla değişiklik/katkı yapılmayan Aktif olmayan Vikiproje kapsamındadır.

Bu tür bir kategorizasyonla belirleyebiliriz bence. --Ahmet Turhan (mesaj) 15.13, 31 Ocak 2020 (UTC)

"Bununla uğraşma, şunlarla uğraş"tan ziyade, "getirisi çok az olan (belki de hiç olmayan) şeylerle zaman kaybetmeyelim" demek istiyorum. Benzer görüşüm "bot ile yapılması mümkün olan şeyleri AWB ile yapmak" için de geçerli mesela. Senin, katalitik diye bir araç varken, tek tek elle 50 maddeyi açıp buradaki kategorileri tek tek değiştirmeni istemem mesela :D Sınıflandırma olayları zaman zaman göze hoş gelebiliyor, ya da başka bir açıdan bakınca tatmin edici (satisfying demek istiyorum) bir işlem gibi olabiliyor (benim açımdan zaman zaman öyle hatta, onları o şekilde organize görmek). Ya da "tartışma sayfası bağlantısı kırmızı gözükmesin" gibi bir amaçla da yapılabiliyor -ki yine kendimden biliyorum. Sen de mesela portalleri benzer şekilde "amaçsız" olarak görüyorsun yıllardır :D Yani "tamam yapıyoruz yapıyoruz da neden, ne amaçla?" sorusunu ciddi bir şekilde sorduğumuzda şak diye cevap veremiyoruz. Proje konseptini zaten bir türlü yerleştiremedik, hatta iş birliği konseptini bile yerleştirebildiğimizi söyleyemem açıkçası, o konularda zaten hemfikirim @𐰇𐱅𐰚𐰤.--Nanahuatl^Efendim? 07.05, 31 Ocak 2020 (UTC)

• Selamlar. Yorumları okudum. Kendi kanaatimi açıklamadan evvel şunu söylemeliyim ki her iki farklı görüşü savunan kullanıcıların da haklılık payları var. Mesela kaldırılmasından yana olanlar işin içinde bir subjektiflik olduğunu belirterek kaldırılması gerektiğini savunurken, kalmasından yana olanlar da bunun Vikipedi'ye faydalı olduğunu ve kullanıcıların bu sınıflar içerisinden bir maddeyi daha kolay bulup geliştirebileceklerini düşündüklerini dile getiriyorlar. Bu iki görüş de kendi içerisinde mantıklı ve tutarlı unsurlar barındırıyor.

Naçizane fikrimi açıklamam gerekirse, önem sınıflandırmasını Vikipedi için "gerekli" olarak görmüyorum. Bir maddenin bir kişi için çok önemli, bir başkası için de az önemli olması tamamen düşünce farklılığından kaynaklanıyor. Burada da kimseye bir şeyi dayatamayacağımıza göre bu tartışmaları Vikipedi'den uzak tutmakta fayda vardır. Bu nedenle önem sınıflandırmasının kaldırılmasından yanayım.

Öte yandan, Superyetkin'in de örnek verdiği üzere, önem sınıflandırması için kriterlendirmeler düşünülebilir. Her Vikiproje, kendi içerisinde maddeleri neye göre az-çok kaliteli olarak belirleyeceğini kararlaştırabilir. Fakat kriterlerin oluşturulması kadar, bunların sonradan kararlı bir şekilde sürdürülmesi de, uygulaması da nasıl olacak... muamma. Mesela sonradan bir ya da birkaç kullanıcı bu kriterleri sorgulayabilir. Bu da Vikipedistler arasında birtakım uyuşmazlıklar çıkarabilir. Zaten Vikipedi'ye doğru düzgün, buranın politikalarını da bilerek ve biçeme de uygun bir şekilde, iyi niyetle katkıda bulunan kullanıcı sayısı az iken, var olan kullanıcıları da kutuplaştırabilecek, tartışma ortamı yaratabilecek alternatif bir düzen oluşturmayı da yine doğru bulmuyorum.

Özetle, önem sınıflandırması şu anki hâliyle tamamen öznel yorumlamalardan oluşan bir sınıflandırma. Ve bizler, maddeler ile ilgili öznel yorumlarımızı/düşüncelerimizi kesin gerçekler gibi başkalarına dayatmamalıyız. Bu nedenle, önem sınıfı bence de kaldırılmalıdır. Herkese iyi çalışmalar dilerim. Saygılarımla. – ravages | mesaj 12.14, 31 Ocak 2020 (UTC)

• Merhaba tekrardan,
• Her vikiproje önem derecesini belirleyip ona göre davransın, görüşü bana çok karmaşık geliyor ve bu önem derecesini belirlerken yine subjektif olacağız. Edebiyat için yazarlar çok, kitaplar az, ülke edebiyatları en önemli mi diyeceğiz? Mesela kıymetli bir kitap çok önemli olabilirken başka bir kitap az, bir başka kitap çok önemli olabilir. Bunun bir kriterini belirlemek bile başlı başına zorluk oluşturacaktır. Nobel ödülü alanlar ile ismi pek duyulmayan bir yazar aynı önem ile sınıflandırmak da zor olacaktır. O zaman kural belirlerken kılı kırk yaracağız. Yazarlar nobel alanlar, almayanlar, dünya çapında tanınanlar, klasikler, kurucular vb. vb. şeklinde sıralamak da doğru gelmiyor. Bu önem derecelerinin tamamen kaldırılması gerekiyor.
• Bir maddeyi sınıflandırırken en azından taslak mı, başlangıç mı, b mi, km mi, sm mi kısmını kolayca atayabiliyoruz ama önem derecesi şablonu sayfaya ekleyenin keyfine kalmış durumda. Bundan ötürü bu kısmın silinmesini botlarla kolayca yapabiliriz. — Hedda Gabler (mesaj) 14.11, 31 Ocak 2020 (UTC)

• Destek Öznellik konusuna bende katılıyorum ve önem derecelerini fazla subjektif buluyorum. Tamamen kaldırılması dileğiyle-Nystaléos ^benim? 14.45, 31 Ocak 2020 (UTC)
• Tartışmadaki fikirleri göz önüne alınca "yasaklanmasına" karşıyım, "kaldırılması" konusunda çekimserim. Önem sınıfı konusunda fikrim "genelde kaldırsa bile aktif Vikiprojelerin önem sıralaması yapma hakkı saklı tutulmalı" şeklinde. İlerleyen zamanda bir Vikiproje önem sıralaması yapmak isterse "topluluk Ocak 2020'de önem sıralamasına karşı karar aldı, yapamazsın" demememiz lazım. Şu anki kullanımın yararı az olsa da bir zararı yok. "Bence az önemli sence çok önemli" kavgası neredeyse hiç yaşanmamış, topluluk ahengine eksi bir etkisi olmamış. Boşa vakit harcama konusunda fikirlere katılmıyorum, isteyen istediği yerde vaktini harcayabilir :)

Ek not, Şablon:Vikiproje 174.965 yerde kullanılıyormuş. Kaldırmaya karar verirek teker teker sayfalardan silmektense sadece şablonun içindeki "Önem" parametresini kaldırabiliriz. --Khutuck^msj 18.13, 31 Ocak 2020 (UTC)

• Destek Az/orta/çok durumunun bir ihtilafa neden olduğuna hiç şahit olmadım ama subjektifliği konusunda hemfikirim. Botla diğer projelerden hareketle verilen ölçütleri de garipsemiştim.--Kingbjelica (mesaj) 01.53, 7 Şubat 2020 (UTC)
• Destek Önem tamamen subjektif bir değerlendirmedir. Herkes kendi ilgi alanına göre bir maddeyi önemli veya önemsiz sayabilir.Nedim Ardoğa (mesaj) 14.18, 8 Şubat 2020 (UTC)

• Özetle, şablon kaldırılmamalıdır. Söz konusu tartışma proje altına taşınarak, sadece o projeyi bağlayacak şekilde ele alınmalı, aktif üyeler tarafından belgelenmiş hedef ve iş planına göre çalışma sistemi tayin edilmelidir.

Ben burada sunulan görüşlerin aslında başka problemlere işaret ettiğini ve konunun çözümünün belgelendirilerek giderilebileceğini görüyorum. Belgelendirilmeyen, işleyişi basit ve belirgin bir dille, neden-sonuç ilişkisi dahilinde anlatılmayan uygulamalar yoruma açık hale gelirler. Katılıyorum; işleyiş kesinlikle kişisel yoruma açık olmamalıdır. Kıstasları neden-sonuç ilişkisinde tayin edilmiş bir sisteme oturtulmalıdır. Bunu da iş planına uygun işleyişi anlatan bir belge ile gerçekleştirmek mümkün olur. Bu şablon kullanılsın yada kullanılmasın, her proje hedeflerine uygun düşen ve iş planını yansıtan kalite kontrol göstergeleri ile çalışmalıdır.

Tüm genele hitap eden kararlar fevri değil, belli bir çözüm tasarısı/önerisi ile ele alınmalıdır. Bu konu, tüm geneli bağlayan bir karar ile bağlayıcı olmamalıdır. Bu konuda özellikle 𐰇𐱅𐰚𐰤, Orfur, ve Superyetkin tarafından yapılan görüşleri paylaşıyorum. Tartışmanın proje kapsamında tartışılarak projeler için seçenek haline getirilmesini öneriyorum.

Son olarak burada herkesin birbirine gösterdiği saygı ve anlayış beni gerçekten gülümsetti. Vikipedinin böyle bir çekirdek takıma sahip olduğunu bilmek çok sevindirici. Herkese çok teşekkür ederim. İzmir Efesi (mesaj) 18.41, 9 Şubat 2020 (UTC)

• @Hedda Gabler'in önerisine katılıyorum. Şahsi fikrim önem derecesinin kaldırılması yönündedir. Biraz önce bir maddeye başlangıç ve çok önemli ibareleri ekledim.Konuya da hakim olduğumu düşünüyorum ve gerçekten maddenin projenin alanı için çok önemli olduğunu da biliyorum lakin konunun içeriğinden ve nezaket kurallarından yoksun bir arkadaşımız umarım bu yorumumu da okur zira kendisine yazma gereği duymadım, şu değişiklik özeti ile; "Nereden geliyor "çok" önem? Oraya VP:TBA'ya uygun nesnel bir değer girin ltf." (bu arada ltf. ne demek bilmiyorum) notunu bırakarak önem derecesini kaldırmış. Konuya tam hakim olmadığım ve vikiproje alanında yeni olduğum için bilgi edinmek amacıyla tecrübelerine büyük önem verdiğim @Ahmet Turhan ile iletişime geçtim. Yani önce hata yapma olasılığımı kontrol etmek istedim ve gördüm ki aslında sınıflandırmanın belli kriterleri mevcut ancak önem derecesi şablonu yerleştiren Vikipedistin konuya dair bilgisine ve insiyatifine kalıyor. Bu durumda ben maddenin önemli olduğunu biliyorum ancak karşı taraf bunu bilmediği için aslında Tarafsız bakış açısı politikasında yer alan "önyargılar" çerçevesi içerisinde olaya yaklaşıyor işin komik tarafı, aslında benim yürüttüğüm projeden ötürü bu ön yargılara sahip olduğumu düşünüyor.:) Çok güzel bir atasözümüz var "Kişi kendinden bilir işi" işte tam bu noktada bu tip olayların yaşanmaması, önüne geçilmesi, konuya hakim olmayanların yanlış anlaşılmalara da sebebiyet vermemeleri için ben önem derecesinin kaldırılmasından yanayım.Ancak bu konuyu geliştirmek adına farklı bir uygulama olursa da desteklerim --Vladdracotepeş (mesaj) 19.13, 14 Mart 2020 (UTC)

• Orfur ve 𐰇𐱅𐰚𐰤'e katılıyorum. Orfur'un belirttiği ""Vikipedi’deki bütün maddeler ve diğer ansiklopedik içerikler tarafsız bir noktadan yazılmalıdır." Tarafsız bakış açısı bu cümle ile anlatılmaya çalışılmış. Bahse konu olan önem sıralaması ise herhangi bir ansiklopedik içerik değil projenin gelişmesini kolaylaştırmak amacıyla üretilmiş hiyerarşik sınıflandırma biçimidir. Yani Vikipedinin tarafsızlık ilkesinin dışında kalır." ifadesi zaten bu tartışmada belirtilen ana argüman olan tarafsızlığa aykırı olduğunu çürütüyor bence. Önem sıralamasının, sürekli ayın işbirliği projesine konulan "Her Vikipedi'de olması gereken maddeler" tarzı sınıflandırılmalardan subjektiflik açısından çok da bir farkı olmadığını düşünüyorum. Maksat maddeleri sınıflandırmak ve kategorize etmek. Vikipedi okurları yerine editorler için oluşturulmuş bir sistem.Gogolplex (mesaj) 11.29, 1 Mayıs 2020 (UTC)

• Önem sınıfı, nasıl Vikipedi:Her Vikipedi'de olması gereken maddeler bir ansiklopedide olması gerekenleri sıralıyorsa aynı işe yarıyor ve Vikiproje konusu kapsamında önemli. Konuya göre önem dereceleri elbette fark ediyor, her konunun kapsamı aynı değil. Örnek vermek gerekirse, "lazer" başlığının atom fiziği, optik, astronomi konularındaki önemi aynı olamayacaktır. Önemi az olarak işaretlemek yok saymak demek değil, konu kapsamındaki yerinin azlığıdır. Bilim tarihi kapsamında örnek vermek gerekirse, "ABD'de bilim" ile "Mikronezya'da bilim", bir insana bilim tarihini anlatırken elbette aynı yerde değil. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 13.45, 19 Mayıs 2020 (UTC)

Öznel yargı ile kullanım söz konusu olmuşsa ve olursa elbette ki maddenin önem derecesini değiştirebilir ve önem derecesi konusunda uzlaşabilirsiniz. Hangi maddenin gelişmesine öncelik verileceği hususunda önem dereceleri gerekli. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 13.52, 19 Mayıs 2020 (UTC)

DEFAULTSORT

Büyük harflerle yazdım, zira Vikipedilerde kullanımı öyle. Bizde görebildiğim kadarıyla sadece "çeviri" maddelerde, fabrika ayarı gibi geliyor. Türkçe maddelerde ise -yanılmıyorsam- kullanılmıyor. Sonuç, Türkler ön adlarına, maddeleri çeviri olan yabancılar (hatta belki bazı Türkler de) soyadlarına göre "sıralanıyor" (örneğin ulamlarda). Bu, el atılması gereken bir sorun. Yanılıyor muyum? E4024 (mesaj) 04.44, 16 Şubat 2020 (UTC)

Şunu kaldırsak da kafamız rahat etse. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 05.25, 16 Şubat 2020 (UTC)

• Kaldırmak mı? Her bilimsel yayında, ansiklopedide soyadı baz alınırken biz ismi baz almayalım lütfen. Hiçbir maddede de isimle hitap etmiyoruz; Thomas (Edison), İsmet (İnönü), Fatih (Terim) olarak mı anıyoruz?--Nanahuatl^Efendim? 05.52, 16 Şubat 2020 (UTC)

Kategori sıralamasından başka bir işe yaramamakla beraber ne etkin ne de düzgün olarak kullanamadığımız ortada. Herhangi bir kalabalık kişi kategorisine girip keşmekeş görülebilir. Bazıları soyadlarına bazıları adlarına göre dizilmiş, ne İsa'ya ne Musa'ya hesabı. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 06.03, 16 Şubat 2020 (UTC)

Sırf her maddeye nizami bir şekilde eklenmemiş diye göz göre göre yanlışı uygulamak doğru mudur? Botla yapılabilecek bir şey aslında. Ya da denk geldikçe yapılabilir (ben yapıyorum).--Nanahuatl^Efendim? 06.52, 16 Şubat 2020 (UTC)

Yanlış çok iddialı bir kelime. Eğer en doğrusunu yapıyor olsak madde adlarımız da Soyadı, Ad şeklinde olurdu, olmuyor. İki tür de ne yanlış ne doğru, sadece yaklaşım farkı. 20 yıldır doğru düzgün uygulanabilmiş mi, uygulanamamış. Botlar da bir yere kadar efektif kullanılabilir, kapalı devre bir site olmadığımız için takibi gerekiyor sürekli. Vikipedi ölçeğinde bir sitede ne kadar mümkün olduğu bot operatörlerimiz değerlendirsin. Benim değerlendirmem -bu alt başlık da dahil- enerji kaybından başka bir şey değil. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 12.19, 16 Şubat 2020 (UTC)

• Her ne kadar bilimsel olsa da kategorilerde soyad, ad şeklinde arama maalesef Türkçe dilinde yaygın değildir. Kategorilerde insanlar genelde ilk ad'a göre arama yaptıkları için varsayılan sıralama yani defaultsort'un maddelerde kullanılmamasından yanayım. --Hedda Gabler (mesaj) 12.53, 16 Şubat 2020 (UTC)

𐰇𐱅𐰚𐰤 ve hedda gabler'e katılıyorum tümüyle. burada en elverişli, kullanışlı ve sürdürülebilir olanı tercih etmeliyiz. bunun hangisi olduğu da yirmi yılda belli oldu zaten. --kibele 13.18, 16 Şubat 2020 (UTC)

• Eğer otomasyona bağlanmasının kolay bir yolu yoksa kullanılmaması yönündeki görüşlere katılıyorum. Belli bir düzene oturtularak kullanılmasının getireceği fayda, gerektireceği çalışmayı haklı çıkaracak raddede değil. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 13.22, 16 Şubat 2020 (UTC)
  • Şu anda sorun kullanılması /kullanılmamasından çok farklı katkılarda farklı kullanılması. "Soyadı değil ad olsun" diyenlere "o zaman Yurttaş Tete'yi durdurmanın bir yolunu bulmalısınız" demek zorundayım; bir bakın kaç soyadı bazlı ekleme yapmış... Ha bir de -arama bakımından sorun olduğunu çok sanmıyorum, bu daha çok "düzen ile ilgili bir konu ama- Lenin'i Vladimir'in V'sinde, Hitler'i A, Stalin ve Tito'yu J harfinde aramak benim hiç aklıma gelmez doğrusu. E4024 (mesaj) 14.12, 16 Şubat 2020 (UTC)
• Yaygın değil diyen kullanıcılar, hangi ansiklopedide "ad soyad" şeklinde bir sıralama olduğunu gösterebilirler mi? Benim bildiğim, denk geldiğim ansiklopedilerin "tümü" soyad, ad şeklinde sıralama yapıyor. İşbu şablon da zaten sıralama amaçlı kullanıyor. Madde adını "soyad, ad" şeklinde yapalım demiyor, o şekilde de göstermiyor zaten.--Nanahuatl^Efendim? 16.57, 16 Şubat 2020 (UTC)
• Türkçe ansiklopedilerden TDV İslam Ansiklopedisi, Temel Britannica (Gustav Mahler), İstanbul Ansiklopedisi, Ana Britannica, Meydan Larousse (üçüne illegal link veremiyorum, arayan bulabilir) hep soyada göre sıralamış. Kaynak gösterirken "soyad, ad" formatını benimsiyoruz. Yaygın değil denilmişti ya hani...--Nanahuatl^Efendim? 18.10, 16 Şubat 2020 (UTC)

• Teknik açıdan kaldırması çok kolay, botla tümünü birkaç saatte kaldırabiliriz. Eklemesi biraz daha meşakkatli, AWB kullanarak DEFAULTSORT eklemek en hızlı yol. Sadece "Sait Halim Paşa" vb. maddelerde dikkat etmek lazım.

Kategorilerimizin sıralaması defaultsort'u dikkate almıyor. Kategori:İzmir doğumlu siyasetçiler kategorisindeki tüm sayfaları defaultsort'la düzenledim ama açıkçası ada göre alfabetik yapmak daha düzgün ve kullanışlı görünüyor. Kağıt ansiklopedilerdeki gibi indeksimiz (yani kategori sayfamız) "Soyadı, Adı" şeklinde çalışmıyor. Kategori sayfası yukarıdan aşağı "Adalan, Şevket - Akçiçek, Selahattin - Akmanlar, Kenan - Aksoy, Hamdi - Alan, Mehmet Mithat" diye görünmüyor, "Şevket Adalan - Selahattin Akçiçek - Kenan Akmanlar - Hamdi Aksoy - Mehmet Mithat Alan" diye görünüyor, gayet kafa karıştırıcı. Bu sebepten kaldırma taraftarıyım. --Khutuck^msj 23.53, 21 Şubat 2020 (UTC)

• Önceleri bunun ek bir yük olduğunu düşündüğümden kullanılmamasından yanaydım. Ancak zamanla kategorilerde gezinirken aksi yöne kaydım şahsen. Ada göre sıralama durumunda aynı kategoride yer alan iki kardeşi veya ebeveyn ile çocuğu farklı yerlerde buluyoruz. Örneğin Yasemin Rosenberger ile İris Rosenberger ya da Ali Sunal ve Kemal Sunal tarzı madde çiftleri. Bunların arka arkaya (yani soyadına göre) sıralanması daha makul ve faydalı olacak gibi geliyor. Her ne şekilde olursa olsun bir karar verilip, yarısı adına yarısı soyadına göre sıralama durumunun giderilmesi gerekiyor.--Sayginer^v-posta 16.03, 26 Şubat 2020 (UTC)

Ha şöyle, konuyu iyi anlayıp derdimi güzel örneklerle benden iyi anlatmışsınız, teşekkürler Saygın. Seksen, "otomasyona bağlanmasının kolay bir yolu" var, en azından başka VP'lerde; bizde ise -yanlış bilmiyorsam- unutulan imzaları ekleyen bir bot bile yok. Kim demişti o kedi lafını, burada çalışsa "bir botum bile yok" derdi muhtemelen... :) E4024 (mesaj) 17.48, 26 Şubat 2020 (UTC)

• Bu konu yine sürüncemede kalmasa da bir karar verilse artık. İki seçenekten birini belirleyip bu ikiliği gidermek bu kadar zor olmamalı.--Sayginer^v-posta 22.45, 19 Mart 2020 (UTC)
• Tartışmadaki görüşlerin ağırlığı kaldırılması yönünde ama görüş sayısı az. Biraz daha görüş alalım derim, bir defa yapınca geri alması zor bir işlem. --Khutuck^msj 23.44, 19 Mart 2020 (UTC)
• Vikiveri'den kişilerin soyadını alıp kategorilerde sıralamanın nasıl olacağını botla ayarlamak mümkün. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 13.55, 19 Mayıs 2020 (UTC)

Çoklu sorun şablonu

Merhaba. Çoklu sorun şablonu mobilde sayfalarda gözükmüyor. Sayfa üstünden beyaz boşluk var ama bilgi yok. Örn. Şefik Kamil Efes--Kingbjelica (mesaj) 22.17, 2 Nisan 2020 (UTC)

• @ToprakM, bu sorun devam ediyor gördüğüm kadarıyla. İlgilenmen mümkün müdür?--Nanahuatl^Efendim? 23.08, 4 Temmuz 2020 (UTC)

Otomatik kaynak şablonu oluşturucu

İngilizce Vikipedi'de gerçekten de çok pratik bir özellik var, bir maddeyi görsel düzenleyici ile açtığınızda ve kaynak eklemek istediğinizde Türkçe Vikipedi'nin aksine otomatik kaynak şablonu oluşturuyor ve URL, ISBN veya DOI gibi çeşitli bilgileri girdiğinizde size tam ve detaylı bir kaynak sunuyor. O kadar kullanışlı ki bir madde düzenlediğimde rastgele İngilizce bir madde açıp oraya kaynaklarımı ekleyerek kopyalıyorum Türkçe maddeye, ama bazı kısımları İngilizce oluyor haliyle. Bu özelliğin Türkçe Vikipedi'ye eklenmesi mümkün müdür? Şurada daha detaylı gösterilmiş. Gogolplex (mesaj) 12.53, 29 Kasım 2019 (UTC)

@Vito Genovese ve @Superyetkin konu hakkında bilgi sahibi olabilir. --Khutuck^msj 05.48, 15 Aralık 2019 (UTC)

• Destek Son derece kullanışlı ve pratik. Türkçe Vikipedi'de de bu aygıt olmalı, kaynaklara ayırdığımız manuel yazma zamanını inanılmaz kısa süreye indirir. Vikipedi:Kaynak gösterme şablonları nı elle dolduruyoruz, arşiv bağlantısını kendimiz arıyoruz/oluşturuyoruz, tarihleri kendimiz giriyoruz vb. Bu sürenin kısalmasına olumlu katkısı olacaktır. Destekliyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 09.20, 15 Aralık 2019 (UTC)
• Yorum Türkçe Viki'de zaten olan şu özelliğe benziyor. Belki biraz daha iyisi? Tr-wiki'ye taşınırken belki var olan kaynak formu aracına entegre edilebilir. •gufosowa•✆• 08.58, 17 Aralık 2019 (UTC)

Cevap evet, biraz daha iyi çünkü tek tık ile kaynak eklenebiliyor kaynak şablonunu seçmeye gerek kalmadan @Gufosowa. Ek olarak bu özellik sadece kaynak editöründe var Türkçe Vikipedi'de ve görsel düzenleyicide eksik. Yeni kullanıcılar için de çok büyük bir kolaylık oluşturacağı fikrindeyim.--Gogolplex (mesaj) 14.38, 9 Ocak 2020 (UTC)

• Yorum Herkese selamlar, muhtemelen oylama hakkımı kaybetmişimdir, bir süredir katkım yoktu, ancak bugün görsel editörü kullanırken kaynak noktasında oldukça zorlandım, Vikipedi'nin derinliklerine dalıp kaynak şablonlarını bulup hatta bazı hatalar yapıp düzelterek yolumu buldum. Geçmişten gelen aşinalıklarım olmasa kaynak şablonlarını bulmakta ve kullanmakta çok daha fazla sıkıntı çekeceğim aşikardı. Dolayısıyla görsel düzenleyicide kaynaklara daha kapsamlı giriş yapılabilecek bir yöntem harika olur diye düşünüyorum. Oylamaya hakkım varsa da destek ----anerka^{'ya söyleyin} 14.18, 17 Ocak 2020 (UTC)
• Kaynak eklerken artık pratik olarak şablon seçip eklenebiliyor. Daha kullanışlı olması açısından TemplateData ile kaynak şablonlarına örnek, açıklama vs. ekleyeceğim. Yardım ederseniz süper olur. Ayrıca araca eklemek istediğiniz şablonları bana bildirebilirsiniz. Otomatik ekleme olayını araştırıyorum. --ToprakM ^✉ 19.07, 28 Nisan 2020 (UTC)

@ToprakM kaynak şablonlarında TemplateData eklemiştim. "Kitap kaynağı" şablonunda sorun var. Dokümantasyon kısmı zayıf. --Khutuck^msj 02.41, 29 Nisan 2020 (UTC)

Parametrelerde açıklama ve örnek olmadığı için demiştim, onları da eklersek yeni kullanıcıların işini kolaylaştırmış oluruz. --ToprakM ^✉ 11.00, 29 Nisan 2020 (UTC)

Elinize sağlık ToprakM, çok teşekkürler. Şu an test ettim ve henüz otomatik şablon olmasa da en azından şablonlara ulaşmanın kolaylaştırılmış olması bile çok yardımcı olacaktır topluluğa. Nerden parametre açıklaması ekleyebilirim veya çeviriye yardımcı olabilirim? --Gogolplex (mesaj) 16.02, 29 Nisan 2020 (UTC)

Kaynak şablonunun belge sayfasında düzenleme moduna geçip yukarıda yazan "Şablon belgelemesini düzenle" butonuna basarak önceden tanımlanmış parametrelere açıklama ve örnek ekleyebilirsiniz. Daha fazla bilgi burada: Vikipedi:TemplateData. --ToprakM ^✉ 10.15, 30 Nisan 2020 (UTC)

Twinkle uyarmada sadece 1,seviye çalışıyor

Diğerleri hiç çalışmıyor.--Yaratmayıcı evet? 10.04, 1 Mayıs 2020 (UTC)

Evet Sevgili @Yaratmayıcı~~trwiki, epeydir öyle, şu sıralar onunla ilgilenmeye başladım.-- Estin  ^{Giç Giç?} 22.54, 1 Mayıs 2020 (UTC)

• Twinkle’daki uyarı şablonlarının hiç biri çalışmıyor. Bir gelişme var mı @Estin Giç Giç?? Diğer teknisyenler @HastaLaVi2 ve @ToprakM’de bakabilir mi soruna rica etsem. --Maurice Flesier ^message 07.22, 8 Mayıs 2020 (UTC)

  Estin Giç Giç üzerinde çalışıyordu. Bir bilgim yok. --ToprakM ^✉ 20.20, 8 Mayıs 2020 (UTC)

Teknisyenlik ve arayüz yöneticiliği geri alımı

Kullanıcı sayfasında şunun gibi Vikipedi'ye ve Vikipedi kullanıcılarına nefret söylemlerinde bulunan, şikayet sayfasındaki nezaket dışı ve hakaret niteliğindeki söylemleri ve ısrarı nedeniyle engellenen, herkese açık Telegram grubunda keza nefret söylemlerinde bulunan (Vikipedi:İçerik üzerine yorum yapınız, katılımcı üzerine değil politikasının "Vikipedi dışındaki kişisel saldırılar" bölümüne nazaran herkese açık nefret söylemlerini kastediyorum; özel mesajlardan da oldu şahsıma, onu bir kenara bırakıyorum) Kullanıcı:Estin Giç Giç'in teknisyenlik ve arayüz yöneticiliği yetkileri (hatta devriyelik yetkileri), Vikipedi'ye zarar verme ihtimali göz önüne alınarak geri alınmalıdır diye düşünüyorum. Elbette süresiz engellenmesi de konuşulabilir, zaten durum ortada.--Nanahuatl^Efendim? 20.23, 14 Haziran 2020 (UTC)

İlgisiz. Estin Giç Giç'i engelleyen benim, bunun nedeni de davranış kurallarının ihlalleri. Bunun onun teknik yetenekleriyle ilgisi yok, projenin güvenliğini tehlikeye düşüreceğine ilişkin de bir bulgu yok. Telegram'ın zaten Vikipedi ile en ufak bir ilgisi yok. Senin örneğinde olduğu gibi engelle birlikte yetki alımı yaşandı daha önce, ama yetki alımının bağımsız gerekçeleri oluyor öyle durumlarda.

Vito Genovese 20.31, 14 Haziran 2020 (UTC)

Orada yazılanları görsen, Vikipedi'ye edilen (kullanıcıları kenara koyuyorum, zaten herkese demediği kalmadı da...) lafları görsen böyle düşünmezdin bence :) "Vikipedi karşıtıyım", "Viki den bir cacık olmaz", "bu ortama aklı olan gelmez", "ne vakfı ya üç beş hevesli hipi onlar"... Bunlar, herkesin görebileceği ortamda yazılanlar. Zarar verme amacı güttüğü bana kalırsa barizdir. Elbette saygı duyarım kalması düşüncesine ama katılmam.--Nanahuatl^Efendim? 21.03, 14 Haziran 2020 (UTC)

Yukarıda yazdığım, senin teklifin konusunda kullanıcı olarak görüşüm. Topluluğun duyduğu güvenle verilen yetkiler bunlar, dolayısıyla topluluk güvenini kaybetmiş ve yetkileri almak ister noktaya gelmişse, ben de bunun uygulayıcısı bürokrat olarak işlemi yaparım. Bir güvenlik sorunu sezersem (kullanıcı vasfımla ifade ettiğim görüşle zıt olacağından çıkar çatışması endişesi taşımadan) acil müdahaleyle alırım ya da. Kullanıcı olarak görüşümde aynı noktadayım yine de. Telegram detayının altını bir kere daha çizeyim: Herkese açık olan, ek bir işlem gerektirmeden görülebilen yerlerde Vikipedi'yle ilgili olarak yapılan saldırı vb. yaptırıma konu olabilir. Örneğin 2012 engellerinde tr.wiki'de edemediği hakareti gidip Meta'daki RfC'de edene tr.wiki üzerinde engel verdik. Kişisel web sitesindeki hakaretler de aynı şekilde engel nedeni olabilir. Ancak kapalı bir toplulukta yaşananlar Vikipedi'yi ilgilendirmez. Biri sana özelden küfür etse de aynı nedenle onu Vikipedi'de engelleyemeyiz. Sen engeller ve mesaj atmasının önüne geçersin, o kadar. Telegram'daki kaç tane olduğunu bilmediğim Vikipedi kullanıcıları söylediğin nedenlerden dolayı ona güvenini kaybetmişlerse burada bunu belirtip başvurunu destekleyebilirler. Şahsen insan kaybetmeye sıcak bakmıyor ve biraz soğuduğunda projeye yararlı katkılarla dönmesini umuyorum. Olur, olmaz, zaman gösterecek.

Vito Genovese 21.17, 14 Haziran 2020 (UTC)

Herkese açık bir alan zaten, sohbetin geçmişi silinmiyor ve herkesin katılımına, katılmasa dahi yazılanları görebilmesine olanak sağlayan bir ortam. Kendisi iyi niyetle döner mi dönmez mi bilemem, döner de katkı yapmak isterse zaten ilgili yetkileri almak için başvuru kapısı da açık olacaktır.--Nanahuatl^Efendim? 21.53, 14 Haziran 2020 (UTC)

Herkese açık tanımına uyabilmesi için senin bana bir URL verebilmen ve benim de o URL'ye tıkladığım anda gruba katılma isteği vs. olmadan yorumları (yazıldığı özgün yerde) görebilmem gerekiyor. Aksi durumda herkese açık olmuyor.

Vito Genovese 22.29, 14 Haziran 2020 (UTC)

Buyur URL Gruba katılman gerekmediğini zaten belirttim, katılmadan da açık. Ve bu URL, Vikipedi:Telegram sayfasında (Vikipedi ad alanına sahip bir sayfa) da var. Vikipedi olarak "Telegram grubu, Wikimedia Vakfı'na ait değildir veya Wikimedia Vakfı tarafından denetlenmemektedir. Kendi gönüllüleri tarafından yürütülen bir projedir. Kullanıcılar Telegram'da yapılan konuşmaların, sunucuya katılan herkes tarafından okunabileceğini bilmelidir" şeklinde sunulan ortamda, alenen bana, Vikipedi kullanıcılarına ve Vikipedi'nin kendisine hakaretler edildi. Keşke hakaret eden kadar maruz kalanın hakları da korunmaya çalışılsa. O zaman e-posta ile hakaretlerimizi edelim, burada gülücüklerle oynayalım. Doğru mudur bu? Kaldı ki, ısrarla vurguluyorum, ortam, herkese açık ve Vikipedi üzerinden eeişilebilen, Şablon:Telegram-davet gibi şablonlarla kullanıcıların davet edildiği, Babil şablonunun olduğu bir ortam. Belirtmeden geçmeyeyim, gruba dahil değilim bir süredir.--Nanahuatl^Efendim? 22.57, 14 Haziran 2020 (UTC)

Madem Nanahuatl ve Vito dışında kimse görüş belirtmemiş, ilk belirten ben olayım o zaman..

Kullanıcı Vikipedi'ye karşı aşırı bir kin gütmekte, yıllar içinde yazılmış olan maddelere "355.000 çöp" şeklinde seslenmekte. Bu arada, @Nanahuatl Estin gruba gelip bunları yazmadan bir süre önce gruptan çıkmıştı ve kendisini geri davet eden de bendim. Herkese açık bir ortamda (an itibarıyla 107 kişinin olduğu bir gruptan bahsediyoruz) biri orada yokken arkasından bu şekilde 'sallamak' bence hiç hoş değil. Madem öyle Estin'in Nanahuatl'a karşı ya da direk olarak Vikipedi hakkında yazdıklarından da birkaç örnek vereyim; nasıl olsa grup geçmişi herkese açık, hatta silse bile sanırım grup yöneticileri silinmiş mesajların/görsellerin bir dökümünü her zaman görebiliyor.

(...)

Bütün bunları göz önünde bulundurarak ben kullanıcının arayüz yöneticisi haklarını elinde bulundurmasını Vikipedi için bir risk olarak görüyorum ve topluluğun bir kullanıcısı olarak alınmasında bir sakınca görmüyorum. İyi vikiler.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 07.25, 15 Haziran 2020 (UTC)

• Benim düşünceme göre "Ancak şu da bilinsin ki elimin yettiği tüm eğitim kurumlarında Vikipedi'nin kötülenmesi adına her şeyi yapacağım" ifadesi, değil bu yetkilerinin geri alınması, süresiz engel için dahi yeterli bir sebeptir.--Nanahuatl^Efendim? 08.04, 15 Haziran 2020 (UTC)
• Teknisyenlik ve arayüz yöneticiliği için kullanıcının güvenilir olması gerekir. Yukarıdaki söylediklerinden sonra kendisi bana güven vermiyor. Engel kaydına göre daha önce vandalizm nedeniyle engellenmiş. Mevcut yetkileri ile Vikipedi'yi kötülemek için ana sayfa dâhil birçok yerde vandalizm yapabilir. Bu nedenle tedbir amaçlı bu yetkileri alınmalı. Bu söylediklerinden sonra tekrar Vikipedi'ye katkı yapar mı bilemiyorum ama yaparsa da yeni bir başvuru ile topluluk da uygun görürse yetkilere tekrar sahip olabilir. LuCKY ^{💬 ✒️} 08.21, 15 Haziran 2020 (UTC)
• Kullanıcının herkese açık bir yere yazdığı bu mesajlardan dolayı kullanıcının bundan sonra Vikipedi'ye katkı sağlamayacağı açık. Arayüz yöneticisi sayfasında da yazdığı gibi "Diğer kullanıcıların tarayıcılarında yürütülen CSS/JS kodlarını düzenleyebilme yetkisi, kötü niyetli bir kullanıcının elinde çok güçlü ve son derece tehlikelidir." Bu durumda kullanıcının bu yetkilerinin alınması gerektiğini düşünüyorum. Ayrıca kullanıcının Nanahuatl'a ettiği sözlerin VP:İÜYYKÜD politikasındaki "Vikipedi dışındaki kişisel saldırılar" başlığını ihlal ettiği aşikar. --ToprakM ^✉ 08.25, 15 Haziran 2020 (UTC)
• Kullanıcının Vikipediye zarar verme amacı güttüğüne ben de şahidim. Belirli şablonlara, düzeltme için tek dokunuş yetse dahi dokunmuyorum. Bilgili bir gelsin diye. Elinde yetki olan birisinin ne yapacağını kestiremeyiz. Yetkisinin alınması elzemdir. Böyle olumsuz görüşleri pek nadir belirtirim, ama bu konu çok hassas düşünülmesi gereken bir konu.-TheCatcherInTheRye^ileti 08.40, 15 Haziran 2020 (UTC)

Dediğim gibi, topluluk kararıdır, yetkinin alımı konuda şahsi bir tasarrufum olamaz. Ancak "herkese açık" kavramı konusunda bir not düşmem gerekiyor, zira burada terminolojik bir karışıklık yaşanıyor gibi görünüyor. Herkese açık demek, herkesin girişine açık, isteyenin girebildiği, kısıtlama olmaksızın dâhil olunabilen anlamında değildir. En azından buradaki kullanımı itibarıyla bu gönderimi taşımaz. Herkese açık demek, umumî, isteyenin ek bir çaba harcamaksızın görebileceği demektir. Örneğin Vikipedi'nin IRC kanalına isteyen girebilir. Bu yönüyle herkese açık diye düşünebilirsiniz. Ancak umumî değildir. IRC kanalında konuşulan hiçbir şeyi Vikipedi'ye taşıyamazsınız. IRC kanalında yaşanan bir şey için kimseye de yaptırım uygulanamaz. Kişisel web sitenizden başka bir kullanıcıya küfredersiniz, bu kastettiğim anlamda herkese açıktır. Diğer WMF projelerinde yaparsınız, yine herkese açıktır. Ancak Telegram herkese açık değildir. Özelleştirilmiş bir uygulama ile işlem yapma gerekliliği, ilgili iletişim kanalını herkese açık kapsamından çıkarır. Dolayısıyla Telegram yazışmalarını Vikipedi'ye taşıyamazsınız, kimin ne söylediğini Vikipedi'ye taşıyamazsınız. Özel yazışma statüsündedir. IRC kanalında olduğu gibi. Bu doğrultuda da kişinin herkese açık olmayan bir platformdaki eylemlerinden Vikipedi üzerinde sorumlu tutulmasının doğurabileceği etik sorunu da göz önünde bulundurmanız konusunda ricacı olayım.

Vito Genovese 10.24, 15 Haziran 2020 (UTC)

VP:VDKS sayfasında açıkça "başka ortamlarda birbirlerine yapacakları kişisel saldırılar da bu yönergenin ihlali sayılacak ve "karşıtlık ve rahatsızlık vermek" (engelleme kuralları) kapsamında değerlendirilecektir" yazıyor. Bu sadece kullanıcıları Vikipedi sınırları içinde sorumlu tutabilmek ve kuralların bertaraf edilmesini engellemek amaçlı bir yöntemdir.' --ToprakM ^✉ 10.29, 15 Haziran 2020 (UTC)

"Çevrimiçi forumlar ve kişisel websiteleri gibi"... Yani yukarıda da yazdığım gibi bir URL'ye tıklayınca açılan, Google tarafından endekslenebilen, umuma (girişine değil görüşüne) açık nitelikte olması gerekiyor.

Vito Genovese 10.32, 15 Haziran 2020 (UTC)

İyi de zaten açık. Gruba katılmadan direkt olarak bir bağlantı aracılığıyla mesajları görebiliyorsunuz.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 10.34, 15 Haziran 2020 (UTC)

@Evrifaessa Mesajın direkt olarak görülebileceği linki paylaşabilir misiniz? Giriş yap, devam et veya herhangi bir uyarı vs. olmadan. Mesela benim kişisel blogum [1] tıkladığınız an bir işlem yapmadan ilgili içerik görülebilmekte. -- Goktr 11.28, 15 Haziran 2020 (UTC)

@Goktr001. Ona bakılırsa bir internet tarayıcısı indirmeden Vikipedi'ye de giremiyoruz. Hatta internet bağlantımız yoksa da giremiyoruz mesela. 107 kişinin ortasında ve Vikipedi ile direkt ilişkili bir ortamda ben size "ruh hastası" desem, sonra "Vikipedi'yi elimin yettiği her eğitim kurumunda kötüleyeceğim" falan desem nasıl olur?--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 12.54, 15 Haziran 2020 (UTC)

Beni yanlış anlamış olabilirsiniz. @Vito Genovese yukarıda olması gereken formatı açıklamış, ben de bir örnek verdim. VP Telegram grubu bana garip geldi, daha önceden Facebook grubu da vardı. EN projesinden örnek vereceğim, TR'de de olabilir ama orası daha güncel olur diye EN'den şu iki sayfayı öneriyorum. en:Wikipedia:No_personal_attacks ve en:Wikipedia:Linking_to_external_harassment. Bunları okursanız (özellikle ikinci bağlantıyı, ikincisi bizim wiki'de yok sanırım) dışarıdan link paylaşımının çok da tasvip edilmediği görülür, hatta olmaması gerektiği bile belirtiliyor diğer kullanıcının gizliliğini ihmal ettiği için. wiki dışı tartışmaların burada yetkililerin "karar vermesinde" yardımcı olabilmesi durumu olabilir fakat detaylıca durumu gözlemledikten sonra. Paylaştığım sayfadan çok güzel bir alıntı yapıyorum "The best thing to do with harassment found on external websites is to ignore it.", diyor ki dış kaynaklarda size rahatsızlık veren durumlara karşı yapılacak en iyi şey bunu göz ardı etmektedir. Bence de aynen öyle çünkü bu kişiler genellikle ilgi çekmek veya dikkatleri üzerine çekmek için bu gibi davranışlarda bulunuyorlar. -- Goktr 13.49, 15 Haziran 2020 (UTC)

Ufak bir not düşmem lazım: Aslında viki dışı saldırıların viki üzerinde yaptırımı bize özgü bir kural. Eğer yanlış bilmiyorsam diğer vikilerde bulunmuyor. Hatta 2012'de Meta'daki RfC'deki kişisel saldırı nedeniyle tr.wiki üzerinde engel verildiğinde diğer projelerden Türkçe bilmeyen kullanıcılar bunu yetkilerin kötüye kullanımı iddialarının haklılığı yönünde bir gösterge olarak algılamıştı. Çok sağlıklı bir kural olduğu kanısında değilim ben de. Bu tür sorunlu davranışlar anlaşmazlıkların çözümü konusunda değerlendirmeye alınabilir, ancak yaptırım biraz aşırıya kaçmak oluyor. Ancak kural geçerli ve uygulanabilir nitelikte an itibarıyla.

Vito Genovese 13.56, 15 Haziran 2020 (UTC)

• Vikipedi'ye girmek için de bir web tarayıcısı ile internet bağlantısı gerekiyor denilmiş, doğru bir konu. Falanca bir web sitesinde yapılan kişisel hakaretler, karalama çabaları vb ifadelere erişmek için de tarayıcı ile internet bağlantısı gerekiyor. Telegram grubuna ulaşmak için de internet bağlantısı ile Telegram uygulaması gerekiyor mesela. Telegram uygulamasının olmamasından kaynaklı olarak "bunlara ulaşamıyorum" demekle, "web tarayıcım yok, bahsedilen sitelere ulaşamıyorum" demek arasında bir fark göremiyorum. Twitter'da yapılan karalama kampanyalarında, üyelik gerektiren bir kısma denk geldiğimizde görmezden mi geleceğiz mesela? Üstte dediğim gibi keşke hakaret edenler kadar hakarete maruz kalanlar korunsa... Ters bir hareketim yok, anlamsız hakaretlere maruz kalmışım, özel olanları geçtim genel olarak hakaret edilmiş, alenen. Ancak burada meramımı anlatmakla zaman kaybediyorum.
• İkinci olarak, ben hakarete maruz kalmaktan gocunmam şahsen. Hiçbir zaman da basit hakaretleri şikayet etmedim, gizlenmesi talebinde de asla bulunmadım mesela. Onlar görülsün, o hakareti kimin neden yaptığı gözüksün diye ekstra çaba serf ettim hatta, görülsün ki ileride karşıma aynı niyetle çıkıldığında onları gösterebileyim. Ancak, bazı durumlar var ki, bir algı yaratmaya yönelik oluyor bu durumlar. Yakın zamandan bir örnek vereyim, Chansey'nin hizmetlilik başvurusunda "trol ve kuklaların desteğiyle hizmetli olmak isteyen biri" vurgusu yapıldı. Şimdi bakıyoruz destekleyenlere, hiçbiri ne kukla ne trol (onaylanmış bir durum yok, girişim dahi yok). "Kim bunlar?" diye soruyoruz, "biliyorsunuz, biliyoruz, biliyorlar zaten" minvalinde yanıtlar geliyor. Bir başka kullanıcı "belki önceki adaylıklar kastedilmiştir, oradaki kukla ve troller hepimizin malumu" diyor. Önceki adaylıklara bakıyorum, e yine yok. Demek istediğimi anlatabildim mi? Böyle mesnetsiz iddialar ortaya atılınca, öyle ya da böyle, bir şekilde bu iddialar üzerinize yapışıyor ve bir şekilde, bir yerde birisi tarafından size karşı kullanılmaya çalışılıyor. Benim üzerimde de "Vikipedi'de kontrolü ele almak istiyor" ifadesi kaldı, buna dair tek bir neden gösterin diye sorunca elbette yanıt alamıyorum, zira öyle bir neden yok (olayların neden-sonuç ilişkisi içerisinde olması gerekir, değil mi?). Dolayısıyla "sen toksiksin" iddiası için bir dayanak yok, yahut dayanak, başka bir kullancının söylemi. Onun dayanağı ne sorusu sorunca bilinmiyor. Bu tip algı çalışmalarının zararları işte budur, bunlara maruz kalmadıkça anlaması zordur (@Goktr001, son yazdıklarınla ilgili olarak bu paragrafa bakabilirsin).

Vito Genovese, "Aslında viki dışı saldırıların viki üzerinde yaptırımı bize özgü bir kural. Eğer yanlış bilmiyorsam diğer vikilerde bulunmuyor" demişsin. İngilizce Vikipedi'deki Wikipedia:No personal attacks (kişisel saldırılar yok) politikasının "Off-wiki attacks" ("Viki dışındaki saldırılar") başlığında "Wikipedia cannot regulate behavior in media not under the control of the Wikimedia Foundation, but personal attacks made elsewhere create doubt about the good faith of an editor's on-wiki actions. Posting personal attacks or defamation off-Wikipedia is harmful to the community and to an editor's relationship with it, especially when such attacks take the form of violating an editor's privacy. Such attacks can be regarded as aggravating factors by administrators and are admissible evidence in the dispute-resolution process, including Arbitration cases." ("Vikipedi, Vikimedia Vakfının kontrolü dışındaki ortamlardaki davranışları düzenleyemez, ancak başka yerlerde yapılan kişisel saldırılar, bir kullanıcının iyi niyetiyle ilgili şüphelerin oluşmasına yol açar. Vikipedi dışındaki kişisel saldırılar ve karalamalar, özellikle kullanıcının mahremiyetini ihlal ediyorsa, topluluğa ve kullanıcının toplulukla olan ilişkisine zarar verir. Bu gibi saldırılar, hizmetliler tarafından ağırlaştırıcı etmenler ve hakemlik konuları dair sorunların çözümü sürecinde geçerli kanıtlar olarak kabul edilirler.") ifadeleriyle Viki dışı saldırıların Vikipedi'yi ilgilendirdiğini ve buradaki yaptırımlarda bu saldırıların da ağırlaştırıcı etki oluşturduğunu açık açık beyan etmekte. Meta'daki ilgili politika da İngilizce Vikipedi'deki politikaya yönlendirilmekte, dolayısıyla orası da bunu kabul etmekte. İspanyolca Vikipedi'deki "No hagas ataques personales" ("kişisel saldırı yapmayın") politikasının "Ataques personales fuera de Wikipedia" (Vikipedi dışındaki kişisel saldırılar") başlığında keza bunların yapılmaması gerektiği vurgulanırken "Dependiendo de su contexto, los enlaces desde Wikipedia a una fuente que contenga ataques personales o información personal contra o sobre los editores de Wikipedia puede constituir el mismo perjuicio y violación de esta política como realizar ataques personales" ("içeriğine bağlı olarak, Vikipedi'den, bir kullanıcıya yönelik ya da bir kullanıcı hakkında verilen kişisel bilgiler ya da saldırılar da, kişisel saldırı yapma politikasında belirtilen kapsamlar dahilinde değerlendirilebilir") ifadesi yer alıyor. Benim bildiğim iki dildeki ifadeler böyle, diğer dillere hakim olmadığım için değerlendiremiyorum, ancak "Aslında viki dışı saldırıların viki üzerinde yaptırımı bize özgü bir kural. Eğer yanlış bilmiyorsam diğer vikilerde bulunmuyor" diyerek düştüğün notun doğru olmadığını gösterme adına yeterli diye düşünüyorum. Evet, var. Hatta ve hatta senin "herkese açık alanda olmalı" ifadene sair bir şey de geçmiyor. Kullanıcı hem bana hakaret etmiş hem kişisel bilgilerimi sızdırmış (yaşadığım ülkeyi beyan etmiyorum Vikipedi'de, özel olarak güvendiklerimle paylaşıyorum) hem Vikipedi'ye hakaret ederek zarar gelmesi adına elinden geleni yapacağını söylemiştir. Daha ne olsun yahu?--Nanahuatl^Efendim? 17.00, 15 Haziran 2020 (UTC)

İlk olarak, zaten "bildiğim kadarıyla" ibaresini kullanmam "Başka hiçbir vikide yok, kesinlikle olması mümkün değil" demediğimin göstergesi sanırım. Çıkabilir bir projede, imkansız değil. Ancak verdiğin en.wiki ve es.wiki örnekleri yerinde görünmüyor. Birincisi, ben İspanyolca bilmiyorum, senin bildiğini sanıyordum. "Dependiendo de su contexto, los enlaces desde Wikipedia a una fuente que contenga ataques personales o información personal contra o sobre los editores de Wikipedia puede constituir el mismo perjuicio y violación de esta política como realizar ataques personales" ifadesini "içeriğine bağlı olarak, Vikipedi'den, bir kullanıcıya yönelik ya da bir kullanıcı hakkında verilen kişisel bilgiler ya da saldırılar da, kişisel saldırı yapma politikasında belirtilen kapsamlar dahilinde değerlendirilebilir" diye çevirmişsin. Google Translate bunu İngilizceye "Depending on your context, links from Wikipedia to a source containing personal attacks or personal information against or on Wikipedia's editors may constitute the same harm and violation of this policy as carrying out personal attacks." diye çeviriyor, Almancaya yaptığı çeviri de bununla tutarlı. Yani Vikipedi'ye hakareti barındıran sayfanın linkini vermekten söz ediliyor. Bu da yukarıda açımladığım herkese açık konseptine geliyor. İngilizcedeki zaten çok iyi bildiğim politika da çok açık bir şekilde göz önünde bulundurulan unsur olarak zikrediyor, yaptırım gerekçesi olarak kullanılabileceğine dair bir ibare barındırmıyor. Bana mesaj attığında bu hakaretler nedeniyle yaptırım istemiştin ya, ona binaen söylüyorum. Ama Baskça vikide, Rusça vikide vardır belki, olabilir. Düştüğüm not genel olarak bu tür bir kurala bakışla ilgiliydi. Meta'da RfC açıp bu küresel düzeyde kural olmalı desen alacağın reaksiyonu da biliyorum zira.

Son olarak da, Estin Giç Giç "Nanahuatl'ı koruyorsun" diyor, Nanahuatl "Estin Giç Giç'i koruyorsun" diyor. Tarafsızın kaderi...

Vito Genovese 17.14, 15 Haziran 2020 (UTC)

O zaman bu notu düşmemen gerekirdi, yanlış yönlendirmeme adına :) Yakındığım gibi, birileri bu tip yazıları görüp doğruluğuna inanıyor (kendimi de dahil ediyorum) ve bir mit gibi yerleşiyor ("seçkin maddelerde kırmızı bağlantı olmamalı" miti gibi). Nerede "yerinde görünmüyor" anlayamadım, zira İngilizce Vikipedi (ve dolayısıyla Meta) net bir şekilde bu saldırıların Viki'de kanıt ve yaptırım olarak kullanabileceğinden söz etmekte. İspanyolca Viki'deki benim çevirim bu şekilde, Google Translate'i bilmem. Burada vurgulamaya çalıştığım husus onların tam olarak ne yaptıkları değil, buna dair bir düzenleme yapmış olmaları. Bu arada falanca bir kullanıcıyı koruyup kolladığından değil, hakarete maruz kalan kullanıcıya karşı tutumundan, "hakaret yaptıysa Viki'de yapmadı ya, bana ne" tarzından söz ediyorum. Yoksa herhangi bir koruyup kollama olması için bir neden yok. Şimdi ben sana e-posta atıp saydırsam, burada da nezaket maskemi taksam ne kadar doğru ve etik olur?--Nanahuatl^Efendim? 17.22, 15 Haziran 2020 (UTC)

@Nanahuatl, @Vito Genovese - Bu konuda bir sonuca ne zaman varacağız? Kullanıcı şu an engelli. Engeli 3 gün sonra sona eriyor.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 16.50, 18 Haziran 2020 (UTC)

@Evrifaessa, yanıtsız kalmaması adına yazıyorum, diyeceğimi dedim zaten, ekleyeceğim bir şey bulunmuyor :)--Nanahuatl^Efendim? 17.38, 18 Haziran 2020 (UTC)

Engeli bitmeden burası da sonuca bağlanmalı, anlamındaysa eğer, zamana karşı bir yarış söz konusu değil. Aksine dönüp bir iki söz söyleme hakkının olması daha sağlıklı olan seçenek. Potansiyel görmüşsünüz ki 3 ay önce topluluk olarak bu yetkileri vermişsiniz. O potansiyeli doğrudan yoksaymak bize bir şey kazandırmaz. Kötü bir senaryo için ise acil müdahale kapısı açık. Başka görüşler de gelse iyi olur genel olarak.

Vito Genovese 18.57, 18 Haziran 2020 (UTC)

Yetkileri kötüye kullanırsa uyarma gereği duymadan engelleriz. --Khutuck^msj 19.27, 18 Haziran 2020 (UTC)

Engeli bir ceza gibi görmeye karşıyım. Farklı platformlarda engel sonrası bir çok kullanıcının; engelleri kalktıktan sonra, daha önce yaptığı hataları yapmadığına şahit oldum (aksi de geçerli tabiki de - ayrıca bu platformda da bir sürü kullanıcının engel sonrası daha bilinçli hareket ettiğini tahmin ediyorum/etmek istiyorum). Hizmetliler sağ olsun, her türlü aykırılık, vandallık, hakaret ve projeye zarar verecek harekete karşı hızlı bir şekilde aksiyon alıyor. Bahsedilen kullanıcı kim bilmiyorum (benim için de bir önemi yok kim olduğunun), fakat yetkilerinin hemen alınmasını doğru bulmuyorum (yani şu an engelliyken alınmasını). Vito'nun dediği gibi kullanıcının yetkilerini almak kimseye bir şey kazandırmaz şu aşamada. Eğer olur da vandallık yaparsa, zaten her şey tek tuşla düzeltilebiliyor, kullanıcı da tek bir click ile engellenebiliyor anladığım kadarıyla. O yüzden bu kadar tartışma konusu yapmaya gerek olmadığını düşünüyorum bu konunun.--TheDevMate (mesaj) 19.36, 18 Haziran 2020 (UTC)

Twinkle'daki uyarı şablonlarının entegrasyonunun eksikliği

Twinkle'daki uyarma modülünde tanımlı olan uyarı seviyelerinden (1-2-3-4) hangisini seçerseniz seçin yine birinci seviye için yapılan uyarı şablonları karşınıza geliyor. Örneğin 4 yani "son uyarı" seviyesini seçmenize rağmen yine kullanılan şablon Şablon:Ku-vandalizm1 oluyor, ama Şablon:Ku-vandalizm4'ün kullanılması gerekiyordu. Gördüğüm kadarıyla bu şablonlarda eksiklerimiz de yok, sadece Twinkle'a entegre edil(e)memişler. Eksikler varsa da boş zamanlarımda bunların oluşturulmasına şahsen yardımcı olmak isterim. İyi vikiler.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 10.01, 17 Haziran 2020 (UTC)

Arayüz yöneticilerine de sesleneyim. @HastaLaVi2, @Sezgin İbiş, @ToprakM, @Vito Genovese.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 10.03, 17 Haziran 2020 (UTC)

En.wiki'deki asıl modül büyük değişimler geçirmiş bu süreçte. Yeni sürümde düzey sistemi çok açıkça tanımlanmış, bizim sürüm çorba. Twinkle'ın baştan kopyalanıp sıfırdan uyarlanması lazım. Hatta bu sefer bunun Github üzerinden yapılması lazım ki her iki yılda bir başlangıç noktasına dönüp durmayalım. Benim gözüm görmüyor mevcut sürümdeki sorunu.

Vito Genovese 12.44, 17 Haziran 2020 (UTC)

@Vito Genovese peki arayüz yöneticileri olarak yakın gelecekte Twinkle'ın güncel sürümünü trwiki'ye getirme planınız var mı? Ya da bunun mümkünatı var mı?--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 12.53, 17 Haziran 2020 (UTC)

O iş benim listemde yıllardır var da yıllardır duruyor olmasının da bir nedeni var. Şu an leş gibi çeviri kokan o şablonların da bu iş kapsamında sıfırdan yapılması gerekiyor. Yazın ilgilenmeye çabalarım.

Vito Genovese 13.14, 17 Haziran 2020 (UTC)

@Vito Genovese - Yardım edebileceğim bir durumsa bana haber verebilirsin. Bu arada mesaj sayfana aciliyeti olan bir mesaj bıraktım. İyi vikiler--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 13.17, 17 Haziran 2020 (UTC)

Twinkle'ın bozulması

Dün en.wiki'de Twinkle'ın Vector görünüm sınıfları için bir güncelleme yapıldı. Aynı şekilde Pratik Menü betiği de bozuldu sanırım. Meta'daki küresel betik sayfamdan gelen betiklerin sorununu tüm vikilerde görüyorum. Bu gece o güncellemeyi buraya yansıtmaya çalışırım, başkası daha erken bakabiliyorsa daha iyi olur şüphesiz. Şimdilik sorun yaşayan devre dışı bıraksın.

Vito Genovese 13.30, 17 Haziran 2020 (UTC)

Madem sağlıklı çalışmıyorlar Twinkle'ı ve Pratik Menüyü geçici olarak herkese kapattım (tercihler sayfasından etkinleştirenler için). Düzelirse geri açarsınız @Vito Genovese --ToprakM ^✉ 13.33, 17 Haziran 2020 (UTC)

Aaa.. birkaç gün Twinkle'sız kalma ihtimalimiz var yani? :D--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 13.36, 17 Haziran 2020 (UTC)

@ToprakM kapattın da şimdi ben kapatamıyorum, bozuk haliyle her sayfada önüme çıkıyor :) Tercihler'de geri koyabilir misin, ben de kapatabileyim; veya çözüm neyse yardım lütfen. --Khutuck^msj 19.08, 17 Haziran 2020 (UTC)

Görünür hâle getirdim yeniden.

Vito Genovese 19.34, 17 Haziran 2020 (UTC)

Tercihler içinden de kapattım ama hala çıkıyor, ne yüzsüz aletmiş ya! Nasıl kurtulacağım bundan fikrim yok, bir an önce düzelir umarım... --Khutuck^msj 19.45, 17 Haziran 2020 (UTC)

Pratik Menü ve Twinkle devre dışı bırakıldıktan sonra önbellek de temizlenirse düzelmesi lazım. Bazı tarayıcılar inatçı, sömürüne kadar boşalt.

Vito Genovese 19.47, 17 Haziran 2020 (UTC)

Gizli pencerede açınca bile inatla çıkmaya devam etti. MonoBook'a geçip kurtuldum, o ayrı. Sanırım kullanıcı özel JS'lerimden biriyle alakalı.--Khutuck^msj 19.55, 17 Haziran 2020 (UTC)

@Khutuck olmadı görünümü Vector'den MonoBook'a al, düzeliyor. --Mskyrider ^ileti 19.49, 17 Haziran 2020 (UTC)

@Mskyrider teşekkürler, (çirkin oldu ama) düzeldi. --Khutuck^msj 19.51, 17 Haziran 2020 (UTC)

Şu an twinkle arayüzü açık kaldığı için hiç bir şey yapamıyorum, kapatıp açtım vs. düzelmiyor tek çözüm görünümü değiştirmek mi? ayrıca ne zaman düzelir eyyy arayüz yöneticileri :) -Talhaaisk ^? 20.30, 17 Haziran 2020 (UTC)

Yapıldı--Vito Genovese 00.03, 18 Haziran 2020 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Pratik menü hala sıkıntılı görünüyor.--Dijkstra·ileti 05.36, 18 Haziran 2020 (UTC)

Bende de sıkıntı devam ediyor.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 05.38, 18 Haziran 2020 (UTC)

Düzeltildi --ToprakM ^✉ 06.41, 18 Haziran 2020 (UTC)

@ToprakM, @Vito Genovese elinize sağlık.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 06.44, 18 Haziran 2020 (UTC)

Sağol, @ToprakM. Pratik Menü'ye geçmişte yararlı ne gördüysem manuel olarak eklemiştim. Şimdi Meta'daki küresel sürümü kullanmaya başladık, onun Türkçeye çevrilmiş hâline yani. Dolayısıyla önceden kullandığınız bir aracı listede göremeyebilirsiniz. Şimdilik çalışan şeyi kurcalamaya niyetim de yok açıkçası, böyle kalsın.

Vito Genovese 09.15, 18 Haziran 2020 (UTC)

• @Vito Genovese, @ToprakM, bu konu ne oldu? Ona göre arşivleyelim ya da kalsın burada.--Nanahuatl^Efendim? 23.20, 4 Temmuz 2020 (UTC)

Viki sunucusundaki saat farkı

Selamlar. Bildiğiniz üzere vikimiz UTC'yi (TSİ'den 3 saat geri) baz alıyor ama vikinin yarısında sunucu saati gözükürken diğer bir yarısında da sizin seçtiğiniz yerel saat dilimi gözüküyor. Bu da karışıklığa yol açıyor; hangisine uyacağımı, bir yerde yazan saatin hangi saat dilimine göre yazıldığını karıştırmama sebep oluyor ve dolayısıyla viki içinde bir karışıklığa sebep oluyor.

Örnek olarak sağ üstte gözüken ve bir küçük araçla açılabilen saatte şu an 09:22 yazarken sayfa geçmişlerinde Türkiye saatine göre yazıyor. Nerede hangi saat dilimine göre yazıldığını nereden bileceğiz? Her şey çok karışıyor. MediaWiki dökümantasyonunda görebileceğiniz üzere bu saat dilimini değiştirmek aşırı kolay, tek yapmamız gereken LocalSettings.php dosyasına "$wgLocaltimezone = "Europe/Istanbul;" ve "date_default_timezone_set($wgLocaltimezone);" eklenmesi için Phabricator'e bir talep açmak. Kendi test vikimde yaptığım denemeye göre bu yöntem işe de yarıyor.

Bence "Europe/Istanbul" dilimine göre değişiklik yaparsak bir sorun kalmayacaktır. Tahminimce trwiki kullanıcılarının çoğu Türkiye'den erişim sağlıyordur. UTC yerine İstanbul saatini kullanmak bu karışıklıkları büyük ölçüde çözecektir. Sevgiler.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 09.26, 21 Haziran 2020 (UTC)

Bu karışıklılık tercihlerinizdeki "Saat farkı" ayarını "Avrupa/İstanbul" olarak ayarlamış olmanızdan kaynaklı. Karıştırıyorsanız "UTC" olarak ayarlayabilirsiniz. --ToprakM ^✉ 10.39, 21 Haziran 2020 (UTC)

İlk aklıma gelen VP:MİLLİ oldu, ancak Phabricator bu başvurularla dolu gibi görünüyor. Dolayısıyla değişebilir, olanaksız değil, ancak değişecekse tüm Türkçe projelerde ortak değişiklik olsa iyi olur. Bunun için de tüm projelerin çeşmebaşına duyuru bırakıp sonrasında Phabricator duyurusunda tüm projelerin topluluklarının ortak olduğu notu düşülebilir.

Ayarlardan belirlenmiş TSİ ile gereçlerden etkinleştirilen sağ köşedeki saat arasında tutarsızlık tek sorunsa, bu sorun gerecin TSİ sürümünün yapılmasıyla çözülebilir.

Bir potansiyel sorun ise, Türkiye'nin yaz saatini yoksayan bir saat düzenine geçmiş olması. Yani Europe/Istanbul diye belirlenen saatin bu düzeni dikkate alacağını zannetmiyorum. Yaz saatine göre otomatik değişecek ve yine gerçek Türkiye saati ile tutarsızlık yaratacaktır. Bu nedenle TSİ kullanmak isteyenlere gerecin TSİ sürümünü yapmak daha verimli bir çözüm olabilir sanırım.

Vito Genovese 11.19, 21 Haziran 2020 (UTC)

@Vito Genovese benim için en büyük sorun şu an tercihlerden seçilen saat dilimiyle vikinin bazı yerlerindeki saatlerin tutarsızlığı. Yani hangisi hangi dilimi gözeterek gözüküyor belli değil. En basitinden örnek de sağ üstteki aracın daima sunucu saatini göstermesi. Yani emin olamıyorum hangi saat hangi dilime göre yazılmış.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 11.23, 21 Haziran 2020 (UTC)

Küçük araçlara TSİ aracı eklendi. UTC olanın hemen altında.

Vito Genovese 12.01, 21 Haziran 2020 (UTC)

Nasıl diyeyim ki şimdi.. "Hâlâ VP:MİLLİ sensörlerim rahata ermiş değil ama..." yazmışsınız değişiklik özetine. Ben gidip de size inatla "Türkiyemi ekleyin! Ölürüm Türkiyem! Yaşasın Türkiye Vikipedisi" falan demedim ki . Madem tercihlerden saat dilimimizi seçebiliyoruz, neden bu live clock eklentisi buna uygun davranmıyor, hala sunucu saatini gösteriyor? Ben sadece kafamın karıştığını dile getirmek istedim. Tercihler sayfasında saat dilimimizi seçebiliyoruz ama sitenin bir kısmı kendine göre, bir kısmı bizim seçtiğimiz dilime göre davranıyor, bunu söylemek istedim. Sevgiler.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 12.05, 21 Haziran 2020 (UTC)

O özet benimle ve ilkelere uygunsuz bir şey yapıp yapmadığıma ilişkin özsorgulamamla ilgili, sana yönelik bir tepki değil. Öyle olsa niye uğraşayım zaten.

Saat diliminin seçilmesi kişisel bir tercih ve yalnızca kişiyi etkiliyor. Ben yine UTC olarak görüyorum tüm sistem saatlerini. Değişiklikten önceki araç da yine UTC'yi temel alan ve tüm siteyi etkileyen bir eklentiydi. Doğrudan o değişseydi, bu sefer de siteyi UTC saatiyle kullananlar tutarsızlık yaşayacaktı. Küçük araçlar sistemin resmî parçaları değil, yalnızca kullanıcılara hayatı kolaylaştırmaya yarayan ve topluluğun kendisinin eklediği şeyler. Bunları geliştiricilerin eklediği sistem özellikleriyle bir tutmamak gerek.

Vito Genovese 12.09, 21 Haziran 2020 (UTC)

Vikipedi:Twinkle/Tercihler gibi bir sayfayı bu live clock eklentisi için açamaz mıydık mesela? İsteyen istediği saat dilimini seçerdi. Her neyse, eline sağlık --evrifaessa ❯❯❯ mesaj 12.12, 21 Haziran 2020 (UTC)

Twinkle ayarları fazla komplike ama ana sürümü kişisel common.js üzerinden küçük bir kodla ileri geri çekme yönünde bir güncelleme üzerinde çalışıyorlar. Oturttuklarında yeniden tek sürüm hâline getirebiliriz.

Vito Genovese 12.15, 21 Haziran 2020 (UTC)

Özet yardımcısı

Yeni bir betiği duyurmak için yazıyorum.

Küçük Araçlar menüsünden ekleyebileceğiniz Özet Yardımcısı betiği, değişiklik özet kutusunun hemen altına hazır özet listesi içeren bir hızlı menü ekliyor. Bastığınız her özet satırın içeriğini silmeden +x +y +z diyerek (yani önceki Gerekçe Yardımcısı şablonunda olduğu gibi) ekleniyor. Ayrıca hazır özetler ad alanına göre sınıflandırılmış durumda. Maddelerde maddelerle ilgili, Vikipedi'de süreç sayfalarıyla ilgili özetleri görüyorsunuz. Eğer eklenmesini istediğiniz bir özet olursa Vikipedi tartışma:Araçlar/Özet yardımcısı sayfasında konuşabiliriz.

Vito Genovese 12.33, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Anladığım kadarıyla araç geri alma işlemi için hazır özetler içeriyor, ben hali hazırda değişiklik özeti yardımcısını kullanıyordum, acaba buna eklemek teknik olarak mümkün olur mu? Ayrı bir araç olması gerekli mi? @Vito Genovese (Düzeltme, her sayfa için farklı seçenekler varmış.) ----anerka^{'ya söyleyin} 12.51, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Benzer işlevde bir betik olduğunu fark etmemiştim. Çok benzerler, evet. Sanırım o betik de ad alanına göre yapılandırılabilir. Sakin bir zamanda bakayım, gerekirse birleştirilebilir.

Vito Genovese 13.21, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Değişiklik Özeti adlı araç Görsel Düzenleyici'de görünmüyormuş. Not düşmüş olayım. Takibini yapıp güncellemeleri varsa alalım özgün betikten. Sonra da hangisi diğerine göre avantajlı bakalım.

Vito Genovese 17.31, 4 Temmuz 2020 (UTC)

Teknisyenlik başvurusu: Evrifaessa

Selamlar. Vikipedi'ye diğer dillerden işimize yarayacak bazı filtreleri ve kendi yazacağım filtreleri getirip varolan filtrelerde uygun düzenlemeler ve eklemeler yapabilmek için teknisyenlik yetkisini siz değerli topluluktan talep ediyorum. Teknisyenlik yetkilerini hatırlatmak gerekirse;

1. Teknisyenler Değişiklik Süzgecindeki günlük ayrıntılarını görebilir ve değiştirebilirler.
2. Teknisyenler sistemdeki arka arkaya değişiklik ve hız sınırlamalarından etkilenmezler.
3. Tam ve yarı koruma altındaki sayfaları düzenleyebilirler.
4. Teknisyenler iki aşamalı doğrulamayı etkinleştirebilirler.

Ayrıca yine hatırlatmak isterim ki başvurduğum yetki arayüz yöneticiliği değil, Twnikle gibi eklentilerin kaynak dosyalarını arayüz yöneticileri düzenleyebiliyor. Önce teknisyenlikte kendimi geliştirip ve kanıtlayıp sonra o yetkiye de başvurmayı düşünebilirim. Sevgiler, sağlıklı günler :)--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 10.11, 3 Temmuz 2020 (UTC)

• Kullanıcının son zamanlarda yaptığı katkılar ortada, olumlu bakıyorum.----anerka^{'ya söyleyin} 12.03, 3 Temmuz 2020 (UTC)
• Ben kendisini çok tanımıyorum, çok uzak kaldım Viki'den fakat kullanıcının Teknisyenlik yetkinliğine sahip olduğunu düşünüyorum. Pywikibot kullanabilen bir kullanıcının teknik konuda yetersiz olduğunu düşünmek doğru olmaz. Teknisyenlik modüllerini topluluk faydası için kullanacağına inanıyorum. Goktr 12.26, 3 Temmuz 2020 (UTC)
• Teknisyen olamaması için bir sebep yok bence. Görüşüm olumlu değişiklikleri başarılı. Botu da zaten canavar gibi :) --ChiefBera^mesaj 12.36, 3 Temmuz 2020 (UTC)
• Teknisyenliği harikulade şekilde icra edeceği şimdiden belli olan kullanıcıdır. Yukarıda @Anerka'nın dediği gibi yaptıkları ortada. Vikipediye çok olumlu atraksiyonlar kazandıracağı şüphesiz.--Can Je suis là 12.43, 3 Temmuz 2020 (UTC)
• Yetkinliğini kanıtladığını düşünüyorum. Arayüz yöneticisi de olabilir.Dijkstra·ileti 14.16, 4 Temmuz 2020 (UTC)
• Teknisyenlik fonksiyonlarını layıkı ile kullanacağına şüphem yok. Şimdiden size iyi çalışmalar diliyorum. Ellerinize sağlık her şey için.--TheDevMate 19.06, 4 Temmuz 2020 (UTC)
• Şu ana kadar elinde bulundurduğu yetkileri layıkıyla kullandı ve kullanıyor da, Teknisyenlik görevini de yapabilir ve katkılarını teknik boyutta arttırabilir. єυνσηια / mesaj 19.14, 4 Temmuz 2020 (UTC)
• Destek Teknik anlamda o kapasiteye sahip gözüküyor ve yetkileri almak için sunduğu gerekçeler de tatmin edici. Dolayısıyla bir engel göremiyorum, Vikipedi'nin daha iyi yerlere gelmesi adına olumlu bakıyorum.--Nanahuatl^Efendim? 19.58, 4 Temmuz 2020 (UTC)
• Destek Bot operatörü olarak çok başarılı işler yapıyor, teknik konularda politikalar gibi alanlarda da ilgili. Güvenilir ve teknik bilgisi güçlü bir kullanıcı. Alacağı teknik yetkiler ile Vikipedi'nin gelişmesine daha iyi katkı sağlayacağını düşünüyorum. --Khutuck^msj 20.53, 4 Temmuz 2020 (UTC)
• Hevesli, motive ve yapamayacağı bir şey değil. Olabilir bence. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 21.09, 4 Temmuz 2020 (UTC)

• Destek Bu görevi layıkıyla yerine getireceğini düşünüyorum.--Gonuldagi ^mesaj 09.16, 5 Temmuz 2020 (UTC)

• Sahip olduğu bilgi birikim ve Vikipedi tecrübesiyle, bu sorumluluğu layıkıyla yerine getirebileceği kanaatiyle. --justinianus 12.50, 5 Temmuz 2020 (UTC)
• Gerekli yetkinlikte olduğunu bot operatörü olarak fazlasıyla kanıtlamış durumda, çalışmalarının artarak devam etmesi dileğiyle. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 18.20, 5 Temmuz 2020 (UTC)
• Destekahmetlii  mesaj  katkılar  19.16, 5 Temmuz 2020 (UTC)
• Teknik bilgim yok, kendisini bu bağlamda değerlendiremem ama güvenirim. Dolayısıyla görüşüm olumlu. Dr. Coal^mesaj 19.26, 5 Temmuz 2020 (UTC)
• Destek--Śαвяí¢αи76^ileti 07.56, 9 Temmuz 2020 (UTC)

Yapıldı--Vito Genovese 10.41, 10 Temmuz 2020 (UTC)

Editing news 2020 #3

Düzenleme haberleri 2020 #3

Bunu başka bir dilde okuyun • Bu çok dilli gazete için abonelik listesi

Masaüstü bilgisayar versiyonlu görsel editör kullanılarak 50 milyondan fazla düzenleme yapılmıştır

Yedi yıl önce bu ay, Düzenleme takımı Vikipedi kullanıcılarına görsel düzenleyiciyi sundu. O günden beri kullanıcılar birçok kilometre taşı kat etti:

• Sadece masaüstü bilgisayarlarda 50 milyondan fazla değişiklik yapıldı.
• Görsel düzenleyicide 2 milyon yeni madde oluşturuldu. Bu yeni maddelerin 600,000'den fazlası 2019'da oluşturuldu.
• Görsel düzenleyici gittikçe büyüyor. İlk ortaya çıktığı günden beri görsel düzenleyici ile yapılan değişikliklerin sayısı her geçen yıl artıyor.
• 2019'da, yeni kullanıcıların %35'i (kayıtlı olup ≤99 değişikliği olan kullanıcılar) görsel düzenleyiciyi kullandı. Bu oran her yıl arttı.
• Mobil sitedeki neredeyse 5 milyon değişiklik görsel düzenleyici ile yapıldı. Bu değişikliklerin büyük bir kısmı Düzenleme takımı 2018'de mobil görsel düzenleyiciyi geliştirmeye başladıktan sonra gerçekleşti.
• 17 Kasım 2019'da, [https://discuss-space.wmflabs.org/t/first-edit-made-to-wikipedia-from-outer-space/2254 12.55, 9 Temmuz 2020 (UTC)

Vikiveri vandalizmi

Maddelerde sayfaların sol tarafındaki "Araçlar" başlığında yer alan "Vikiveri öğesi"ne ve "Sayfa bilgisi"ne tıklanınca görüntülenen tablodaki "Vikiveri öge kimliği"ne erişimin sınırlandırılmasını talep ediyorum. Şöyle ki o bağlantılar hizmetliler, devriyeler ve beyaz liste üyelerince görüntülenebilmeli. IP adresiyle bağlanan veya hesap açan vandallar maddelerin Vikiveri sayfalarına erişerek tanımlarda olur olmadık değişiklikler yapıyor ve dikkat edilmediği için o değişiklikler aylar boyu kalabiliyor. Bunların çoğu küfür, aşağılama, alay, karalama veya siyasi propaganda içeriyor. Dediğim yapılırsa vandallara büyük darbe vurulacaktır. – Aybeg 08.21, 10 Temmuz 2020 (UTC)

• Destek. Eğer böyle bir şey mümkünse oldukça güzel olacaktır.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 08.36, 10 Temmuz 2020 (UTC)

Destek. Eğer yapılabiliyorsa iyi olabilir.ahmetlii  mesaj  katkılar  08.38, 10 Temmuz 2020 (UTC)

• Belli teknik sınırlama yaparak sadece Vikiveri'nin hizmetli, devriye, beyaz liste üyelerine görülmesinin ne teorikte ne pratikte bir faydası olmayacaktır. Bu iç gruba dahil olan toplam 1709 kullanıcı bulunmakta. Yerelde toplam kullanıcı sayımız ise 1.201.153'tür. Sayfa bilgisi sistemi yerelden değiştiriliyor mu onu bilemiyorum. İsteyen vandal gider, İngilizce, Almanca, Fransızca Vikipedi'de yer alan Vikiveri ögesi sekmesinden de vandallığını yapar. Bu üç gruba dahil olmayan nice faydalı kullanıcılarımız da var. Gördüğüm kadarıyla bu kullanıcılar Vikiveri'yi de ara sıra kullanmaktadırlar. Trwikide yetkisi olmayıp başka vikilerde veya küresel olarak yetkilere sahip kullanıcılar nadiren de olsa burada ve vikiveri gibi diğer projelerde yapılan vandalizmi önlemeye geliyorlar. Bunlar belki diğer kardeş projelere trwiki üzerinden erişim sağlayacak da olabilir. Bu noktada bir zorluk çıkabilir. Vandalları önleyelim derken neden diğer kullanıcılara zorluk çıkartalım. Vikiveri'de bir vandallık yapılıyorsa bunun ilk çözüm yeri bence Vikiveri'dir. Wikimedia projeleri mümkün olduğunca kayıtlı/kayıtsız her kullanıcıya eşit fırsat sunmalıdır. --Uncitoyen^mesaj 08.46, 10 Temmuz 2020 (UTC)

Bence Vikiveri ile hizmetliler, devriyeler ve beyaz liste üyeleri ilgilense yeter. Vandalların Türkçe Vikipedi üzerinden Vikiveri'ye erişimini engellemek projenin kalitesi için kârdır. Varsın diğer dillerdeki Vikilerden erişsinler. En azından Türkçe Vikipedi'den erişememelerini sağlayarak bir set çekmiş oluruz. Sıradan kullanıcıların Vikipedi maddelerine katkı yapması yeter de artar bile. – Aybeg 09.10, 10 Temmuz 2020 (UTC)

Zaten karşı olduğum konu bu. Wikimedia projelerinin çoğu ana sayfalarında anonim olsun olmasın her kullanıcının katkı yapabildiği bir özgür platformdur diyor. Neden anonimlere veya diğer yetkilere sahip olmayan kullanıcılara böyle bir zorluk çıkartalım. Mesela bir IP'miz var, o binlerce madde açmıştır. Bu kullanıcı demez mi beni anonim olduğum için adam yerine koymuyorlar diye. Onlarca yüzlerce vandal için milyonlarca kullanıcıya erişimi kısıtlamak doğru değildir. --Uncitoyen^mesaj 09.28, 10 Temmuz 2020 (UTC)

• @Uncitoyen'e katılıyorum. Dr. Coal^mesaj 08.49, 10 Temmuz 2020 (UTC)
• Uncitoyen'ın değerlendirmesi yerinde.--Can Je suis là 08.55, 10 Temmuz 2020 (UTC)
• Bir öneri olarak, sadece beyaz liste, devriye ve sysop'a kısıtlamak değil de anonimlerden ve yeni kullanıcılardan gizleyebiliriz. Sadece autoconfirmed kullanıcılara gözükür mesela.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 09.12, 10 Temmuz 2020 (UTC)

İlkelerimiz gereği hiç kimsenin değişiklik yapma hakkı varsayılan olarak kısıtlanamaz.--Vito Genovese 09.42, 10 Temmuz 2020 (UTC)