Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu/Abecesel 3

Abecesel

Oy verin! (0/0/0) Oylama bitiş tarihi 13:17, 1 Nisan 2022 (UTC)

Abecesel (Mesaj • Katkılar • İstatistikler)

Merhaba.

Kullanıcı sayfamdaki imgeden bağlayıp açmak istiyorum; şapkayı önüme koyup düşündüm, eleştirileri aldım ve eleştiri getirme değerini gösteren kullanıcılara teşekkür etmekle giriş yapmak istiyorum.

Başvuruyu, katkı günlüğümün sysop araçlarını kullanmakla kesişmesi ve neredeyse çakışık olması süregelenliği sonucunda yapıyorum.

Bu kullanıcı grubunun temel hareketlerinden sil-koru-engelle ile ilişkili işlemler yapıyorum, hizmetli ilgisi gereken sayfaları izliyorum ve diğer hizmetlilerden örnekler alıyorum.

Tartışma kültürünü katılımcılıkla zenginleşme idealiyle yapıcı biçimde kullanıyorum, cesur ol-geri al-tartış döngüsünü benimsiyorum ve uyguluyorum. Araştırma ve analiz yöntemlerini kullanıyorum; bilgiyi, bulma sonra çözümleme son olarak kullanma sırasıyla uygulamaya özen gösteriyorum. Anlaşmazlıklarda pozitivizm bakış açısıyla tartışma başlığı açıyorum. Katkı günlüğünün başındaki kullanıcıları mesaj sayfalarında yönlendiriyorum. Öncelikle sistemin işlemesini gözetiyorum, katkılarımı kırılmalardan arınıp bu istekle sürdürüyorum.

Çalışkanlığıyla nitelenen bir kullanıcı olarak bu kullanıcı araçlarını kullanımımla projenin kaybedecekleri olmayacak; geliştirdim ve geliştim, bunun sürekliliğini koruyacağım.

Yeni hizmetlilere olan tavsiyeleri aldım ve bu başvuruyu topluluğa sunuyorum.

abc 13.17, 18 Mart 2022 (UTC)

---

Lütfen olumlu/olumsuz oyları gerekçelendirelim. Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir.
Oy vermeden ve/veya yorumda bulunmadan önce
Vikipedi:Hizmetlilik başvurularında kaçınılması gereken gerekçeler
sayfasına göz atmanız yararlı olabilir.

---

Olumlu

1. Politikalara hakim, yeni kullanıcılara yol gösterme konusunda başarılı. Hizmetliliğin gereklerini yerine getirebilecek güvenilir bir kullanıcı. Hizmetli olmasını destekliyorum. --LostMyMind (mesaj) 05.24, 20 Mart 2022 (UTC)
2. Vikipedi'yi aktif kullanması, ansiklopediye gerçekten değer verdiğini eylemleriyle göstermesinden ötürü hizmetli olmasını destekliyorum. --Comrade-yutyo (mesaj) 13.46, 23 Mart 2022 (UTC)
3. Vikipedi'yi aktif mi kullanıyorsunuz bilmiyorum ama hizmetli olmanızı destekliyorum. --Sarı Saçlı (mesaj) 12.10, 25 Mart 2022 (UTC)
4. Yukarıda sıralanan şartları sağladığını düşünüyorum. Mereyü (mesaj) 15.29, 25 Mart 2022 (UTC)
5. Olumsuz oylarda yer alan görüşlerin adayımızın kulağına küpe olmasını dilerim. Hizmetlilik yetkinliğine sahip bir kullanıcı olduğunu düşünüyorum. --Assyrtiko (mesaj) 14.33, 29 Mart 2022 (UTC)

Olumsuz

1. Hizmetli olma gerekçesini (katkı günlüğümün sysop araçlarını kullanmakla kesişmesi ve neredeyse çakışık olması…) hizmetli olabilmesi için yeterli bulmuyorum açıkçası. Kolay gelsin. — Hedda Gabler (mesaj) 13.01, 19 Mart 2022 (UTC)
2. Kullanıcının hangi koşullarda nasıl engeller vereceğinde dair ciddi şüphelerim var. En basitinden, bu engel talebini dahi anlamlandıramadım. ‒ToprakM ^✉ 09.35, 26 Mart 2022 (UTC)

   Özel:Fark/27433102. Engellemede şüphe oluşturabilecek ikinci bir örnek beklemekteyim ToprakM. abc 10.07, 26 Mart 2022 (UTC)

   ben şahsen hâlâ gerekçeyi anlamadım. ilişkilendirdiğiniz web sitesi kişisel blog gibi bir şeye benziyor. bana kişinin takma adı gibi geldi. reklam gibi bir amaç güttüğünden de emin değilim, baktığımda silinmiş herhangi bir değişiklik göremedim.--evrifaessa^mesaj 14.18, 26 Mart 2022 (UTC)

   Not: a. abc 14.51, 26 Mart 2022 (UTC)

   Kimsenin görüşünü değiştirme gibi bir çabam yok, zaten desteklemiyorum da adaylığı ama ilkesel olarak yaklaşınca, bir kullanıcı engeli talebinden ötürü hizmetli olmaması gerektiğinin düşünülmesi bence biraz ağır olmuş. Sanmıyorum ki herhangi bir hizmetli hatalı bir engel kararı vermemiştir şimdiye dek. İşbu engel talebinin hatalı olup olmamasını bir kenara bırakırsak -ki bence doğru bir talep değil, bu kadar geniş anlamda düşünülmemeli kullanıcı adları, yoksa kullanıcı adı kalmaz, aklıma da hizmetli Théoden'in eski kullanıcı adını terk etmesi geldi- tek bir hatada hizmetli sileceksek şu an hizmetli kalmazdı diye düşünüyorum :) Karşı diyen hizmetli arkadaşımız misal, hiç mi hatalı engel vermedi yahut hatalı madde silmedi? Şahsi düşünceme göre hatalı tek bir madde sildi diye hizmetlilikten alınsın demek ne kadar ağırsa böyle bir talepte bulundu diye hizmetli olmamasını talep etmek de o kadar ağır. Yalnızca düşüncemi paylaştım, ilerisi için de daha dikkatli olunacaktır zaten. Tekrardan sonucun hayırlısı olması dileğiyle. Nanahuatl^Efendim? 20.00, 26 Mart 2022 (UTC)

3. Bir önceki adaylığında kendisi ile pek de içinde bulunmak istemediğim bir tartışmanın içinde bulunmuştum. Bu yüzden bu görüşüm şu anda hem kendisi hem de onu destekleyen kullanıcıların gözünde bir tepki oyu gibi anlaşılabilir ama böyle anlaşılmamasını temenni ederek başlayayım. O adaylıkta olan benim için orada kaldı. Bu adaylığa gelecek olursam; kullanıcının Vikipedi'ye katkılarını artırarak sürdürdüğü ve bu zamana kadarki süreçten dersler çıkardığını inkar etmiyorum. Ancak başlıklandırma gibi temel kurallarımızdan birinde basit imlâ kuralları yönünden bariz bir hata yapıp peşine bu hususla ilgili bir tartışma başlatmak, hizmetlilik aracının kullanılabilirliğinden ziyade doğru kullanımına ilişkin soru işaretleri bırakıyor. Bu bir etken. Buna ilişkin tartışmalarda kullanmış olduğu dil ve yaklaşım tarzı da ikinci çekincemi oluşturuyor, şuraya 1, 2, 3 örnek tartışmalarını bırakayım. Tüm bunların yanında kullanıcının iletişim dilinin açık ve anlaşılabilir olduğu kanaatinde değilim. Gerek bu başvuru metninde gerekse önceki adaylıklarında bunu görmek mümkün. Bu iletişim dilinin yanı sıra; hizmetli araçlarının yerinde kullanımından ziyade, doğru kullanımı ile ilgili birtakım çekincelerim var ve aslında çekimser kalmayı düşünsem de mevcut durumda hizmetli olmamasının daha iyi olacağını düşündüğümden olumsuz görüş bildiriyorum. Hayırlısı olsun... --justinianus | mesaj 09.49, 29 Mart 2022 (UTC)

   Tartışma başlığında ilerlemesi gereken konunun buraya taşınması sonrası kabataslak şu kısımlara değineceğim:

   • Yaptığım tüm taşıma işlemleri yalnızca bu konu çevresinden oluşmamakta.
   • Deprem küçük harfle kullanılmaktayken örneğin Facia büyük harfle kullanılmakta, bu da bir çelişki değerlendirmesi ortaya çıkarmakta.
   • Tarayabildiğim kaynaklarda Boomerang kullanımı yapılmakta, Bumerang kullanımını destekleyen eski Türkçe basımların gösterilmesi gerekmekte.
   • a kaynağındaki ikinci maddeye göre Viktorya kullanımı yapılmalı, farklı bir örnekte bkn: Viktorya Dönemi.

   Belirtmeliyim ki sorgulamak yanlış değildir, bu başlıklarda kenarda zamana bağlı yavaş da olsa bir çalışmam sürmektedir ve bu tartışma başlıkları farklı kullanıcıların görüşlerini gözetmek anlamına gelir. Dil ve yaklaşım tarzında geri almalarda bana tekrarla bildirim gönderilmediğinden doğrudan herhangi bir tartışma katılımcısına hitaben sade/düz cümleler kurulmuştur.

   İletişimde kullanıcılara yaptığım dönüşler referans alınabilir ve yeterlidir. Anlaşılmadığı belirtildiğinde daha geniş cümlelerle dönüş yapan/yapabilecek bir kullanıcıyım.

   Son olarak; farklı görüşler, sorgulanıp-değerlendirilip öncelikle ana konu başlığında yorumlanmalıdır. abc 14.58, 29 Mart 2022 (UTC)

4. Sevgili Abecesel, öncelikle adaylığınızda başarılar dilerim. Vikipedi'ye olan katkılarınız asla yadsınamaz, engel talebi olayını ise çok fazla büyütmüyorum, hizmetliler de hata yapabilir, yaptık da. Bununla birlikte, önceki başvurunuza olumlu oy vermiş bir kullanıcı olarak şimdi verdiğim oyun gerekçesini şu şekilde açıklayayım; hizmetlilerin diğer kullanıcılar ile kuracağı iletişimin açık ve yol gösterici olabilmesi, yeni ya da anonim bir kullanıcıya işlem gerekçenizi izah ederken ya da hizmetli olarak dahil olacağınız bir tartışmada kendinizi karşınızdaki kişinin sizi anlayabileceği bir basitlikte ifade etmek bana göre önemlidir, önceki başvurunuzdan beri bunu daha iyi anladığım olaylara denk geldim. Dolayısıyla katkılarınızda bunu gözlemlemeye çalıştım ama kullanıcılar ile genelde çok kısa iletişim kurduğunuz için diğer kullanıcılar ile kurduğunuz iletişimi değerlendirmek adına çok fazla örnek bulamadım (bu benim görüşüm). Gözlemleyebildiğim olaylarda fark ettim ki kullanıcılar ile iletişim kurduğunuz dil oldukça dolaylı, bu da iletişimin açıklığını yok ediyor, bazı kullanıcılar da bunu size zaten ifade etmiş, anlamadığını belirten kullanıcılar da olmuş. Umarım bu adaylık sürecindeki görüşler, dile getirilen eksik noktaların giderilmesinde bir rol oynar. 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 13.15, 29 Mart 2022 (UTC)

   ...belirtildiğinde daha geniş cümlelerle dönüş yapan/yapabilecek bir kullanıcıyım. Katkı günlüğümden taşıma işlemleri yoğunluğundan tartışma alanındakileri ayırmak çok güç, örnek gösterilebilecek a, b, c, d, e, f mesaj alanındaki başlıklara bakılabilir.

   Kullanıcılar ifadesinde geçen katılımcılar sürüm farklarıyla belirtilmelidir. abc 16.08, 29 Mart 2022 (UTC)

   Özel:Fark/26054143 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 18.03, 30 Mart 2022 (UTC)

   Önceki başvuruda olumsuz görüş belirten kullanıcı örneği verilmiş, tarafsız bakış açısı burada işleyişteki başlıca bileşenlerden biridir. Sonuç olarak, gösterilen ya da gösterilebilecek örnekler başvuru sayfasındakilerden oluşmakta. abc 18.10, 30 Mart 2022 (UTC)

   Yanıt @Abecesel konu iletişim olduğu için bu örneği ekledim, nitekim bir önceki başvurudan bu yana geçen süre içinde benim gördüğüm bir eksik bu sizinle ilgili, ayrıca mail üzerinden VP:VDKS'de bulunmanız ve ısrarınız da hoşuma gitmiyor.

    Ping:@Mskyrider, @Elmacenderesi, @Seksen iki yüz kırk beş, @Vincent Vega
   𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 18.21, 30 Mart 2022 (UTC)

Tarafsız

1. Hizmetlilikten alma sürecimiz olmadığı müddetçe, hizmetli işlemlerinde bir hata yapıldığında bunun bir yaptırımı, uyarısı olmadığı müddetçe (ancak ve ancak çok bariz hakaretlerde yaptırım/uyarı gördüm) bir hizmetlilik başvurusunda şahsen destek vermem zor gözüküyor. Bu gerekçeyle karşı veremem elbette, tamamen şahsi bir düşünce, dolayısıyla tarafsız kalacağım. Geri alınabilmesi ve hatalar yapıldığında uyarılabilmesi, hatta birkaç kez tekrarlandığında engellenebilmesi gibi durumlar ne kadar kolay olursa, hizmetlilik vermek de o kadar kolay olur. Telifli bir içerik ekleyen devriyelerin yetkisi ne kadar kolay alınabiliyor mesela, benzer şekilde kolay da veriliyor. Çok basit bir mantıkla, bu yetkiler de ne kadar kolay geri alınabilirse, uzun uzun konuşmalar olmadan o kadar kolay bir şekilde de verilebilir. Bir(kaç) hata yapıldığında da yeri geldiğinde geri alınır. Abecesel de benim için bu pozisyonda. Kolay geri alabileceğimiz bir yetki olsaydı, benim açımdan "aklı başında olan, mantıklı ve tarafsız düşünebilen, duygusal yaklaşmayan, politika ve yönergelere yeterince hakim, yeteri kadar da tecrübesi olan" her kullanıcıya, Abecesel örneğin, ben destek verebilirdim. Hizmetli seçme kıstaslarımızı da düşürürdük muhtemelen öyle bir durum olsaydı. Öyle bir durum olmadığı için, ilerideki olası adaylıklar gibi (çok nadiren istisna olabilir) bu adaylığı da desteklemiyorum. Sonucun Vikipedi için hayırlısı olması dileğiyle.--Nanahuatl^Efendim? 19.37, 23 Mart 2022 (UTC)
2. Tarafsız. LisafBia6531 ^msj 22.10, 26 Mart 2022 (UTC)

Sorular

Abecesel, hizmetli olarak görev alarak Vikipedi'ye katkıda bulunmak istediğin için teşekkürler. Görüş bildirecek kullanıcılara kılavuzluk etmesi için aşağıdaki sorulara yanıt vermeni rica ediyoruz.

1. Hizmetlilik görevlerinden hangilerine daha yoğun, hangilerine ise daha sınırlı katkıda bulunabileceğini öngörüyorsun? Şu anda yaptığın katkılarla hizmetlilik görevleri arasında nasıl bir denge kurmayı düşünüyorsun?

C: Akış içerisinde olabildiğince iş yükünün gerektirdiği sırtlanmayı yapabileceğimi öngörüyorum. Sürdürdüğüm katkılar, hizmetlilik görevleriyle ilişkili olduğundan adaptasyon sağlayabileceğimi düşünüyorum.

2. Bugüne kadar yaptığın katkılar arasında en çok hoşnut olduğun hangisi ve neden?

C: Altyapı işlerinden hoşlanıyorum, örneğin Özel:İstenenKategoriler'de sürdürdüğüm çalışmam. Ek olarak; seçkin içerik sorumluluğu, model olarak beğendiğim bir konseptin parçası olmak hoş geliyor.

3. Bugüne kadar başka kullanıcılarla etkileşiminde herhangi bir sorun yaşadın mı ve bununla ilgili bir özeleştirin var mı? Yaşadığın sorunlar seni nasıl etkiledi? Gelecekteki benzer durumlarda nasıl hareket edersin?

C: Programlanmış robotlar değiliz, mentalite değişkenlik gösterebiliyor. Köpeği yürüyüşe çıkarma zamanını atlamamak gerekiyor. Burası bir galibiyet yeri değildir öyleyse bırak gitsin ve zevk al.

4. Trollük ve süresiz engelleme konularında ne düşünüyorsun? Trollüğü nasıl belirlersin? Trollük veya politikalarda değinilmiş başka bir ağır ihlal durumunda süresiz engelleme verir misin, yoksa inisiyatif kullanarak süreli bir engeli mi tercih edersin?

C: Engellemeyi kullanıcıya yönelik bir yaptırımdan önce gelişim için yönlendirilen bir süre olarak görüp bu yönelimdeki kullanıcıların enerjilerini pozitif yönde kazanmak ve projeyi korumak için engelleme yöntemini kullanmak gereklidir. Trollük, altında insanlarla uğraşma yönelimi yattığından belirlenmeden önce kendini belirtir. Süresiz engelleme, sonsuzluk değil belirsizlik oluşturacağından gerektiğinde kullanılabilir.

Nanahuatl'ın ek soruları

5. Sonucun Vikipedi için hayırlı olması dileğiyle başlıyorum. Daha önceleri hatalı yaptığın, hatalı yaklaştığın; ancak sonrasında düzelttiğin ya da değiştiğin diyebileceğin noktaları somut örneklerle gösterebilir misin? Yani "eskiden agresiftim şimdi yumuşadım" tarzında değil de daha çok "şunu düşünüyordum/sanıyordum ancak sonra öğrendim" tarzında, bağlantılar vererek :)

C: Başlarda yalnızca doğrudan madde yazma yükümlülüğü bilinciyle ortaya çıkan Alexandru Macedonski'den sonradan ansiklopedi kurmanın doğrudan madde yazmak dışında bana daha hoş gelen yan/altyapı işlerini de gerektirdiği bilinciyle RPM Paket Yöneticisi'ne geçiş oldu, yükümlülük ve hoşlanma arasında boğuculuktan kurtulup verimliliği yakalayabildim.

Hata yapmanın sürekli kayıt alınan platformda dışarıdan yöneltilen oklarla üstümde atılma etiketi oluşacağı düşüncesiyle Meksika mutfağındaki ceviz yemekleri örneğindeki gibi getiri dengesi kurma yoğunlaşmasından Tralleisli Flegon örneğindeki gibi pozitivizm bakış açısıyla dirençsiz hatalı olabilirim anlayışına gelebildim.

Farklı yaklaşımlara açık hareketleri incelikle bu tartışma örneğindeki gibi gözetmeye başlayabildim.

En başlarda topluluğun üstünde dışarıdan görünen gerilimliliğin sonralarda farklı dönemsel dalgalanmalardan olduğunu ve ana işleyişin bundan uzaklarda mütevazi konumlandığını farkedebildim.

6. Şu an Vikipedi'de uygun olmadığını düşündüğün mekanizmalar, sistemler, politikalar, yönergeler vs var mıdır? Değiştirmen, bunları yenilemen vs için demiyorum, yalnızca bakış açını öğrenmek için soruyorum. Şahsen benim var örneğin.

C: İçerik yönünde adlandırma kuralları ve kayda değerlik; ilkinde açıklığı artarsa adlandırmalardaki uyumluluk da artacaktır, diğerindeyse tutarlı veriler belirlenebilirse kapsayıcı kriterler olabilir; davranışsal yönde hizmetli yetkilerinin geri alınması, tüm oylamalı kullanıcı gruplarındaki kullanıcıların aralıklarla topluluk oylamasından tekrar geçmesi gerekmeli. Sistemsel olarak arşivlerde yatan kullanışlı öneriler kenara bırakılmamalı, sürekli geliştirilebilecek formda tutulmalı. Çok kapsamlı bir soru ve kafa yordukça genişledikçe genişleyecek cevaplar doğurabilir. Süreç içerisindekilerden burada anımsadıklarım bunlar.

7. Herhangi iki kullanıcı arasında bir içerik anlaşmazlığı yaşandığında yaklaşımın nasıl olur? Adım adım anlatabilir misin? Bu yaklaşımda kullanıcıların arka planları önemli midir? Anonim bir kullanıcı, iki günlük bir kullanıcı, 5 aylık bir beyaz liste, 15 yıllık bir devriye ya da hizmetli gibi kullanıcılar arasındaki içerik anlaşmazlıklarında yaklaşımlarını merak ediyorum. İlk etapta hizmetli olmadan, sonrasında ise hizmetli olduğunu farz ederek yanıtlamanı rica ederim.

C: Başlarken argümanların derlenmesini ve değerlendirilmesini gözetici yönlendirmelerde bulunurum. Devamında farklı yaklaşımları bir araya getirici çağrılar yaparım. Kullanıcıların arka planları değil, konuyu ele alışları önemlidir. Hizmetli olmakla olmamak arasındaki fark projeyi korumaya yönelik uygulamada olabilir, bu da uç durumlarda yatıştırıcı, ara bulucu ve uzaklaştırıcı yaklaşımlardan sonra gereklilik oluştuğunda engelleme uygulamak olabilir.

8. Önceki başvuruların Şubat 2021 ile Ağustos 2021'de gerçekleşmiş. Bu da Mart 2022'de. Bu kadar sık (13 ayda 3 adaylık) aday olmanın amacı nedir? Bunu arkasında başka bir niyet aradığım için sormuyorum, yanlış anlaşılmasın; bu kadar çok istemenin nedenini açık ve samimi bir şekilde belirtebilir misin?

C: Bu ulaşılması gereken bir bakışta değil bende, çok istemekle de ilişkili değil. Bir enerjim var, bir kısmı buraya akıyor, bu sürdüğü sürece projede etki alanımdaki bileşenlerde olabildiğince kapsayıcı işlevsel çalışmak isterim. Bu da -benim gördüğüm- ikinci kendi başvurum.

9. İlk adaylık, Ornek11222 tarafından başlatılmış. Buradan görebileceğimiz üzere LostMyMind'a da bununla ilgili bir mesaj atmış, adaylık sayfasına da bayağı ilgi göstermiş. Buradan görebileceğimiz üzere aynı ilgi, olumsuz görüşlerin sorgulanması durumu ikinci adaylıkta da var. Yine bir imada bulunmadan soruyorum, anlama adına. Kendisi neden senin hizmetli olmanla bu kadar ilgilenmekte? İkiniz arasındaki daha önceki etkileşimler hangi yönde olmuştu? Kendisi de yanıt verebilir.--Nanahuatl^Efendim? 19.12, 19 Mart 2022 (UTC)

C: Özel:KalıcıBağ/24764615#Devam başlığına, odaklanarak 31 Ocak'tan başlığın sonuna kadar bakılarak anlamlandırılabilir.