Vikipedi:Köy çeşmesi (teklifler)

  Topluluk portali   Köy çeşmesi   Danışma masası   Duyurular   Sosyal: 

Teklifler + Politikalar haricindeki tüm teklifler	Teknik + Teknik tartışma, konu ve yardım istekleri	Politika + Politikalarla ilgili tartışma ve teklifler	İlginize + Diğer bölümler için uygun olmayan konular
ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara

Arşivdeki tartışmalara atıfta bulunabilirsiniz, ancak arşiv sayfalarında değişiklik yapmayın!

Biliyor muydunuz sayfasının aktif hâle getirilmesi

Anasayfaya bakıyorum bazen aynı "biliyor musunuz"lar çıkıyor. Vikipedi'de son zamanda birçok madde açılıyor ve Vikipedi:Biliyor muydunuz? sayfasının yeniden aktif hâle getirilerek adaylık sunulabilir diye düşünüyorum. Sayfasını da yenilemek ve görev almak isteyen de olabilir. Bu konuda görüşler dile getirilirse hem günde bir madde yerine 5 yeni biliyor musunuz bile eklenebilir gelecekte. Hedda Gabler (mesaj) 07.44, 23 Ağustos 2021 (UTC)

@Hedda Gabler çok da güzel oldu bu teklif. @LostMyMind'ın katkılarına ara verdiğini açıklamasının ardından anasayfada eksik içerik çıkmaması için ilgili sayfayı ben düzenlemeye başladım. Eski dönemde seçilmiş olanlardan kullanılmayan çok çok az içerik kaldı bu sayfadaki çalışmam üzerinden kullanılmamış olanları ekleyip listeden gizleyerek devamını getiriyorum arada gözümden kaçanlar olmuş olabilir tabii ki. Ancak bir noktadan sonra, kafama göre seçmek ya da eskiden kullanılmışlara geri dönmek zorunda kalacaktım. Yeni bilgiler seçerek ilerleyen tarihlere atamamız çok iyi olur. --anerka^{'ya söyleyin} 08.45, 23 Ağustos 2021 (UTC)

Stok bilgiler deneme tahtanıza değişiklik ile yeni bilgiler ekleme yapabilir miyiz, yoksa orası kişisel bir yer mi? Eğer öyle değilse yardım etmeyi çok isterim ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ (mesaj) 08.57, 23 Ağustos 2021 (UTC)

@Beyoglou, geçmişte bu bilgilerin hangilerinin kullanılacağına bir çeşit mekanizmayla karar verilmişti. Bilgiyi aday gösterme, destekleme/itiraz etme ve seçim şeklinde... Senin kullanıcı alt sayfamı değiştirmene benim bir itirazım olmaz ama kayıtların daha doğru bir yerde oluşturulması ve de topluluğun genel katılımının sağlanması için @Hedda Gabler'in işaret ettiği Vikipedi:Biliyor muydunuz? sayfasını kullanmak daha iyi olacaktır.----anerka^{'ya söyleyin} 09.02, 23 Ağustos 2021 (UTC)

• Mobilden yazıyorum pingleyemiyorum. Eskiden biliyor muydunuz maddeleri yeni maddelerden seçiliyordu bence bu kıstası bir süre rafa kaldırıp her madde (diğer koşulları sağlıyorsa) biliyor musunuz adayı olabilsin. Geçen sefer ay ay altbaşlıklar vardı ama bence bu sefer kategori oluşturulabilir. Edebiyat, sinema, müzik, felsefe, siyaset vb. Böylece aynı anda birden fazla aynı kategoriye ait BM anasayfaya çıkmış olmaz. Kuralları da sayfayı güncelleyelim, derim. — Hedda Gabler (mesaj) 09.33, 23 Ağustos 2021 (UTC)

  Kategoriler halinde düzenlemek gerçekten çok daha yararlı olur. 5 bilginin 5 ya da daha fazla kategori içinden farklı alanlarda seçilmesi şık duruyor, hem de o günün anasayfasında okuyanların ilgisini çekebilecek alandan bilgi barındırma ihtimali artmış oluyor. --anerka^{'ya söyleyin} 10.15, 23 Ağustos 2021 (UTC)

Havada kalmaması adına şöyle bir toparlayayım. VP:BM deposunun güncellenmesi için eski uygulama adımlarını aşağıya taşıdım, "yeni madde koşulunu" çıkarttım çünkü depo zaten yıllar öncesinden kalma, ilerleyen dönemde tekrar geri getirilebilir. Bir diğer revize ise "hizmetli katılımı" konusunda, günümüzdeki formatta hizmetlilerin anasayfaya ek bir taşıma yapması gerekmiyor dolayısıyla hizmetli görevlerini içeren kısmı ve uzantılarını elimine ettim. Öneri aşağıda; ----anerka^{'ya söyleyin} 07.14, 25 Ağustos 2021 (UTC)

Çalışmalar ve öneri için teşekkürler anerka. Peki yeni aday cümleleri de Vikipedi:Biliyor muydunuz önerileri sayfasına mı eklenecek? Eski sayfa yapısı çok da kullanıcı dostu olmayan karmaşık kavramlar (kuyruk, depolama vs) içeriyordu. Öneri cümlelerin de sade bir formatta, kolayca konabilmesi ve takip edilmesi ilgiyi artıracaktır. --Tanyel (mesaj) 07.23, 26 Ağustos 2021 (UTC)

@Tanyel şu anki anasayfa yapısında bir kuyruğa girme ihtiyacı bulunmuyor. Eski anasayfada BM bölümü bir şablondu ve belirli aralıklarla şablon hizmetliler tarafından güncellenmek zorundaymış, o yüzden kuyruklar oluşturulmuş ki farklı bir yerde yedek çalışma yapılsın ve anasayfayı değiştirme yetkisi olduğu için bir hizmetli değişikliği yapsın. Şu anda Günün seçkin maddesi nasılsa Biliyor muydunuz cümleleri de aynı mantıkla güncelleniyor. Sorumlu kişi ya da kişiler cümlelerin kategoriler içinden rastgele (aynı anda aynı millet/ülke hakkında zorunlu haller dışında 2 değilse bir adedi geçmeyecek şekilde) seçimini yapıp günlere atamasını gerçekleştirebilir.

Adaylık için aynı sayfayı kullanabiliriz, kuyruk gibi şu anda uygulamada olmayan kısımları çıkarttığımızda temelde aday gösterimi ve cümlenin uygun olup olmadığını aday gösterenden farklı kullanıcıların değerlendirmesi kalıyor. Temel kriterler bu durumda "kaynaktan doğrulanabilir olması", "tarafsız olması" ve özellikle yaşayan kişiler için "olumsuz yargı içermemesi" olacak. Bunu birkaç kişi onaylarsa cümleyi uygun bir kategorinin altında depolayabilir, kullandıkça da yanına şu tarihte kullanılmıştır gibi bir not düşebiliriz. Elimizdeki sayıya göre mümkünse hiç tekrarsız, değilse tüm cümleler yayınlandıktan sonra tekrarlanacak biçimde bir yapı oluşturulabilir. --anerka^{'ya söyleyin} 13.00, 26 Ağustos 2021 (UTC)

@anerka, birkaç öneri ve öneriye ait görüşümü sayfaya ekledim. Sanırım gidişat şekli böyle olacak, değil mi? Birde yönergede rastlayamadım; biliyor muydunuz cümleleri içinde kırmızı bağlantı olmasına nasıl bakıyoruz? Kanaatim kırmızı bağlantı olmayan cümleler olması yönünde. --Tanyel (mesaj) 07.30, 28 Ağustos 2021 (UTC)

@Tanyel merhaba, kusura bakma açıp da cevaplamayı unutmuşum bu kısmı. Doğrudur ama öneriler yapılacak ve kullanıcılar uygundur/şu yönden sorunludur diyecekler. Cümle içinde kırmızı bağlantı bence olmamalı, hedef madde okumaya yönlendirmek bir anlamda da. Maddenin içinde o bağlantı kırmızı olsa da ana sayfaya taşınmamalı diye düşünüyorum. Eski örneklerde özellikle konudan bahsedilmese de hiç kırmızı bağ görmedim. --anerka^{'ya söyleyin} 07.05, 1 Eylül 2021 (UTC)

Biliyor muydunuz? bölümü önerisi

BM, orta büyüklükte (1500 karakter düz yazı içeren) ve kaynaklandırılmış maddeler içindir. Bir BM önerisi herkes tarafından yapılabilir; kullanıcılar maddelerden bilgi çekip aday gösterebilir.

Bir adaylığın BM için uygunluğunu belirlemek için üç temel kıstas kullanılır. Diğer kıstaslar topluluk tartışmaları ile oluşabilir ama aşağıdaki üç kıstas çoğu durumu kapsamaktadır.

1. Yeterince uzun – Madde yeterli uzunlukta olmalı.
   • Maddenin nesir kısmı (bilgi kutuları, kategoriler, kaynakçalar, listeler, tablolar, vs. hariç) en az 1500 karakterden oluşmalıdır. Karakter sayısı şu betik veya şu araç ile belirlenebilir.
   • Listeler: Aday gösterilen listelerde en az 1500 karakterlik nesir olması gerekir. Listelenen şeylerin adları 1500 karaktere dahil edilmezler.
   • Kaynaklı bilgi – aday gösterilen bilgi, söz konusu kaynaklandırılmış olmalıdır. (bkz. aşağıda Bilgi cümlesi bölümü.) Verilen bilgi bir referansa sahip olmalıdır ve maddedeki bilgiler de genelde cümle içi formatta kaynaklandırılmalıdır.
2. Tarafsız – yaşayan kişilerin biyografileri kaynaksız veya kötü kaynaklandırılmış olumsuz bilgilerin kullanılmadığından emin olmak için, dikkatle kontrol edilir. Yaşayan kişilerin özellikle olumsuz yönlerine odaklanmış maddeler veya bilgi cümlelerinden kaçınılmalıdır.

Bilgi cümlesi

Format

• Maddenin adı kalın harfli ve maddeye bağlantılı olmalıdır.
• Bilgi cümlesinin kendisi kısa olmalıdır (boşluklar dahil 200 karakterden kısa). 200, azami sınır olmakla beraber, 200 altında cümleler de inceleyicilerin takdirine göre reddedilebilir.
• Bilgi cümleleri tashih edilebilirler. BM sürecinin doğası gereği bu tür her bir değişiklik için onay olmak pratik değildir.
• Her seferinde 5 bilgi anasayfaya çıkarılır, seçilecek bilgiler o anda anasayfada ne varsa onlarla beraber görünecek ve anasayfaya girişinden itibaren 5 gün boyunca anasayfada kalacaktır.

İçerik

• Bilgi cümlesi kesinleşmiş ve değişme olasılığı olmayan bir bilgiyi aktarmalıdır.
• Cümle tarafsız olmalıdır.
• Bilgi madde içinde belirtilmeli ve cümle içi formatla kaynaklandırılmalıdır, çünkü Vikipedi'de belli deyişlerin desteklenmesi için bu tür referanslar kullanılmaktadır. Aday gösterenler bu iki şartın sağlandığını kontrol etmelidir yoksa adaylıkları reddedilir.
• Kişilerin olumsuz yönlerine odaklanmış madde ve bilgi cümlelerinden kaçınılmalıdır.
• Eğer madde bir kurgu veya kurgu karakteri hakkındaysa, verilen bilgi bir şekilde gerçek dünya ile bağlantılı olmalıdır.
• Bilgi cümlesini yazarken kısa, dikkat çekici ve maddeyi okumaya yöneltici olmasına özen gösterilmelidir. İlginç bir cümle farklı tipten okuyucuları maddeye çekecektir. Madde içeriğini çarpıtmadıkça kısa cümleler uzun olanlara tercih edilmelidir.
• Başka kullanıcılar aday gösterilen cümlede değişiklikler önerebilir.

Bilgi önerirken ve görüş bildirirken

• Önerilerinizde tarafsız olun ve farklı ilgi alanlarından bilgiler bulundurmaya çalışın.
• Belli bir ülke veya konuya odaklanmaktan kaçınmaya çalışın. Vikipedi genel amaçlı bir ansiklopedidir. Her bir 5'li BM paketinde belli bir ülkeye, sahaya veya konuya ait ikiden fazla bilgi olmamalıdır ve bu sayının bir olması daha da iyi olur.
• Her maddenin doğruluğu ve tarafsızlığını sağlamaya dikkat ediyorsak da yaşayan kişiler hakkındaki maddelere özel hassasiyet gösterilmelidir. Önerilerde yaşayan kişilerin biyografileri politikamızı göz önünde bulundurun.
• İçeriğindeki bilgilerin kaynakları belirtilmiş olan maddeleri seçin. Kaynaklandırılmamış maddeler seçilmeyecektir.

Resimler

BM cümlelerine eşlik eden resimler:

• 1. Özgür lisanslı (Kamu Malı, GÖBL, CC, vs.) olmalıdır (Adil kullanım değil), çünkü anasayfada sadece özgür lisanslı resimler bulunabilir.
  2. Uygun, çekici, 100x100 piksel çözünümde ve ilginç olmalıdır.
  3. Maddede bulunmalıdır.
  4. Maddenin konusu ile ilgili olmalıdır.
• Standart resim kodu <div style="float:right;margin-left:0.5em;">[[Dosya:resim.jpg|100px|right|ALT TAG]]</div> şeklindedir.
• Resim içeren önerilerde resimle uygun bir bağlantı kurulabilmesi için bilgi cümlesi değiştirilerek içine (resimde) (veya belki (resimde falanca ülke bayrağı) gibi bir ifade) kullanılmalıdır.
• Anasayfa formatı gereği resimli içerikler 5 günde bir çıkabilir, ihtiyaç halinde resimsiz versiyonları kullanılabilir.
• Sesler: BM'ye eşlik eden ses dosyaları resimlere benzer özelliklere sahip olmalıdır ve {{BM dinle|filename.ogg|Kısa bir açıklama}} kullanılarak formatlanmalıdır.

• Yukarıdaki yönerge iyi olmuş. --Hedda Gabler (mesaj) 19.24, 26 Ağustos 2021 (UTC)
• Destek Kullanıcılar tarafından aday gösterilmiş içerikler çeşitliliği arttırır. --Jelican9 ^💬 21.27, 31 Ağustos 2021 (UTC)
• Destek Yukarıdaki değerlendirme bölümü çok güzel hazırlanmış, katkıda bulunanlara teşekkür ederim, diğer kullanıcıların da bu konularda fikir belirtmesi için güzel bir fırsat. 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 17.03, 22 Eylül 2021 (UTC)

Sol sütuna güncel olaylar eklenmesi

Merhaba, bildiğiniz gibi güncel olaylara Şablon:Güncel şablonunu koyuyoruz. İngilizce Vikipedi'de yer alan Portal:Current events portali gibi biz de bu şablonun bulunduğu sayfaları koyuldukları aylara göre solda açılacak güncel olaylar sayfasına/portalinde göstersek olmaz mı? Böylece güncel bir olaya hem yazarlar daha hızlı ulaşır, hem de okuyucular. --Jelican9 ^💬 22.38, 28 Ağustos 2021 (UTC)

bir zamandır hayalini kurduğum bir şeydi. gayet güzel olur kanımca. zemheri^{'ye yaz} 17.54, 7 Şubat 2022 (UTC)

Bu öneriyi destekliyorum. Vikipedi okunurluğuna önemli katkısı olacaktır. Ancak sayfa işleyişini belirlemek için enwiki'deki Güncel Olaylar nasıl nasıl çalışır? sayfasının Türkçe Vikipedi'ye özgü durumlarını belirlememiz gerekir öncelikle. Nevmit ☛☛ mesaj 22.52, 19 Şubat 2022 (UTC)

Kaliteli madde kriterlerinin güncellenmesi

Hatırlayanlar olacağı üzere daha önce seçkin madde kriterlerini güncellemiştik, kaliteli madde kriterlerini de güncellemeye ilişkin bir teklifim olmuştu ancak bazı noktalarda takılma yaşanmış ve tartışma devam etmemişti. Kriter teklifimde o dönem gelen yorumlar doğrultusunda düzenlemeler yaptım. Kriterleri güncelleme teklifimi tekrar topluluğa sunuyorum. İlgi gösterilmesi faydalı olacaktır. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 16.58, 1 Eylül 2021 (UTC)

ben de şunu bırakayım: Kullanıcı:Hedda Gabler/Çalışma 2. — Hedda Gabler (mesaj) 17.14, 1 Eylül 2021 (UTC)

Değişiklik süzgeci istekleri

Selamlar, Değişiklik süzgeci istekleri için VP:DSİ beyin fırtınasına açılmıştır. 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 15.22, 18 Eylül 2021 (UTC)

Destek. İlk başvuruyu eklemekle birlikte panonun kullanılmasını destekliyorum. Kadıköylü Mesaj 15.23, 18 Eylül 2021 (UTC)

• Destek --~Styyx^Evet? 16.12, 18 Eylül 2021 (UTC)

• Destek Sayfanın işleyişi zamanla oturur, gerekliydi böyle isteklerin yapılacağı bir yer. ×Elvorix^mesaj 16.13, 27 Eylül 2021 (UTC)

• Destek --EfekanX (mesaj) 16.36, 27 Eylül 2021 (UTC)

Sonuç: Zaten "beyin fırtınası" olarak hâlihazırda uygulamada olan sayfanın, aradan geçen zaman, karşı herhangi bir argüman bulunmaması göz önünde bulundurularak, uygulamaya girmesine karar verilmiştir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 16.57, 8 Şubat 2022 (UTC)

Yanardağ/volkan

Merhabalar,

Volkan, asıl kökeni Etrüskçe olan bir kelime. Latince, bu antik dilden bazı kelimeler barındırır. Bunlardan biri de, "volkan"dır. Bu kelime önce Latince'ye vulcānus olarak, oradan İtalyanca'ya "volcano" olarak, oradan Fransızca'ya "volcan" olarak oradan da Türkçe'ye "volkan" olarak geçmiştir. Yani bizim "yanardağ" sözünün Fransızca'daki tam karşılığıdır.

Başlamadan Önce

• Türk Dil Kurumu, "volkan" kelimesini "Güncel Türkçe Sözlük"te açıklamayıp Yanardağ diye not düşmüş. Yanardağı ise: Magmanın yer içinden yüzeye çıktığı veya geçmişte çıkmış olduğu, genellikle koni biçiminde, tepesinde bir püskürme ağzı bulunan dağ, volkan. şeklinde açıklamış.
• Dil Derneği de "Türkçe Sözlük Ara-Bul"da aynı şekilde "volkan" kelimesini açıklamayıp Yanardağ diye not düşmüş. Yanardağı da ufak bir farkla Magma maddelerinin yer içinden yüzeye çıktığı ya da geçmişte çıkmış olduğu, genellikle koni biçiminde, tepesinde bir püskürme ağzı bulunan dağ, °volkan. diye açıklamış.
• Türkçe'nin Diriliş Hareketi de "Türkçenin Dirilişi Türkçe Sözlüğü"nde "volkan" kelimesini açıklamayıp Yanardağ, burkan diye not düşmüş. Yanardağ kelimesini de açıklamamış. Burkan kelimesine de Yanardağ, volkan diye not düşmüş. :)
• Google Sözlük de Oxford Languages'ten sağladığı Türkçe Sözlük verilerinde "volkan" kelimesini açıklamayıp "Yanardağ" diye not düşmüş ve yanardağ kelimesini: magmanın yerin içinden yüzeye doğru fışkırdığı ya da geçmişte fışkırmış olduğu bir püskürme ağzı bulunan dağ. diye açıklamış.
• Kurşun Kalem adlı sözlük barındıran site de "Jeoloji Terimleri Sözlüğü"nde "volkan" kelimesi aramasına '"Eşleşen sonuç bulunamadı." yanıtını vermekte. "Yanardağ" kelimesini ise Magma maddelerinin yer içinden yüzeye çıktığı ya da geçmişte çıkmış olduğu, az çok koni biçiminde, tepesinde bir püskürme ağzı bulunan dağ. diye açıklamış.
• Sesli Sözlük de "Türkçe - Türkçe" adlı sözlük bölümünde aynı şekilde "volkan" kelimesini açıklamayıp Yanardağ diye not düşmüş. Yanardağı da Magma maddelerinin yer içinden yüzeye çıktığı veya geçmişte çıkmış olduğu, genellikle koni biçiminde, tepesinde bir püskürme ağzı bulunan dağ, volkan diye açıklamış.
• Vikisözlük'te de "Ad" alanında "volkan" kelimesinin yanına "yanardağ" diye not düşülmüş ve "yanardağ" Magmanın yer içinden yüzeye çıktığı veya geçmişte çıkmış olduğu, genellikle koni biçiminde, tepesinde bir püskürme ağzı bulunan dağ şeklinde açıklanmış.

Yanardağ/volkan

Vikipedi'de bu kelimeye ait madde "Yanardağ" olarak açılmış. 2 dakika sonra da "volkan"dan "yanardağ"a bir yönlendirme yapılmış. Madde içinde de volkan kelimesi; etimoloji kısmındaki açıklamalar, bilim dalı olarak "volkanoloji" ve bilimadamı olarak "volkanbilimci" gibi kullanımlar dışında sadece çevrilmeden aktarılmış "stratovolkan" ve türetilmiş kavram olan "volkanik" gibi kelimelerle birlikte kullanılan "volkanik koni" gibi kavramların içinde kullanılmış. Bunun haricinde hep "yanardağ" kullanılmış. İkiliğe sebep olan bir kullanım yapılmamış. Buraya kadar güzel gelmişiz. Ancak daha sonra Şablon:Volkanlar açılmış ve "yanardağ" maddesinin de altına eklenmiş haliyle. Sıkıntılar da burada başlamış:

1. "Yanardağ" kelimesi şablonda biri grup adı (Yanardağ listeleri) diğer ikisi ise madde olarak (Yanardağ listeleri, Süper yanardağ olmak üzere 3 kere kullanılmış.
2. "Volkan" kelimesi ise ("volkanik" kelimeleri hariç) biri grup adı (Volkan türleri) dokuzu ise madde olarak (Kompleks volkanlar, Volkan konisi, Çamur volkanı, Kalkan volkan, Somma volkan, Buzulaltı volkanı, Deniz altı volkanları, Onyılların Volkanları, Volkan kemeri) olmak üzere 10 kere kullanılmış.
3. Yanardağ maddesi içindeki Yanardağ#Yanardağ_türleri alt başlığında "Kalkan yanardağlar" diye bir tür bulunmasına rağmen bu türün maddesi Kalkan volkan diye açıldığı için aradaki kopukluktan olsa gerek Yanardağ sayfasındaki "Kalkan yanardağ" ifadesi "Kalkan volkan" maddesine bağlanmamış.
4. Vikipedi'de "yanardağ" araması yapıldığında Türkiye'deki yanardağlar, Yanardağ krateri gibi maddeleri ve 200'e yakın yanardağın maddesinin "... Yanardağı" adıyla açıldığını görebiliyoruz. Ancak Yanardağ bilimi maddesinin Volkanolojiye, Yanardağ püskürmesinin Volkanizmaya, Yanardağ külünün de Volkanik küle yönlendirildiğini görüyoruz.

Bu başlığın açılma nedeni :)

"Bir şablon, beş madde taşınacak, diğerleri zaten şablon içinde kelime değişikliği, yönlendirilmiş üç maddeyi de tekrar taşıyıvereyim, ne olacak elime mi yapışır", demedim. Çünkü maddelerin hem elle geri alınmalara sahne olmasına hem tekrar ikilik oluşturacak isimlerle yeni madde açılmasına engel olmak, hem de bir topluluk kararını arşivde bulundurarak aynı hususu tekrar görüşerek vakit kaybedilmesini önlemek amacıyla bu başlığı açmış bulundum.

Merâmım

Yukarıda "Yanardağ/volkan" adlı alt başlıkta da belirttiğim gibi farklı kullanımlar sebebiyle ikilik ortaya çıkıyor ve çatal kazık yere batmıyor. Maddeler arası dolaşım -şu anki şablonla bile- mümkün olmuyor. Yanardağ kelimesinde karar kılınmasını ve biri şablon olmak üzere toplam 9 maddede düzenleme yapılmasını teklif ediyorum. Nevmit ☛☛ mesaj 21.08, 23 Ekim 2021 (UTC)

Her ne kadar kişisel görüşüm teklif verilmeden taşınabileceği yönünde olsa da bu endişem de alt başlıklarda cevaplanmış, benden Destek. — 07 ● 💬 10.10, 24 Ekim 2021 (UTC)

Destek. Gerekçeli olarak yapılmış açıklamalara katılıyorum.--Kadıköylü Mesaj 18.00, 25 Ekim 2021 (UTC)

Destek Gerekçe yerinde.--Güherçile (mesaj) 18.03, 25 Ekim 2021 (UTC)

Süreci hızlandırmak adına birkaç kişiye seslenmek istiyorum: @Vikipolimer, @Vikiçizer, @Victor Trevor, @ToprakM, @Melissadilara, @Kadıköylü, @Superyetkin, @Jelican9, @Trwyr Tywyllwch @Güherçile Nevmit ☛☛ mesaj 17.58, 25 Ekim 2021 (UTC)

• İki kelimenin de etimolojisine ve sözlüklerdeki yerine değinmişsiniz ancak alakasını pek anlayamadım maalesef. Bir konuda hangi tanım daha yaygınsa o başlık kullanılır. Her madde kendi içinde tartışılmalı. Burada bir standart yakalamamız gerektiğini düşünmüyorum. ‒ToprakM ^✉ 18.49, 25 Ekim 2021 (UTC)

  Merhaba ToprakM,

  Alaka olarak durum şu: Bir ansiklopedi olarak okuduğumuz şeyi anlayabilmek için içindeki kelimelerin anlamlarına ulaşabilmemiz gerekli. Şimdi "volkanik", "volkanbilimci" gibi kullanımlar ve dilimizde karşılığı bulunmadan kullanılmaya devam eden "stratavolkan" gibi kelimeleri bir kenara koyalım. Onlara dokunmuyorum, yukarıda da belirttiğim gibi. Bunun dışında kalan "volkan" kelimesini nerede aratıp anlamaya çalışırsak çalışalım -ki buna Vikisözlük de dahil- anlayamıyoruz. Karşımıza "Yanardağ" çıkıyor. "Volkan"ın bir açıklaması yok. Yanardağın ise ne olduğunu gayet net anlayabiliyoruz. Dolayısıyla anlamına ulaşamadığımız bir kelimenin yaygın kullanımının da söz konusu olacağını sanmıyorum. Farklı vikipedistler tarafından bazen "yanardağ" bazen "volkan" olarak bazı maddeler açılmış, yukarıda da belirttiğim gibi. Nasıl ki "yerleşim birimleri" için farklı şehirler, ilçe, belde, köy, mahalle demeyip farklı kanton, eyalet, kont, pariş demeyip alt maddelerinde hep bir standardizasyon ile ilerliyorsak, nasıl ki F1 grand prix isimlerini farklı grand prix'ler için de olsa F1 ana başlığı altında birer bölümler oldukları için hep aynı düzgünlükle açıyorsak veya taksonomi için (Meslissadilara :)) farklı türlerde de aynı isimlendirme standardizasyonuna başvuruyorsak tıpkı bu örnekler gibi aynı maddenin bağlantılı alt maddelerinde de bir standardizasyon yakalamamız gerek diye düşünüyorum. :) Nevmit ☛☛ mesaj 10.29, 27 Ekim 2021 (UTC)

Yorum Bildiğim kadarıyla volkanik patlamalar sonucu oluşan aktif yükseltiye (dağa) yanardağ denir. İkisi de her ne kadar aynı gibi kullanılsa da birbirine yakın anlamlı duran iki farklı kelime benim algıma göre. Volkan eriyiklerin çıkış noktası olan açıklığa dense de, çoğu zaman bu açıklık basınçtan dolayı dışa büküldüğü için dağlıklar oluşturuyor ve bu dağlıklarda yanardağ olarak adlandırılıyor. Yani her yanardağ bir volkan ağzı olduğu için yanardağ=>volkan denebilir. Ancak her volkan bir dağ olmak zorunda değil. Küçük ve düzlemsel, buzulların altında veya denizaltında da oluşabilir sonuçta volkanik patlamalar, ve her birinin çıkış noktası (kapısı) volkandır ancak yanardağ değildir. Bu karışımın sebebi zamanında terim kullanımı yerine genelleme kullanımından kaynaklanan eksikliklerden olabilir, kimbilir. Sonuç olarak bana göre farklı kelimeler, madde içinde kullanımından kaynaklı kafa karıştırmış olabilir diye düşünüyorum, bu yüzden de birleştirilmesi pek doğru gelmedi. Sevgiler ℳelissadilara ♥෴ 22.26, 26 Ekim 2021 (UTC)

Yanardağ maddesinin alt başlıklarından olan "Yanardağ türleri" kısmında sizin yazdıklarınıza binaen, Karadaki yanardağlar genellikle, çıkışların yıllar içinde sürekli birikmesiyle koni ya da kül konisi şeklini alırlar. Suyun altında ise, yanardağlar genellikle fazlasıyla dik sütunlar oluşturur ve yıllar içinde okyanus yüzeyine çıkarak yeni adacıklar hâline gelirler. diye bir cevap bulunuyor. Yani sadece yerin üstündekilere yanardağ denmiyor. Genel ad. En yukarıda birçok yerden alıntıladığım gibi tam karşılık kelimeler. Deniz altı volkanları maddesinde de bu yanardağlara örnek verilirken şu cümle kullanılmış: 1650 yılında Ege Denizi'nde Santorini Adası yakınlarında Kolumbo Sualtı Yanardağı’nın patlamasıyla 70 kişi ölmüştür. Dolayısıyla bu, oluşumla veya "çıkış noktası olan açıklığa yanardağ denmesiyle" ilgili bir durum değil gibi görünüyor. İyi günler :) Nevmit ☛☛ mesaj 10.13, 27 Ekim 2021 (UTC)

@Vikiçizer 10 günü geçti, sonuçlandıramadık :) Nevmit ☛☛ mesaj 21.55, 2 Kasım 2021 (UTC)

@Nevmit, aylarca süren tartışmalara bakarak, 10 gün bir şey değil diyeyim. Daha önce seslendiklerine tekrar seslenmek isteyebilirsin. Ben, @ToprakM ve @Melissadilara'ya Nevmit'in cevabi açıklamalarını doğru mu yanlış mı bulduklarını belirtmelerini rica ediyorum, tartışmanın seyri benim için daha anlaşılabilir olacaktır. Vikiçizer (mesaj) 18.01, 4 Kasım 2021 (UTC)

Seslenme için teşekkürler Vikiçizer, arada kaynamış açıkçası. Aslında bahsettiğim üzere, bana göre iki farklı kelimeler. Öncelikle sevgili Nevmit atladığın nokta şu sanırım, maddenin Türkçe versiyonundan fikir yürütmek. Coğrafya (b)ilgi alanımda değil pek, ancak bahsettiğim şey birazcık da şuydu; zamanında anlaşılabildiği ve anlatılabildiği şekilde çevrilmiş maddelerde terim eksiklikleri olabilir. Bunlar üzerinden tabi ki de aynı şeymiş gibi görünüyor veya kafa karıştırıyor olabilir. Ancak bu aynı kelime olduklarını varsaymamız için yeterli gelmiyor. Diğer dil versiyonlarına bakıldığında bir çok farklı kelime kullanılmış olmasına karşın bizde bahsettiğin üzere iki kelime üzerinden aynı anlammış gibi yazılmış çoğu, ancak bazı tıkanıklıklarda da farklıymış gibi olmuş. Bana göre yazan arkadaşlar bu detaya takılmadan yani anlam farklarını pek de gözetmeden sadece ana fikri anlatmaya çalışmış gibi geliyor. O yüzden şu haliyle aynı kelime gibi varsayılmasına sıcak bakamıyorum. Ama anlam olarak düzenlenmeleri ve yerine göre kullanılmaları gerektiğini görebiliyorum. Bunun yanı sıra standartlaştırma için verdiğin takson örneği için hem kısa bilgi vereyim hem de örnekleyeyim. Bilimsel isimler zaten belirli bir standartta küresel olarak organizmalarda. Bu benim veya burada oturtulan bir şey değil, mevcutta var olan bir durum. Ancak herkes bilimsel adı kullanmadığından bazı yaygınlaşan isimlerin lakap şeklinde kullanılması da yadırganmıyor. Genel bir deyişle "bu bir balık değildir" yani çeşitten çeşide fark vardır. Günlük yaşamda güve, kelebek olarak nitelenebilir, burada güve yazıldığında kelebeğe yönlendirme de yapılabilir veya bakınız verilebilir ve anlatılan şey de okuyucu açısından anlaşılabilir, ancak ansiklopedik açıdan güve ve kelebek farkı da ortaya konmalıdır. Kısaca, yanardağ maddesine has hem volkan hem yanardağ aynı gibi evrilmiş/çevrilmiş/yazılmış olabilir. Bilen bir gözle yanardağ ve volkan ayrımları/tanımları düzenlenip yeniden şekillenmeli, ancak aynı olarak nitelenmemeli diye düşünüyorum. Yani aynı kelimeymiş gibi nerede davranmalı, neler değişmeli kısmında bir karara varmak yerine, öncelikle konuya hakim olan Vikipedistlerin el atması gerekli. Farkları/benzerlikleri tam olarak belirlendikten sonra adım atmak, varsayımlarımızla adım atmaktan daha sağlıklı olur. ℳelissadilara ♥෴ 19.00, 4 Kasım 2021 (UTC)

Destek, aynı anlama ulaşan ama farklı ifade edilen başlıkları doğrudan yönlendiriyoruz, sınıflandırıyoruz, ulaşılmaları ve takip edilmeleri kolay hale getiriyoruz. Bu bağlamda K:Nevmit ortaya koyduğu talepte ve yapmayı planlamak üzere teklif ettiği değişiklikte haklı. Hangi başlık üzerinden olsun kısmı için de (yanardağ mı - volkan mı) karşılaştırmadan (yapmaksızın değil böyle bir tartı yaparak) sonuca erişmek istiyor.

Yorum herhangi bir açıklamaya ihtiyaç duyduğumuzda gerektiği gibi dil - etimoloji - anlam hakkında bir sonuçtan yola çıkmak gerekiyor. Her birey de kullandığı dilden ve anlamdan (hakim olduğunca - bildiğince - kullandığınca) sonuçlara erişiyor. Bu konu ve altında yazanları erişilebilir - daha göz önünde bir yere koymalı (mesela yanardağ tartışma sayfası olabilir) ki sonraki kullanım için vikipedistler de faydalansın derim.
"Yanardağ" - "volkan" seçimi derdine bir güncel başlık (2021 La Palma volkan patlaması) eklerken takılmıştım, Fransızca İngilizce ve İspanyolca kaynaklardan bilgi eklentileri, diğer dillerdeki maddelerinden katkılarla maddeyi geliştirirken tarttığımda bana yol gösterecek çok da fazla metin bulamamıştım. Şimdi de araştırdığımda içinden çıkılmaz sarmala dolandığımı hissediyorum ama kullandığımız sözcüklerle buradan bir dalga etkisi yarattığımızın da çok farkındayım. TDK ve diğer sözlükler (K:Nevmit'in de belirttiği gibi) açıklamalarını bir yöne doğru da göstermiş olsa Volkan ve yanardağ konusunda oturmuş bir kullanımımız, seçimimiz yok. Seçmemeye devam ettiğimiz sürece de olmayacak. Sanal dünya, yazılı metinlerde, google araması üzerinden, "volkan" kullanımının daha sık rastlandığını görebiliyoruz. "Volkanlar" araması yaptığınızda gelen sayfa sayısı "yanardağlar" aradığımızda gelen sayfa sayısının 4 katı (yanardağlar:180.000 - volkanlar:765.000). Uzman bilim insanlarının yaptığı mülakat ve bilgi aktarımlarında da: TRT Haber:Yanardağlar röportajı, Yeniasır köşeyazısı bilim insanı açıklamasını anlattığı metin, Jeofizik odası haber aktarımı için kullandığı bülten; Volkan, yanardağ'a nazaran (katları seviyesinde) fazla kullanılmış. MTA'nın denk geldiğim Ağrı dağı anlatısında sadece "volkan" kullanmakta. Tübitak bir volkan anlatısında volkan ve yanardağ kelimelerini birarada lakin volkan kullanımını yanardağ'a beş kat fazla tercih ederek kullanırken, aynı sayfanın yanında "benzer sayfalara" yönlendirmelerindeki başlıkların çoğu yanardağ ismini kullanmakta. Diğer taraftan da, editörlükten geçmiş haberler, yanardağ kullanımına dönmekte, -ben- 2021 La Palma volkan patlaması maddesini geliştirirken konuya dair volkan adını kullanan internet sayfası fazlaca iken (zaten La Palma yer ismi Cumbre Vieja volkanın -!- yanardağın ismi) şimdilerde yanardağ adını kullanarak oluşturulmuş, eklenmiş sayfa sayısı daha fazla. Anadolu Ajansı volkan kullanımından fazlaca yanardağı kullanımını tercih etmiş gibi. Google aramalarında volkan patlaması yanardağ patlamasına nazaran yarı yarıya az kullanılmış bulunuyor. (google aramalarının doğru sonuç verdiği yahut google baskın veya bilimsel bir sonuca götürdüğü iddialarından dolayı değil benim fazlaca kullanımıma sinmiş ve fikir vermesi açısından kullanıp durdum)~Tarkovsky~ 16.54, 28 Kasım 2021 (UTC)

Tartışmayı Vikipedi politika ve yönergelerine açık referans vererek yapmakta fayda var. Madde adımızı VP:ADK prensiplerine göre belirliyoruz, buradaki genel prensiplerden biri evet "tutarlılık" olduğundan Nevmit'in bu standartlaştırmayı oturtmak istemesi ve tartışmayı açmasında fayda görüyorum. Ancak daha genel olarak önemli olan yine VP:ADK'ye göre güvenilir Türkçe kaynaklardaki yaygın kullanımdır ki bu da Google Akademik ve filetype:pdf, site:dergipark.org.tr uzantılı Google aramalarıyla her madde için kendi özelinde belirlenir. Bu iki prensip arasında tabii tercih yapmak gerekebilir, ancak daha da önemli olanı VP:ÖAYV prensibidir, yani literatürde yer almayan kullanımları standartlaştırma adına icat etmemizin imkânı yoktur. Yine özgün araştırma olmaması açısından @Melissadilara'nın bahsettiği yanardağ-volkan ayrımını güvenilir kaynaklarla desteklemesi gerekmektedir, zira şu anda görebildiğimiz güvenilir kaynaklar (yukarıda verilen TDK tanımı da dahil olmak üzere) eş anlamlı oldukları yönünde. Burada dikkat edilirse hangi sözlükte hangi ismin tercih edildiğinin, hangi ismin kökeninin ne olduğunun bir kıymeti yok. Maddeler arası yönlendirme olduğu sürece zaten anlaşılırlık sorunu olmuyor. TDK ve Dil Derneğinde masa başında sözlük yazanların keyfinden ziyade literatürdeki kullanım bizi yönlendirmeli. TÜBA Terimler Sözlüğü'nün bir miktar daha kıymeti olabilir eğer erişilirse. Literatüre örnek olarak "çamur volkanı" için bakalım ki bunun "çamur yanardağı" olarak adlandırılması öneriliyor. Google Akademik "çamur volkanı" için 39 ("çamur volkanları" için 51), "çamur yanardağı"nın tekil veya çoğul çeşitleri için ise 0 sonuç veriyor ([1] [2]). Bu noktada zaten literatürde olmayan bir terimi bizim standartlaştırma için tercih etmemiz hem ADK açısından uygunsuz hem de ÖAYV ihlali olacağından, yukarıdaki önerinin genelgeçer olarak uygulanmasının imkânsız olduğunu görüyoruz. "Kalkan volkan"-"kalkan yanardağ" arasında da aynı yönde kıyas kaldırmayacak bir fark var. Dolayısıyla burada toplu tartışmak yerine her maddede kendi değerlendirmesini yapmak lazım. Yanardağ maddesi için dahi Google Akademik'e bakarsak "volkan" ismine taşımak doğru hareket olabilir gibi gözüküyor (938 - 330). Madde isimleri taşındığında, başka madde metinlerinde geçen eş anlamlı kelime kullanımlarının değiştirilmesi gibi bir uygulamamız olmadığını da not düşmek isterim (yaygın kullanım/ÖAYV endişesi olmayacak yerler, örneğin listeler için, ADK'deki tutarlılık argümanı adına taşıma yapılıyor ancak). Son olarak, VP:Tartış, oylama yapma ilkesi doğrultusunda, bunun gibi düpedüz "tartışma" olan yerlerde "destek" şablonlarıyla girişilmemesini önereceğim. :) --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 02.41, 29 Kasım 2021 (UTC)

Beyaz listeye geçirmede yeni yöntem

Merhabalar,

Bu yazım üyelerin "Beyaz Liste"ye geçirilmesinde yeni bir yöntem uygulanmasıyla ilgili olacak.

Kısa malumat

Vikipedi'de "İncelenmeyen" ve "Bekleyen Değişiklikler" sayfalarında çok fazla madde var. 1.400'e yaklaşan "İncelenmeyen" kısmını bitirmek için her gün düzenli olarak listeye bakıyorum, maddeleri kontrol edip ilgili sayfaları onaylıyorum. Tabi ortalama olarak bakacak olursak 10 sayfa onaylayabilmek için 100-150 arası sayfa kontrol ediyorum. Benden çok daha fazla gayret edip 1-2 saatte onlarca sayfa onaylayabilen arkadaşlar da var. Ancak sürekli yeni sayfalar da eklendiğinden 1.000 bandına anca gelebildik.

Daha önceleri 1.000 maddeyi aşmasın diye uğraşılan Bekleyen Değişiklikler ise şu an bayağı yükselmiş durumda.

Yorum Köy Çeşmesi (ilginize) kısmındaki bir öneriye atfen: Buradaki rakamlar ne kadar yükselirse yükselsin sürüm kontrolünün ve/veya incelemenin kaldırılması fikrine Türkçe Vikipedi'de şu an için sıcak bakmıyorum.

Beyaz listeye geçişler

Vikipedi'ye katkı yapan vikipedistler katkılarını yaparken genel olarak "Vikipedi:" önadıyla başlayan sayfalara çok uğrayamayabiliyorlar. Site haritası biraz karışık olabiliyor onlar için. Yeni kullanıcıların ise istisnalar dışında hiç uğramadıklarını düşünüyorum. Sadece ilgilendikleri alanlarla ilgili katkı yapıp çıkıyorlar. Dolayısıyla beyaz Liste başvurusu, devriye başvurusu yapmak vesaire çok uzak olabiliyor. Hizmetlilerin onları takip edip direkt yetkilendirmesi veya mevcut kullanıcıların onları tespit edip ilgili sayfalarda önermesi gerekiyor ki bu da aktif kullanıcılara kıyasla az gerçekleşiyor.

Talep öncesi

Talebim hem yukarıda zikrettiğim birikme ve kullanıcıların vikipedi arka sokaklarına ulaşmaması sorunlarına hem de hak edenin hakkını almasıyla yönelik olacak. Çünkü Vikipedi'ye belirli süre olumlu yönde katkı yaptığı halde değişikliklerinin "sarı" olarak görünmesi, onaylanmaya ihtiyaç duyması, kullanıcıları yavaş yavaş dışarı doğru itiyor, Vikipedi'den soğutuyor.
Türkçe Vikipedi kayıtlı kullanıcı: 1.580.706,
Aktif kullanıcı: 3.142, (bu rakamın malesef 4.000'i gördüğünü görmedim.)
Oran: %0.5.

Bu sebeple dün, ne yapılabilir diye düşünmeye başladım. Özel:Beyaz Liste sayfasında dolandım biraz. Sonra aktif olanları belirlemek için fazı filtremeler vb yapmaya çalıştım. Bu konuda bir araştırma yapınca da 40-45 günlük bir tartışmaya denk geldim. Kullanıcıları filtrelemek ve bununla bir liste oluşturmak çok güzel bir öneri.

Buradan hareketle "Aktif Kullanıcı" listesinde tüm yetkilileri gizleyerek bir sınıflandırma yaptım.

Böylece Aktif Kullanıcılardan herhangi bir yetkisi olmayanların son 30 gündeki değişiklik sayıları ortaya çıkmış oldu. Buradan hareketle az önce bahsettiğim tartışmada Superyetkin'in yaptığı gibi bir liste, Vikipedi içinde yapılabilir. O tartışmada fikri geliştirenler olarak @Seksen iki yüz kırk beş, @Khutuck, @Victor Trevor, @HayırSeverBirey ve @Superyetkin de öneri hakkında görüş belirtirlerse sevinirim.

Talep

Benim önerim: "Yetkisiz Aktif Kullanıcılardan son 15 günde 100+ değişikliği olanlar" şeklinde bir liste oluşturulması. Bu listeye düşen kullanıcıların değişikliklerinin yetkililer tarafından günlük/haftalık periyotlarla incelenip ilgili kullanıcının duruma göre "Beyaz Liste" statüsüne yükseltilmesi. Beyaz Liste olan kullanıcının mesaj sayfasına da VP:Beyaz Liste ve VP:Sürüm Kontrolü sayfalarını okuması gerektiğini belirten bir otomatik mesaj bırakılması. Böylece artık "denetlenmeyeceğini" öğrenen kullanıcıların beyaz liste ve sürüm kontrolü hakkında bilgi sahibi olarak gelecek değişikliklerinde daha sorumlu olmaları sağlanabilir. Nevmit ☛☛ mesaj 23.43, 29 Ekim 2021 (UTC)

@Superyetkin ilk listeyi oluşturan olarak senin o emeğin boşa gitmesin ve bu iş havada kalmasın istiyorum. Topluluktaki herkes olumlu olumsuz görüş belirtirse tartışma kendiliğinden iyileşecektir, gelişecektir. Nevmit ☛☛ mesaj 22.26, 2 Kasım 2021 (UTC)

• Destek Çok ama çok olumlu bir düşünce olmuş. Bu fikre ekleyebileceğim hiçbir şey yok. Tamamı ile destekliyorum. Teşekkürler. --Sezgin İbiş (mesaj) 16.35, 3 Kasım 2021 (UTC)

gerçekten, böyle listenin olması gerekiyor. hatta "haftanın maddelerde en çok değişiklik yapanları" diye bir liste olmalı ----modern_primat ඞඞඞ ^İLETİ 22.47, 22 Ocak 2022 (UTC)

Cevap @Modern primat Vikipedi:Değişiklik sayılarına göre Vikipedistler listesi
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 22.48, 22 Ocak 2022 (UTC)

 Ayrıca: Wikimedia İstatistikleri
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 22.50, 22 Ocak 2022 (UTC)

Merhaba @Vikipolimer, teklifi yazmadan stats sayfasını incelemiştim, hatırlıyorum. Bu sayfadaki filtrelerden teklife en yakını diyebileceğim "Zirvedeki editörler." Ancak bu liste aylık bazda ve tüm kullanıcıları(botlar dahil) gösteriyor. Dolayısıyla 15 günlük bazda (veya aylık baz dahi olsa) yetkisi olmayan +100 değişiklik yapmış kullanıcıları listeleme teklifine çok yakın değil gibi görünüyor. Nevmit ☛☛ mesaj 23.33, 22 Ocak 2022 (UTC)

Sayfa inceleme istatistikleri

Merhaba arkadaşlar,

@HastaLaVi2 ve @Vikipolimer ile Sayfa inceleme istatistikleri sayfası üzerine konuşmamız neticesinde bu başlığı açmış oldum. 2 tane talebim olacak:

1. Sayfadaki kavramların daha anlaşılır hale getirilerek sayfanın güncellenmesi,
2. Sayfadaki istatistiğin Son 24 saatte en çok inceleme yapan 10 kullanıcıyı listelemesi (ayırmak mümkünse güncelliğini yitirmiş onayı ve incelenmemiş onayı şeklinde iki tablo olarak 10 kullanıcının listelenmesi,

• Ekstra olarak tıpkı bir "sayfa görüntüleme istatistiği" gibi herhangi bir zaman aralığını seçerek o aralıktaki tüm kullanıcılara ait istatistikleri görebileceğim bir sayfa mevcutsa linki verebilir misiniz? :) Nevmit ☛☛ mesaj 01.05, 7 Kasım 2021 (UTC)

Yorum Açıklamalar düzeltilebilir/iyileştirilebilir, fakat 10 kullanıcı ile sınırlamasak daha iyi olur diye düşünüyorum, ayrıca şöyle bir istatistik var eğer işine yararsa :) 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 01.12, 7 Kasım 2021 (UTC)

Mevcut adet 5 olduğu için artırılması için söylemiştim. Şöyle bir şey geldi aklıma: Liste 100 kişilik olur, görünürde 10 kişi olur. Altına "tüm listeyi gör" butonu eklenerek listenin uzamasına imkan verilir.

Bu arada statswiki'yi şu öneri için kullanıyordum. Bu özelliğini de görmem güzel oldu :) Nevmit ☛☛ mesaj 01.21, 7 Kasım 2021 (UTC)

• Eğer yapılabiliyorsa Nevmit'in dediği gibi son 24 saatte değil de, bu zamanı artırmayı destekliyorum. İngilizce Vikipedi'ye baktığımızda, bu zaman dilimi son 1 saat diye ayarlanmış. Buradan ayarlanabildiğini çıkartıyorum, fakat acaba bu değişiklik yerelden yapılabiliyor mu emin değilim. ~ Z (m) 15.19, 8 Kasım 2021 (UTC)

Elmacenderesi'nin denetçilik yetkilerinin geri alınması teklifi

Teklif ve gerekçeleri

(Bu metin Justinianus ve Kadıköylü tarafından ortak hazırlanmış, Justinianus tarafından gönderilip akabinde Kadıköylü tarafından imzalanmıştır.)

Her ne kadar bu yazıyı kerhen yazıyor olsak da, Vikipedist olarak politikaları gözetmek ve bu doğrultuda üzerimize düşeni yapmanın vermiş olduğu sorumlulukla bu teklifi sizlerle paylaşıyoruz. K:Elmacenderesi, bilindiği üzere Vikipedi'nin en eski kullanıcılarından biri ve bu zamana kadar birçok sorumluluğu topluluk adına büyük bir sorumluluk bilinci ve eşitlik, adalet duygularıyla layıkıyla yürütmüş bir kullanıcımızdır. Bu zamana kadar yaptıklarıyla büyük bir takdir ve teşekkürü de hak etmektedir. Nitekim bu süreçte kullanıcılar nezdinde kazanmış olduğu itibar ve saygınlıkla zımnen de olsa bu takdir ve teşekkürleri almıştır. Bir sorun olduğunda çözüm için ilk seslenilen kullanıcılardan biri de hep kendisi olmuştur.

Ancak olumlu tepkiler kadar elbette zaman zaman olumsuz tepkiler de olabilmektedir. Bu tepkileri de yine bu ortamda belki alenen belki de zımnen fazlasıyla görmüştür. Bu tepkiler bazen normal kabul edilebilecek, eleştiri sınırları içerisinde kalan türden olabildiği gibi sınırı aşan nitelikte de olmuştur/olabilir. Bunlardan tamamen bağımsız olarak, kendisinin denetçilik yetkilerini sorgulamamıza ve neticesinde bu teklifi sunmamızda etkili olan sebepleri aşağıda mümkün olduğunca tarafsız bir şekilde, yıkıcı olmamaya çalışarak aktaracağız.

Öncelikle bu teklifi sunmamıza dayanak olan denetçilik politikamızdaki ilgili hükümleri açıklığa kavuşturmak isteriz. Politikanın yetkilerin geri alınmasına dair bölümünde aynen şu ifadeler yer alıyor:

“	Bu aracın kötü niyetle kullanılması durumunda, denetçi ayrıcalığına sahip kullanıcının bu yetkileri kaldırılacaktır. Bu durum özellikle, ciddi bir durum olmadan (bağlantılar ve kötü davranış kanıtları gibi) kullanıcılar üzerinde rutin olarak kontroller yapılması halinde oluşur. Denetçi yetkilerinin kötü niyetle kullanılma durumu önce yerel Viki'de tartışılmalıdır. Hakem heyeti olan Vikilerde, hakem heyeti bu yetkilerin geri alınıp alınamayacağına karar verebilir. Hakem heyeti olmayan Vikilerde ise, yetkilerin geri alınması için oylama yapılabilir. Bu yetkilerini kâhyalar kaldırabilir. Kâhyalar tek başlarına yetkilerin geri alınması için karar veremezler, fakat kötüye kullanım ile ilgili gerekli kayıtların bulunmasına yardım edebilirler. Gerektiği durumlarda, özellikle gizlilik ilkesinin ihlâl edildiği düşünülürse, yetkilerin geri alınması için Wikimedia Vakfı yönetim kuruluna sorulabilir.	„

Bu hükümler uyarınca, denetçilik yetkisinin geri alınabilmesi için ilgili denetçinin/denetçilerin kötü niyetle kullanıldığına ilişkin yerel vikide bir tartışma yapılması ve bu durumun oylamaya sunulması gerekiyor. Oylama neticesinde varılacak sonuç doğrultusunda da Meta'ya yetkinin geri alınması için bir başvuru yapılması gerekiyor. Nitekim geçtiğimiz aylarda K:Eldarion'un denetçi yetkilerinin geri alınması için K:Nanahuatl tarafından bir tartışma başlatılmıştı. Bu tartışma neticesinde K:ToprakM tarafından Meta'da Eldarion'un denetçi yetkilerinin geri alınması için başvuru yapıldı ve nihayetinde Eldarion'un yetkileri geri alındı. Biz de bu emsal tartışmaya paralel olarak burada bu teklifi sunuyoruz.

Belirttiğimiz üzere, politika hükmü uyarınca Elmacenderesi'nin denetçilik yetkisinin geri alınabilmesi için kullanıcı tarafından bu yetkilerin kötü niyetli kullanıldığına ilişkin donelerimizi sunmamız gerekiyor. Bu donelerimizi sunmadan önce şunun altını özellikle çizmek isteriz ki; her ne kadar burada Elmacenderesi'nin yetkilerini kötü niyetle kullandığına ilişkin doneler sunacak olsak da bu Elmacenderesi'nin Vikipedi'ye zararlı, istenmeyen bir kullanıcı olduğunu düşündüğümüz anlamına gelmemelidir. Bilakis, yukarıda da açıkladığımız üzere Elmacenderesi'nin Vikipedi için neler yaptığını bilen ve takip eden kullanıcılar olarak burası için ne kadar faydalı ve iyi işler yaptığına birinci elden şahidiz. Ancak denetçilik yetkilerine sahip olmamasının daha iyi olduğunu düşündürecek bazı durumların varlığı sebebiyle, buradaki katkılarını daha verimli bir şekilde sürdürebilmesi için denetçilik yetkilerinin geri alınmasının daha uygun olacağını kanaatini paylaşıyoruz. Teklifimizin gerekçesi de bu.

Şimdi daha fazla uzatmadan teklifimizin gerekçelerine gelelim:

Aslında teklifimizin esas dayanağı olan hususların bir özeti 7 Aralık 2021 tarihinde, Kadıköylü tarafından K:Assyrtiko hakkında başlatılan denetçi isteğinde Justinianus tarafından paylaşılmıştı. Fakat burada da yine detaylı bir şekilde açıklamak istiyoruz. Olayları, takip etmeyen/bilmeyen kullanıcılar için kronolojik sırayla aktarmaya çalışacağız.

Olaylar temel olarak K:II. Niveles ve onun kuklası olduğundan şüphelenilen kullanıcılar hakkında başlatılan denetçi istekleri çevresinde şekilleniyor. İlk olarak K:Destemora hakkında, K:Can tarafından 17 Eylül 2020 tarihinde başlatılan denetçi isteği başlatılıyor. Bu dava, Elmacenderesi tarafından; ilgili kullanıcının denetçi isteği açılırken bahsi geçen II. Niveles ve K:Ali Haydar ile birlikte, ayrıca K:Rahmigula ve K:Rahmi1980 hesaplarının da "...kukla bağlantılar olduğu..." tespit edildi. Bunun üzerine K:Vincent Vega tarafından bahsi geçen tüm kullanıcılar hakkında engel işlemi uygulandı (bkz: Rahmigula, Rahmi1980, Destemora, II. Niveles ve Ali Haydar'ın engel kayıtları).

Dolayısıyla bu davanın neticesinde; Destemora, Ali Haydar, Rahmigula ve Rahmi1980 kullanıcıları II. Niveles'in kuklaları olarak tespit edilmiş ve haklarında engel işlemleri uygulanmış durumda. Bu kararlara yönelik herhangi bir itiraz da yapılmamış.

Ardından 4 Temmuz 2021 tarihinde K:Nanahuatl tarafından K:Leaply hakkında II. Niveles'in kuklası olduğu iddiasıyla denetçi isteği başlatıldı. Bu dava da yine Elmacenderesi tarafından aynen şu açıklamayla kapatılıyor:

“	Yapılan teknik analizde iki kullanıcı arasında teknik bağ bulunamamıştır ancak bana da ilginç gelen bir sonuçla karşı karşıya kaldık. Kullanıcı:Destemora ile Kullanıcı:Assyrtiko arasında oldukça net bir IP çakışması durumu mevcut. Bu durumda kendisinin bu dava sayfasında bir açıklama yapması gerekecek. Ve bu açıklama ben o kişi değilim demekle yetinilecek bir durum değil. Dilerse bana e-posta yoluyla da ulaşabilir. Ayrıca bu davaya konu olan Kullanıcı:Leaply'de kullanıcılar tarafından gözlem altında tutulabilir, ben kendisini takip ediyor olacağım. e.c. 15.12, 5 Temmuz 2021 (UTC)	„

Destemora ve Assyrtiko arasındaki IP çakışması üzerine, Assyrtiko tarafından bir açıklama yapıldı. Bu açıklama ise aynen şu:

“	Herkese tekrar merhaba, yanlış anlaşılmaların önüne geçmek adına konu ile ilgili küçük bir açıklama ihtiyacı oluşmuştur. Bundan yaklaşık 8-9 ay önce yıllardır kullanmadığım bu hesabım üzerinden bir hizmetlimizle irtibata geçtim. Daha sonra kendi isteğimle oluşturduğum çeşitli kişisel bilgi ve belgeleri içeren bir dosyayı sağ olsun bu hizmetlimiz vasıtasıyla tüm denetçilerimize ulaştırdım. O günden beri de gönül rahatlığı ile paylaşım yapmaktayım. İtibarımın iadesini talep ediyorum. Selamlar... --Assyrtiko (mesaj) 19.31, 5 Temmuz 2021 (UTC)	„

Bu açıklamanın ardından, Elmacenderesi tarafından Destemora ile Assyrtiko'nun IP çakışması net olduğundan, "üniversite/kafe/sosyal alan tarzı bir yerde ortak modeme bağlanmış" olunabileceği yorumu yapılıyor. Dolayısıyla bu aşamada, Destemora ile ortak alanda internet kullanımı nedeni ile IP çakışması yaşamış olabileceği varsayımıyla, iyi niyet hususu da gözetilerek Assyrtiko'nun Destemora'nın (dolayısıyla II. Niveles'in) kuklası olmadığı sonucuna varıldığını söylemek mümkün.

Assyrtiko'nun bir hizmetli ve onun vasıtasıyla tüm denetçilere (mesajın yazıldığı dönemde Elmacenderesi ile birlikte Eldarion ve K:Uncitoyen denetçi haklarına sahipti) gönderdiğini beyan ettiği evrakların bilgisine biz bu dava neticesinde ulaşıyoruz. Bu husus Elmacenderesi tarafından -kendi yönünden- da teyit ediliyor. Fakat biz buna ilişkin bilgilendirmeye Destemora'nın davasında değil, Leaply'nin davasında vâkıf oluyoruz. Bu hususa daha sonra tekrar değineceğiz.

Bu durumda Leaply ile II. Niveles arasında teknik bir bağ bulunmadığı tespit edilirken, kullanıcılar arasında davranışsal iz açısından bir inceleme yapılmıyor ve böylece bu dava sonuçlanıyor. Davranışsal iz açısından yalnızca Leaply'nin takip edileceği belirtiliyor.

20 Ağustos 2021'de Kadıköylü tarafından II. Niveles hakkında, Ali Haydar ve Leaply'nin kukla hesapları olduğu iddiasıyla bir denetçi isteği başlatıldı. Bu dava, Elmacenderesi tarafından aynı gün ilgisiz olarak kapatıldı. Açıklama olarak ise davranışsal iz analizi yaptığı sırada K:Victor Trevor'dan bir e-posta aldığını, bu e-postada Victor Trevor ile Leaply'nin arkadaş olduklarının, bu nedenle bu iki kullanıcının II. Niveles ile ilgisinin olamayacağının belirtildiğini beyan etti. Yani bu davada Elmacenderesi; II. Niveles, Leaply ve Victor Trevor arasında iyi niyet varsayarak ve Victor Trevor'un e-posta yoluyla yaptığı açıklamalara itimat ederek bağlantı olmadığı sonucuna varıyor. Bu hususa neden yer verdiğimizi de bilahare açıklayacağız.

Leaply'nin bu davasının ardından bu sefer Victor Trevor hakkında, 31 Ekim 2021 tarihinde K:Thecatcherintherye tarafından kullanıcının ve kendisiyle birlikte Leaply'nin II. Niveles'in kuklası olduğu iddiasıyla (diğer adı geçen kullanıcıları, kukla oldukları daha önceden tespit edildiği için eklemedim) denetçi isteği başlatılıyor. Thecatcherintherye ve Kadıköylü tarafından dava sürecinde yeni kanıt ve bulgular da ekleniyor. Burada Assyrtiko'nun birkaç yerde bahsi geçiyor ve kullanıcının kesin olmamakla birlikte, II. Niveles'in kuklası olarak değerlendirilebileceği yorumları yapılıyor. Bu dava ise Elmacenderesi tarafından 4 Kasım 2021'de kapatılıyor. Karar metninde; Leaply'nin II. Niveles'in kuklası olduğu, Victor Trevor'un ise ...bu düzen içerisinde yer alan aynı kişi ya da farklı bir kişi olabileceği... değerlendirilmiştir. Leaply'nin IP adreslerinin, muhtelif tarihlerde K:+18 Film Bağımlısı ve K:Özgürlüğün Koruyucusu Che Guevara ile de çakıştığı tespit ediliyor. Dolayısıyla bu kullanıcılar da engel listesine dahil ediliyorlar diyebiliriz.

Netice olarak, yukarıda özetlediğimiz davalar neticesinde, II. Niveles'in kuklası olduğu tespit edilen kullanıcılar şunlar:

• Destemora
• Ali Haydar
• Leaply
• Rahmigula
• Rahmi1980
• +18 Film Bağımlısı
• Özgürlüğün Koruyucusu Che Guevara
• Victor Trevor (II. Niveles'in kuklası veya canlı kukla olabileceği şerhiyle)

Bahsettiğim son iki dava arasında kararların açıklanması arasında yaklaşık bir aylık bir süre var. Yani Elmacenderesi, bir ay önce ilgisiz olarak sonuçlandırdığı bir davadaki kullanıcı (Leaply) hakkında bir ay sonra bu sefer kukla tespiti yapıyor.

8 Ekim 2021 tarihinde ise Kadıköylü tarafından Assyrtiko hakkında bir denetçi isteği başlatılıyor. Bu davada, yukarıda listelediğim isimlere ek olarak K:Bacaisi ve K:Sheldon Cooper kullanıcılarının da ismi geçiyor. Assyrtiko'nun kukla şüphelisi olmasına dayanak olan ve K:07 tarafından dava sayfasına aktarılan mesaj aynen şu:

“	Assyrtiko Nivelesin kuklasıdır. Kanıtlarını söylüyorum şimdi. İlk olarak Assyrtiko hesabının önceki ismi Kemalcan. Hesap 2007 yılında oluşturulmuş. Birsürü telif uyarısı almış. Ve genellikle aktif değilmiş. En son değişikliğini 2013 yılında yapmış ve 2020 yılında Kemal Can Ocak maddesini açıp geri dönmüş. Sonra yine kasım 2020 ye de kadar aktif olmamış sonra geri dönmüş. Nivelesin kuklası olan rahmigula Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Kemal Can Ocak sayfasında sayfanın kalması gerektiğini savunmuş. Ve bakın bakalım İngilizce Vikipedi’deki Kemal Can Ocak sayfası kimin tarafından açılmış :) Destemora tarafından :) sizce bunlar tesadüf mü? Değil. Daha fazla kanıt sunacağım. Birsürü telif uyarısı alan, 6 yıl boyunca (2007-2013) arasında toplam 50 değişikliği bile bulunmayan Assyrtiko, Kasım 2020 de geri dönüyor ve tecrübeli bir kullanıcıymış gibi bir sürü madde açıyor. Assytriko kelimesi şarap ile ilgili birşey. Kemal Can Ocak kişinin şarap üreticisi olduğu söylenmiş, Destemora adlı kullanıcıda şarap ile ilgili maddeler açmış. Örnek olarak Karasakız, Karalahna ve Buzbağ maddeleri gösterilebilir. Ve Assytriko da şarap ile ilgili maddeler oluşturuyor. Sizce bunlar tesadüf mü? Bence değil :) -(Gönderen: 41.223.53.150, 8 Ekim 2021, 14.33 UTC)	„

Alıntıladığım mesajda da görüldüğü üzere Assyrtiko'nun eski adı Kemalcan. Bu hesap 2007 yılında oluşturulmuş ve adı 28 Mayıs 2021'de Assyrtiko olarak değiştirilmiş. Mesaja göre Assyrtiko (Kemalcan) 2020 yılında Kemal Can Ocak maddesini açmadan önce son katkısını 2013 yılında yapmış (buradan, en eski katkılarından doğrulanabilir). Ardından 10 Kasım 2020'ye tarihlenen değişiklikleri var. Kemal Can Ocak maddesi silindiği için, katkılarında bu madde üzerindeki değişikliklerini göremiyoruz, ancak bir hizmetli sayfanın geçmişini görebilir ve argümanların doğru olup olmadığını teyit edebilir.

Yine yukarıdaki mesaja göre Kemal Can Ocak maddesini Türkçe Vikipedi'de Assyrtiko (Kemalcan), İngilizce Vikipedi'de ise Destemora açıyor. Destemora'nın II. Niveles'in kuklası olduğu yukarıda da açıkladığım üzere tespit edilmişti. Yine Kemal Can Ocak'ın SAS tartışmasında görünen Rahmigula da II. Niveles'in kuklalarından biri. Bu maddeyi Türkçe Vikipedi'de açan Assyrtiko olduğuna göre, Assyrtiko'nun da II. Niveles'in kuklası olduğu yorumu yapılabilir. Fakat bu yorum, teknik izlere dayanmayan, yalnızca davranışsal iz üzerinden yapılabilecek ve kesin olmayan bir yorum. Bu kısım tamamen olayı algılama biçimimize ve yorumlarımıza bağlı. Bu nedenle bunun üzerinde daha fazla durmayacağız.

Elmacenderesi, bu davayı sonuçlandırmadan önce Assyrtiko'nun geçmişte kendisine gönderdiği belgeleri incelemesi sonucunda Assyrtiko'nun Niveles olmadığını anladıklarını beyan ediyor. Bu belgelerin içeriğinin açıklanması hususunu ise belgelerin kişisel bilgiler de içermesi nedeniyle Assyrtiko'nun yapmasını ve böylece topluluktaki şüphelerin giderilmesinin uygun olacağına dair bir yorum yapıyor. Assyrtiko tarafından bu belgelerin içeriği, "kişisel bilgilerim, yıllara yayılmış resmi/gayri resmi görevlendirmeler, uçak biletleri, rezervasyonlar, bulunduğum ülkeler, katıldığım etkinlikler gibi özel belgeler" olarak açıklanıyor ve bu belgelerin bir açıklama değil kanıt olduğunu açıklıyor. Gerekçe olarak da II. Niveles'in kendi adıyla ya da kuklalarının adıyla aktif olduğu ve katkı yaptığı süreçte katkıda bulunmasının, gönderdiği belgelere göre o süreçte katkı yapmasının mümkün olmamasını ileri sürüyor.

Sonuç aşamasında ise Elmacenderesi şu açıklamaları yapıyor, aşağıya özetleyerek alıyoruz:

• Assyrtiko tarafından kendisine Kasım 2020'de yukarıda bahsettiğim kişisel bilgileri de içeren belgeler gönderilmiş (o dönem Kemalcan kullanıcı adını kullanıyordu).
• Kemalcan (şu anki adı Assyrtiko) adlı hesabı Destemora'ya gerçekleştirilen işlemi netliğe kavuşturmak adına aktifleştirmiş, üniversite yıllarında açmış olduğu bu hesabı kullanmak zorunda kalmış.
• Destemora ve Ali Haydar'ın II. Niveles'in kuklası olarak tespit edilip engellenmelerinin akabinde, katkılarına devam edebilmek için Bacaisi hesabını oluşturmuş.
  • Buraya özellikle dikkat çekmek istiyorum. Zira Bacaisi, bizzat Elmacenderesi tarafından 6 Kasım 2020'de (Destemora davasından sonra) kukla olduğu gerekçesiyle engelleniyor. Kullanıcı sayfasında da kullanıcının II. Niveles'in kuklası olduğu belirtilmiş.
• Öğrencilerinden birinin kendisini Vikipedi'ye eklemesi üzerine, fikir belirtmek için Rahmigula hesabını kullandığını belirtmiş.
• Elmacenderesi'nin açıklamasına göre de, Assyrtiko; Rahmigula ve Rahmi1980 hesaplarının kendisine ait olduğunu da bu davada itiraf etmiş.
  • Buraya da şu notu düşelim. Destemora, kendi adına açılan davasında sonucun açıklanmasının ardından Rahmigula ve Rahmi1980 hesaplarının kendisine ait olduğunu itiraf ediyor.
• Assyrtiko'nun, denetçilere gönderdiği belgeler nazara alınarak sürekli seyahat eden birisi olabileceği değerlendirmesi yapılmış. Burası Assyrtiko hariç kimsenin bilemeyeceği bir konu olduğu için üzerinde fazla durmuyoruz. Zira beyanlarına itimat etmek dışında bir şey yapamayız.
• Burası kanaatimizce çok önemli. Zira Elmacenderesi tarafından yapılan Çeşitli yarışmalarda ödül kazandığı için kendisini Vikipedi'ye ekleme/eklettirme konusuna eğilerek farklı hesaplar açmış olduğu ağırlık kazanmakta yorumu olaya bambaşka bir açı daha katıyor. Eğer bu yorum doğruysa, Assyrtiko kendi maddesini Vikipedi'ye eklemek için farklı hesaplar oluşturmuş. Bu durumda, bu hesapların II. Niveles veya başka bir hesapla bağlantısına gerek dahi kalmadan Assyrtiko'nun kukla olduğu sonucuna varılabilir.
  • Bunun sonucu ise şu: Kukla politikamız bu hususta yeterince açık. Kukla hesapların aldatma amacıyla kullanılması yasaktır. Assyrtiko'nun Türkçe Vikipedi'de açmış olduğu maddenin silinmemesi için görüş bildiren kullanıcı Rahmigula idi. II. Niveles bağlantısından bağımsız, bu maddenin kayda değer olduğu yönünde topluluk nezdinde bir intiba uyandırılmaya çalışıldığı görüşü hasıl olursa bu kullanıcıların kukla politikası ihlali nedeniyle engellenmeleri gerekir.
    • Rahmigula hesabıyla Assyrtiko'nun bağlantılı olduğunun kabulü halinde ise (bu kullanıcının yukarıda denetçi incelemesi sonucunda II. Niveles'in kuklası olduğunun tespit edildiğini açıklamıştım) Assyrtiko'nun bu sefer II. Niveles'in kuklası olduğu hususu sabit hale geliyor. Her iki halde de, Assyrtiko'nun kukla politikasını ihlal ettiği olduğu sonucuna varıyoruz.
• Zaman zaman kullanıcının agresifleşebildiği, bu durumdaki davranış örgülerinin II. Niveles/Ali Haydar'a benzetilebileceği belirtilmiş.
• Belgeler nedeniyle kullanıcıyla Niveles/Ali Haydar arasındaki bağlantının zayıfladığı belirtilmiş.

Bu sonuçların ardından Assyrtiko tarafından kendi davasıyla ilgili olarak kendisinin Destemora olduğunu Kasım 2020'de de yetkililere (kendi ifadesi bu şekilde, yanlışım yoksa buradaki yetkililerden kastı denetçiler ve denetçilere ulaşmasına vesile olan K:Vito Genovese) söylediğini açıkladı. Bu durumda Assyrtiko da kendi beyanına göre II. Niveles'in kukla hesaplarından biri. Zira Destemora hakkında geçen sene verilen kararda halen bir değişiklik yapılmış değil, yani kendisi hâlâ II. Niveles'in kuklası olması nedeniyle engelli. O halde, Destemora hesabının kendisine ait olduğunu beyan eden Assyrtiko da II. Niveles'in kuklası.

Toparlayacak olursak, yukarıda detaylıca özetlemeye çalıştığım olaylar silsilesi neticesinde vardığımız sonuçlar şöyledir:

• Destemora, kendi adına açılan davada Niveles ve Ali Haydar'ı tanımadığını beyan ediyor. Ancak sonuç olarak kuklacılık nedeniyle engelleniyor.
• Destemora'nın engellenmesinin ardından, Kemalcan (yani Assyrtiko) Vito Genovese vasıtasıyla mevcut denetçilere belgeler gönderiyor. Bu belgeler ile birlikte, II. Niveles ile bir ilgisinin olmadığını beyan ediyor.
  • Elmacenderesi (ve diğer denetçiler) bu bilgiye Kasım 2020'den beri sahipler. Ancak bu bilgi paylaşımının topluluğa açıklanması Temmuz 2021'de gerçekleşiyor.
• Assyrtiko, Leaply'nin davasında II. Niveles ile bağlantısı denetçi incelemesi ile tespit edilen Destemora ile IP çakışması yaşıyor ve neticeten, denetçilere göndermiş olduğu belgeler incelenerek ve iyi niyet varsayılarak kukla olmadığına ilişkin karar çıkıyor.
• Assyrtiko, kendi adına açılan davada Destemora hesabının kendisine ait olduğunu beyan ediyor.
• Elmacenderesi, tüm bu bulgular neticesinde Destemora, Rahmigula ve Rahmi1980 kullanıcılarının Assyrtiko'nun alternatif hesabı olarak etiketlenmesinin ve engellerinin de devam etmesi yönünde görüş bildiriyor.
  • Buraya bir parantez açalım. Bu hesaplarla Assyrtiko arasındaki bağlantıyı Elmacenderesi ve diğer denetçiler biliyor. O halde; bu konuyla ilgili topluluğa neden bir bilgi verilmediği ve bu kullanıcılar hakkında gerekli işlemlerin neden bu zamana dek uygulanmadığı sorulabilir.
• Elmacenderesi'nin önerisi uygulanacak olursa, II. Niveles ile bağlantısı tespit edilmiş olan hesapların Assyrtiko ile de bağlantılanması söz konusu olacak. Sadece bu durum bile Assyrtiko'nun II. Niveles ile olan bağlantısını ispatlamak için yeterli bir done.
• Assyrtiko tarafından açılan Kemal Can Ocak maddesi ve bu maddenin yabancı dil sürümleriyle ilgilenen (maddeleri açması, silinmemesi için görüş bildirmesi gibi yollarla) kullanıcıların II. Niveles ile ispatlanan bağlantısı, tespit edilen davranışsal iz açısından benzerlikler de gözetilerek Assyrtiko'nun II. Niveles'in kuklası olduğu sonucuna varmak yine mümkün hâle geliyor. Bu durumda, tüm bu olay örgüsü de birlikte değerlendirildiğinde Assyrtiko hakkında iyi niyet varsaymak maalesef mümkün hale gelmiyor.

Neticeten, yukarıda toparlayarak izah ettiğimiz üzere, somut bulgular Assyrtiko'nun II. Niveles'in kuklası olduğunu net bir şekilde ortaya koymakta. Nitekim ördek testi de kanaatimizce aynı sonucu veriyor. Bu durumda denetçi tarafından yapılması gereken işlem, kullanıcının kukla olduğunun tespit edilerek gerekli işlemlerin yapılması için olayı bir hizmetliye havale etmek olmalıdır. Ancak Elmacenderesi tarafından, bütün bu somut bulgular ve Destemora davasından beri süregelen olay örgüsü gözetilmeksizin; Assyrtiko'nun, gönderdiği belgeler ve iyi niyet kuralları gereği işbu hesabından katkılarına devam etmesi öneriliyor.

Bu hususla birlikte, kötü niyete ilişkin şüphelerimizi artıran bir diğer olgu ise, Elmacenderesi tarafından Assyrtiko'nun alternatif hesabı olarak etiketlenmesi önerilen kullanıcılar (ki bu kullanıcıların II. Niveles'in kuklaları olduğu sabittir). Bu kullanıcıların alternatif hesap olarak Assyrtiko ile ilişkilendirilebilmesi için bu hesapların gerçekten de Assyrtiko'ya ait olması gerekiyor. Eğer bu durum doğru ise, o halde Assyrtiko ile II. Niveles aynı kişilerdir. Eğer bu hesaplar Assyrtiko'ya ait değilse, bu durumda bu hesapların alternatif hesapları olarak tanımlanmasına bizzat Assyrtiko'nun karşı çıkması gerekir. Aksi yönde bir düşünceyi viki içerisinde olağan olarak değerlendirmek mümkün değildir. Zira hiç kimse kendisine ait olmayan hesapların alternatif hesapları olarak tanımlanmasını istemez. Hele bu hesaplar, Vikipedi'ye çokça zararı dokunmuş bir kullanıcının kuklaları olarak tespit edilmiş hesaplar ise. Assyrtiko'dan buna ilişkin bir açıklama görmedik. Bu durumda bu öneriyi zımnen kabul ettiği dahi değerlendirilebilir, ancak açıkça bir şey beyan etmediği için bu konuda bir varsayımda bulunmuyoruz.

Bunlardan ayrı olarak, eğer ki Assyrtiko'nun gerçekten de II. Niveles ve bağlantılı hesaplarıyla bir bağlantısı olmadığı hususu kabul edilecekse dahi, bu durumda Assyrtiko en iyi ihtimalle canlı kukla ya da canlı kukla ustasıdır. Zira Kemal Can Ocak maddesiyle ilgili yukarıda yapmış olduğum açıklamalara bakılacak olursa, Assyrtiko ile birlikte Destemora ve Rahmigula gibi kullanıcıların topluluğu aldatmaya yönelik hareketler içerisinde bulunduğunu görebilirsiniz. Bu husus da Destemora ve Rahmigula'nın II. Niveles ile olan bağından bağımsız olarak geçerlidir. Zira bu kullanıcılar kukla olmasalar dahi ilgili madde hakkında yapılan çalışmalar nedeniyle bu kullanıcıların kendi aralarında II. Niveles'ten bağımsız bir kukla yapılanması içerisinde bulundukları ileri sürülebilir.

Neticeten, Elmacenderesi'nin denetçi yetkilerinin geri alınmasına dair teklifimizin gerekçelerini oluşturan hususlar özetle şöyle:

• Assyrtiko'nun Destemora ve dolayısıyla II. Niveles ile bağlantısı olduğu hususu, Elmacenderesi ve diğer denetçiler ile birlikte Assyrtiko tarafından topluluktan gizlenmiştir. Bu husus, Leaply hakkında açılan denetçi isteği sırasında açıklanmıştır.
• Assyrtiko'nun Destemora ve dolayısıyla II. Niveles ile bağlantısı olduğu sabit olmasına rağmen, Elmacenderesi tarafından Assyrtiko'nun kukla olduğu hususu açıklanmamış, iyi niyet varsayılarak işbu hesabı üzerinden katkılarına devam etmesi önerilmiştir. Elmacenderesi'nin Assyrtiko hakkında ...%100 Niveles değildir diyemiyorum demesi dahi Assyrtiko hakkında şüphelenmeyi gerektirecek bazı unsurlar olduğuna delalet etmektedir.
• Bir üstteki husus gerçeğe aykırı ise, bu durumda Assyrtiko'nun Kemal Can Ocak maddesiyle ilgili olarak Rahmigula ve Destemora gibi kullanıcılarla, II. Niveles'ten ayrı olsun/olmasın kukla veyahut canlı kukla ilişkisi içerisinde olduğu hususu üzerinden gerekli değerlendirmeler yapılmamıştır.
• Bunlardan ayrı olarak, Leaply hakkında II. Niveles adına açılan davada ilk etapta Victor Trevor'un e-postasına itimat ederek davayı ilgisiz olarak kapatan Elmacenderesi, yaklaşık bir ay kadar sonra bu sefer Victor Trevor hakkında açılan davada hem Leaply'in hem de Victor Trevor'un kukla olduğu tespitini yapmış ve bu kullanıcılar engellenmiştir. Leaply bir ay içerisinde kuklaya dönüşmeyeceğine göre Elmacenderesi ilk davayı eksik ve yetersiz incelemeyle, güvenilirliği sorgulanabilecek bir e-postaya itimat ederek hatalı bir şekilde sonuçlandırmıştır. Nitekim bu husus Victor Trevor'un davasıyla sübut bulmuştur.

Assyrtiko'nun II. Niveles'ten ayrı olsun/olmasın, kukla politikasını ihlal ettiği sabittir. Bu durumda denetçi(ler) tarafından yapılması gereken, bu durumun tespiti ile gerekli işlemlerin yapılması için olayın bir hizmetliye devredilmesidir. Ancak Elmacenderesi tarafından, viki üzerinde kayıtlı tüm bu yazışmalardan mürekkep somut bulgular gözetilmeksizin, içeriği hakkında topluluğun çok kısıtlı düzeyde bilgi sahibi olduğu belgeler ve iyi niyet karinesi ileri sürülerek kullanıcının katkılarına devam etmesi yönünde görüş bildirilmektedir. Nitekim bunun öncesinde yine Elmacenderesi tarafından inceleme süreci devam ederken, Assyrtiko'nun denetçilere göndermiş olduğu belgelere dayanılarak Assyrtiko'nun II. Niveles olmadığının anlaşıldığı belirtilmiştir. Teknik iz bulunmasa dahi, davranışsal iz bazında yapılacak araştırmalarla bu hususta bir sonuca varılabilirken, Elmacenderesi'nin salt mevzubahis belgelere istinaden Assyrtiko'nun II. Niveles olmadığını beyan etmesi eksik incelemeyle görüş bildirildiğini göstermektedir. Bu da Elmacenderesi'nin denetçilik yetkilerini kötü niyetli kullandığına ilişkin şüphelerimizi artıran bir durumdur.

Neticeten; Assyrtiko ile II. Niveles ve onun kukla hesapları arasında tespit edilen teknik (Destemora ile olan çakışma) ve davranışsal iz (benzer alanlardaki katkı örüntüleri, zaman zaman II. Niveles'e benzeyen tepkileri, Destemora ve Rahmigula ile birlikte bir maddenin silinmemesi hususunda farklı dillerdeki Vikipedilerde yapmış olduğu çalışmalar, yani yukarıda detaylıca anlatılan hususlar) bazındaki tespitler, Assyrtiko'nun II. Niveles'in kuklası olduğu hususunu açıkça ortaya koymaktadır. Bu hususu ortaya çıkarabilecek bazı bilgiler, Elmacenderesi ve Assyrtiko tarafından topluluktan kasten veyahut ihmalen gizlenmiştir. Bunların üstüne, Assyrtiko'nun davasında Elmacenderesi tarafından II. Niveles'e ait bazı kukla hesapların Assyrtiko'nun alternatif hesabı olarak etiketlenmesi gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir. Yalnızca bu öneri dahi Assyrtiko ile ilgili hesaplar ve dolayısıyla II. Niveles arasında bir bağlantı olduğunu açıkça ortaya koymaktadır. Bu durumda, kullanıcı hakkında gerekli işlemlerin yapılmaması/yapılmamasına neden olacak işlemler yapmak/yapmamak iyi niyetle bağdaştırılamaz. Bunlardan ayrı olarak, Leaply ve Victor Trevor hakkında eksik ve yetersiz inceleme sonucunda ilk etapta ilgisiz kararı verilirken bir ay sonra tam tersi yönde karar verilmesi, denetçi incelemesinin gereği gibi yapılamadığına ilişkin şüpheler uyandırmaktadır. Tüm bu nedenlerle, Elmacenderesi'nin yapmış olduğu işlemlerle denetçilik yetkilerini kötüye kullandığı, aksini düşündürtebilecek ve iyi niyet varsayılabilecek hususların yokluğu ile birlikte değerlendirildiğinde kanaatimizce sübut bulmuştur. Açıkladığımız tüm bu gerekçeler ışığında, Elmacenderesi'nin denetçilik politikamız uyarınca yetkilerinin geri alınması için bir tartışma başlatılmasında fayda görüyor, tartışmanın sonucunda doğabilecek bütün sorumluluğu da kabul ederek tartışmayı başlatıyoruz. Saygılarımızla.

İmzalar

Justinianus: --justinianus | mesaj 18.13, 11 Aralık 2021 (UTC)

Kadıköylü: --Kadıköylü Mesaj 18.14, 11 Aralık 2021 (UTC)

Ek açıklama: Assyrtiko'nun davasının sayfasındaki konuşma üzerine ek yapmam gerekiyor. Assyrtiko ile Niveles arasındaki ilişkiye ilişkin yeni bulgu ya da argüman getirmem gerektiği belirtildi. Biz bütün bulguları kanıtlarıyla birlikte burada sunduk. Ancak özetlemek gerekirse; Destemora ile Niveles arasında tespit edilen bağlantı kabul edilirse bu durumda Assyrtiko'nun da Niveles olduğunun kabul edilmesi gerekiyor. Zira bizzat Assyrtiko tarafından da ikrar edilen ve neticede kabul gören, Assyrtiko ve Destemora'nın aynı kişiler olduğu tespiti var. Dolayısıyla Destemora=Niveles ise bu durumda Assyrtiko=Niveles demektir. Eğer Assyrtiko ile Niveles arasında bir bağ yoksa bu durumda Destemora da Niveles değil demektir. Destemora=Niveles diyip Assyrtiko Niveles değildir demek mümkün değil yani. Bu durumda ya Elmacenderesi Destemora davasında hatalı karar verdi ya da Assyrtiko'nun Niveles'in kuklası olduğu hususu kasıtlı veya kasıtsız görmezden geliniyor. Destemora'nın durumu nihai olarak belirlenene dek Assyrtiko'nun Niveles olduğu yönündeki iddialarımı muhafaza ediyorum. Şikâyeti Kadıköylü ile ortak yapsak da, bu düşünceler bana aittir. Eğer Kadıköylü aynı fikirdeyse katıldığını beyan edebilir veya kendi görüşlerini ayrıca paylaşabilir. --justinianus | mesaj 06.05, 17 Ocak 2022 (UTC)

Ek açıklama 2: Victor Trevor, engelinin kaldırılmasıyla ilgili olarak şurada bir talepte bulundu. Burada, sorulara verdiği cevapta “Kukla politikasındaki son cümlenin ihlal edilmesi konusunda Leaply, açmış olduğu hesaplar hakkında denetçilere bilgi vermişti.” ifadesini kullandı. Niveles'in kuklalarından biri olduğu ve Leaply ile teknik olarak çakıştığı tespit edilen Özgürlüğün Koruyucusu Che Guevara, taciz nedeniyle Seksen iki yüz kırk beş tarafından engellenmişti. Hatta engel mesajında kukla ihtimaline binaen konunun denetçilere paslandığı da belirtilmişti. Bilindiği üzere engeller hesaplara değil kişilere verilir. Bu durumda burada bir inceleme yapılsaydı, Leaply'nin burada da kukla politikasını ihlal ettiği tespit edilebilir ve engellenebilirdi. Burada gerekli aksiyon neden alınmadı? Seksen iki yüz kırk beş’in çağrısına neden cevap verilmedi? Leaply’nin yeni ihlallerde bulunmasına neden müsamaha gösterildi? Teklifimizin gerekçesine bu hususu da eklemek istiyorum. --justinianus | mesaj 15.14, 6 Şubat 2022 (UTC)

Bu zamana kadar ilgi görmeyen bu teklif için bazı kullanıcılara bildirim gönderiyorum: K:Vikiolog, K:Styyx, K:Vikipolimer, K:07, K:Sakhalinio, K:Praça de Maio, K:Thecatcherintherye, K:Anerka, K:Zemxer, K:IpsumVelit, K:Justi7, K:Can, K:SAİT71, K:Henrymorgan92, K:Jelican9, K:Hedda Gabler, K:𐰇𐱅𐰚𐰤, K:Efe7961, K:Abecesel, K:LostMyMind, K:Aybeg, K:Hiroşi, K:Kibele, K:BSRF, K:Maurice Flesier, K:İazak, K:Sayginer, K:Kutay, K:Nevmit, K:Tarkovsky, K:Huluxsi, K:Elenktra, K:Satirdan kahraman, K:Baran Ahmet, K:Vikiturta, K:Ahmetlii, K:Tehonk, K:Buzancar, K:St.doggo, K:Supermæn, K:Nedim Gayet Bir, K:Gargarapalvin ve @Citrat, Fagus, Vito Genovese, Mskyrider, Eldarion, Elmacenderesi, Khutuck, Yabancı, Gökhan, Vikiçizer, Ahzaryamed, Superyetkin, Sabri76, Reality006, Akhilleis, Théoden, Mukaddime, Uncitoyen, Zaitsév, HakanIST, ToprakM, Vincent Vega, Dr. Coal, Seksen iki yüz kırk beş. --justinianus | mesaj 15.14, 6 Şubat 2022 (UTC)

Yorumlar

• Elmacenderesi’nin denetçiliğinin alınmasına karşıyım çünkü evet,her ne kadar kendisi bu davada zaman zaman yanlış kararlar vermiş olsa da (bunu uzun yıllar denetçiliğin sonucunda yorulmasına yoruyorum.) eğer yetkisi alınırsa sadece 1 denetçi,Uncitoyen kalacak ve bence bir Vikide 1 denetçi kalması acil bir denetçi başvurusu gerektiyor ve bu toplulukta şimdilik denetçiliğin getirdiği sorumlulukları kaldırabilecek,doğru denetçilik yapabilecek biri görmüyorum.--Yaratmayıcı (mesaj) 18.44, 11 Aralık 2021 (UTC)
• Destek Bu konu hakkında Justinianus tarafından belirtilen mâlumata harfi harfine katılıyorum. Bu konu hakkındaki endişelerimi günler öncesinde Kadıköylü'ye belirtsem de bu endişelere yukarıda değinildiği için tekrar açma gereksinimi duymuyorum. Bu konuyu müzakereye sunan Justinianus'a teşekkürlerimle... — 07 ● 💬 20.22, 11 Aralık 2021 (UTC)

Arkadaşlar, buraya ilk ve son olarak bir uyarı bırakmak mecburiyetindeyim. Hesap verilebilirlik açısından böyle bir talebi başlatma hakkınız elbette baki ancak yukarıda şu anda aktif olarak devam eden bir kukla şüphelisi inceleme süreciyle ilgili yorumlarınız bulunmakta. Esas konu bir denetçinin görevini kötüye kullanması iddiası olsa da, bunun merkezini bir kullanıcıya dair görüşler oluşturmakta. Assyrtiko'nun durumuyla ilgili güçlü görüşleriniz olduğunu biliyorum, ancak kullanıcı hakkındaki mevcut süreç sonlandırılmadığı sürece kullanıcı haklarının devam ettiğini hatırlatmam gerekiyor. Bunların arasında kendisi üzerine yersiz yorum yapılmaması hakkı da bulunmaktadır. Bunu elbette ki denetçilerin hesap verebilmesi prensibiyle dengelememiz gerekmektedir. Mevcut durumda, endişelerinizi ifade edebileceğiniz, hâlen aktif ve doğrudan ilgili bir süreç sayfası bulunmaktadır. Köy çeşmesi, bu durumda kukla suçlamaları için uygun bir platform değildir ve denetçi sorgulaması bağlamında da olsa kullanıcıyla ilgili görüşlerinizin burada dile getirilmesi an itibarıyla İÜY ihlali teşkil etmektedir. İlgili süreç özellikle de sizin görüşünüze ters bir şekilde sonuçlanacak olursa; bu durumda hesap verilebilirlik prensibi ağır basacaktır ve ilgili görüşlerin köy çeşmesinde dile getirilmesi uygun olabilecektir.

Buna paralel olarak, ilgili sürecin an itibarıyla aktif değerlendirme ve bulgu toplama aşamasında olduğunu belirtmek önemlidir. Örneğin Vincent Vega, bugün itibarıyla tamamladığı bir çalışmasından bahsetmektedir; benzer şekilde benim de nihayete henüz erdirmediğim bir çalışmam mevcuttur. Buradaki öncelik, kullanıcı haklarına yersiz bir halel gelmemesi için o sayfadaki değerlendirmenin en sağlıklı şekilde yapılmasıdır. Orada değerlendirilmekte olan konuyu, oradaki kullanıcıların değerlendirme şekliyle ilgili olarak, oradaki değerlendirme sürerken burada bir tartışma konusu etmek, sürecin sağlıklı ilerlemesinin şüphesiz önüne geçecektir. Bu, orada kullanıcıların savunduğu görüşte sürecin sonlandırılması için -bu görüşlerin haklı veya haksız olmasından bağımsız olarak- bir baskı malzemesi vazifesi görecektir ve süreci aksatacaktır. Görüşlerin aynı anda birden fazla platformda aktarılıyor olması da bir VP:GÖRÜŞ ihlali olarak görülebilir.

Yukarıda belirtildiği üzere, denetçilik yetkisinin geri alınmasına dair başvuruların hizmetliler tarafından kapatılmasına dair bir emsal oluşturulmuş durumdadır. Bu emsal doğrudur veya yanlıştır, bilahare konuşulabilecek bir konu. Ancak bu emsal doğrultusunda; topluluğun denetçi yetkilerinin kullanımıyla ilgili sağlıklı bir tartışma yapmasına dair şartların mevcut olmadığı (ve bu nedenle bu tartışmada an itibarıyla sağlıklı bir fikir birliğinin oluşmasının imkânsız olduğu), tartışmanın devamının devam eden bir süreci aksatarak kullanıcı haklarına yersiz halel gelmesi riskini doğurabileceği, an itibarıyla bu tartışmanın birden fazla politika/yönergeyi ihlal etmesi nedeniyle tartışmayı durduruyorum. Oradaki sürecin sonlanmasının ardından, hesap verilebilirlik prensibi doğrultusunda buraya referansla tekrardan topluluğun görüşünü alma hakkınız saklı kalacaktır.

İyi çalışmalar dilerim.

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.38, 11 Aralık 2021 (UTC)

• Süreç sona erdiğine göre tartışma devam edebilir. Durdurulduğuna ilişkin kaydı kaldırıyorum. --justinianus | mesaj 12.12, 16 Ocak 2022 (UTC)

Organizma adlandırmaları

Merhabalar, Vikiproje Yaşam Ağacı kapsamında organizmaları eklendiğimizi ve düzenlediğimizi çoğunuz biliyorsunuz. Bu zenginleştirmeler yapılırken bir yandan da hem eski maddelerde hem de yeni maddelerde düzenlemeler yapıyoruz. Ancak burada önceden bir şekilde yoğunluğu bilinçsizce Türkçe ad kullanımlarında bulunulmuş. Bunların çoğu gerçekten o yaygın ada sahip değil veya genelinde bu adlandırmalar kendilerini ifade etmiyor kısaca bilgi tahrifatına sebebiyet veriyor. Zira botanik, zooloji, paleontoloji veya mikoloji gibi benzer konulara zamanında ağırlık verilmediği veya ilgi görmediği için önplana çıkarılamamış veya çıkmamış ülkemizde. Bu yüzden de dilimizde bu adlandırmalar belirli organizmaların dışına taşamamış ki bunlarda genellemeyi ifade ediyor çoğunlukla ve fazla değiller. Buraya da makine çevirisi, uydurmasyon, yazanın bölgesindeki adlandırma şekli veya da başkalarına ait olan yaygın adların kullanımı olarak yansımış ve daha da ötesi yayılmaya çalışılmış (ki adlandırmalar bu şekilde yapılamaz). Bazı farklı organizmalar aynı ad kullanılarak birden fazla organizmayı bile temsil etmiş listelerde veya maddelerde: örnek 1, örnek 2. İçerikleri de haliyle o an kişilerin bildiği kadarıyla veya kendi gördükleri kadarıyla adlardan esinlenilerek yazılmış. Bir organizma, dilimizdeki yaygın kullanımdan çok daha fazlasıdır. Örnek olarak papatyaları vereyim. Bu Asteraceae cinsleri listesindekilerin çoğu normal günlük hayatta papatya diye adlandırılabilir. Ancak içeriğine baktığınızda binlerce papatya maddesi olamayacağını veya hangisine papatya denmesi gerektiğine karar vermekte zorlanacaksınız. Benzer ifadelerden dolayı tartışma sayfalarında bilimsel açılardan belirtilse de, öylesine isimler bile kararlaştırılmış görmezden gelinerek. Bu işlemlerin düzenlenerek bilimsel ada geçişleri yapılarak bu bilgi tahrifatı önlenmeli diye düşünüyoruz. Burası bir ansiklopedi olduğu için yaygın kullanımdan fazlasını ifade etmeli ve doğru kullanım şekli uygulanmalı. İnsanların bulmasına kolaylık olması amacıyla da eğer yaygın adları varsa içeriğine yazılabilir veya yönlendirme yapılabilir veya da öneriler konuşulabilir. Bu konuda da görüş bildirmek isteyenlerin fikirlerini almak isteriz. Sevgiler ᕓikiolog ♥෴ 21.22, 24 Aralık 2021 (UTC)

Vikiologla tamamen aynı fikirdeyim. Geçmişte bakış açısı ve değerlendirmeler o zamanda doğru gibiydi. Ancak günümüzde maddelerin artışıyla birlikte içinden çıkılmaz bir hal almaya başladı. Aynı durum ingilizce vikide de görüldü ve madde adları Latince açılmaya başlandı. Almanca vikide her canlının Almanca karşılığı olduğu için orda sorun yaşamıyorlar gibi. Organizma adlarının Latince olarak açılması Türkçe adlarının madde içersinde gösterilmesini öneriyorum. Kabul eden ve kabul etmeyenler lütfen fikirlerini beyan etsinler. Burda topluluğun vereceği karara göre hareket edecegiz. --Fagus^msj 10.30, 25 Aralık 2021 (UTC)

Bu konu uzun zamandır benim de aklımdaydı. Gündeme getirdiğiniz için teşekkürler @Vikiolog, @Fagus. Fauna ve flora üzerine katkı yapmaya başladığım ilk günden itibaren hep sorun yaşadığım bir konu. Yazılı bir yönergemiz yok ama yıllar içinde uzun süredir aynı konularda katkı yapanların uyguladığı yazılı olmayan kurallar var. Vikipedi içinde bu tür adlandırmaların tarihçelerine bakacak olursak, ilk başlarda yoğun bir çeviri furyası vardı, İngilizce bilen İngilizceden Türkçeye, Almanca bilen Almancadan Türkçeye kelimesi kelimesine çeviri yapıyordu, Türkçe eşlenikleri olanlar için Türkçesi kullanılıyordu. İlk başladığımda bu şekilde madde adlandırması yapıldığını görünce ben de bunu uyguladım uzun süre. O zamanlar daha adlandırma kurallarımız bile yazılı değildi. 2008'de Vikipedi:Adlandırma kuralları politikasını önerdikten sonra, madde adlarında yaygın Türkçe kullanımı varsa onu kullanmaya başladım. Çeviri adlandırmanın yerine de Latince bilimsel adlandırmasına yöneldim. Yazılı olmayan kurallar dediğim, önce varsa Türkçe'de en yaygın olarak kullanılan adı kullan, Türkçe adı yoksa Latince adını kullan şeklinde gelişti. Yazılı olmadığı için de, yeni katkı verenler, özellikle de çeviri yardımı kullanarak katkı verenler yine çeviri adı kullanmaya devam ettiler. Rastladığım yerde eğer Türkçe yazılı kaynaklarda geçmeyen bir ad görürsem bunu Latince adına çeviriyorum. Tüm adların Latince adlara çevirilmesini desteklemiyorum ama Türkçesi olmadığında bilimsel adının kullanılması gerektiğini düşünüyorum. Adlandırma kurallarını Vikipedi:Adlandırma kuralları (canlılar) sayfasında oluşturmayı öneriyorum. Çünkü söz ettiğim yazılı kuralın ötesinde daha belirgin kullanımları da tanımlamamız gerekli diye düşünüyorum. Böyle bir öneri hazırlamaya çalışacağım. Öneri üzerinde görüş alışverişinde bulunmak isteyenleri de önerinin tartışma sayfasına davet ediyorum. --Mskyrider ^ileti 07.50, 26 Aralık 2021 (UTC)

Bence isimlendirmenin uygunlunuğu denetleyecek bir adlandırma komisyonu (kurul, denetleme, kontrol) oluşturalım. Canlıya ait türkçe ismiyle yeni bir madde açıldığında bu komisyon tarafından değerlendirilsin. --Fagus^msj 13.25, 26 Aralık 2021 (UTC)

Bence Türkçe yaygın kullanımı olup olmamasından bağımsız olarak madde adları organizmanın bilimsel ismi olmalı, Türkçe yaygın adlar yönlendirme şeklinde maddeye bağlanmalı. Diğer türlüsünün ansiklopedik ciddiyetle bağdaşmadığını düşünüyorum. Türkçe'de aynı isimle adlandırılan farklı türlere ait onlarca organizma var. Yani bu Latince Türkçe meselesi değil. Söz konusu bilimsellik.@Vikiolog'a katılıyorum. BySterio (mesaj) 09.32, 1 Şubat 2022 (UTC)

Türkçe'de özellikle bu alanda yaygın kullanılan adların buluma oranı oldukça düşük, Vikipedi kendi sözcüklerini yaratmamalı, dolayısıyla bilimsel adların kullanılmasını, bunun yanında varsa ve yaygın olarak tek bir tür için kullanılıyorsa sınırlı sayıda uygun madde için Türkçe ad kullanılmasını da destekliyorum. VP:BEK giriş bölümü çalışmasında canlılara ait bir bölüm vardı, buraya bırakmış olayım. Detaylı bir açıklama ile adlandırma kurallarının altında bu konuyu netleştirmek ileride uygulamak ve gösterebilmek için de önemli, çıkacak sonucun ardından değişmesi gereken bölüm olacaksa BEK'i de unutmayalım. ----anerka^{'ya söyleyin} 11.26, 1 Şubat 2022 (UTC)

Bir de Vikipedistlerin yaygın adlandırma algısı farklı olabiliyor. Bir maddeye bakarken bir anda bir çok madde eskilerden esinlenilerek çeviri usulü açılabiliyor özellikle son zamanlardaki içerik çevirmeni kullanımı artışı, Türkçe açılmış bilimsel olmayan sitelerde kullanıcıların girdikleri adlandırmaların buraya taşınmaları, bunların yanı sıra -giller, -lar/-ler, bayağı, bilimselden okunduğu gibi yazma vb durumlarda var. Ben de direkt olarak bilimsel adının başlıklarda kullanılmasını, yaygın adlandırma var ise sadece maddenin içinde geçmesi veya sadece yönlendirme olarak kullanılmasını destekliyorum. Zira yaygın adların kontrol edilmesi gerekiyor, kontrolden geçemediyse ve addan yönlendirme yapıldıysa taşınması kullanıcılar tarafından yapılamıyor vs iş yükü ve karmaşa da cabası. Madde adında olunca buradan kopyalama yapan diğer sitelere de hemen aynı şekillerde yansıyor ve seri bilgi tahrifatına yol açıyor. Uyum ve düzen açısından tekil düzen olarak tüm madde başlıklarında, kategorilerde ve bilimsel takson kutularında; bilimsel ad uygulanması her açıdan daha doğru gibi şu şartlarda. Kural açıklaması da cins/tür- italik, ilk harf büyük gibi basit açıklamayla herkes tarafından uygulanabilir ve benimsenebilir rahatlıkla. Tabi taşıma işlemleri başta biraz iş çıkaracak hizmetli arkadaşlara ama, konunun geneli ve geleceği açısından göze alınabilir bir yük diye düşünüyorum. Hem de arada göze batan maddelerde genel bir temizlik de olmuş olur. Madem ki hepimiz hemfikiriz zaten bu konuda, yukarıda önerilen adlandırma kurallarını da bu mantıklar çerçevesinde başlatalım ve şekillendirelim derim. Basit bir iş bölümü planı da çıkarırsak hizmetli arkadaşlar ve hizmetsizler olarak :) hızlıca toparlayabiliriz sanırım. ᕓikiolog ♥෴ 21.08, 1 Şubat 2022 (UTC)

Türkçesi varsa Türkçesinin kullanılmasından yanayım. Mercimek yerine culinaris gibi bir ad kullanmak normal değil. Bununla birlikte yazarın çeviri yapması da elbette yanlış. Sadece tartışmalıysa bilimsel ad kullanılmalı diye düşünüyorum. İşin uzmanı vikipedistler kapsamlı bir liste hazırlayabilir. Fagus'un komisyon fikri de düşünmeye değer. --Gökhan (mesaj) 21.23, 3 Şubat 2022 (UTC)

Apaçık bir şekilde, oldukça yaygın bir şekilde bilinen bir isme sahip olmayan tüm maddelerin Latince adlandırılması konusunda görüş belirtiyorum. Cantherellus cibarus adlı mantar Türkçede tavuk, sarıkız, kazayağı gibi isimlerle adlandırılıyor, hangisini seçeceğiz? Cantherellus cibarus bu konuda Hızır acil gibi yetişiyor imdadımıza. çavdartarlasındakiçocuk 07.58, 4 Şubat 2022 (UTC)

Sevgili Gökhan, mercimek kelimesinin basit haliyle kullanılıyor olması onun lens culinaris adlandırmalı olduğu gerçeğini değiştirmediği gibi, basit haliyle mercimek olmasını da yok saymıyor. Konu mercimek kelimesi veya Türkçesinin anlatımı değil de türün kendisi olduğu için ana maddesinde bilimsel olan tekil ve evrensel şekliyle kullanılması haliyle daha doğru zira bir öyle bir böyle adlandırma kullanmak ikilik yaratmaya devam edecek ve yine bozulmayı tetikleyecek ki adlandırmalarda yetkili merci de ne zamanında herhangi bir şekilde eski yazılı metinlerde kendilerince Türkçelendirme yaparak yaygınlaştıran kitaplar ne de biz değiliz şu şekliyle. Bunun yanı sıra konu ansiklopedik bilgilendirme olunca öz detaylarına inilen her türlü bilgilendirme alanlarında, günlük yaşamda kullanıldığı şekil yerine ansiklopedik ve evrensellik adına terimler kendi alanlarında anıldığı şekliyle kullanıldığında, okuyucunun ufkunu genişletir, ansiklopedinin de amacı ve sözlükten farkı budur bana göre. Biraz uzunumsu oldu gibi, umarım karmaşık olmamıştır :) ᕓikiolog ♥෴ 22.17, 4 Şubat 2022 (UTC)

• Sarı taçlı kakadu veya Asya ardıcı maddeleri neden Türkçeleri yerine Latince (ya da her ne dilse) diline yönlendirilmiş durumda? Ben bu maddelerin Türkçelerini birebir yapmadım ve tamamen araştırıp buldum, bulamadıklarımı ise Latince olarak bıraktım. Ben bir madde hakkında bilgi arıyorsam eğer varsa Türkçe ismini görmek isterim Latincesini değil. --Hedda Gabler (mesaj) 18.37, 5 Şubat 2022 (UTC)

  Bu iş kayıngilleri fagaceaeye taşımaya kadar gidecekse bir yerde dur demek gerekecek galiba... bariz kullanımlar varsa Türkçeleşmiş ad kalsın. Tekrar görüş belirtmiş olayım. Radikal taşımalar da görüş birliğinden sonra gerçekleştirilsin. çavdartarlasındakiçocuk 20.41, 5 Şubat 2022 (UTC)

• Biri ortak karar alınmadan tüm maddelerin adını değiştiren arkadaşı etiketleyip “dur” diyebilir mi? Mobildeyim ben yapamıyorum. — Hedda Gabler (mesaj) 13.41, 6 Şubat 2022 (UTC)

  @Vikiolog yukarıdaki iki maddeye baktım, sen taşımışsın @Hedda Gabler sana seslenmeye çalışıyor olabilir diye düşünerek etiketliyorum. --anerka^{'ya söyleyin} 15.12, 6 Şubat 2022 (UTC)

• Teşekkürler seslenme için Anerka. Sevgili Hedda Gabler öncelikle bir kaç kısa bilgi vereyim. Yaygın adlandırma (Türkçe adı diye bahsettiğimiz), o dili kullananların çoğunluğu tarafından kullanılan lakap da diyebileceğimiz isimleri kapsar. Örneğin; mercimek, patates, domates vs. Belirli bir yöre veya grubun kullandığı adlar yaygın adlandırma değil yöresel adlandırmadır. Örneğin; çiğdem, gevrek vs. (aklıma örnek gelmedi :) ). Yaygın adlandırmalarda bir isim birden fazla canlıyı kastediyor olabilir, yöresel veya grupsal adlandırmalı kelimeler ise farklı gruplarda farklı anlamlara gelebilir, bu da karmaşıklık yaratır. Ansiklopedinin amacı bahsedilen şeyin mevcut ve tarafsız haliyle bilgisinin verilmesi olduğuna göre, içeriğinde yaygın veya yöresel adlandırmaları geçse de o canlının kendi adı ile anılması doğrusudur. Bilimsel adlandırma ise tanımlanma kuralları ile verilen canlıya has isimdir yani otoriteler tarafından kabul gören kimlik adımızla eşdeğer durumdur. Bir nevi Beyaz'ın yaygın adlandırma, Beyazıt Öztürk'ün de kendi adı olması gibi bir konu basit örneğiyle (aklıma örnek gelemedi yine :) ), her ne kadar Beyaz desek de bu onun gerçek adlandırmasını değiştirmez veya farklı anlamları çağrıştırmazlık etmez. Bilimsel adlandırma ve kural anlatımı için Bilimsel sınıflandırma ve Taksonomi maddelerine göz atabilirsiniz. Kategorilendirme ise ansiklopedik sınıflandırmadır yani ansiklopedik bilginin kullanımın ötesinde biraz daha gelişmiş kullanımlara yardımcı olur. Bu konu ile ilgili belki farklı bir tarz açıklama yaparsa diye Fagus'a da seslenmiş olalım. Açıklayıcı olmuşumdur umarım. Sevgiler :) ᕓikiolog ♥෴ 16.42, 6 Şubat 2022 (UTC)

Sürekli aynı şeyleri tekrarlıyoruz. Yeniden anlatalım. Elbette aslan, kaplan, mercimek, fasülye gibi isimleri değitirmekten yana değilim. Bunlar türkçeye yerleşmiş bilimsel karşılığı olan kelimeler bunlara itirazımız yok kalabilir. İtirazımız yerel isimlerin ve başka dillerden çevrilerek türkçeleştirilmesine. Mesela koçtaşağı latincesi Astragalus incertus adından bir madde açıldı. Sayfa adını latinceye çevirdik çünkü bu isim o bölgede yaşayan halk tarafından kullanılan yerel bir sözcük. Hedda Gablerin bahsettiği madde isimleri çeviri yoluyla yapılmıştır. Vikiolog'da bunu latincesiyle değiştirdi ve çok doğru bir hareket gerçekleştirdi. Zamanında bunu bende çok yaptım. O zamanın koşullarında öyle gerektiriyordu. Şimdi aksini düşünüyorum. Bilimsellikten uzaklaşmadan düzgün bir adlandırmaya gitmemiz gerekir. Buda bilimsel adların kullanımında yatıyor. --Fagus^msj 17.59, 6 Şubat 2022 (UTC)

• Karşı teklif ya da görüş aşamasında olan bir şeyin tüm maddelere uygulanmasına da, bu görüşe de karşıyım. Asya ardıcı olarak kullanılmışsa (birebir, uydurma çeviri değilse) maddenin adı öyle olmalıdır. Adlandırmalar da durdurulmalıdır. Hem teklif edip hem de kabul edilmiş gibi eyleme girişmek de doğru bir davranış değil. — Hedda Gabler (mesaj) 13.00, 7 Şubat 2022 (UTC)

(...) Birde tüm maddeleri değiştiren arkadaşı etiketleyip dur diyebilir mi sözünde hiç hoş olmadı. Madem öyle, buyurun oylamaya açın, topluluğun kararına göre hareket edelim. sıkıntı yok. --Fagus^msj 14.08, 7 Şubat 2022 (UTC)

(...) Ayrıca köy çeşmesinin “teklif” sayfası değil mi burası? Teklif aşamasında olan bir şey kabul edilmiş gibi nasıl tüm maddelere uygulanıyor? Ben Türkçesi varken Latincesinin kullanılmasına karşıyım. Asya ardıcının ne olduğu mu yoksa Latincesi mi maddeye uygun? — Hedda Gabler (mesaj) 14.59, 7 Şubat 2022 (UTC)

@Citrat, Fagus, Vito Genovese, Mskyrider, Eldarion, Elmacenderesi, Khutuck, Yabancı, Gökhan, Vikiçizer, Ahzaryamed, Superyetkin, Sabri76, Reality006, Akhilleis, Théoden, Mukaddime, Uncitoyen, Zaitsév, HakanIST, ToprakM, Vincent Vega, Dr. Coal, Seksen iki yüz kırk beş. Fagus tarafından hem nezaket sınırlarını aşan hem de iyi niyet olmadan niyet okuyuculuğu yapılan yorumu düzeltir, kendisini de uyarsanız sevinirim. Toplu seslenme olduğu için seslenilen hizmetliler arasında kendisi de mevcut. --Hedda Gabler (mesaj) 16.56, 7 Şubat 2022 (UTC)

Not : Seslenme üzerine incelediğim metin ve karşılığı olan cevapta düzeltmelerde bulundum. Gözden kaçırdığım yer varsa lütfen siz çıkartın. Fagus ve Hedda Gabler siz iki tecrübeli, senelerin birikimine sahip kullanıcılarımızı, Vikipedi'nin genel tartışma teamüllerine uygun düşmeyen bu üslubu düzeltme ve daha sakin davranarak ortak bir sonuç üzerinde uzlaşmaya davet ediyorum.
Fagus; sizin bir anlık tepkili olarak yazıldığını değerlendiğim ve ihlal içeren metninizi sakinken okuduğunuzda ne demek istediğimi daha iyi değerlendireceğinizi, Hedda Gabler; sizin de tarafınıza yöneltilmiş sert yorumları daha sakin ve yapıcı bir üslupla karşılayacağınıza inanıyorum. Tartışma takibimdedir. Lütfen amacımızın projeyi daha iyi bir noktaya getirmek olduğunu unutmayalım. Vincent Vega ^mesaj? 17.42, 7 Şubat 2022 (UTC)

Karşı Yüzlerce bitki türünü Türkçe adlarıyla açmış birisi olarak madde adlarının Latinceye çevrilmesine ilk aylarda ses etmemiştim. Yukarıdaki açıklamaları okumamla beraber, bu işlemin standart olarak gerçekleştirilmediğini ve yetersiz gerekçelerle yapıldığını anladım. Benim Türkçe adlandırmalara kaynak olarak gösterdiğim bizimbitkiler.org.tr'nin tek başına yeterli bir kaynak olarak görülmemesini anlarım (hatalı adlandırmaları var). Buna karşın İnternet üzerinde bitkinin Türkçe adının kullanımına dair bir araştırma yapılmadan bu adların toplu olarak Latinceye çevrilmesini kabul edemem. Örnek vermek gerekirse yukarıda koçtaşağı isminin bölge halkı tarafından kullanılan yerel bir sözcük olduğu belirtilmiş. İnternetteki kaynaklara baktığımızda ise kelimenin kullanımın yerel halk ile sınırlı kalmadığını görüyoruz. Koçtaşağı ismi kalkınma kütüphanesi kaynağında, Gümüşhane valiliğinin hazırladığı raporda, Alman bir yazarın yazdığı Türk bitki adlarında hayvan metaforları isimli kitapta ve bir akademik makalede geçmektedir. Tamamen birbirinden bağımsız konularda yazılmış eserlerde geçen Türkçe bir ifadenin kullanılmamasına karşı çıkmanın altında yatan motivasyon standartlaştırma değilse nedir? Bir kelimenin Türkçeye yerleşmiş olarak kabul edilmesi için gereken şartların ne olduğu kesin sınırlar ile çizilmediği sürece bu teklife karşıyım. AG mesaj 16.19, 7 Şubat 2022 (UTC)

(...) Benden bu kadar.. --Fagus^msj 20.00, 7 Şubat 2022 (UTC)

Yeni Anasayfa tasarımı teklifi

Öneri Selamlar. Yeni bir Anasayfa hazırladım, görüşlerinize sunuyorum.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 16.09, 19 Ocak 2022 (UTC)

 Not: Renkli Anasayfa
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 17.09, 19 Ocak 2022 (UTC)

 Not: @Hedda Gabler, @ToprakM Mobil görünüm (Responsive): Yapıldı
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 08.42, 20 Ocak 2022 (UTC)

Destek Üst üste yığılır ise daha iyi olabilir. Yinede güzel olmuş destekliyorum. Vikimutlu (mesaj) 16.14, 19 Ocak 2022 (UTC)
Destek Vikipedi'nin arayüz olarak sürekli güncellendiği bir dönemde çağa ayak uydurup bu alanda öncü sürümlerden biri olmamıza yararı var. Bence güzel --Jelican9 ^💬 18.04, 19 Ocak 2022 (UTC) Yorum Açıkçası başlık kısımlarının renklerinin olmaması bana yorucu ve itici görünüyor. O kadar renksiz duruyor ki, sanki resimlerin renkleri bile solmuş gibi. Barda ikonların olması ise hoş bir dokunuş olmuş. ᕓikiolog ♥෴ 16.48, 19 Ocak 2022 (UTC)
Yorum Yukarıda da dendiği gibi, şu anki ana sayfadaki renklerden daha pastel olacak şekilde belki yalnızca başlık kısmı renklendirilebilir. --Jelican9 ^💬 18.04, 19 Ocak 2022 (UTC)

Öneri Ben de kendimce başlıkları dediğim gibi renklendirerek bir versiyon oluşturdum. Buradan görebilirsiniz --Jelican9 ^💬 19.09, 19 Ocak 2022 (UTC)

• Destek Barların renksiz olduğu anasayfa tasarımını destekliyorum. ×Elvorix^mesaj 19.15, 19 Ocak 2022 (UTC)

• Yorum Sol üst köşedeki ilişkili ikonları beğendim ama her sectiondaki gri yoğunluğu donuk olmuş, o yüzden renkli versiyonlu hallerinin daha ilgi çekici ve okuyucuyu geliştirme konusunda daha teşvik edici olacağını öngörüyorum Vikipolimer. Bu noktada Jelican9'ın alternatif versiyonu şuankinden daha soft ve hoş. İkinizin önerisinin harmonize edilip uygulanabileceğini düşünüyorum. Belki sectionlar arası yer değişikliği düşüncesi olan kullanıcılar da olabilir. --Maurice Flesier ^message 20.22, 19 Ocak 2022 (UTC)

  Yanıt Kolektif çalışmanın aşamayacağı şey yoktur @Maurice Flesier bu yüzden @Jelican9‘dan rica ettim renkli alternatif teklifi yapmasını, eline sağlık ben de beğendim, en azından elimizde seçenek olması güzel, gerekiyorsa renklere kadar tartışıp topluluk olarak ortak bir konsensüs belirlersek kendimize bir yol haritası oluşturabiliriz :)
  𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 20.45, 19 Ocak 2022 (UTC)

• Yorum Sanırım mobilde denenmemiş. Mobil cihazlar üzerinden hiç okunabilir değil. ‒ToprakM ^✉ 20.52, 19 Ocak 2022 (UTC)

  Yanıt Selam @ToprakM responsive olarak yeniden güncellerim, şu anda dışardayım ama istersen display css ekleyerek güncelleyebilirsin.
  𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 21.03, 19 Ocak 2022 (UTC)

• Yorum @Vikipolimer "Renkli Anasayfa" tasarımındaki koyu başlık ve yumuşak içeri kısmı (HSM ve İBP) hoşuma gitti. Ancak "Tarihte bugün", "GKM" ve "BM kısmında da aynısı olmalı. @Jelican9'ın tasarımındaki başlık renk seçimleri ise bence daha iyi. Jelican'ın renkleriyle Vikipolimer'in yumuşak renkli içerik kısmını harmanlayıp "Koyu başlık, yumuşak içerik" şeklinde bir tasarım olursa tadından yenmez diye düşünüyorum. Nevmit ☛☛ mesaj 21.34, 19 Ocak 2022 (UTC)

  Öneri Kullanıcı:Nevmit/Anasayfa. Bu da benden olsun :) Nevmit ☛☛ mesaj 23.11, 19 Ocak 2022 (UTC)

  @Nevmit güzel olmuş fakat bir css eklentisi ile üst üste yığılabilir. Karıştırıyor insan bazen hangisi bu hangisi şu diye. Vikimutlu (mesaj) 07.08, 20 Ocak 2022 (UTC)

  @Vikimutlu css eklemeye çalıştım tam emin değilim oldu mu. Çünkü anlamıyorum. @Betseg'in söylediği sütun genişlikleri hususu bence çok önemli bir detay. Ona da dokunmaya çalıştım. @𐰇𐱅𐰚𐰤'ün söylediği WMF logosunu da ekledim. Güncel versiyon: Kullanıcı:Nevmit/Anasayfa Nevmit ☛☛ mesaj 21.37, 20 Ocak 2022 (UTC)

  olmamış özel bir css şart gibi yarın @Vikipolimer'e sorayım menüler üst üste yığılacak şekilde css kodu oluşturabilir. İyi geceler Vikimutlu (mesaj at) 21.54, 20 Ocak 2022 (UTC)

  çok renkli olmuş. sevmedim. -1. ama wikimedia projeleri için kullanılan simge hoşuma gitti. ----modern_primat ඞඞඞ ^İLETİ 18.06, 22 Ocak 2022 (UTC)

• Mobil görünümü bozuk. —Hedda Gabler (mesaj) 05.04, 20 Ocak 2022 (UTC)

• Jelican9'un tasarımını Destekliyorum. Ayrıca dikkate alınması gereken bir konu sol sütunun sağ sütundan daha geniş olması gerekliliği. Sol sütunda genellikle daha fazla içerik olduğu için, şu an kullanılan ana sayfada da olduğu gibi, sol sütunun daha geniş olması gerekir.
  Konuşulan, gelecekte yapılması gerektiği kararlaştırılan, ama henüz yapılmamış olan başka 2 konu da var:
  1. Biliyor muydunuz kutusuna arşiv, öneri vb tarzı bağlantıların eklenmesi gerekir diğer kutularda olduğu gibi.
  2. Günün seçkin resmi kutusundaki görsel oldukça küçük. İngilizce Vikipedi'de yapıldığı gibi uzun görseller sola uzunca konulup sağa açıklama yazılabilir, geniş görseller şu anki gibi kullanılabilir, ama her iki şekilde de görsellerin büyütülmesi gerektiğini düşünüyorum.

Betseg (mesaj) 13.18, 20 Ocak 2022 (UTC)

Yanıt Selam @Betseg kutucukların kenarında aslında bağlantılar mevcut @Jelican9 "arşiv" olarak adlandırılabilir sanırım.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 18.06, 22 Ocak 2022 (UTC)

• Jelican9'un renklendirdiği alternatif daha hoş geliyor göze. Bir de Wikimedia Vakfı projeleri başlığındaki W simgesinin yerine vakfın simgesinin gelmesi lazım. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 20.42, 20 Ocak 2022 (UTC)

• Ben de renksiz tasarımı daha çok beğendim. Renkli tasarımlar göze hoş gelse de bir miktar da göz yoruyor, Vikipolimer'in ilk tasarımı bu açıdan hem daha sade hem de genel ana sayfa düzenine -bence- daha uygun. Benzer bir tasarım anlayışı Vikikaynak'ta da mevcut. O yüzden öncelikle renksiz tasarımı destekliyorum ancak görüldüğü kadarıyla renkli tasarımda bir fikir birliği oluşmuş durumda. Bu nedenle renkli tasarıma da bir itirazım yok. --justinianus | mesaj 12.31, 21 Ocak 2022 (UTC)

  @Jelican9'un tasarımını destekliyorum. Gri soğuk geldi. Kadıköylü Mesaj 17.41, 22 Ocak 2022 (UTC)

  ben de destekliyorum +1. ama nevmit'inkinde wikimedia projeleri için kullanılan simge hoşuma gitti. o da eklenmeli. ----modern_primat ඞඞඞ ^İLETİ 18.05, 22 Ocak 2022 (UTC)

• Vikipolimer'in renksiz tasarımına destek 2'de kaldı sanki. Benim oluşturduğum koyu başlık, yumuşak renkli içerik çok destek görmedi. Genel kanı sadece başlıkların renkli olması yönünde. O zaman Jelican'ın, Vikipolimer'in ve benim renk seçimlerimizin harmanlamasıyla oluşturduğum şu sayfa ortaya çıkıyor gibi: Kullanıcı:Nevmit/Anasayfa 2 Nevmit ☛☛ mesaj 19.20, 22 Ocak 2022 (UTC)

  Yanıt @Nevmit @Jelican9 yeni bir teklif hazırlıyor, senin tasarımın da dahil olmak üzere.
  𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 19.24, 22 Ocak 2022 (UTC)

• Neden nihai oylama yapılıyor? Kime göre, neye göre? 2-3 tasarımı kendinizce sunup sonra haydi nihai oylama, en çok oylanan kabul edilsin. Tüm tasarımlar oldukça kötü. Birbirinin kopyası. Vito, şu anki anasayafayı oluşturduğunda eskisi mobile uygun olmaması gibi gerekçelerle hızlıca oluşturdu. Ama burada kalıcı anasayfa tasarımları için uygun tasarım görmüyorum. Dolayısıyla birkaç kullanıcı oyluyor diye anasayfanın değişmesini de doğru bulmuyorum. — Hedda Gabler (mesaj) 17.56, 23 Ocak 2022 (UTC)

  Yanıt Sevgili @Hedda Gabler burada kendi kafamıza göre oylama yapmıyoruz, tam aksine olması gerektiği gibi bir teklif sunduk ve gelen yorumlardan yola çıkarak karmaşıklığı gidermek adına nihai bir oylama ile üzerinde çalışılması gereken tasarım teklifini sunduk, buna ek olarak "mevcut anasayfayı"da ekledik ki, sizin gibi düşünen diğer kullanıcılarımız bu yöndeki görüşlerini belirtebilsin diye. Eğer yeniden bir kalıcı anasayfa tasarımı yapılırsa o da sunulur o da oylanır, yani kızmanızı gerektirecek bir durum yok ortada, tam aksine topluluğun görüşünün alındığı topluluk fikri ile hareket edilen bir oylamada topluluğun bu durumda bi haber olduğunu ima edip "kendinizce" diyerek bunu tanımlamanız belli ki bir yanlış anlaşılma. Aşağıdaki 14 kullanıcı'nın fikirleri ya da katılımları da sizinki kadar değerli, buyrun isterseniz siz bizi yönlendirin ne yapmamız ve nasıl yapmamız gerektiği konusunda, en azından bir çözüm bulmuş oluruz :)
  𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 18.04, 23 Ocak 2022 (UTC)

• Öncelikle üçünüzün de eline sağlık...

• İçlerinde en çok hoşuma giden @Nevmit'in başlık kısmı renkli metin kısmı beyaz olan tasarımı. Yalnız mobil uyumlu hâle getirilmesi gerekiyor sanırım.
• Jelican9'un kullandığı renkler bana biraz metaliki geldi. Bir de sağ sütun daraltılırsa daha iyi olacağını düşünüyorum.
• Vikipolimer'in tasarımı ise epeyi renksiz geldi. Aynı şekilde, sağ sütun daraltılsa iyi olur.

Açıkçası Vikipedi'nin vitrinin daha davetkar olması gerektiğini düşünmekteyim. Yeni tasarımın asıl getirisi olan, kutuların kenarlıklarının yumuşaması da çok güzel olmuş. Naçizane bir öneri olarak kutuların sol üst kısmındaki Vikipedi ad alanlarına giden görüntüle kısımları, mevcut ana sayfadaki gibi kutu başlıklarına devredilebilir. Örneğin;

{{Renkli kutu
| ikon = OOjs_UI_icon_article-ltr.svg
| başlık-arkaplan-renk = #uygunbirrenk
| bağlantı = 
| başlık = [[Vikipedi:Seçkin maddeler|Haftanın seçkin maddesi]]
| içerik = Haftanın seçkin maddesinin özeti
}}

Ek olarak bu oylamadan hangi sonuç çıkarsa çıksın; SAİT71'in bahsettiği, henüz fikir birliği sağlanamamış ana sayfa unsurlarının üzerine toplulukça eğilmek gerekiyor. Turk ansiklopedici ☎️ 17.17, 24 Ocak 2022 (UTC)

• Bu acele neden? Ne ara ana sayfayı değiştirmeye kesin karar verdik de oylamaya giriştik? Ayrıca, benim elf gözlerim ayırt etmekte zorlanıyor, her biri birbirinin aynısı temaları neden var olanla değiştirmeye karar verdik? Bazı dillerde daha değişik tasarımlar var. Bizdeki üç teklif de zaten olanın aynısı. Karşıyım. Hele hele nihai oylamaya. Sanki oldubittiye getiriliyormuş gibi geldi bana.-çavdartarlasındakiçocuk 18.02, 24 Ocak 2022 (UTC)

  Cevap Sevgili @Thecatcherintherye yukarıda @Hedda Gabler'a verdiğim cevaba ek olarak size de belirteyim. Herhangi bir oldu bittiye getirme yok, tartışma oylama için herhangi bir süre de yok, dileyen tüm katılımcıları görüşlerini dilediği gibi yazabilir, ama bu "oldu bittiye getirme" ya da "kafamıza göre oylama yapıyoruz" çıkışları son derece can sıkıcı bir durum. Fikir birliği, ancak bütün kullanıcılar konu üzerindeki farklı görüşlerini doğru ve uygun bir şekilde tanımlamak için iyi niyetle ve birlikte çalıştıklarında ortaya çıkar. Sizlerden ricam lütfen bu tartışmayı bir "oldu bitti" gibi değerlendirmek yerine bu tartışmanın başlattığı yeni ana sayfa için neler yaparız fikrine konsantre olalım. Söylediğim gibi dileyen herkes fikirlerini sunabilir, dileyen herkes aşağıdaki oylamaya kendi çalışmasını ekleyebilir, sonuçta bir oylamanın biteceği bir zaman yok ortada, burada konsensüsü sağlamaya çalışıyoruz. Fikir birliği zamanla değişebilir bu yüzden kolektif bir çalışma ile bu konuyu aşabileceğimizi düşünüyorum.
  𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 18.14, 24 Ocak 2022 (UTC)

  Aşağıda Sait71'inki gibi bir değişikliğe gitsek amenna, her biri birbirinin kopyası gibi görünen tasarımları neden uygulamaya çalıştığımızı anlayamıyorum. Hâlihazırda mevcut bulunan tasarımla ilgili sorunumuz ne? Bu yukarıda açıklandı da ben mi gözden kaçırdım? Yenilikçi tasarımları desteklerim ama şu anda, önerilen üç tasarım maalesef gerekçesiz görünüyor bana. çavdartarlasındakiçocuk 18.23, 24 Ocak 2022 (UTC)

  O halde; aşağıdaki "Mevcut ana sayfanın kalması için bu başlık altında oy kullanınız." yazan yerin hemen altına bir destek bırakabilirsiniz :) @SAİT71'in tasarımına ben bayıldım mesela, kendisine bu durumunu iletmiş olmam da aramızdaki özel konuşmada sabittir, dilerseniz doğrulayabilir, kendisinden tasarımını oylamaya dahil etmesini rica ettim.
  𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 18.27, 24 Ocak 2022 (UTC)

  @Vikipolimer, bende @Thecatcherintherye'ye katılıyorum fakat Anasayfayı yapan Vito'ya da da sormak gerekirdi. Çünkü bürokratlar ve hizmetlilerin de cevapları çok önemli. Bazıların yazı okuma alışkanlığı farklıdır. SAİT71'in tasarımı beğendim. Vikimutlu (mesaj at) 18.36, 24 Ocak 2022 (UTC)

  Yanıt Sevgili @Vikimutlu köy çeşmesi dediğimiz yer tam da bunun için var :) herkes görsün herkes tartışmaya katılsın diye, siz görmüşsünüz mesela, diğer Vikipedistler de aktif ise görecektir ve tartışmaya katılacaktır, dilerseniz tartışmaya katılmasını istediğiniz kişilere seslenebilirsiniz bu ayıplanacak ya da hoş karşılanmayacak bir şey değil. İyi çalışmalar.
  𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 18.41, 24 Ocak 2022 (UTC)

  @Vikipolimer Bu arada kendime sevgili denmesini sevmem, sayın deyin lütfen bana, hoşlanmıyorum (ayıbı yoksa) Vikimutlu (mesaj at) 18.45, 24 Ocak 2022 (UTC)

  Yanıt Tabi ki sayın @Vikimutlu özür dilerim sizi gücendirecek bir şey yapmak istememiştim.
  𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 18.46, 24 Ocak 2022 (UTC)

• Merhaba arkadaşlar. Bu başlık altında gelişen olaylarla ilgili 16 arkadaşımız yorumda bulunmuş. Oylama kısmında ise oy veren 19 kullanıcıdan 9'u yorum kısmını kullanmadan direkt oy kullanmış. Dolayısıyla burada 25 kişinin dahil olduğu bir teklifle karşı karşıyayız. @Vikipolimer'in başlığı açtığını gördüm. Vikipolimer ve @Jelican9'ın tasarımlarına baktım. İkisini harmanlayıp hem 'koyu başlık yumuşak renkli içerik' fikri hem 'sadece renkli başlık' fikri oluştu kafamda. Ben de her ikisini de yaptım. @Betseg'in, 'sol sütunun daha geniş olması' ve @𐰇𐱅𐰚𐰤'ün 'Wikimedia Vakfı'nın logosunun kullanılması' fikrini önemli gördüğüm için onları da ekleyerek buraya iki sayfa ekledim. Ancak @Thecatcherintherye, @Hedda Gabler tepkilerini dile getirene kadar benim kafamda olay şuydu: Mevcut anasayfanın mevcut görünümünde "tasarımsal" değişiklik. Yani yapmış olduğum iki örneği de sıfırdan bir şey yapıyorum diye buraya eklemedim. Vikipolimer ve Jelican'ın da öyle düşündüğünü sanmıyorum (düşünüyorlarsa lütfen belirtsinler). Anasayfadaki başlıkların yanında bir ikon olması, başlıkların renklendirilmesi ve kutuların köşelerinin yuvarlatılması fikri bu kadar tepki çekmemeli diye düşünüyorum. @Vito Genovese yeni anasayfa 'içeriği' ve 'tasarımı' için çok çaba gösterdi. Vito'nun içerikle ilgili başlattığı geniş kapsamlı Yeni anasayfa içeriği tartışmasında ben de görüş belirtenlerdenim. Haftanın Seçkin Maddesi, Vikikaynak ve Vikisöz maddelerine desteğimi açıklamıştım. Anasayfanın tartışma sayfasında, anasayfa 'içeriğine' yönelik Türk Portalı/Bölümü önerim halen tartışılmaya devam edilmekte. @SAİT71'e de yapıcı eleştirisi için çok teşekkür ederim. Tabii ki burada görüşülen husus tasarımsal birkaç küçük dokunuş. İçerik anlamında da değişiklik yapılabilir tabii ki. İçerik anlamında da Vito'nunki gibi yeni bir kapsamlı tartışmaya her türlü katkıyı vermeye hazırım. Nevmit ☛☛ mesaj 23.22, 24 Ocak 2022 (UTC)

  Kesinlikle dediklerine katılıyorum @Nevmit. Biz bir tasarımı baştan aşağı yenilemiyoruz, sadece günümüz trendlerinin ihtiyaçlarına yönelik görsel olarak iyileştiriyoruz. Ayrıca bu tarz değişiklikler yaparak diğer Vikipedi sürümleri arasından da görsel olarak (benim ve diğer ilgi alanı olan arkadaşlar tarafından) sıyrılmayı ve örnek alınmayı hedefliyoruz. Üstelik bunu aniden değil, değerli Vikipedistlerin görüşlerini ve onaylarını alarak yapıyoruz. Demokrasi her zaman kazanır... Jelican9 ^💬 23.32, 24 Ocak 2022 (UTC)

  ehm.. VP:DEMOKRASİ.. gerçi ""Ancak fikir birliğinden ziyade tercihin öne çıktığı durumlarda (örn: Yeni bir anasayfa tasarımının seçilmesi) oylama sonuçlarıyla kararlar alınabilir ya da karar için etkin bir faktör olarak düşünülebilir."". o zaman, esenlikler :/........ ----modern_primat ඞඞඞ ^İLETİ 21.07, 26 Ocak 2022 (UTC)

  ayrıca haberiniz olsun, vikimutlu ve woozetr kukla imiş. onların oyları sanırım geçersiz oluyor? ----modern_primat ඞඞඞ ^İLETİ 09.31, 29 Ocak 2022 (UTC)

  ah.. WoozeTR imiş ismi.. kuklanınki ise "WoozyTR" ----modern_primat ඞඞඞ ^İLETİ 09.37, 29 Ocak 2022 (UTC)

• Merhaba, @Vikipolimer'in anasayfasını çatallayıp üzerinde kimi düzenlemeler yaparak yeni bir anasayfa örneği oluşturdum. (Mobil)

1. Sağ sütun ile sol sütun oranını sol sütun lehine değiştirdim.
2. Vikipedi: bağlantılarını başlıklara aktardım. Hatalı bağlantıları düzelttim.
3. Renkleri mevcut anasayfayı ve Vikimedya renklerini göz önünde bulundurarak düzenledim.
4. @SAİT71'in anasayfasındaki haftanın listeleri kısmını örnek anasayfamın sol sütununa ekledim.

Ayrıca @Abecesel'in aşağıdaki yorumuna hak vermemek elde değil, çoğunluğun demokrasisi yerine bir uzlaşıya varmamızın daha iyi olacağını düşünüyorum. Renkli yumuşak kenarlı kutularla seçkin listeler arasında tercih yapmak istediğimden emin değilim. Ama en sonunda vikimiz için en doğru kararı vereceğimize eminim. İyi vikiler...Turk ansiklopedici☎️ 11.18, 8 Şubat 2022 (UTC)

• Simgeler kaldırılabilir, renkler çok parlak ve bu yüzden gözü yoruyor. HSM ve GKM aynı renk ailesinden. Diğer diller çıkarılıp GSR gibi yapılabilir ve bu kısma GSR eklenebilir. Bunun da renk tonu aynı aileden. Biraz mat tonlar kullanılabilir. --Hedda Gabler (mesaj) 18.03, 8 Şubat 2022 (UTC)

  Geri bildiriminiz için teşekkür ederim @Hedda Gabler.

  1. Simgeleri kaldırmayı deneyebiliriz.
  2. Bence de "Diğer diller" ve diğer dillere bağlantılar kısımları tekrar ediyor.
  3. Özellikle açık maviyi biraz matlaştırabiliriz.

  şöyle bir anasayfa örneği oldu.

  Aklınıza gelen başka öneriler varsa belirtmekten çekinmeyin. İyi vikiler... Turk ansiklopedici☎️ 15.53, 9 Şubat 2022 (UTC)

Birkaç arkadaşın da belirttiği üzere "nihai oylama"ya biraz hızlı geçildiğini ve neden ekseninde yeterince tartışmadığımızı düşünüyorum. Mevcut anasayfa tasarımının iyileştirilebileceğine eminim ancak özellikle tasarımcı arkadaşların yanıtlamasını istediğim sorular var. Mevcut tasarımımızın eksiklikleri objektif veya subjektif olarak sizce neler? Bu veya şu tasarım neden mevcut tasarıma göre bir iyileştirme niteliğinde? Daha da radikal sorular soracak olursak, neden mutlaka kutu kullanımının gerekli olduğunu düşünüyoruz? Buradaki öneride kutulu tasarımın eskimiş bir görünüme yol açtığından bahsedilmiş, nitekim orada önerilen tasarım da bu doğrultuda kutusuz. Bunları mutlaka takip edelim demiyorum ancak "Zevkler ve renkler tartışılmaz."dan öte daha rasyonel şekilde de konuşabilmemiz lazım. Mesela geçen gün GKM olarak çıkan Boerehaat maddesi 174 görüntülenme almış, biliyor musunuz için çıkan maddeler günde 100-200 görüntülenme alıyor, bunları nasıl arttırabiliriz bunu düşünmek lazım. Mesela anasayfadaki mevcut yazı miktarı bana gerçekten fazla geliyor, özellikle HSM-GKM için 2-3 cümleye düşürecek bir tasarım, okunabilirliği ve içeriğe ilgiyi ciddi arttıracaktır diye düşünüyorum. Yetenekli olsam ben de yapardım da işte. :) --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 15.17, 8 Şubat 2022 (UTC)

Yanıt Öncelikle konuyu dikkate aldığın için teşekkür ederim @Seksen iki yüz kırk beş, fakat ben yukarıda defalarca kez yazdıktan sonra tekrar açıklama yapmayacağım maalesef daha fazla, bu yüzden @Justinianus, @Elvorix, @Kutay, @Sabri76 ve @ToprakM kullanıcılarına teklifimin üzerini çizdiğimi belirtmek istiyorum, @Jelican9, @Nevmit, @SAİT71 ve @Turk ansiklopedici kullanıcılarına "Elinize sağlık" demek istiyorum. Daha dün küçük bir tartışmadan dolayı tatsız şeyler yaşandı, görüyorum ki burada da itirazlar var, tek amacı topluluğu geliştirmek olan bizler; bir başlık yüzünden "acelecilik", "oldu bittiye getirme" gibi şeylerle itham edildik. Teklifler için ayrılmış bir sayfada teklif vermek bu sonuçlara çıkıyorsa itham edilmek ayrı tartışma yorumlamak ayrı der, tüm topluluğa saygıyla köşeme çekilirim.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 15.30, 8 Şubat 2022 (UTC)

Emeği geçen herkese teşekkürler. Ben de bu yapılaşmış, yeniliğe ve uyuma kapalı oluşumla mücadele için tasarım adaylığımı geri çekiyorum. Müsterih olunuz ki Türkçe Vikipedi için çalışmaya devam ediyoruz, devam da edeceğiz... Sizleri de bilgilendirmek amacıyla etiketlemek istiyorum; @Kadıköylü, @WoozeTR, @Modern primat, @Efe7961, @Maurice Flesier, @Betseg, @Vikimutlu ve @07. Jelican9 ^💬 16.06, 8 Şubat 2022 (UTC)

Teessüf ediyorum arkadaşlar. Kimsenin ansiklopediyi geliştirmek için çalıştığınıza dair şüphesi yok. Ancak zannediyorum ki tasarımlara veya sürece tam destek olmayanların motivasyonuna dair bir şüphe oluşmuş. Ne böyle "oluşum"lar, "mücadele"ler, "çalışmaya devam edeceğiz"ler, siyaset meydanı üslubunu buradan uzak tutalım, rica ediyorum. Dikkat ederseniz yorumumda sürecin "biraz hızlı" olduğundan bahsetmiştim, kimseye "aceleci" veya "oldu bittici" ithamı yok; ancak sürecin biraz daha fazla tasarım ilkeleri/sorunların ne olduğu üzerinden konuşularak devam etmesi, daha sağlıklı bir sonuca bizi ulaştıracaktır, bunu ifade etmeye çalışmıştım. Önerinin ardından üç gün sonra oylama başlatıldığında ve bu süreci sağlıklı bulmadığımızda, üzmemek, kırmamak için "hiç sorun değil" deyip geçilmesi isteniyorsa söylensin de böyle süreçlere hiç katılmayayım, çünkü karşımdakine saygım düşündüğümü söylemeyi gerektirir ama kimseyi de bu şekilde kırmak istemem. Sorduğum sorulara da tartışmanın kalanında cevap bulamamıştım ki burada tekrar sormak istedim. Böyle tasarım önerileri olduğunda spesifik olarak ne gibi değişiklikler olduğunu, bunların ne gibi avantajlar sağlayacağını öğrenmek ve ona göre görüş belirtmek isterim. Hâlen de bu tasarımların hangi spesifik eksikliklere karşı, ne düşünülerek yapıldığını öğrenmek benim için önemli. Bunu sormak "yeniliğe kapalı" olmak değil ki, önerilere karşı veya mevcut tasarıma destek ifade etmiş değilim ki? Aksine zaten tasarımın geliştirilmesine açık olduğumu belirtiyorum, açıklamalar doğrultusunda tasarımlardan birini seçebilmek veya alternatif fikirler önermek için soru soruyoruz. Bu şekilde karşılanmasına gerçekten üzüldüm. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 16.38, 8 Şubat 2022 (UTC)

Sayın Vikilopiler, hizmetli seçildikten sonra biraz radikal aksiyonlar almaya başladığınızı gördüm. Bu şevkinizi olumlu yönde kullanmayı tercih etmeniz, satır aralarında oldubittiye getirilmekle itham edilmek cümlesi ile tarafımı, benzer cümlelerle bazı diğer kullanıcıları hedef göstermenizden daha yararlı bir hareket olacaktır. Gerek yok böyle şeylere, lütfen diyorum sadece, lütfen, böyle satır aralarına sıkıştırılmış cümlelerle laf atmaksa amacınız, atmayın. Görüş de mi belirtemeyeceğiz? Bu mu yani? Sanki oldubittiye getiriliyormuş gibi geldi bana. cümlesini cımbızlayarak bir oldubitti gerçekleştiriliyor gibi yansıtmaya çalışmak hoş değil. Hele hele yeşil işaretli görüşü özellikle üç tasarımı da kapsayacak şekilde ifade etmişken üzerinize alınmanızı anlayabilmiş değilim. Alelacele yazdığınız cümlelerinizi daha sakin kafayla revize etmeniz gerektiğine inanıyorum. Bir not da Jelican9'a olsun. Ben de bu yapılaşmış, yeniliğe ve uyuma kapalı oluşum... cümleniz bariz nezaket ihlali. Ne yani, karşıt görüş belirtince yapılaşmış, yeniliğe ve uyuma kapalı oluşum üyesi mi oluverdim birden? Seksen iki yüz kırk beş, oldubittici ithamı bana yapılıyor, anlamamış olduğunuzu gördüm de, açıklığa kavuşturayım istedim. Ek olarak, Önerinin ardından üç gün sonra oylama başlatıldığında ve bu süreci sağlıklı bulmadığımızda, üzmemek, kırmamak için "hiç sorun değil" deyip geçilmesi isteniyorsa söylensin de böyle süreçlere hiç katılmayayım... şeklindeki cümlenizin altına da imza atıyorum. çavdartarlasındakiçocuk 17.04, 8 Şubat 2022 (UTC)

Yanıt Sanırım aynı süre içinde yorum yazdık @Thecatcherintherye, kimseyi hedef göstermiyorum, gelen tepkileri dile getirip, çekildiğimi belirtmek istedim, yanlış anlaşılmaya yol açılmasın lütfen, sizi hedef gösterdiğimi düşünüyorsanız, sizden de özür dilerim.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 17.08, 8 Şubat 2022 (UTC)

Hayır kesinlikle size ithamda bulunmuyorum. Vikipedi'de nasıl bir nezaket sürdürdüğümü herkes bilir. Ben istiyorum ki hep beraber el ele verip bu kalıpları yıkalım ve biz diğer sürümlerden bir şey getirmek yerine, diğer sürümler bizden esinlensinler. Lütfen dediğimi kişisel olarak anlamayın. Hiç kimseye bir kızgınlığım veya dargınlığım yok. Jelican9 ^💬 17.37, 8 Şubat 2022 (UTC)

Yanıt Selam @Seksen iki yüz kırk beş, sana karşı bir tepki değildi benimkisi, "oldu bitti", "acelecilik" kelimelerini sen söylemedin zaten, sayfada CTRL+F yapıp "oldubittiye", "Bu acele neden?" ve "kendinizce" kelimelerini aratman sana asıl sebebi gösterecektir, topluluğa katkı vermek bir tarafa, defalarca kez yapıcı bir üslup ile tüm vikipedistlerin sorularına cevap verdim, 19 Ocak 2022'de sunulmuş bu teklif, şu anda 8 Şubat 2022 ve hala teklif aşamasında, aklım şunu almıyor, bu teklif 20 gündür açık ve ne zaman sonuçlanacağı zaten belli değil, nasıl oluyor da acelecilik ya da hızlı bir teklif gibi düşünülüyor, belki bu teklif 3 ay sürecek? Sözlerim seni incittiyse asıl ben özür dilerim, tekrar altını çiziyorum, sana yazdığım cevap, sana verilmiş cevap değil, genel olarak verdiğim cevaptır.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 17.05, 8 Şubat 2022 (UTC)

Merhaba @Vikipolimer,

Anasayfanın güncellenmesini destekliyorum. Ancak bu şekilde pek olmayacak gibi. Bir önerim olacak:

2020'de Vito'nun yaptığı gibi yapsak daha iyi olmaz mı? Mesela; şu anki anasayfanın içeriğiyle Anasayfa/2022 diye bir sayfa oluştursanız, sonra tartışma sayfasına başlıklar ve altbaşlıklar hâlinde anasayfa teklifleri olsa. Fikir birliği oluştukça Anasayfa/2022'yi güncelleseniz. Böylece toplulukça fikir birliği sağlayabiliriz. Turk ansiklopedici☎️ 08.58, 18 Şubat 2022 (UTC)

Yanıt Selam @Turk ansiklopedici, yukarıdaki yazışmalardan da belli olduğu üzere bu konu hakkındaki telifimi geri çektim, diğer ilgili katılımcılar ile konuyu görüşebilirsiniz. İyi çalışmalar.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 09.18, 18 Şubat 2022 (UTC)

Yanıtınız için teşekkür ederim. İyi vikiler... Turk ansiklopedici☎️ 18.43, 19 Şubat 2022 (UTC)

Nihai oylama

Oylama açıklaması

Değerli Vikipedistler, artık oylamamızı nihai sonuca erdirmek için lütfen bu yazının altında, istediğiniz konsepte oy vermenizi rica ediyoruz. (Görüşleriniz için lütfen yukarıyı kullanmaya devam ediniz.)
Örnek oy kullanma: (# {{destek}} - ~~~~)

Örnek aday

• Örnek ana sayfa tasarımı

1. Destek - ~~~~
2. Destek - ~~~~

Süren değerlendirmede bu devamlılıkla ağırlıklı görüş birliği sağlanamayacağı öngörülebilir. Çoğunluk demokrasisinin temelde aranmadığını da anımsatarak anasayfa çalışmasının farklı yönleri kaçırmayan ortaklaşma'dan uzaklaşmamasını amaçlayan bir çağrı yapmak isterim. abc 16.19, 2 Şubat 2022 (UTC)

Vikipolimer

• Renksiz ana sayfa

1. Destek --justinianus | mesaj 20.13, 22 Ocak 2022 (UTC)
2. Destek - ×Elvorix^mesaj 20.59, 22 Ocak 2022 (UTC)
3. Destek --Kutay_{buyrun? 22.23, 22 Ocak 2022 (UTC)}
4. Destek --Śαвяí¢αи76^ileti 08.34, 23 Ocak 2022 (UTC)
5. Destek ‒ToprakM ^✉ 00.14, 30 Ocak 2022 (UTC)

Jelican9

• Renkli ana sayfa

1. Destek --Kadıköylü Mesaj 19.28, 22 Ocak 2022 (UTC)
2. Destek -- WoozeTR 22.50, 22 Ocak 2022 (UTC)
3. Destek -- modern_primat ඞඞඞ ^İLETİ 20.34, 22 Ocak 2022 (UTC)
4. Destek -- Efe7961 _mesaj 21.04, 22 Ocak 2022 (UTC)
5. Destek --Maurice Flesier ^message 09.56, 23 Ocak 2022 (UTC)
6. Destek --Betseg (mesaj) 16.15, 23 Ocak 2022 (UTC)
7. Destek --Vikimutlu (mesaj at) 21.00, 23 Ocak 2022 (UTC)
8. Destek — 07 ● 💬 00.04, 24 Ocak 2022 (UTC)

Nevmit

• Renkli ana sayfa
• Renkli ana sayfa 2

1. Destekliyorum ikisini de. ᕓikiolog ♥෴ 20.55, 22 Ocak 2022 (UTC)
2. Destek İķinci öneri. ~Styyx^Evet? 22.32, 22 Ocak 2022 (UTC)
3. Destek - Turk ansiklopedici ☎️ 17.17, 24 Ocak 2022 (UTC)
4. Destek İkinci olan. Efekan ^buyroon 15.41, 8 Şubat 2022 (UTC)
5. Destek Her ikisini de destekliyorum. --MVC^mesaj 17.36, 13 Şubat 2022 (UTC)

Sait

• Masaüstü
• Mobil

- @Vikipolimer'in ısrarı sonucu hali hazırda çalışma sayfamda duran bir ana sayfa tasarımım mevcuttu. Seçenek olması açısından buraya ekledim. Ana sayfa köy çeşmesindeki eklenecek içeriklere göre veya gelecek yorumlara göre kutucuklar halinde olması sebebiyle istenilen kısım istenilen yere taşınabilir. Çeşitli eklemeler çıkarmalar yapılabilir. Ayrıca kutucukların altlarına tuşlar konulabilmesi nedeniyle çeşitli bağlantıları eklemekte mümkün.Sait* 17.06, 28 Ocak 2022 (UTC)

Yanıt Eline sağlık @SAİT71 gayet güzel ve hoş olmuş, gerçekten çok beğendim.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 17.09, 28 Ocak 2022 (UTC)

@Kutay, @Justinianus ve @Sabri76 renksiz sayfaya destek verdiğiniz için sizleri pingliyorum, @SAİT71'in de bir renksiz sayfa tasarımı mevcut, dilerseniz buna da bir göz atabilirsiniz.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 16.38, 29 Ocak 2022 (UTC)

Tasarımları gördüm, her ikisi de güzel olmakla birlikte senin tasarımını daha çok beğendiğim için görüşümü değiştirmiyorum, teşekkürler K:Vikipolimer. --justinianus | mesaj 14.30, 30 Ocak 2022 (UTC)

1. Destek - 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 17.08, 28 Ocak 2022 (UTC)
2. Destek Değerli katkıların için teşekkürler Sait. Ufak birkaç adet gördüğüm şeyi belirtmek isterim. Kutuların içerikleri biraz havada kalmış gibi, yani başlıklara belki çok hafif renk atılıp biraz daha ön plana çıkarılabilir. Ayrıca en altta diğer projelerin olduğu kısımda da MediaWiki logosu olarak eski logo kalmış. --Jelican9 ^💬 19.10, 29 Ocak 2022 (UTC)

   Selamlar ve teşekkürler :), temayı daha çok sade ve renklerden arındırılmış olarak düşündüm. Şablonu Rusça'dan uyarladım. Eğer renkli bir sürüm talebi olursa üzerinde uğraşılarak (şablon tasarımı içerisinde) başlık ve kutucuklar renkli olarak ayrı bir sürüm daha yapılabilir.Sait* 20.51, 29 Ocak 2022 (UTC)

3. Bütünüyle iyi şekillenmiş bir anasayfa modeli. Seçkin listeleri ve bölümlerinde açılır menü içermesi başlıca yenilikler getiriyor. Küçük dokunuşlardan sonra doğrudan anasayfada kullanıma alınmalı. Kısa süreli bakışta bu dokunuşlara da her bölümün açılır menü içermesi, menülerin bağlantı yönüyle genişletilmesi ve alandaki boşluğun kısılmasını öneririm. SAİT71 kutlarım, doyum yakalayan bir işçilik. abc 15.51, 2 Şubat 2022 (UTC)

• Şu kutucuklardaki simgeler bence çok gereksiz. GKM sürekli değiştiği için GKM ile HSM yer değiştirebilir. Bu kısmın altında kare şeklinde GSM eklenebilir. Bizim GSR kısmında çok bilgi yer almadığı için yatay olmasına gerek yok. Böyle bir değişiklik yapılabilir mi? --Hedda Gabler (mesaj) 18.07, 8 Şubat 2022 (UTC)

  Evet, her türlü değişikliği yapabilmemiz mümkün. @Hedda Gabler Sait* 18.30, 8 Şubat 2022 (UTC)

  Acaba öyle bir değişiklik yapıp bağlantı verebilir misin? Bakalım nasıl olacak. Hedda Gabler (mesaj) 18.34, 8 Şubat 2022 (UTC)

  @Hedda Gabler, Böyle bir şey miydi bahsettiğin?Sait* 18.47, 8 Şubat 2022 (UTC)

  ufak bir düzenleme yaptım. Sence tarih kısmını sağ üste mi alsak? Hedda Gabler (mesaj) 21.04, 8 Şubat 2022 (UTC)

Mevcut ana sayfa

Mevcut ana sayfanın kalması için bu başlık altında oy kullanınız.

1. Destek - Ucacaksincap Ʋ 20.59, 22 Ocak 2022 (UTC)
2. Destek - Yapılan çalışmalar için kullanıcıların eline sağlık ancak ben şuanki ana sayfanın hemen hemen benzer olması nedeniyle olduğu gibi kalması taraftarıyım. Birde ana sayfada olması gereken yeni bölümleri kararlaştırmıştık, acaba onlar ne olacak. Birde o kısımların eklenmesi lazım bence. Burada tartışıldığı üzere mesela seçkin listelerin felan olması gerektiği hemen hemen olumlu karşılanmıştı. Çalışma sayfamda bu tartışmaya göre bir ana sayfa hazırlıyordum ben. Gerçi daha sonra bağlantı koptu felan ama nihai bir ana sayfa için yeterli bulmadım açıkçası. Ve dediğim gibi eksik bana göre.Sait* 18.32, 23 Ocak 2022 (UTC)
3. Destek - --Buğrakara (mesaj) 18.34, 23 Ocak 2022 (UTC)
4. Emek veren kullanıcılarımızın ellerine ve emeklerine sağlık. Fakat ben kişisel olarak “yeni bir tasarıma neden ihtiyacımız olduğunu” anlayamadım. İnovasyona daima varım fakat bunun bir ihtiyaç dolayısıyla gerçekleştirilmesi gerektiğini düşünüyorum. Son dönemde gerek görsel, gerek kurallarımız için birden fazla mecrada, seri şekilde, gerçekleştirilmesi teklif edilen değişiklikler zincirinin en önemli halkalarından birisi olarak görüyorum bu anasayfa mevzusunu, zira anasayfa bizim vitrinimiz. Tartışmayı takip ediyorum fikrim şu an için mevcut halin korunması yönünde. Vincent Vega ^mesaj? 14.58, 8 Şubat 2022 (UTC)
5. Şimdilik mevcut tasarımın korunması gerektiğini düşünüyorum.-çavdartarlasındakiçocuk 17.06, 8 Şubat 2022 (UTC)

Destek - Anasayfanın şu anki halini tercih ediyorum, bence çok güzel. Tasarım olarak değişse bile seçkin listelerin ayrı bir bölüm olarak eklenmemesi gerekir bana göre. @SAİT71, haftanın seçkin maddesi bölümünde bazı haftalar maddelerden bazı haftalar listelerden seçim yapılarak seçkin listeler de anasayfaya dahil edilebilir. Zaten anasayfada yer alacak bölümler belirlenirken o şekilde yapılacağı konuşulmuştu yanlış hatırlamıyorsam ama genelde unutuyoruz seçkin listeleri. Unutmamaya çalışacağım sonrakiler için. --LostMyMind (mesaj) 14.01, 8 Şubat 2022 (UTC)

---

@LostMyMind Seçkin listelerin ana sayfada ayrı kutucukta mı yoksa birleştirilip harmanlanarak mı yer alması gerektiği sürümceme de kalmıştı. Destekleyenler vardı ancak ayrı olarak değerlendirilmeli diyenlerde vardı, ancak net olarak bir görüş birliği olmamıştı.Sait* 18.58, 8 Şubat 2022 (UTC)

@SAİT71, evet ben de ilgili yazışmayı bulup gördüm o mesajı yazdıktan sonra. Sürüncemede kalmış o konu. Ama sonuç itibarıyla SL için ayrı kutu eklenmemiş. Bu durumda ya anasayfada SL'ler yer almayacak ya da HSM bölümünde yer alacak. Önümüzdeki hafta için HSM'yi SL'lerden olacak şekilde ayarladım. SL'nin bir giriş bölümü de olduğu için normal HSM formatına aykırı bir durum da oluşturmadı. --LostMyMind (mesaj) 19.08, 8 Şubat 2022 (UTC)

Benim için fark eden bir durum olmaz. Zaten ben de ilgili başlıkta ana sayfada yer almaları gerektiğini savunmuştum. Ana sayfa tasarımları gelecek yorumlara göre şekillendirilebilir olması sebebiyle istenilen kısımların eklenip çıkarılması mümkün.Sait* 20.49, 8 Şubat 2022 (UTC)

Sait Çalışma 4

• Kullanıcı:SAİT71/Çalışma4
  • Sürekli değiştiği için GKM en üst ve sola eklendi. Ana sayfaya girenler aynı maddeyi değil de değişen maddeyi üstte görünce daha iyi.
  • HSM, GKM altına alındı.
  • Değişkenliğinden ötürü Tarihte bugün sağ üste, BBM ise onun altına eklendi. Bir altına da GSR eklendi.
  • En alta yatay olarak kardeş projeler eklendi.
  • Mobilde de sorun yok şimdilik. --Hedda Gabler (mesaj) 16.53, 12 Şubat 2022 (UTC)

Günün kaliteli maddesi ile tarihte bugünün başa alınması ve günün seçkin resmi kutusunun sütunlara eklenmesi iyi düşünülmüş. Haftanın seçkin listesi de olmalı çünkü haftanın seçkin maddesinden farklı bir yapısı var. abc 19.34, 15 Şubat 2022 (UTC)

1. Destek - Hedda Gabler'in [düzenlemelerinden sonraki halini] daha çok beğendim. Günlük değişen bileşenlerin üstlerde yer alması anasayfaya dinamiklik getirmiş, belki günün seçkin resmi bölümü de biliyor muydunuz bölümünün üstüne alınabilir. Seçkin maddenin en üstte yer almaması başta fikir olarak ters gelmişti ama ileride seçkin maddelerimiz artarsa ve haftanın seçkin maddesi yerine günün seçkin maddesi düzenine geçersek tekrar en üstte yer alabilir. LostMyMind (mesaj) 07.38, 16 Şubat 2022 (UTC)

Vikipedi:Yanlış sözcüklerin güncel listesi

ne düşünüyorsunuz? Vikipedi:Yanlış sözcüklerin güncel listesi

bu sayfayı bütün yanlış sözcüklerin bir arada güncel olarak durması için açtım. mesela VP:SAKINILACAK ile VP:TSYH artık bir arada ve güncel. ekleme yapın lütfen. ----modern_primat ඞඞඞ ^İLETİ 21.27, 22 Ocak 2022 (UTC)

• Yorum Bu tip sayfalar sürekli güncellenmesi gereken ve mevcut sayfalarımızda yer alan içeriği tekrarlayan sayfalar olmaktan öteye gidemiyor. Bana kalsa mevcut sayfalar üzerinden devam edelim derim. Ek sayfalar oluşturup buraları da takip etme ve güncellemek bence sadece ekstra iş yükü çıkarır kullanıcılarımıza. --justinianus | mesaj 07.08, 24 Ocak 2022 (UTC)

500.000 madde logosu

An itibariyle 472 bin maddeye yaklaştık. Bu hızla ne zaman 500.000 maddeye erişiriz tam olarak kestiremiyorum lakin 500.000 madde için özel bir logo kullanmayı öneriyorum. Bu teklif başarılı sonuçlanırsa tasarımlar için bir süre bekler ve ardından logoyu seçmek adına oylama yapabiliriz. ‒ToprakM ^✉ 22.53, 13 Şubat 2022 (UTC)

• Öneriyi destekliyorum. Hem bu süreçte tasarımcı kullanıcılarımız da çalışmaya başlamış olurlar. Özel logonun yanı sıra, 500.000. maddeyi sosyal medya hesaplarında duyurmak (hatta konusuna göre bunu SM ya da KM yapmak bile düşünülebilir takip eden süreçte) gibi, keyfiyeti biz kullanıcılar haricindeki okuyucu ve takipçi kitlelerine ulaştırabilecek paylaşımları da düşünebiliriz. --justinianus | mesaj 07.51, 14 Şubat 2022 (UTC)
• destekliyorum. 400 bin madde olduğumuzda da aynısından bahsedildi ancak biraz geç kalınmıştı. birisi bir an önce hazırlasın --zemheri^{'ye yaz} 22.18, 15 Şubat 2022 (UTC)

• Hızlıca şöyle bir çalışma yaptım. Düzenlenebilir veya daha farklı tasarımlar da yapılabilir.Sait* 16.46, 16 Şubat 2022 (UTC)

  Eline sağlık @SAİT71, ancak varsayılan olarak yeni vektöre geçtiğimiz için önceliğimiz ona uygun bir tasarım olmalı diye düşünüyorum. ‒ToprakM ^✉ 19.26, 17 Şubat 2022 (UTC)

  Açıkçası yeni vektör logosuna yapılacak pek bir şey yok. Parça parça olması sebebiyle yapılacak tasarımın bütünlüğü olmayacaktır. En fazla böyle bir şey yapılır (Daha büyük çözünürlük), veya çözünürlüğü daha yüksek olduğu için kürenin sağına soluna eklenebilir gibi.Sait* 19.53, 17 Şubat 2022 (UTC)

  İşe yarar mı bilmiyorum lakin sloganı kaldırabiliriz. Böylece üç yerine iki parça olur. ‒ToprakM ^✉ 20.44, 17 Şubat 2022 (UTC)

  Tasarımı sadece dünya kısmında yapıp Vikipedi yazısının da rengini ona uygun olarak değiştirip bütünleştirmeye çalışsak? Yeni vektörde bir değişiklik yapmayacaksak genel bir değişiklik olmayacak çünkü. --anerka^{'ya söyleyin} 20.56, 17 Şubat 2022 (UTC)

  Öneri ve fikirlere göre bir şeyler yapabiliriz. Ancak Vikipedi yazısının çözünürlüğü çok düşük olduğu için yaptığım ekleme hiç görünmüyor. Eğer Özgür Ansiklopedi sloganını kaldırırsak, oluşacak boşluğu Vikipedi logosunun altında bir boşluk yaratarak oraya 500.000 vurgusunu yapma fikri geldi aklıma. Bilmiyorum ne kadar olur ancak en azından eklediğimiz görseller anlaşılır olur. En kötü ihtimalle kürenin üzerine ekleme yaparak kurtarmaya çalışmak gerek diye düşünüyorum.Sait* 16.19, 18 Şubat 2022 (UTC)

  Şöyle bir şey yapabilirsek iyi olacak.Sait* 16.24, 18 Şubat 2022 (UTC)

• Kaçınılmaz bir öneri. Yapılmalı bence de. Nevmit ☛☛ mesaj 23.28, 16 Şubat 2022 (UTC)

Logodaki kürenin çevresine; yörüngesine ve şekline paralel 500.000 MADDE yazısı + Logo, logotype ve slogana konfeti parçacıkları? abc 14.01, 20 Şubat 2022 (UTC)

---

1. 

   Wikipedia-logo

Türkçe Vikipedi 500.000 madde logo çalışması

Evet arkadaşlar, eski vektörde kolayca logoyu hazırlayabiliyorduk. Çözünürlüğü de daha büyük olduğu için eklenen materyaller rahatlıkla seçilebiliyordu. Yeni vektörde hem çözünürlük daha düşük, hem de 3 farklı obje olması nedeniyle bir bütün tasarım yapmak çok zor. Kafamdaki düşünce yanlış değilse 500.000 madde için kullanacağımız logonun süresi boyunca "Özgür ansiklopedi" sloganı olmaması gerekiyor. Onun yerine kurdele üzerine "500.000 Madde" yazan kuşağı koyacağız. Böylece Vikipedi yazısının altında bu duracak. Sonrasında ise sol kısımda yazısız Vikipedi küresine sade bir balon tasarımı uyguladım. Buda mümkün mertebe tasarımı tamamlaması adına iyi olacaktır. Bunları fikir olması için hemen commons a yükledim. Objeleri değiştirebiliriz ekleme veya çıkarma yapabiliriz. Yapabileceklerimiz kısıtlı olduğu için farklı alternatifler üretmek zor. Ancak fikirlere göre bir şeyler çıkarabilmemiz de mümkün yine.Sait* 17.42, 19 Şubat 2022 (UTC)

İkinci bir seçenek ise ana sayfa başlığına uygulayabileceğimiz bir tasarım olacaktır. Logo kalsın sade burda oynama yapalım denirse o da etkili olabilir. Öylesine örnek bir tasarım yapıp çalışma sayfama ekledim. Buradan bakabilirsiniz.Sait* 18.27, 19 Şubat 2022 (UTC)