Vikipedi tartışma:Hizmetli yetkilerinin geri alınması

Önceki tartışmalara ait linkler[kaynağı değiştir]

Bazı düzenlemeler[kaynağı değiştir]

Kendi hizmetli başvuru sayfamıza benzemesi ve aşinalığın kolaylık sağlayacağını düşünerek politika sayfasında bazı değişiklikler yaptım; fakat İngilizce Vikipedi'de daha benim değişikliklerimden önceki haline benzer bir şekilde her bir başlık için ayrı sayfalar var; şimdi inceleyince emin olamadım.

Belli ki uzun bir süreç olacak burası hakkında bir neticeye varmak; fakat yavaş yavaş, parça parça hallederiz diye düşünüyorum.

Herkes bir şeyler ekler, üzeire konuşulur, düzenlenir, sonra topyekün gözden geçer, sonra tekrar parçalar değerlendirilir vesaire vesaire. Vito buradayken genelde bir sistemi elinden geldiğince bütünüyle ortaya koyar ve anlatmaya çalışırdı. Sağı solu derli toplu düzenli olurdu; fakat burada bu şekilde etraflıca ve uzun uzadıya bu işi kotarabilecek kim kaldı bilmiyorum. Bu yüzden elbirliğiyle parça parça, tartışma sayfasını delik deşik ederek bu işi halledelim derim. Gerekirse geçici bir biçimde, benim değiştirdiğim haliyle, Hizmetlilik başvurusu sayfasına benzer bir yapılandırmaya gidelim; ama olabildiğince kısa sürede (belki birkaç hafta, belki birkaç ay) bu sayfayı işleme sokalım, imece usulü. :) Sevgiler. --Stultiwikia^{bana yaz} 12:26, 25 Haziran 2014 (UTC)

İyi güzel, yalnız kafama takılan bir nokta var. Hizmetlilik haklarının geri alınması talebi: Hizmetlilik başvurusuna benzer bir şekilde, hizmetlilik haklarının geri alınması için başvuru başlatılır. İngilizce sürümden çevrilmiş sayfa, ancak bu madde orada yok. Bunu kim başlatır, nasıl başlatır ? Prosedürü, kriteri var mıdır ? Yoksa her maddesi silinen, engellenen soluğu burada mı almalı ? --Eldarion 12:40, 25 Haziran 2014 (UTC)

Bir de böyle bir şey varmış. --Eldarion 14:06, 25 Haziran 2014 (UTC)

Evet bazı önkoşullar olmalı heralde yoksa şikayet sayfasına dönecek burası; ama nasıl belirlemeli... :/ --Stultiwikia^{bana yaz} 16:10, 25 Haziran 2014 (UTC)

Şu tarz bir şey olabilir, mesela ben Eldarion'un hizmetliliğinin alınması için başvuru açtım. Bu başvurunun topluluk tarafından tartışılabilmesi için atıyorum 3 gün (tartışmanın açıldığı saatten itibaren Vikipedi saatine göre) içerisinde en az iki tartışılsın diye destek gelmeli. Yani en az iki kişinin veya belirlenecek sayıdaki kişinin tartışmak istemesi sonucu açılan hizmetlilik geri alma tartışması devam eder. Bunun dışındakiler kapanır. Bu tarz bir şey koyabiliriz.Sait71^yaz 16:21, 25 Haziran 2014 (UTC)

'Kıstaslara uygun başvuru -> Oylama açılsın mı açılmasın mı tartışması -> Genel kanı açılsın yönündeyse oylama' şeklinde olabilir. --bermanya 16:27, 25 Haziran 2014 (UTC)

Beyin jimnastiği: Belki de şikayet sayfasında gerekçeleri nispeten haklı bulunan bir hizmetli şikayeti (gerçi oradan kurtulmak niyetindeyiz gibi bir hava da var ama) buraya taşınabilir başka bir hizmetli tarafından, karar olarak? :/ --Stultiwikia^{bana yaz} 16:31, 25 Haziran 2014 (UTC)

Yukarıda gösterdiğim linke baktınız mı ? Metada alınan karara göre, lokal vikide aksine bir karar yok ise örneğin bizde olmadığı gibi, 2 yıldan uzun süre katkı yapmayan hizmetlilerin yetkisi metaya başvurularak alınabiliyor. Bizde bu kriteri sağlayan hizmetli var mı bilmiyorum ancak bu ek bilgi olsun. İkinci olarak yukarıda bahsedilen kriterler/kıstaslar nelerdir ? Herkes her beğenmediği hizmetli için başvuru yapabilecek mi ? Eldarion 17:00, 25 Haziran 2014 (UTC)

Lighterside, Mach, İnfoCan, DsMurat, Akhilleus 2 yıldan fazladır katkı yapmıyor (Tek tek baktım evet). Mesaj atayım, hala görünmeyenler için metaya başvurulabilir. Kıstas sözcüğüyle şu an tartışmasını yaptığımız sayfadakileri kastettim, hoş daha tamamlanmamış olsa da. Orası topluluğa kalmış sanırım. Dediğim gibi yürürse işler (Ön eleme -> oylama) kafaya göre başvuru ihtimali sıfıra yakınsıyor. --bermanya 17:11, 25 Haziran 2014 (UTC)

Bu konuyu hizmetlilerin katılımı ve olayı kişiselleştirmeden tartışabilmek, az buçuk edindiğim tecrübelere göre biraz zor. En azından Eldarion'u tartışma sayfalarında görmüş olduk, diğer hizmetliler de fikir belirtirse mesela çok daha sağlıklı bir tartışma yaparız diye düşünüyorum. Öte yandan bu konuyu tartışmadan önce, hizmetlilik nedir, sınırları nerede başlar ve nerede biter, sorumlulukları/görevleri nelerdir gibi konuları netleştirmek lazım gelir. Son hizmetlilik başvurularında gördüğüm üzere hizmetlilere gereksiz bir sorumluluk ve yetki yüklendiği düşünülüyor. Hizmetlilerin kendileri de bazen bu düşünceyi paylaşıyor hatta. En basitinden, şu an olmayan seçkin içerik sorumluluğunu hizmetliler yapsın diye bir öneri gelmişti. Şimdi ne alaka hizmetlilerle o iş? Önce "hizmetli nedir?" sorusunu net ve tartışmasız bir biçimde açıklayan bir sayfa hazırlayalım, gerisi kendiliğinden gelecektir diye düşünüyorum ben.--Rapsar^Efendim? 17:56, 25 Haziran 2014 (UTC)

İşte biraz da bu yüzden böyle bir algı var. Deneyimli kullanıcılar bile hizmetliler fikir belirtsin diyebiliyor. Hizmetliler fikir belirtmeden de politika tartışllabilir, politika yazılabilir. Diğer Vikipedistlerin fikir belirtmemesi ile, hizmetlilerin fikir belirtmemesi arasında hiçbir fark yok. Eldarion 19:32, 25 Haziran 2014 (UTC)

Eldarion'a kısmen katılmaklıyım, yani hizmetli olmadan da politika yazılabilir ve son safhada bir hizmetli veya bürokrat (hangisi yetkiliyse) gelip sayfayı değerlendirerek yürürlüğe sokabilir. Fakat burada ihtiyaç olan gereksiz bazı nüansların uzamadan aşılabilmesini sağlamak üzere topluluğun güvenini kazanmış ve hizmetliliği üstlenmiş kullanıcıların buralarda, bu tarz sayfalarda bulunarak, diğer bazı deneyimli kulanıcılarla beraber yol gösterici olması değil mi? Yukarda bahsettiğiniz öğeler son derece kayda değer örneğin ve kesinlikle üzerinde durulması gereken birtakım şeyler. Hizmetlilerin kendi yetkilerinin ellerinden hangi şartlarda alınacağının tespitinde mevcut bulunmaları önemlidir zannediyorum. Halihazırda hizmetlilik özelliği taşıyan kullanıcıların bu tartışmada bu ve benzeri açılardan fayda sağlayacaktır diye düşünüyorum. Hem kendileri, hem diğer kullanıcılar hem de Vikipedi açısından.

Ama Eldarion'un burada satır arasında söylemeye çalıştığını zannettiğim şeyi de ben açmış olayım: Bu politikayı yazarken hizmetlilerden ziyade biraz da elini taşın altına sokup bu sayfayı derleyip toparlayacak, diğer politikalarla ilişkilerini değerlendirecek kullanıcılara ihtiyaç var. Eğer kimse bu görevi, veya bu görevin bir parçasını üstlenmiyorsa, o zaman hizmetli olmayanların çeşitli yerlerde tırnak içinde mızmızlanması da yersiz olmuş oluyor elbette. En nihayetinde, hizmetli kişiden ekstra bir cevvallikle kendi elinden mevcut sistem içerisinde alınamayan yetkileri alacak bir politikanın oluşumunda diğer kullanıcılardan daha aktif olmasını beklemek biraz da garip oluyor gerçekten. :) Sevgiler. --Stultiwikia^{bana yaz} 20:15, 25 Haziran 2014 (UTC)

@Eldarion, demek istediğim öyle bir şey değil elbette ki. Bunu sürekli olarak dile getiren kullanıcıların başında geliyorum belki de :) Ancak hepimiz biliyoruz ki hizmetlilerin katılmadığı tartışmalar uygulamaya konulamıyor. Açıkçası o kadar hizmetliden katılan kişi sayısı da 3'ü geçmiyor.--Rapsar^Efendim? 16:56, 26 Haziran 2014 (UTC)

Hizmetlilerin katılmadığı tartışmalar uygulamaya konulamıyor diye bir argümanı ilk kez duyuyorum. Hiçbir politikada hizmetlilerin fikir belirtmesi gerekir diye bir şey yazmıyor. Tartışmaya katılmayan bir Vikipedist ile hizmetli arasında hiç fark yok yani. Bana yeterli sayıda kullanıcının fikir belirttiği, fikir birliği oluşan ancak hiç bir hizmetli katılmadı diye uygulamaya konulmayan tartışmalara bir örnek verebilir misin ? --Eldarion 06:22, 27 Haziran 2014 (UTC)

Kullanıcı:Rapsar'a katılıyorum. Haklı bir noktaya değinmiş. Ne yazık ki Türkçe vikipedi'nin bir gerçeği. Ayrıca "yeterli sayıda kullanıcı" çok havada kalan bir söylem. Yeterli oran tam olarak kaç olmalı? 3 mü 5 mi? daha geçen yaşadığımız tartışmada da aynı gerekçe gösterilerek bir uygulamaya gidilmedi. Ayrıca topluluk maddelerin tartışma sayfalarına tamamen ilgisiz. Yıllar önce açılan tartışmalar sonuçlanmamış bir vaziyette tartışma sayfalarında bekliyor. Zira Türkçe vikipedide bir "topluluk"'tan söz etmek de olanaksız. Bir avuç aktif kullanıcıdan ibaret kaldık. Bunun politika ile alakası yok. Rapsar'ın demek istediği burada bu tür değişikliklerde genelde yaptırım gücüne sahip hizmetliler olmadığı zamanlarda proje ve isteklerin sonuçsuz kaldığı. "Devlet dairesi" sistemi...Yağmurlukörfez 00:55, 28 Haziran 2014 (UTC)

@Eldarion, "hizmetlilerin fikir belirtmesi" zorunlu değil senin dediğin gibi, kesinlikle de öyle olmalı zaten. Ancak uygulamaya geçince işin rengi değişiyor nedense. Meta'da bir tartışma vardı, tekrardan gündeme getirmek istemiyorum ama onu hatırlatayım. Şu tartışmada benim görebildiğim kadarıyla herkes hemfikir, bu politikada yapılacak olan değişiklik bizzat benim tarafımdan iki veya üç kere köy çeşmesinde duyuruldu (politikanın adını yazarsanız arşiv arama kısmına çıkacaktır). Buna göre ben, bir yıllık aranın ardından politikada değişiklik yapmış; ancak bir hizmetli tarafından "Fikirbirliği oluşmadan yapılmış değişiklik olduğu için geri alındı" özetiyle birlikte geri alınmıştı. Daha nasıl bir fikirbirliğinen söz ediliyor ki burada? Burada mevzu, aktif hizmetlilier de "dahil" aktif tüm kullanıcıların tartışmalara katılma zorunluluğunun olması gibi anlamsız bir düşünceden çıkıyor. Senin de dediğin gibi, ne hizmetli ne de hizmetli olmayan kullanıcıların tamamı, her tartışmaya katılmak zorunda değil. Teoride bunu kabul ediyoruz, ama pratiğe dökemiyoruz. Bunun bana göre çözümü, bir tartışma nasıl sonlanır/bir politikada güncelleme nasıl yapılır/nasıl yeni bir politika uygulamaya konulur tarzı bir yönerge sayfası oluşturmak.--Rapsar^Efendim? 08:28, 28 Haziran 2014 (UTC)

Kullanıcı:Yagmurlukorfez'in söylediği haklı çıkıyor, 1 haftadır buraya uğrayan yok, demek ki muzdarip olan da yok? Ben elimi taşın altına sokayım diyorum; fakat yeterli ilgiyi gösteremiyorum malesef. Bir yerden başlasak anlaşa anlaşa ilmek ilmek düzelteceğiz sanki de, aklımız ancak harlanan tartışmalarda ve şikayet sayfalarında başımıza geliyor sanki. :))

Ayrıca Rapsar'ın değindiği öneri mesela neticeye bağlanmamış gerçekten? Meta şimdilik biraz rafta dursun, sinirlerimizi bozmayalım. :D --Stultiwikia^{bana yaz} 15:32, 4 Temmuz 2014 (UTC)

Eldarion, bahsettiğin meta kararıyla ilgili olarak iki yıldan uzun süre görünmeyen hizmetlilere mesaj attım. Bekleyelim görelim. Kolay gelsin. --bermanya 18:11, 29 Haziran 2014 (UTC)
Bu nezih bir başlangıç olabilir, çok görünen hizmetli sayısının asıl değerini ortaya koyması açısından. Hepinize politika ihlal etmeyen yorumlarınızdan dolayı ve nezaketinizden dolayı samimiyetle teşekkür ederim arkadaşlar. :) --Stultiwikia^{bana yaz} 15:32, 4 Temmuz 2014 (UTC)

Bence teklif uygun. Ama iki değişiklik önerim var. İlki etkin olmama durumunda belirtilen bir yılın metadaki gibi iki yıl olması. İkincisi ise -yukarıda diğer kullanıcıların da belirttiği gibi- hizmetlilik haklarının geri alınması talebinin iki aşamalı olması. Aynı seçkin/kaliteli içerik incelemesinin ardından ihraç adaylığı başlatılmasında olduğu gibi. Böylece keyfi başvuruların önüne geçilebilir diye düşünüyorum. Umarım kullanıcılar ilgi gösterirler de bu birkaç satırlık teklif artık kabul edilir.--B.S.R.F. ^💬 18:42, 31 Ekim 2014 (UTC)

Hazır kimse birbirini yemiyorken, barış zamanındayken :) Fikir birliği var gibi, öyle değil mi? Nasıl uygulamaya sokarız Rapsar? --Stultiwikia^{bana yaz} 01:44, 14 Mayıs 2015 (UTC)

Acil durum: Aciliyet gerektiren durumlar, uygunsuz bir şekilde kullanıcı engellemek veya önemli sayfaları herhangi bir açıklama belirtmeden silmek gibi olaylarda kahyalar, hizmetli yetkilerini kaldırabilirler.

Bu maddenin eklenmesi ve hakem kurulu seçim sürecinin belirlenmesi gerekiyor şu aşamada. Bununla birlikte destekliyorum. reob 18:01, 21 Eylül 2015 (UTC)

Köy çeşmesinde tartışmalı oylama ve benzeri şeyler yapılabilir bunun için. --Turgut46^✉ 19:34, 21 Eylül 2015 (UTC)

Selam Vikipedistler. Etkin olmama durumunda küresel politikada yazdığı gibi 2 yıl olması makul bir süre. Mesela İngilizce Vikipedi'deki gibi politikamız olsa aktiflik nedeniyle hizmetlilerin yarısı gider. Bir kullanıcı askerlik yapabilir, biraz buradan uzaklaşmak isteyebilir ya da sağlık sorunu olabilir. Şimdi gelelim hizmetliliğin alınması talebine. Örneğin kahyaların her yıl topluluk onayından geçmesi gerekiyor. Bu bizde gerçekleşirse olay soruna dönüşebilir. Hizmetlinin engellediği bir kullanıcı gelir hayır oyunu basar gider. Bu talep için hizmetlinin son zamanlarda çok ciddi sorunlar yaşaması lazım. Mesela 100 tane kullanıcıyı bir neden olmaksızın isteğine göre engelledi. Topluluk bunun için tartışma açılsın mı diye sorar. HB'de olduğu gibi 10 kullanıcı açılsın dedi mi ikinci aşamaya geçilir yani hizmetliliğin kaldırılma oylaması. Sonrasında bir bürokrat olayı inceler ve kahyalara haber verir. @Reob uygunsuz bir şekilde kullanıcı engellemek veya önemli sayfaları herhangi bir açıklama belirtmeden silmek gibi olaylarda kahyalar, hizmetli yetkilerini kaldırabilirler demiş. Bir kullanıcı ben engel aldım diye kahyanın kapısına gider. Bir zaman ben bir kullanıcıyı engellerken gerekçesini yazmayı unutmuşum. Sonra engelini kontrol ettiğimde baktım ki gerekçe yok sonra düzeltiverdim. Hizmetli ilk önce kendisini denetlemeli. Yukarıda söylediğim gibi bu olaylarda topluluğun bir tartışma başlatması daha yerinde olacaktır. --Uğurkent^mesaj 21:11, 21 Eylül 2015 (UTC)

Kullanıcı mesaj:Uğurkent Bir önceki mesajda yazmış olduğum madde diğer vikilerde de yer alıyor. Anladığım kadarıyla böyle bir kural olmasının sebebi, hizmetlilerin denetime açılmasıdır. Kahyaların da denetime katılması bu şekilde sağlanıyor. İngilizce Viki'de yazılmış olan orijinal metini kopyalıyorum. en:Wikipedia:Removing_administrator_rights - "Emergency: In emergency situations, such as cases where an administrator improperly blocks established users or deletes important pages without explanation, stewards remove administrator permissions. Jimbo Wales can also remove administrator access at his discretion." Hizmetliliğin alınması talebinde bir sorun görmüyorum. Nasıl ki topluluk oylayarak hizmetli seçiyor, yine aynı oylama ile bir hizmetlinin yetkilerini geri alabilecek bu politika hayata geçirilirse. reob 10:46, 22 Eylül 2015 (UTC)

Reob, Beyaz Kedi bir zamanlar İngilizce Vikipedi'de çok büyük vandalizm yapan hizmetlilerin yetkilerinin kaldırıldığını söylemişti. Ansiklopedik açıdan uygun 10000 madde silen hizmetli hakkında gerekli işlem yapılır. Kahyalar %70 oranıyla kahya oluyorsa, o kadar hayır oyu çıkınca da yetkileri alınıyor. Topluluk eğer öyle olmasını isterse öyle olur. --Uğurkent^mesaj 11:31, 22 Eylül 2015 (UTC)

Diğer vikilerde nasıl uygulandığını görmek için şurayı incelemekte fayda var. Dikkatimi çekenler, ko.wikipedia: hizmetlilik yetkisi sadece oylama veya kendiliğinden ayrılmayla kaldırılabilir. no.wikipedia Tüm hizmetli ve bürokratlar 2 yıl sonunda yetkileri alınarak tekrar seçilir. — Bu imzasız yazı HakanIST (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

no.wikipedia'daki durum iyiymiş: 2 yıl sonunda yetkilerin alınması ve gerekirse tekrar seçilmesi. İkisi bir arada kullanılırsa daha şahane olur. Hem oylama (hizmetli hakkında tartışma var ise), hem de bu şekilde belli bir süre sonunda yetkilerin geri alınması. --Diyapazon, 06:03, 26 Ekim 2015 (UTC)

Paylaştığım adreste belirtildiği gibi, her viki kendine göre çözüm üretmiş, -etkinlik kısmı ayrıca netleştirilmek üzere- , yerel durumumuzu göz önüne alırsak şikayet üzerine oylama değil de ,Diyapazon'un da belirttiği şekilde, hizmetlilerin belirli aralıklarla (2 sene ve/veya 4 sene) haklarında değerlendirme yapılacağı güven oylaması olması üzerinde durmamız gerektiğini düşünüyorum. H^akan·IST 10:34, 29 Ekim 2015 (UTC)

Ben oylama yapılması taraftaryım. Daha önceki hizmetlilerin yetkileri şikâyet sayfasındaki oylamalar sonucunda alınmıştı. Bunda da aynı yöntem uygulanmalı. Tıpkı hizmetlilik seçiminde olduğu gibi bir oylama yapılmalı. --Turgut46^✉ 12:38, 22 Eylül 2015 (UTC)
Uğurkent'in dediği gibi iki aşamalı oylamanın uygun olacağını düşünmekteyim. --KediÇobanı^İleti 19:42, 25 Eylül 2015 (UTC)
Ya da bir zaman aralığı olabilir. Örneğin; bir hizmetli hakkında tartışma başladı ve sonuçlanmadı diyelim. O hizmetli hakkında 6 ay geçmeden başka bir tartışma başlatılmaması olabilir. --Turgut46^✉ 20:09, 25 Eylül 2015 (UTC)
Süre de olmalı yoksa zırt bırt istek yapılır. Hizmetlilerden birinin bilinçli şekilde vandallık yaptığı anlaşılırsa oylama gerekmeden engellenebilir mi? Çünkü oylama gerekiyorsa ve son oylamanın üzerinden geçmesi gereken süre o an geçmemişse sıkıntı olur. Mevcut hizmetlilerin vandallık yapacağını düşünmüyorum ama politikada bu durum da işlenmeli bence. --KediÇobanı^İleti 21:35, 25 Eylül 2015 (UTC)

Hizmetliler kendi engellerini kaldırabilirler. Engelleme sadece değişiklik yapmaya mani olur. Engelleme işe yaramayabilir. --Turgut46^✉ 21:40, 25 Eylül 2015 (UTC)

Öyleyse süre konulursa eğer, bu durumu engellemeye yönelik bazı istisnaları olmalı. --KediÇobanı^İleti 21:50, 25 Eylül 2015 (UTC)

Vandalizm gibi bir ihtimal düşük bir ihtimal bence ama imkansız da değil. --Turgut46^✉ 21:55, 25 Eylül 2015 (UTC)

Vikidostlar bir hizmetli kolay yetişmiyor biliyorum, Vikipedi'de eleştirilen hizmetlilerden daha az katkım olduğunu da biliyorum, belki yeterli sayıda hizmetli de yoktur ama özgürlükten ve eşitlikten bahsediyorsak, hizmetlilerin diğer kullanıcılardan görevleri dışında farkları olmadıklarını söylüyorsak bu politikayı çıkartmalıyız. Yalnız taştan duvar olmaz, bu politikaya hep birlikte karar vermemiz gerekiyor. Politika çıktıktan sonra şikayet olursa, oylamayı topluluk yapacak sonuçta. Yanlış anlaşılmasın, şu ana kadar bir hizmetliyle sorun yaşamadım, sorun yaşasam da bu politkaya başvurmanın en son çare olacağını düşünürüm. --KediÇobanı🐈 14:48, 26 Ekim 2015 (UTC)
Tartışılması gereken konuları başlıklar halinde listelersek, hem daha anlaşılır olacak, hem de odaklanmamız gerekene (konuyu başka yerlere çekmeden) daha kolay odaklanmamızı sağlayacağını düşünüyorum. İki başlık var benim gördüğüm. 1-Etkin olmama durumu, 2-Kullanıcılar tarafından yapılacak olan hizmetlilik haklarının geri alınması talebi. (tartışılması gereken başka konu varsa lütfen ekleyiniz) --Diyapazon, 16:44, 26 Ekim 2015 (UTC)
Diyapazon, şurayı Türkçeye çevirdim. Hem eksik ya da yanlış yerleri düzeltmek için hem de fikir sahibi olmak için göz atmakta fayda var. --KediÇobanı🐈 09:08, 27 Ekim 2015 (UTC)

KediÇobanı, çeviri için teşekkürler. Şuradaki bilgilere göre yerel vikiler kendi etkinlik sürelerini belirleyebiliyor anladığım kadarıyla. Ayrıca tartışılması gereken bir konu daha var sanırım: Hakem kurulu. --Diyapazon, 09:30, 27 Ekim 2015 (UTC)

Diyapazon, ben de şimdi o kısma bakıyordum. "Hakem kurulu" ve "Arabuluculuk komitesi". Bu kurula ve komiteye tarafsız kullanıcıların seçilmesi çok önemlidir, belki her gün gerekmiyor ancak gerektği zamanlar da olmuş. --KediÇobanı🐈 10:33, 27 Ekim 2015 (UTC)

Etkin olmama durumu[kaynağı değiştir]

"Son bir yıl içerisinde herhangi bir değişiklik veya hizmetli işlemi yapmayan hizmetlilerin bu yetkileri, mesaj sayfalarına belli aralıklarla yazılacak uyarı mesajlarından bir ay sonra geri alınabilir." Bu bence makul bir öneri. 1 yıl etkin olmayanlara uyarı mesajları gönderilir (6 ay boyunca, her ay bir mesaj mesela). Etkin olmama durumu devam ederse, bu uyarı mesajlarının sonunda (1,5 yıl yapıyor) yetki geri alınır. --Diyapazon, 16:44, 26 Ekim 2015 (UTC)

2 yıl boyunca aktif olamayan hizmetlinin hakları kahyalar tarafından geri alınıyor. --Turgut46^✉ 17:26, 26 Ekim 2015 (UTC)

Bu kısmın tam olarak netleştirilmesi gerekiyor. Bu sebeple görüş bildirmenize ihtiyaç var. Örneğin 1 yıl olsun diyenler çok ise biz yerel olarak 1 yıla indirebiliriz bunu. Sizce 2 yıl uygun mu? --Diyapazon, 18:00, 26 Ekim 2015 (UTC)

Bence iki yıl fazla. Askere bile gitse en kötü bir buçuk yıl sürer Vikipedi'ye geri dönüş. --KediÇobanı🐈 06:42, 27 Ekim 2015 (UTC)

Noumenon ve Tembelejderha adlı hizmetlilerin hakları 2 yıl aktif olmadıkları için bir kahya tarafından geri alınmıştı. Ben iki yıl olsun falan demedim. Bana kalırsa 2 yıl fazla yani. --Turgut46^✉ 09:40, 27 Ekim 2015 (UTC)

Kullanıcılar tarafından yapılacak olan hizmetlilik haklarının geri alınması talebi[kaynağı değiştir]

Yukarıda bahsedildiği gibi iki aşamalı bir sürecin uygun olacağını düşünüyorum. Hakların geri alınmasını isteyen kullanıcılar, bu konuda tartışma yapılması için talep yapar. Kullanıcıların yarısından fazlası tartışılsın derse bir sonraki aşama olan yetkinin geri alınması için oylama kısmına geçilir. --Diyapazon, 16:44, 26 Ekim 2015 (UTC)
İki aşamalı sistem bence de uygun. Fevri şikayetleri engellemek ve bu tür şikayetlerden dolayı hizmetlilerin motivasyonunu bozmamak için de önlemler almalıyız. Daha önce de söylendi ama bir daha söyleyecek olursak şöyle olabilir, Kullanıcı şikayetçi olduğu konuyu yazar, topluluk şikayete bakar, duruma göre şikayet kapatılır veya hizmetli haklarının geri alınması süreci başlatılır. --KediÇobanı🐈 06:42, 27 Ekim 2015 (UTC)
@KediÇobanı'na katılıyorum. Zaten hizmetliler yeterinden fazla şikayet konusu oluyor. Amacımız önce yapılan şikayetin gerçekten topluluğun onayını alabilecek türde bir şikayet mi olup, olmadığını belirlemek olmalı. Belki bu tartışma doğrultusunda süre uzayabilir ancak bu önemli bir konu. Bu nedenle iki kademeli bir talep incelemesi şart olmalıdır. --i.e.^msj 11:04, 27 Ekim 2015 (UTC)
Bu tartışmalar nerde olacak meselâ? Şikayet sayfası mı? --Turgut46^✉ 11:33, 27 Ekim 2015 (UTC)

Şu sayfada olabilir bence: Vikipedi:Şikâyet/Hizmetli --Diyapazon, 11:40, 27 Ekim 2015 (UTC)

Peki her kafası bozulanın hizmetli haklarını tartışmaya açmaması için ne yapılabilir? --Turgut46^✉ 20:38, 27 Ekim 2015 (UTC)

Hâlihazırda her kafası bozulan şikayet sayfasına yazıyor zaten. Bunlardan bazıları topluluk tarafından dikkate alınmıyor, bazıları alınıyor. Burada bence önemli kriterimiz topluluğun konuyu önemseyip önemsememesi olmalı. Şikayet sayfasında tartışmaya katılan kullanıcılardan hizmetli haklarının geri alınması için oylama yapılması yönünde talep varsa, oylama açılabilir diye düşünüyorum. --Diyapazon, 05:09, 28 Ekim 2015 (UTC)

Sayfaya bir daha baktım da uzlaşma sağlanması için tasarlanmış. Şöyle olsa nasıl olur, Şikayetçi şikayetini bu sayfaya yazar, eğer şikayete çözüm bulunamamışsa veya şikayet hakların geri alınmasını gerektirebilecek bir şikayet ise, "hizmetli haklarının geri alınması talebi sayfası" gibi bir sayfaya (şikayet sayfasını referans göstererek) talepte bulunur. Talep sayfasında hakların geri alınıp alınmaması tartışmasını başlatmak için oylama yapılır (önceki fikirlerdeki birinci aşama) ve oylamada tartışma yapılması kararı çıkarsa tartışmaya geçilir (önceki fikirlerdeki ikinci aşama). Bu fikre genel olarak bakar isek üç aşamalı bir sistem aslında. İlk aşaması uzlaşma arayışı, ikinci aşaması şikayetin kayda değer olup olmadığına karar verme, üçüncü aşaması da şikayet nedeninin hakların geri alınmasını gerektirip gerektirmediği tartışması. --KediÇobanı🐈 06:04, 28 Ekim 2015 (UTC)

Oylayalım[kaynağı değiştir]

Arkadaşlar, Vikipedi:Köy çeşmesi (politika) sayfasında bunun bir politika olması için tartışalım. Şartlar aşağıdaki gibidir. Onaylayan varsa destek şablonu koysun. İtirazı olan lütfen belirtsin.

Hakları alınacak hizmetlinin durumu öncelikle Vikipedi:Şikâyet/Hizmetli sayfasında tartışılmalıdır. Yeterince tartışıldıktan sonra haklarının alınmasını gerektiği düşünülüyorsa, burada oylama başlatılabilir. Oylama süresi iki haftadır. Bu iki hafta içinde topluluğun %75'i hizmetliliğin kaldırılması yönünde oy verirse, bir kahya ile iletişime geçilerek ilgili hizmetlinin haklarının alınması talep edilir.

--Turgut46^✉ 17:43, 31 Ekim 2015 (UTC)

Destek bence uygun --Diyapazon, 18:04, 31 Ekim 2015 (UTC)
Destek Bence de uygun ama hizmetli şikayet sayfası direkt olarak hakların geri alınması tartışmasını oylama sayfası olmamalı bence, şikayet sayfası orta yolu bulma sayfası olmalı, orta yol bulunamıyorsa hizmetli haklarının geri alınması tartışması oylamasına ve sonuca göre hakların geri alınıp alınmaması aşamasına geçilmeli diye düşünüyorum. --KediÇobanı🐈 23:00, 31 Ekim 2015 (UTC)

Geri alınması tartışması oylaması sayfası..

--SiLveRLeaD ^mesaj 23:30, 31 Ekim 2015 (UTC)

Hakların alınıp alınmayacağı tartışmasına geçebilmek için yapılan oylama. Başa cümlelerle ifade edilebilir ama böyle de anlaşılır olmamış mı

. --KediÇobanı🐈 17:31, 1 Kasım 2015 (UTC)

Destek Vikipedi:Köy çeşmesi (politika) sayfasında politika olup olmaması yönünde bir tartışma yapılabilir. içerik o aşamada düzenlenir. --kibele 07:23, 1 Kasım 2015 (UTC)
Destek Bence de gayet uygun, politika sayfasında konu değerlendirilebilecek aşamada gibi görünmektedir. Eski KA Fenerli1978 Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 08:16, 1 Kasım 2015 (UTC)
Destek --SiLveRLeaD ^mesaj 08:52, 1 Kasım 2015 (UTC)
Destek Böyle konuların artık saygılı bir üslup çerçevesinde tartışıldığını görmek sevindirici. Hayırlısı. --bermanya 10:10, 1 Kasım 2015 (UTC)
Destek Şunu artık bir sonuca ulaştıralım. --e.c. 19:45, 1 Kasım 2015 (UTC)
Destek Konunun ciddi bir şekilde değerlendirilip, sonuca bağlanacağı ümidiyle..--Eğitmen^{mahmut msj} 22:53, 2 Kasım 2015 (UTC)
Yorum Tam olarak oyladığımız şey nedir? Sayfanın hali henüz politika olmaya uygun değil. Yorum içeren yerler silinmeli. Daha aktif olmayan hizmetlilerin yetkilerin geri alınmasının ne kadar sürede olacağını belirlememişiz. Neyi oyluyoruz? Yalnızca hizmetli haklarının geri alınması için yapılacak olan başvuruların Vikipedi:Şikâyet/Hizmetli sayfasında yapılmasını mı? --i.e.^msj 13:55, 10 Kasım 2015 (UTC)
Yorum Tam olarak ne oylandığını ben de anlayamadım. " Yeterince tartışıldıktan sonra haklarının alınmasını gerektiği düşünülüyorsa, burada oylama başlatılabilir." Bu cümle tam olarak ne anlama gelir ? Yeterince tartışma kime ve neye göre belirlenecek ? Hakların alınması için oylama gerektiği neye göre düşünülecek ? Şikayet sayfasında herhangi bir kullanıcının tartışma başlatarak topluluğun vaktini çalmasını nasıl engelleyeceğiz ? Ortada elle tutulur hiçbir kriter olmadan bir teklif getirilmiş gibi görünüyor. --Eldarion 14:04, 10 Kasım 2015 (UTC)

Cevap Eldarion ve i.e. Politika sayfasında bu konu hakkında tartışma devam ediyor. Bu oylama politika talebi için yapılmıştı. --KediÇobanı🐈 14:10, 10 Kasım 2015 (UTC)

Cevap Yukarıda şartlar belirtilmiş ve oylama yapılmış. Şartları mı oyluyoruz yoksa politikanın tartışılıp hayata geçirilmesini mi ? Öyle ise belirtilen şartların konu ile ilgisi yok mudur ? --Eldarion 15:55, 10 Kasım 2015 (UTC)

Cevap Aslında burada şartlarla ilgili oylama yapılmaması gerekiyordu. Oylamanın başında da belirtildiği gibi şartlarla ilgili tartışmalar politika sayfasında yapılmalıydı. Neticede konu politika sayfasına iletildi ve katkılarınızı beklemektedir. Saygılarımla. --KediÇobanı🐈 13:42, 11 Kasım 2015 (UTC)

Destek Eğer bu oylama kriterlerin tartışılarak, politikanın belirlenmesi amacı ile yapıldıysa destekliyorum. --Eldarion 12:40, 12 Kasım 2015 (UTC)
Destek Bu oylamadan bir şey çıkar mı bilemiyorum ama, desteklemek mantıklı geliyor bana.--Fikir^msj 16:47, 22 Kasım 2015 (UTC)
Destek Oldukça uygun bir tavsiye. --Ozankra (mesaj) 16:22, 26 Kasım 2015 (UTC)
Destek Bence de uygun.--Muratero 18:05, 14 Aralık 2015 (UTC)
Destek Zaten oyladım. Fakat burada da oylamaya destek verdiğimi belirteyim. --i.e.^msj 21:22, 14 Aralık 2015 (UTC)
Destek Politika oluşturmalıyız...Vikiçizer (mesaj) 21:27, 14 Aralık 2015 (UTC)
Destek --esc2003 (mesaj) 21:53, 14 Aralık 2015 (UTC)

Etkin olmayan hizmetliler[kaynağı değiştir]

Kullanıcı tartışma sayfama Kullanıcı:Eldarion'un bildirimi ile meta'da etkin olmayan hizmetlilerin, tam olarak aktif olmama süresi 2 yılı aştıktan sonra yapılan uyarılara istinaden meta'da talep sonucu hizmetli haklarının alınması şeklinde çalışmadığını ve Meta'da bu projenin yılda 1 kez yapılarak, genelde Ocak ayında ve aktif olmayan hizmetliler listelenip bilgilendirilerek toplu şekilde işlem yapıldığını öğrendim. Ben henüz teklif aşamasında olan Vikipedi:Hizmetli haklarının geri alınması sayfasına ise şablonu İngilizce Vikipedi'den örnek alarak ekledim. Fakat yine de İngilizce'deki etkin olmayan hizmetlilerin durumunun, meta'daki genel politikanın çıkarılmasında etkili olduğunu biliyorum. İngilizce Vikipedi'de olduğu gibi bir politika belirleyerek (yani 1 yıl süre ile etkin olmayan hizmetlilerin belirlenmesi), bu süre sonrasında yine belirli süre ile (örneğin dört ay (bir ve ikinci aylarda kullanıcı tartışma sayfasına mesaj, üç ve dördüncü aylarda e-posta bildirim)) yapılacak bildirimler neticesinde hizmetli yine aktif olmaz ise hizmetli haklarının geri alınmasının bürokratlar tarafından yapılması gerektiğini düşünüyorum. Yine de bunu netleştirmeli ve kullanıcıların onayına sunmalıyız. Bu durumu, burada tartışmaya açmak ve bildirmek istedim. Teşekkürler. --i.e.^msj 13:44, 10 Kasım 2015 (UTC)

Fakat ben bu sayfayı izleme listeme eklemediğim için oylamayı kaçırmışım. Bu tartışmayı açtıktan sonra fark ettim. Baştan itibaren okudum ve tartışmaya da bir yorumla katılmıştım. Fakat, ben mi yanlış anlıyorum? Bunu anlamayamadım. Bence oylama için erken olmuş. Çünkü, çoğu şeyi netleştirmemişiz. Bunu net bir şekilde ortaya döktükten sonra oylarsak daha iyi olacağını düşünüyorum. --i.e.^msj 13:53, 10 Kasım 2015 (UTC)

Etkin olmayan hizmetliler hakkında şurayı çevirmiştim. Tartışma Politika sayfasında devam ediyor. --KediÇobanı🐈 14:16, 10 Kasım 2015 (UTC)

Eski arkadaşlardan birinin politika taslağı[kaynağı değiştir]

Zamanında aktif olarak katkı yapan bir arkadaş şöyle bir taslak hazırlamıştı, fikir vermesi açısından bağlantısını koyuyorum. Belki ekleyeceğiniz şeyler olur, ilham verir vs.--Rapsar^Efendim? 22:40, 23 Kasım 2015 (UTC)

Ek teklifi[kaynağı değiştir]

Politikanın tartışma sayfasına politikayı ilgilendiren teklifin bildirimini de koymak lazım. An itibarıyla VP:KÇ/P'de bu politikaya bir ek yapılması teklifi tartışılıyor. Şuradan (kalıcı bağ) ulaşmak mümkün.

Vito Genovese 20.15, 29 Temmuz 2020 (UTC)[yanıtla]

2023 inaktiflik eklemesi[kaynağı değiştir]

29 Ocak 2023 tarihinde yürürlüğe girecek şekilde, politikaya inaktiflik nedeniyle hizmetliliğin geri alınabilmesini sağlayan bir bölüm eklendi. Konuyla ilgil topluluk tartışması şuradan okunabilir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 16.06, 28 Ocak 2023 (UTC)[yanıtla]

Ek teklifi (Mart 2023)[kaynağı değiştir]

An itibarıyla VP:KÇ/P'de bu politikaya bir ek yapılması teklifi tartışılıyor. Şuradan mevzubahis tartışmaya ulaşmak mümkün. (kalıcı bağ) ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 07.20, 23 Mart 2023 (UTC)[yanıtla]