Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu

Vikipedi, özgür ansiklopedi
(Vikipedi:Yöneticilik başvurusu sayfasından yönlendirildi)
Atla: kullan, ara
Kısayollar:

Hizmetlilik başvuruları (kısaca HB) Vikipedi topluluğunun kişilerin hizmetli (ki hizmetliler ek bazı teknik özelliklerle düzenin korunmasına yardımcı olan kişilerdir) olmasına karar verme işlemine verilen addır. Kişiler kendilerini aday gösterebilecekleri gibi başka bir kullanıcı tarafından da aday gösterilebilirler. Lütfen politika ve yönergelere aşina olup olmadığınızı başvuruda bulunmadan önce gözden geçirin.

Başvurular hakkında[değiştir | kaynağı değiştir]

Hizmetlilik[değiştir | kaynağı değiştir]

Bir kullanıcının hizmetli olması için, tarafsız olması, Vikipedi yapısını biliyor olması ve grup çalışmasına uygun olması gerekir. Ayrıca problemler karşısında soğukkanlılığını koruması da önemli bir gerekliliktir. Tabii ki, bütün bu özelliklerini kullanıcı olarak yaptığı çalışmalarda göstermiş olması gerekmektedir.

Topluluk hizmetli yetkisini güvenilir kullanıcılara verir ve bu sebeple adayların, diğer kullanıcıların (adaylar) hakkında (adayların) güvenilir olup olmadıklarına karar verebilecekleri kadar uzun bir süre Vikipedi'de bulunmuş olmaları gerekir. Hizmetlilerden yüksek standartlarda davranış ve rehberlik yeteneği beklenir zira diğer Vikipedistler yardım ve öğüt almak için sıklıkla hizmetlilerin kapısını çalarlar.

Hizmetlilik ek görevler ve sorumluluklar getirmektedir. Bu ek görevler ve sorumluluklar sadece hizmetlilerin yapabileceği şeyler olduğu için, önceliklidir. Madde yazmak gibi işler ikinci planda kalır. Bu durumdan rahatsız olacaksanız şimdiden vazgeçmeniz en doğrusudur.

Adaylık standartları[değiştir | kaynağı değiştir]

En az 1.000 değişiklik yapmış olmak ön şarttır. (Esas alınacak olan, kullanıcının tercihlerim sekmesinde göreceği sayı değil; bu sayaçtaki sayıdır.) Bunun dışında somut standartlar yerine kişinin Vikipedi yapısına dair bilgisi ve davranışları ön planda tutulur. Bir kullanıcının hizmetli olması için, tarafsız olması, Vikipedi yapısını biliyor olması ve grup çalışmasına uygun olması gerekir. Ayrıca problemler karşısında soğukkanlılığını koruması da önemli bir gerekliliktir. Tabii ki, bütün bu özelliklerini kullanıcı olarak yaptığı çalışmalarda göstermiş olması gerekmektedir. Topluluk, adaylarda pek çok farklı şey arar ve herkesin bu konuda kendine ait fikirleri vardır; topluluğun sıklıkla nelere baktığı, neler aradığı ve bir adaydan neler beklediğine dair daha iyi bilgi sahibi olmak için arşivlenmiş eski başvurulara göz atabilirsiniz.

Karar aşaması[değiştir | kaynağı değiştir]

Herhangi bir kullanıcı, kullanıcı hesabı olan bir başka kullanıcıyı aday gösterebilir. Kişinin kendisini aday göstermesi de mümkündür. Eski başvurulara bakarak topluluğun hangi beklentilerde olduğuna dair fikir sahibi olabilir ve böylece sizin başvurunuza nasıl bir tepki geleceğini anlamaya çalışabilirsiniz. Adaylıklar başvurunun yapıldığı andan itibaren iki hafta (14 gün) boyunca sayfada aktif olarak kalır ve bu süre zarfında kullanıcılar fikirlerini belirtir, sorular sorar ve yorumlarda bulunurlar. Bu sürenin sonunda bir bürokrat ilgili başvuruyu değerlendirerek hizmetlilik için bir fikir birliğinin sağlanıp sağlanamadığına bakar. Bunun belirlenmesi bazen güçleşmektedir ve sayısal bir ölçüm söz konusu değildir; ancak genellikle % 80 düzeyinin üzeri başarılı, % 70 düzeyinin altı da başarısız olmaktadır. Aradaki alan, bürokrat takdirine tabidir.
Ayrıca bürokratlar, eğer olası bir hizmetli yetkisi mümkün gözükmüyorsa veya başvurunun açık kalmasında herhangi bir yarar bulunmuyorsa, kendi sağduyularını kullanarak adaylıkları erkenden kapatmaya gidebilirler. Sadece bürokratlar bir başvuruyu belirli ve kesin olarak sonuçlandırıp, kapatabilirler, fakat iyi durumdaki diğer kullanıcılar da geçme şansının hiç bulunmadığı durumlarda başvuruyu kapatabilirler; lütfen içinde yer aldığınız hiçbir başvuruyu kapatmayınız. Vandalizm, uygunsuz düzenleme, reddedilmiş veya geri çekilmiş başvuru durumlarında bürokrat olmayan kişiler de başvuruyu listeden çıkarabilirler fakat adaya bir not bırakmaları şarttır ve eğer gerekirse ilgili başvuruyu arşivdeki uygun kısma başarısız (veya geçersiz) olarak taşıyabilirler.
İstisnai durumlarda, fikir birliğini netleştirmek için bürokratlar hizmetlilik başvuru süresini 14 günün (2 hafta) ötesine uzatabilir veya adaylığı yeniden başlatabilirler. Eğer adaylığınız başarısız olursa lütfen kendinizi yeniden aday göstermeden veya (başkasının yaptığı) bir adaylık başvurusunu kabul etmeden önce makul bir süre bekleyiniz.

Fikir belirtmek[değiştir | kaynağı değiştir]

Kullanıcı hesabı olan her Vikipedist Olumlu, Olumsuz ve Tarafsız bölümlerinden uygun gördüğü bölümde yorum yapabilir. Aday da kişilerin yorumlarına yanıt verebilir. Hile şüpheleri barındıran bazı yorumlar dikkate alınmayabilir; bunlar çok yeni yazarların, çorap kuklaların ve canlı kuklaların katılımları olabilir. Lütfen fikrinizi muhakemenize dair ufak bir açıklama yazarak açıklayınız. Yorumunuz eğer uygun ve destekleyici kanıtlar taşıyorsa daha büyük önem arz edecektir.
Ek yorumlar için Yorumlar başlığını kullanabilirsiniz. Giriş yapmamış (anonimler) veya hesabı olmayanlar dahil her Vikipedist yorumlar bölümünde yorum yapabilir ve sorular sorabilir. Yorumlarınızda diğerlerine karşı mutlaka, her daim nazik, saygılı olunuz. Yorumda bulunmadan önce Vikipedi:Hizmetlilik başvurularında kaçınılması gereken gerekçeler sayfasına göz atmanız yararlı olabilir.

Hizmetliliğe aday olmak veya başka bir kullanıcıyı aday göstermek için

Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu/Adaylık

sayfasındaki yönergeleri takip ediniz. Hizmetli adaylarının kendilerini desteklemeleri amacıyla kişilere mesaj atmasına (bk. İngilizce Vikipedide ilgili yönerge) hoş bakılmaz. Bunun yerine hizmetli adayları kullanıcı sayfalarına {{HB-ilan}} şablonunu koyabilirler.

Bürokratlık[değiştir | kaynağı değiştir]

Bürokratlar, topluluğun burada vardığı kararları temel alarak, diğer kullanıcıları hizmetli veya bürokrat yapma ek özelliğine sahip olan hizmetlilerdir. Ayrıca bürokratlar herhangi bir kullanıcının kullanıcı adını değiştirebilir ve hesaplara bot statüsü verebilirler.

Bürokrat başvurularında (kısaca BB) izlenen yol, hizmetli seçimlerindekine benzer olmakla birlikte, bürokratlığa yükseltilmek için gereken beklentiler, hizmetlilik için olandan önemli ölçüde daha yüksek olup genellikle daha açık ve net bir fikir birliğinin oluşmuş olmasını gerektirir. Genel olarak fikir birliği eşiği % 85 civarındadır. Bürokratlardan, içinden çıkılması güç durumlarda, fikir birliğinin oluşup oluşmadığına karar vermeleri ve bu kararlarını açıklamaya hazır olmaları beklenir.

Bürokrat adaylıkları da hizmetlilik adaylıklarının konduğu sayfa yardımıyla ortaya konur; sadece Hizmetlilik ibaresini Bürokratlık olarak değiştirmek gerekir. Aksi takdirde kişi bürokratlığa değil de hizmetliliğe aday olmuş olacaktır. Eski bürokratlık başvuruları da eski hizmetlilik başvurularıyla birlikte aynı yerde muhafaza edilir; bu sayfa yardımıyla arşivlerden geçmiş bürokratlık başvurusu sonuçlarına bakabilirsiniz.

Yukarıda hizmetlilik başvuruları için geçen Karar ve Fikir belirtme süreçleri ve içerikleri bürokrat başvuruları için de geçerlidir.

Aday olmadan önce en azından Vikipedi:Bürokratlar ve Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu sayfaları, bu sayfaların tartışmaları ve yakın dönem arşivlerindeki nispeten yeni bürokratlık başvurularını okumanız, incelemeniz ve öğrenmeniz gereken kısımları öğrenmeniz beklenmektedir.

Destek toplamak amacıyla kişilere mesaj atmak (bir nevi kamuoyu yoklaması veya başvuru propagandası/reklamı yapmak) hoş karşılanmasa da (ki örneğin İngilizce Vikipedi'de bunu yapan bazı bürokrat adaylarının başvuruları başarısız olmuştur) bazı kullanıcılar {{BB-ilan}} şablonunu, kendi kullanıcı sayfalarına koymayı faydalı bulmuşlardır. Bu tip beyanlara izin verilir.

Bürokratlığa aday olmak veya aday göstermek için de hizmetlilik adaylığı ile aynı yönergeleri takip edebilirsiniz; sadece Hizmetli ibaresini Bürokrat olarak değiştirin.


Geçmişte yapılan başvuruların tam listesi Arşiv sayfasından görülebilir.

Sayfayı yenilemek için önbelleğinizi boşaltın

Bürokratlık başvuruları[değiştir | kaynağı değiştir]

Denetçilik başvuruları[değiştir | kaynağı değiştir]

Reob[değiştir | kaynağı değiştir]

Oy verin! (0/0/0) Oylama bitiş tarihi 13:24, 14 Mart 2015 (UTC)

Reob (MesajKatkılarİstatistikler) – Vikipedi özgür yapısı gereğince herkese açıktır ve gücünü eşit haklara sahip kullanıcıların eklediği bilgilerden elde etmektedir. Ancak bu ortamı suistimal etmeye çalışan kişiler de gelmektedir. Uğraşmaktan keyif aldığım vandalizmle mücadele ile birlikte kuklacılığa karşı da çalışmak istiyorum. Topluluk uygun görürse denetçi olma talebim var. Görüşlerini paylaşan Vikipedistlere teşekkür ediyorum. Ԙobserve 13:22, 28 Şubat 2015 (UTC)



Lütfen olumlu/olumsuz oyları gerekçelendirelim. Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir.


Olumlu Olumlu[değiştir | kaynağı değiştir]

  1. Bana güven veren bir kullanıcı. Bu konularda da istekli ve aktif gözlemlediğim kadarıyla. Herhangi bir sıkıntı göremedim şu an için.--RapsarEfendim? 13:50, 28 Şubat 2015 (UTC)

Olumsuz Olumsuz[değiştir | kaynağı değiştir]

  1. Denetçi olabilecek bir kişinin denetçi politikasını tam olarak iyi biliyor olması gerekmektedir. Denetçi istekleriyle de aktif olarak ilgilenmesini gerektiğini düşünüyorum. Küresel politikaya göre her yerel vikide en az iki aktif denetçi (son 1 yıl içinde katkı yapmış) olmak zorunda. Zaten Sadrettin aktif, Elmacenderesi'ne sağolsun e-posta yoluyla acil bir durumda ulaşılabiliniyor. Pek yeterli sayımıdır belki değil. Fakat topluluğun iyice tanıdığı, güvenini kazanmış birisinin denetçi olması gerektiğini düşünüyorum. --Uğurkentmesaj 16:08, 28 Şubat 2015 (UTC)
    Denetçilik her ne kadar politikada yazmasa bile e-posta gönderilene kadar uğramayı değil, Vikipedi'de vakit geçirip kullanıcıları tanımayı da gerektirir. Güvenilirlik konusunda bir yerde yanlışım olduysa bunu belirtirsen düzeltmek için gereken çabayı göstereceğim ancak hizmetlilik başvurusuyla bağlantılı duygusal ve kişisel bir tepki içermesi de olası duruyor. Ayrıca kuklacıyı desteklediğini de hatırlatmak isterim. Herşeye rağmen yorumun için teşekkürler Uğurkent. Ԙobserve 16:27, 28 Şubat 2015 (UTC)
    Duygusal açıdan olumsuz oy değil. Denetçilik işleriyle daha çok ilgilenmen gerektiğini düşünüyorum. Arkadaş benden yardım istemişti. Ben de ileteyim dedim. Fakat ilk defa kuklacılık konusunda yanıldım. Ben de senin gibi denetçi istekleriyle ve kuklacılık faaliyetleriyle çok ilgileniyorum. Daha deneyimli olursan denetçi olman için ileride desteğimi verebileceğimi görebilirsin. Her vikide denetçi seçilmek hizmetli veya bürokrat seçilmekten daha zor bir konudur. Katkılarına devam etmen dileğiyle. --Uğurkentmesaj 16:36, 28 Şubat 2015 (UTC)
    Yanılmanın sebebi de duygusaldı Uğurkent. Birçok yerde yetki sahibi olduğunu düşünerek seni hedef almadan, olumlu yönlerini ifade ederek diğer projelerle daha çok ilgilenmen gerektiğini düşünmüştüm. Her ne kadar denetçilikle ilgilendiğini belirtsen bile mevcut konuyla ilgilenmediğin için ben olumsuz oy verdikten iki saat sonra kuklacı hakkında yorum yaparken yanlışlığa düştün. İyi çalışmalar. Ԙobserve 16:48, 28 Şubat 2015 (UTC)
  2. Denetçilik yetkisinin özellikle kayıtlı kullanıcılar için Hizmetlilik yetkisinden daha özenle seçilerek verilmesi taraftarıyım. Reob arkadaşımız her ne kadar 2009 yılından beri kullanıcı olarak Vikipedi'de yer alsada sadece ve sadece son 3 aydır aktif olarak katkı sağlamakta. 10 Ocak 2015 gibi çok kısa süre önce devriyelik yetkisini almış. Bu nedenlerden dolayı kendisi için Denetçilik yetkisinin çok çok erken olduğunu düşünüyorum. Silinmeye aday gösterdiği 7 sayfanında 4'ü silinmeden kalmış! 2'si silinmiş, 1 ise halen açık. Bunu yazmamın sebebi ise Vikipedi'deki işleyiş ile ilgilide olaylara ve maddelere biraz daha geniş açıdan bakması tavsiye etmemden dolayıdır! Selam ve saygılarımla, iyi vikiler, Fenerli1978Buyrun beniiiim? 02:59, 2 Mart 2015 (UTC)
    Devriye olduğum günden beri hergün vandalizm ile mücadele ediyorum, vandal kullanıcılara önyargıyla yaklaşmayıp onlara durumu bildiriyorum ve aynı şekilde devam ederlerse uyarıyorum veya raporluyorum. SAS a gönderdiğim sayfaların bazıları benim de kararsız kaldığım ve topluluğun kararına sunduğum maddeler oluyor. Mesela en son Taylor Swift maddesinde doğrulanabilirlik konusunda yararlı bir tartışma geçti ve bu sadece benim için değil, takip eden topluluğun yararına bir durumdur. Yanlış yapmaktan korkmam, elbet yapıyorumdur ancak yanlışlarımı gördükten sonra onları düzeltmek için de çaba harcarım. Bu sebepten dolayı SAS sayfalarını bir ölçüt olarak kabul etmiyorum burada hizmetlilerin ve diğer yıllardır aktif devriyelerin de kabul edilmeyen onlarca SAS maddesi bulunuyor, bu şekilde kimse-hiçbir yere aday olamaz. Sevgi ve saygılarımla. Ԙobserve 13:04, 2 Mart 2015 (UTC)
    Sayın Reob, SAS sayfaları ile ilgili olarak yazıdığımın adaylıkla ilgili olduğunu belirtmedim sadece genel bir görüş paylaşımı idi! Vandalizm ile mücadele etmeniz denetçi haklarını almanızı gerektirecek bir durum değil, devriyelik haklarını almanızı sağlar. Saygı ve selamlarımla, iyi vikiler, Fenerli1978Buyrun beniiiim? 13:13, 2 Mart 2015 (UTC)
    Genel görüşünüzü adaylık sayfasında olumsuz oy verirken belirtiyorsanız, bunun aslında aynı cümle içindeki bağlamda olumsuzluğa dahil olduğu anlaşılır. Aralarında hangi düşünce benim denetçi olmamam gerektiği konusunda fikir taşıyor? 10 Ocak'ta devriye olmuş olmam mı, yoksa aktiflik sürem mi? Aktif olduğum süre içerisinde gördüğünüz bir eksiğim varsa denetçilik yapmama engel olan bunu hem benimle, hem de toplulukla paylaşırsanız yararlı olur ve düzeltme fırsatı elde etmiş olurum. Ԙobserve 13:23, 2 Mart 2015 (UTC)
    Sayın Reob, ben gerekçelerimi yukarıda sıralamışken benden hala Gerekçeli kararımı istemeniz çok enterasan ve ayrıca denetçilik görevi gibi gayet ağır bir göreve aday olan birisi için uygun bir tutum değil diye düşünmekteyim. Yukarıda zaten gerekçeler yazmaktadır. Her olumlu ve/veya olumsuz oy kullananlar gerekçelerini rapor olarak hazırlayarak size açıklama yapmak zorunda değildir. Umarım yeterince açıklayıcı olabilmişimdir. Saygı ve selamlarımla, iyi vikiler, Fenerli1978Buyrun beniiiim? 13:53, 2 Mart 2015 (UTC)

Tarafsız Tarafsız[değiştir | kaynağı değiştir]

Geçersiz Geçersiz[değiştir | kaynağı değiştir]

Yorum Yorum[değiştir | kaynağı değiştir]

  • Merak ettiğim nokta; denetçi sayısı yeterli değil mi? Ya da varolan denetçilerle ilgili yaşanan bir sorun mu var ki buna ihtiyaç duydunuz?--İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi#ileti 13:28, 28 Şubat 2015 (UTC)
Ayrıntılı Bilgi, Buraya göre üç farklı denetçi bulunuyor. İki denetçi etkin değil. Sadrettin etkin gözüküyor ve bu konuda herhangi bir sorun bulunmuyor. Ancak neredeyse hergün, aktif şekilde ansiklopedide vakit geçiriyorum, checkuser dışında ve aktif denetçiden farklı olarak kullanıcıların davranışları konusunda da yakından takipteyim ve bu şekilde devam eden kuklacılık faaliyetleri ve gelecek teşebbüslerde hızlı bir şekilde denetçiliğin işlevini yerine getirebilirim. Ԙobserve 13:44, 28 Şubat 2015 (UTC)
"Zaten çok denetçimiz var sen olmadan da olur" uygun bir yaklaşım değil. Hiçbir ücret karşılığı koşulsuz bir şekilde Vikipedi'ye yardımda bulunan saatleri bilgisayar başında geçiren birine bunu diyemeyiz. 3 denetçimizde 2si aktif değil. Sadrettin ise günaşırı Vikipedi'de bulunmuyor. Onun için bir denetçiye ihtiyacımız olduğu bir gerçek. --Mavrikantmsj 20:11, 1 Mart 2015 (UTC)
Benim öyle bir amacım yoktu. Zaten aktif olmadığım için kullanıcı üzerine herhangi bir yoruma sahip değilim. Neden ihtiyaç duyulduğunu merak ettim. Yaklaşık bir yıldır ilk defa denetçi adayına rastladım. Merakımı mazur görün. Vikipedi herhangi birimize ait değil, "sen olmadan da olur" yaklaşımına kesinlikle karşıyım. Yanlış anlaşılma için üzgünüm.--İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi#ileti 20:42, 1 Mart 2015 (UTC)
  • Denetçilik bence hizmetlilikten daha fazla sorumluluk gerektiren bir yetki. Denetçi IP adresimize ve bizi tanımlayabilecek Vikipedi'nin topladığı bütün bilgilere erişim hakkına sahip. Bunları başkalarına açıklamayacağı ya da kendisinin suistimal edip etmeyeceği tartışılmalı. Eğer denetçi bu bilgileri kolluk kuvvetleri ile paylaşırsa Vikipedi'de birisi ile ilgili kaynaklı "kötü bilgileri" yazdınız diye evinizden yada okulunuzda dersten çıkartılıp alınabilirsiniz. Yanlış hatırlamıyorsam Elmacenderesi, İstanbul Emniyetinden gelen bilgi isteği talebini reddettiğini anlatmıştı bana. Denetçinin küçük bir şüphe için sorgulama yapmamalı. "Acaba bu adam nereli? Dur IP adresinden bakıyım" dememeli. Oy kullanacak arkadaşlar bunları göz önünde bulundursun. Bu yazdıklarımda Reob'a güvenmiyorum anlamı çıkartılmasın lütfen. Şimdilik oyumlu olumlu yönde. Oylama bitmeden gelen tepkilere göre son kararımı açıklayacağım. --Mavrikantmsj 20:31, 1 Mart 2015 (UTC)
Fikirlerin için sağol Mavrikant. Geçtiğimiz aylarda Mit'in El Kaide ye Gönderdiği Tırlar konusunda aslında ben de bilgilerin üçüncü kişilere açılıp, açılmadığı konusunda endişeliydim hatırlacağın üzere. Bu konuya özellikle dikkat ediyorum çünkü kullanıcıların özel bilgilerinin gizliliği, özgür paylaşımın dolaşımı için şarttır. Tüm kullanıcıların bilgilerine saygı duymak ile birlikte yapılan işlerin karşılıklı kontrolü için en az iki aktif denetçi olması gerektiği politikada belirtiliyor. Ԙobserve 20:45, 1 Mart 2015 (UTC)
  • Eğer birine kukla kanaati getirirseniz ve bu kişi bir yanlışlık olduğunu söylerse ne yaparsınız? --Turgut46 19:12, 2 Mart 2015 (UTC)
Merhaba Turgut46. Eğer bir kullanıcının kuklacı olduğunu düşünüyorsam kullanıcı olarak o kişiyi bir süre izlerim. Bu süre içerisinde geçmişte Vikipedi'de ne gibi etkinlikler gerçekleştirdiğini incelerim ve şüphelendiğim kukla ustası ve kuklanın ortak yönü olup, olmadığı konusunda emin olduğumda bunu kukla şüphelileri sayfasına sebeplerini açıklayarak bildiririm. Böylece topluluğun dikkati bu yöne çekilir ve onların da fikirleri bu şüphelerin ne derece doğru olduğu konusunda genel bir kanı oluşmasını sağlar. Daha sonra ise teknik boyutuna ihtiyaç duyulduğunda denetçi isteğinde bulunarak oluşan ortak kanının ne derece sağlıklı olduğunun sağlaması yapılır. Ancak başka kullanıcıların açmış olduğu kukla şüphelisi sayfasındaki iddiaların yeterli olmadığını düşünürsem bunu yorum yazarak belirtirim. Ԙobserve 19:23, 2 Mart 2015 (UTC)
Hayır. Yapılan denetleme sonucu kukla kanaati getirdiniz ve bu kullanıcı engellendi diyelim. Ancak bu kullanıcı denetlemenin hatalı olduğunu söylese durumu tekrar gözden geçirip bir hata olup olmadığını kontrol eder misiniz? --Turgut46 19:38, 2 Mart 2015 (UTC)
Bir kullanıcı olarak yapacaklarım, kukla şüphelileri sayfasında şüpheli kullanıcı iddiaları reddediyorsa belirtilen kullanıcıya karşı iddiaları incelerim. Bu davranış konu hakkında yargılarımın oluşmasında ilk adım olur. Daha sonra şüphelinin hangi iddiaların reddettiğini tekrardan gözden geçiririm. Eğer şüphelinin reddettiklerini haklı bulursam bunu yorumda belirtirim. Buna rağmen şüpheli kişi eğer ceza alırsa ve gerçekten o kişinin suçsuz olduğuna inanıyorsam davayı açan kullanıcıya neden o kişinin suçlu olmadığına fazlasıyla inandığımı belirten mesajımı atarım. Yapabileceklerim bunlarla kısıtlıdır çünkü Vikipedi topluluk kararıyla işleyen bir yer. Yazdıklarımı okuyan kişiler eğer okudukları kendilerine mantıklı gelirse onlar da benimle aynı fikirde olurlar veya mantıklı gelmezse olmazlar. Bir denetçi olursam yapacaklarım ise ilk başta insanların kişisel bilgilerine saygı duymaktır ve diğer denetçiler ile sürekli iletişim halinde olmaktır. Arayüzü kullanırken diğer denetçilere sebepleri belirtirken, aynı davranışları onlardan da beklerim. Çünkü belirttiğin üzere yanlışlıklar olması olasıdır. Bot kullanan kullanıcılar, asıl hesabını ikincil hesabından refere etmeyi unutmuş test ve alıştırma yapan kullanıcılar, doppelgaenger hesaplar veya Vikipedi'ye yeni bir isimle tekrardan başlamak(suistimal etmeden) isteyen kullanıcılar olabilir. Bunların dışında eğer denetçi isteği varsa bunu arayüzü kullanarak denetleyebilirim ve oradaki logları inceledikten sonra IP aralıklarına göre bir değerlendirme yaparım. Bu kişi dial-up veya dinamik IP'den giriyor olabilir, bunu tespit edebilmek için hangi ISP'yi kullandığını araştırırım ve bir karışıklık meydana gelmemesi için ne kadar sıklıkla(günlük, haftalık veya daha fazla) IP'lerinin güncellendiğini listelerim. Bunların sonucunda denetçinin vereceği rapor ile kullanıcının bunları reddetmesi arasında bire bir bağlantı kalmayacaktır çünkü kukla şüphesi sayfası kullanıcılar-denetçi-hizmetli alanında üç aşamadan oluşur ve bunların hepsi, aslında birbirleriyle de bağlantılı olduğu için ortada bir belirsizlik varsa bunu bir kişinin çözmesi imkansızdır. Ancak denetçi olarak verdiğim bilgiye rağmen topluluk tekrardan gözden geçirilmesini istiyorsa, bunu diğer denetçiye belirtirim. Ԙobserve 20:28, 2 Mart 2015 (UTC)
  • Peki herhangi bir dava olmaksızın şüphelendiğiniz birini denetler misiniz? --Turgut46 23:09, 2 Mart 2015 (UTC)
Vikipedi'ye karşı yıkıcı ve kötü eğilimli davranışlar sergileyen anonim ve kullanıcıları soruşturma sürecinde denetlerim. Bu denetleme sonucunda A kullanıcısı B kullanıcısıyla aynıdır veya değildir şeklinde bildiririm. Asla politik bir biçimde veya baskı aracı olarak kullanmam. Kullanıcıların bilgilerini mahremiyet politikasında belirtildiği şekilde açık etmem ve topluluk ile paylaşmam, gerektiğinde diğer denetçilere ilgili durumu bildiririm. Ԙobserve 23:25, 2 Mart 2015 (UTC)
  • Daha önce hiçbir dava olmaksızın denetlemeler yapıldı. Ve bu kullanıcılardan bazıları hiç olmadıkları halde kukla veya kuklacı damgası yediler. Sonra yapılan denetlemeler sonucu aklandılar. Bu hatalı denetlemeleri yapan siz olsaydınız 1) Yaptığınız hatalı denetleme sonucu hiç hak etmedikleri engeli alan kullanıcılara karşı nasıl bir tutum izlerdiniz? 2) Sonraki denetleme işlerinde nasıl davranırdınız? --Turgut46 15:15, 3 Mart 2015 (UTC)
Açıkçası kimseyi zan altında bırakmak istemiyorum çünkü o dava konusunda çok fazla bilgim yok. Ancak bir denetçi, sebeplerini diğer denetçiye bildirmediği müddetçe keyfi biçimde kimseye denetleme yapamaz. Bunu yapan denetçilerin eğer durumu suistimal etmeye başlandığı düşünülüyorsa Ombudsman komisyonu tarafından incelenir. İnceleme sonucu denetçinin politika ihlali yaptığı görülürse yetkisi elinden alınır. Öncelikle ben olsaydım eğer gördüğüm sonuçlar kesin değilse diğer denetçiyle iletişime geçerek nerelerden emin olduğumu ve nerelerde şüphelendiğimi belirtirdim ve onunla durumu istişare ederdim. Günümüzde birçok insan tor gibi programlar kullanabiliyor ve bu da denetçilerin özellikle dikkat etmesini gerektiren durum oluyor. Eğer iki denetçi de kesin bir şekilde emin değilse davaya A kişisi, B kişisi olabilir ama kesinlik yoktur şeklinde ibareyle durumun gerçek hali belirtilir. Bu şekilde kukla şüphelisinin davranışları, topluluk tarafından iyice incelenmeli ve buna göre karar verilmelidir. Dürüst olmak gerekirse hata yapmayan insan olmaz, ben dahil herkesin hata yapma potansiyeli vardır ancak Vikipedi'nin sigortası topluluktur. Kullanıcılar birbirlerini kibar bir şekilde yapılan yanlışlık konusunda uyarıyorsa eğer uyarılan kişi de bunu kişisel algılamayıp tekrar gözden geçirmesi gerekmektedir. Ԙobserve 15:46, 3 Mart 2015 (UTC)

Gözetmenlik başvuruları[değiştir | kaynağı değiştir]

Hizmetlilik başvuruları[değiştir | kaynağı değiştir]

Uğurkent[değiştir | kaynağı değiştir]

Oy verin! (0/0/0) Oylama bitiş tarihi 07:38, 4 Mart 2015 (UTC)

Uğurkent (MesajKatkılarİstatistikler) – Vikipedi kurallarına yeteri kadar hakim olduğunu düşündüğüm, sürekli vandalizmle mücadele eden arkadaşımızın önceki başvurularında başarı sağlayamamasında oylamadaki katılım eksikliğini de göze almamız gerektiğini düşünüyorum. Bu nedenle daha yoğun bir katılımla bu sefer kendisini bence hizmetli olarak görmeliyiz.Alperen (mesaj) 20:38, 17 Şubat 2015 (UTC)

Teşekkür ederim Alperen ve adaylığı kabul ediyorum. Küçük Viki Projelerini İzleme Takımı'nın üyesiyim ve bunun sonucunda 85 vikide aktifim. Durumum gereğince kahyalarla, küresel hizmetlilerle ve yerel vikilerdeki hizmetlilerle hep iletişim halindeyim. Bazı yerel vikilerde bürokrat, hizmetli, editör ve devriye haklarına sahibim. Özellikle SDD'de vandalizmleri önlemek için çalışıyorum. Hızlı silme taleplerini, kullanıcı engelleme taleplerini, revizyon silme taleplerini, kullanıcı uyarı işlemlerini çok sık yapmaktayım. Vakit buldukça SAS'larda, DEB'lerde ve STT'lerde ilgilenmeye çalışıyorum. Bunun yanı sıra revizyon silme talepleriyle de ilgileniyorum. Kullanıcılara yardımcı olmaya çalışıyorum. Gördüğüm tartışma sayfalarında kullanıcıların sorularını cevaplamaya çalışıyorum. Ayrıca kullanıcı uyarı işlemlerini de yapmaktayım. Yüklenen telifli içerikler için Commons'ta ve burada silme talebinde bulunuyorum. Bu sıralar bir elin parmağını geçmeyen kadar olan etkin hizmetlilerimize yardım edeceğimi düşünüyorum. Eğer beni layık görürseniz bu işleri daha kolaylıkla yapabileceğimi görebilirsiniz. --Uğurkentmesaj 07:38, 18 Şubat 2015 (UTC)



Lütfen olumlu/olumsuz oyları gerekçelendirelim. Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir.
Oy vermeden ve/veya yorumda bulunmadan önce
Vikipedi:Hizmetlilik başvurularında kaçınılması gereken gerekçeler
sayfasına göz atmanız yararlı olabilir.


Olumlu Olumlu[değiştir | kaynağı değiştir]

  1. Vikipedi'de aktif hizmetli sayısı pek azdır. Uğurkent gördüğüm kadarıyla oldukça aktif bir kullanıcı. Vikipedi işleyişi hakkında tecrübeli bir kullanıcı. Uğurkent önceden beri katkılarını takdir ettiğim bir kullanıcıdır. Görevini layıkıyla yerine getirebileceğini düşünüyorum. Geçen başvurusunda engelli olduğum için oy kullanamamıştım. Eğer kullanabilseydim yine görüşüm olumlu olurdu. --Turgut46 16:37, 18 Şubat 2015 (UTC)
  2. Aynı şeyleri tekrarlamama lüzüm yok. Olumlu bakıyorum.--i.e.msj 23:00, 18 Şubat 2015 (UTC)
  3. Ben kendisine ne zaman danışma gereği duysam, hep çok kısa süre içerisinde geri dönüş aldım. Kullanıcılara karşı olan tavırlarını da göz önüne alarak oyumun olumlu olduğunu belirtmek isterim. Tüm görevlerinde başarılar. --Teacher0691 (mesaj) 23:42, 18 Şubat 2015 (UTC)
  4. Destek Destek Bence de aynı şeyleri tekrarlamama lüzüm yok. Olumlu bakıyorum. --►Cekli829 13:14, 19 Şubat 2015 (UTC)
  5. Kendisi her konuda aktif bir arkadaşımız. Kardeş projelerlede ilgilenmekte. Bu görevide layığı ile yapacağına inancım tam. Selamlar ve iyi vikiler, Fenerli1978Buyrun beniiiim? 13:14, 20 Şubat 2015 (UTC)
  6. Destek Destek Bir çok maddede beraber aktif olarak çalıştık.Enerjisinin hiç bitmeyeceğinden eminim.Katkıları artacaktır.Emreculha-- 19:37, 20 Şubat 2015 (UTC)
  7. Destekliyorum.YALIN BALTA-- 09:48, 22 Şubat 2015 (UTC)
  8. Gerekçelere katılarak destekliyorum, başarılar. --Diyapazon(Mesaj) 17:38, 22 Şubat 2015 (UTC)
  9. Kazandığı tecrübelerle Uğurkent'in hizmetlilik görevinin altından kalkabileceğine inanıyorum. Diğer destek veren arkadaşlarımın da gerekçelerine katılarak destekliyorum. Başarılar. akil13ileti 19:38, 22 Şubat 2015 (UTC)
  10. Destekliyorum. Önceki adaylığında da ayrıntılı olarak açıklamıştım. Şuana kadar yaptığı katkılarla kendisi hakkında yeteri kadar bilgi sahibi olabildiğimi düşünüyorum. Vikipedi'nin yeni hizmetlilere ihtiyacı olduğu açık. Bu konuda istekli olan ve bu doğrultuda katkı yapan kullanıcıya da destek olmak gerekir. Benim gözlemlediğim kadarıyla şuana kadar herhangi bir tartışmada hizmetli olmasına engel olabilecek bir üslup takınmadı. Gözümden kaçan öyle bir hareketi olduysa da lütfen bunu; "Şu kullanıcıyla şu konuda tartışırken şu politikalara ters düşen bir söz söylemişti veya hakaret etmişti" diye belirtelim. Eğer somut bir olayı varsa bizde ona göre değerlendirme yaparız, ancak şuana kadar ben öyle bir hareketini görmedim. Söylediğim gerekçeler gelene kadar görüşüm olumlu şeklindedir.Sait71 08:03, 23 Şubat 2015 (UTC)
  11. Destek Destek Ben ne zaman soru sorsam cevap alıyorum.Kendisi vikipediye yararlı bir kişilik.--Talip Akyuz 16:35, 23 Şubat 2015 (UTC)
  12. Aynı şeyleri tekrarlamaya gerek yok sanırım --Hacitalha 20:01, 23 Şubat 2015 (UTC)
  13. Destek Destek Turgutun dediklerine katılıyorum. •Mclovinx• Mesaj 16:51, 24 Şubat 2015 (UTC)
  14. Destek Destek Özverili ve dikkatli bir arkadaşımız. Tarafsız bakışını beğeniyorum. Marjinal ve aydın olmak iddiasındaki bazı arkadaşlarımıza örnek olmasını diliyorum.--Kafkasmurat- 19:05, 26 Şubat 2015 (UTC)
  15. Destek DestekYukardaki gerekçelere de katılarak; İyi niyetli olduğunu biliyorum. Elinden geleni yapacağına da eminim. Vikipedi yapısını bu görev için yeterli olacak düzeyde anladığı ortada. Diğer temel kıstasları karşılıyor. Hiçbirimiz kusursuz değiliz, hataları olabilir düzeltmeye çalışmaktan vazgeçmeyeceğini umarak destekliyorum.--İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi#ileti 19:16, 27 Şubat 2015 (UTC)

Olumsuz Olumsuz[değiştir | kaynağı değiştir]

  1. Uğurkent çalışkan ve ansiklopediye gayretli bir şekilde emek harcayan kullanıcılardan bir tanesidir. Hesap bilgilerinde görüleceği üzere 1 bürokratlık, 3 hizmetlilik, 1 editörlük ve 1 devriyelik görevini yürütüyor. Vikipedi hizmetlilik te eklenirse bu işlerin bir diğerinin işleyişinde olası bir şekilde aksaklık çıkartabileceğini düşünüyorum. Ԙobserve 09:23, 18 Şubat 2015 (UTC)
Reob, aksaklık çıkaracağını nereden çıkardınız, her gün tek tek hepsinde ilgileniyorum. buradaki ve buradaki istatistiklerime bakabilirsiniz. Kahyaların ya da küresel hizmetlilerin onlarca vikide hizmetli yetkisi var. Ama işleri aksamıyor. Bu, bu ve bu istatistiklerim hepsinde her gün ilgilendiğimin kanıtıdır. --Uğurkentmesaj 09:34, 18 Şubat 2015 (UTC)
Ayrıca burada yazdığı gibi oyunuz etik olmayabilir. Vikipedi'de hizmetli olursa diğer vikilerdeki işleri aksayabilir yorumunuzdaki gerekçeyi anlamış değilim. Eğer bir kullanıcının Vikipedi'ye olan katkıları yapıcı ise, Vikipedi dışındaki konuların çoğu önemsizdir. Burada çalışkan bir kullanıcı olduğumu düşünüyorsunuz fakat diğer projelerdeki işleri aksayabilir diye olumsuz oy kullanıyorsunuz. --Uğurkentmesaj 09:44, 18 Şubat 2015 (UTC)
Bu Vikipedi dışı bir etkinlik değil, bizatihi Vikipedi'yi doğrudan ilgilendiren bir etkinlik. Diğer projeler ve Vikipedi. Sevgi ve saygılarımla. Ԙobserve 09:54, 18 Şubat 2015 (UTC)
Kullanıcını ortalama iş yükü artsa bile sonuçta toplam mevcut iş yükünü azaltmakta faydası olacak. Bir kişinin hizmetli grubuna eklenmesi herhaldeki Vikipedi'deki toplamda iş yükünü artırmayacktır, azaltacakır. Kaldı ki kullanıcı zamanını istediği şekilde ayarlama seçeneğine sahip. Bir birim katkı yapan kullanıcıyı üç birim katkı yapamayacak diye geride tutmak pek rasyonel değil.--Alperen (mesaj) 20:50, 18 Şubat 2015 (UTC)
Kullanıcı zamanını istediği şekilde ayarlama seçeneğine sahip olabilir. Ben de görevlerin tek kişinin üzerine toplanması yerine, farklı kişilere dağıtılıp niteliğinin yüksek tutulmasını belirtme seçeneğine sahibim. Ԙobserve 13:31, 19 Şubat 2015 (UTC)

2. Bugünlerde sıklıkla ihlal edilen "hizmetlilerin dahil olma" (İngilizcesi "involved admins", bizde yerleşmiş bir kullanımı yok) konusundaki düşüncesi sebebiyle. Bunu yapan yeteri kadar hizmetli var, bir tanesi daha olmasın. Hizmetlilik güç ve üstünlük olarak değil, sorumluluk olarak görülmeli. Elinde engel verme yetkisi var diye, herhangi bir konuda tartıştığın birisini engelleyecek kullanıcıların hizmetli olmaması gerektiğini düşünüyorum.--RapsarEfendim? 19:58, 19 Şubat 2015 (UTC)

Karşı olma gerekçemi gözden geçirmek istiyorum ve bu düşüncemi şimdilik askıya alıyorum.--RapsarEfendim? 12:54, 26 Şubat 2015 (UTC)

2. Vikipedi içerisinde hararetli tartışmalarda nasıl bir tutum izleyeceği meçhul, düşüncem, sahip olduğu heyecanın da etkisiyle yanlış kararlar verebileceği yönünde. Aşağıda Rapsar'a verdiği cevap şüphe uyandırıcı, üstelik Rapsar 'hizmetli olarak girilen ikili tartışma' demişken 'benle girilen bir tartışmadan bahsettiğini anlamamıştım' demesi inandırıcı gelmedi. Bu açıdan, henüz erken olduğunu düşünüyorum. Umarım şevkine bir darbe vurmaz bu yorum. Emin ol Uğur, hizmetliyken alacağın her karar çok ama çok önemli. Jimmy Wales aksini söylese de, çoğu dil sürümünde olduğu gibi burada da hizmetlilik önemli ve etkili bir görev. Yapabileceğin yanlışlar türlü eleştirilerin odağına seni oturtabilir, bu da vakit kaybetmek ve projeden soğumak demek. --bermanya 20:51, 22 Şubat 2015 (UTC)

Sorunun bir kere soruluş şekli yanlış. "Bir hizmetli olarak (diyelim ki), girilen ikili bir tartışmada bariz bir şekilde politika ihlali yapan kullanıcıya karşı nasıl bir davranış izlenir/izlenmeli" -girilen ikili bir tartışma derken bir hizmetlinin girdiği bir tartışma olup olmadığı belli değil. Cümle, kuruluş yapısı itibariyle "Bir hizmetli olarak... nasıl bir davranış izlenir/izlenmeli" şeklinde algılanıyor. Şu şekilde anlaşılıyor: "iki kişi tartışmaya girdiğinde sen hizmetli olarak ihlal yapan kullanıcıya nasıl bir yol takip edersin?" Şüphe uyandırıcı bir durum yok. Sorunun sorulma şekli yanlış anlamaya oldukça müsait. Netleştirme yapılmadan doğrudan sonuca gidilmesini, yanlış anlama olduğu belirtildiği halde bu şekilde üstüne gidilmesini de kasten olumsuz oy verme yönünde art niyetli bir davranış olarak görüyorum.--Alperen (mesaj) 21:11, 22 Şubat 2015 (UTC)
Anlatımı düzeltmeme rağmen "engellenmesi gerekmektedir" şeklinde cevap geldi yalnız.--RapsarEfendim? 21:19, 22 Şubat 2015 (UTC)
Tekrar tekrar baktım benim kaçırdığım bir şey mi var diye, anlatımda bir düzeltme göremedim. Neden açıkça "kendin dahil olduğun bir tartışmada engel verir misin?" diye sormadın ki o zaman? Soru aynen dediğim şekilde anlaşılıyor cevabı da ona göre verilmiş. Siz kafanızdaki "nasıl olsa bilemeyecek" görüşünü bu şekilde haksız olarak doğrulatıyorsunuz.--Alperen (mesaj) 21:26, 22 Şubat 2015 (UTC)
"Seninle yapılan bir tartışmada ihlal varsa, onu engelleyemezsin, politikamız öyle diyor." ve sonrasında gelen "Benle girilen bir tartışmadan bahsettiğini anlamamıştım" cevabı var. Daha öncesinde anlamamış, sonradan anlamış ve "... engellenmesi gerekmektedir" demiş. Yeterince açık oldu şimdi sanıyorum ki.--RapsarEfendim? 21:29, 22 Şubat 2015 (UTC)
Hayır, açık olmadı. Soru bir kere en başından beri "nasıl bir davranış izlenir" diyor, "sen ne yaparsın" demiyor. Diyalog en başından sonuna kadar bu genel ifade ile gidiyor. En sonunda da "ben engellerim" demiyor, "engellenir" diyor. Israrla çarpıtmayın yaa.... AAAAA artık.--Alperen (mesaj) 21:36, 22 Şubat 2015 (UTC)
Arkadaşlar, sakin olalım. Evet, Rapsar'ın sorduğu soruyu yanlış anladım. Cümlenin sonunda engellenmez ama bazı durumlarda engellenmesi gerekmektedir ifadesini neden kullandığımı açıklayayım. Aylar önce Théoden'in mesaj sayfasından bir kullanıcı Théoden'i rahatsız ediyordu. Ben de o kullanıcının ağza alınmayacak laflarının silinmesi gerektiğini söyledim. O da hizmetli olarak tartışmaya girdiği kullanıcıyı engelleyemeyeceğini fakat küfür vb. sözler içeren hakaret ettiğinden dolayı engellemesi gerektiğini söylemişti. Bunu ben demiyorum hizmetliler diyor. Bu durumları uygulayan hizmetliler hala var. Ya düzeni baştan sona kadar konuşmalıyız. Ya da hizmetli olacak kullanıcılara bu şekilde karşı çıkamayız. Çünkü çoğu kullanıcı buradaki hizmetlilerden bir şey öğreniyor. Örneğin Kibele'nin mesaj sayfasında bazı kullanıcılar Kibele ile ilgili kişisel bilgi olacak şeyler paylaşırken Kibele kaç tanesine engeli verdi. Ben bu kullanıcılara karşı çıkan çok az deneyimli kullanıcı gördüm. Hizmetlilerin bunu yapıyorken onlara karşı çıkmayıp da hizmetli olacak kişilere karşı çıkmamızı anlayamıyorum. --Uğurkentmesaj 21:58, 22 Şubat 2015 (UTC)
Elbetteki ististnası var bu durumların. Sana karşı açık şekilde küfürlü sözler söyleyen birini gayet de güzel engellersin çünkü bu senin tartışmaya taraf olmanla ilgili bir durum değildir. -Herhangi bir hizmetlinin mutlaka yapacağı- bir şeydir. Bu durumda tarafsız kalmak beklenmez. Politikada bahsedilen ise örneğin siyasi içerikli bir maddede -mesela soykırım- içerikle alakalı bir tartışmada üstünlük sağlamak için engel verir misin? Sorgulanan şey budur aslında. Bir maddede hem düzenleme yapıp hem düzenleme yapan bir başkasını engellemen uygun değil. --Alperen (mesaj) 22:02, 22 Şubat 2015 (UTC)
Ben de onu diyorum ama niye engel vereyim durduk yere. Köy çeşmesinde ya da maddelerin tartışma sayfalarına bir kullanıcıya hizmetli olduğumda seni engelleyeceğim gel kaçma gibi bir tavır takındın mı, hayır. Özellikle yeni gelen kullanıcılara yardım etmeyi seviyorum çünkü ne kadar çok kişi olursak o kadar gelişiriz. Teşekkürler, Alperen.--Uğurkentmesaj 22:07, 22 Şubat 2015 (UTC)
Alperen'in neden Uğurkent'in söylemesi gereken cümlelerin sözcülüğünü yaptığını anlamıyorum. Belki Uğurkent farklı bir düşünceyi belirtecek, olması gereken de oylamalarla muhatap olan Uğurkent'in cevaplamasıdır. Bu halde özgür iradesiyle oy kullananlara baskı yapıldığını görüyorum. Ayrıca Alperen politikalara dayanarak değil, bireysel fikirleriyle konuşuyor. "Siz kafanızdaki "nasıl olsa bilemeyecek" görüşünü bu şekilde haksız olarak doğrulatıyorsunuz" denilmiş soru bölümündeki bir soruya hitaben, aynı cevap Alperen'in sorduğu bu soru için de sorulabilir. Soru sorarken, nasıl olsa bilemeyecek diye soru sorulduğu düşüncesi de sizin kafanızdaki önyargıdan ibaret olabilir. Ayrıca bir üstteki diyalogda Hizmetli politikalarını bilmediğinizi kendiniz belirtmiştiniz, şimdi başkalarına politika hakkında neler yapılabileceğini söyler olmuşsunuz. Bu tarz diyaloglara girmek yerine aday ve adayı oylayanların kendi aralarında iletişim kurması daha iyidir.Ԙobserve 22:13, 22 Şubat 2015 (UTC)
Bakın 10 yıllık kullanıcıyım. Vikipedi kurallarını da çok iyi biliyorum. Administrators must not block users with whom they are engaged in a content dispute; instead, they should report the problem to other administrators. Administrators should also be aware of potential conflicts involving pages or subject areas with which they are involved. Involved admin tartışması budur ama sorulan bu değil. Bir kullanıcı ile aynı sayfada düzenleme yapıp da içerik tartışmasına giriyorsan engelleme diyor politika. Ama Rapsar dedi ki "tartışmaya girilen kullanıcı engellenir mi" kim engelleyecek hangi sebepten engellenecek ne tartışması belli değil. Böyle soru mu sorulur? Discussion, debate, conflict vs.vs. daha bir sürü kelime dilimize tartışma olarak çevriliyor. Bu açık mı?--Alperen (mesaj) 22:33, 22 Şubat 2015 (UTC)
İçerik tartışması dışında Vikipedi çatısı altında başka nasıl bir tartışmaya girilebilir? Çok merak ediyorum bu konuda da bir bilgilendirici bir cevap istiyorum mümkünse. Conflict zıtlaşma, debate münakaşa vb. sonuç olarak eş anlamlısı oluyor.Ԙobserve 22:36, 22 Şubat 2015 (UTC)
İkili bir tartışma diye sordu Rapsar o soruyu, belli ki iki kişi arasında yaşanan kişisel tartışmayı sordu ve bunun içerik tartışması ile kısaca "involved admin" ile bir ilgisi yok. "Seninle yapılan bir tartışmada" diye vurguluyor ve içerik tartışmasından bahsettiğine dair en ufak bir belirti yok. "Sana kaba konuşanı engeller misin?" gibi bir anlam çıkıyor. "Bir madde üzerinde içerik tartışması yaptığın birini engeller misin?" diye sormuyor.--Alperen (mesaj) 22:45, 22 Şubat 2015 (UTC)
Ben açık şekilde bunu gösteren bir tartışma görmek isterim. Son zamanlarda gördüğüm en kişiselleşmiş tartışma buzulkuşu idi ve onda da taraflar birbirlerine kişisel ithamlarda bulunurken sözlüklerden ve diğer kaynaklardan atıflar yapıyordu. Burada olan biten herşey bilgi üzerine kurulmuş durumda, forum veya sözlük olmadığından dolayı en büyük olabilecek zıtlaşma da haliyle içerikler üzerine olabilir. Ayrıca soruyu anlayamadıysa "maddeler mi" diye sorma imkanı da var? Uğurkent'in demediklerini, aslında bunu böyle düşündük diye siz savunuyorsunuz. Adaydan daha çok aday gibi ve adayın yerine fikir belirtmeniz işin başka bir boyutu. Ԙobserve 23:02, 22 Şubat 2015 (UTC)
Sanırım bu sorunun cevabını "bunu yapan yeteri kadar hizmetli var" diyen Rapsar verebilir. Ayrıca Rapsar "Soruma cevap alamadım" demek yerine daha açıklayıcı olamaz mıydı? Bulanık suda balık avlanmaya çalışıldı ve o yüzden olay bu noktaya geldi.--Alperen (mesaj) 23:10, 22 Şubat 2015 (UTC)
Olumsuz oylar gelince Vikipedi başında olamıyorum. O yüzden cevap veremiyorum. Yanlış anlamayın. --Uğurkentmesaj 22:17, 22 Şubat 2015 (UTC)
Alperen, sana soru sormuyorum, senin yanlış anlaman veya anlayamaman Uğurkent'in de yanlış anladığı veya anlayamadığı anlamına gelmiyor. İzin verirsen, burada Uğurkent'ten cevap almaya çalışıyorum, sürekli araya giriyorsun. 10 yıllık kullanıcı olman politikalardan hepimizden iyi anlayacağın anlamına da gelmiyor, kimin ne yaptığına, buraya ne kattığına bakmak lazım. Neyse, Uğurkent'in soruyu gayet iyi anladığını ve buna rağmen aynı şekilde cevap verdiğini gördüğümden düşüncemi koruyorum. Tartışılan kişiye, yaptığı hareket "ne olursa olsun" engel verilmez -sözde. Theoden bunu yaptığını belirtmiş zaten (üstte yazıldığı kadarıyla). Uğurkent ise "Bu durumları uygulayan hizmetliler hala var. Ya düzeni baştan sona kadar konuşmalıyız. Ya da hizmetli olacak kullanıcılara bu şekilde karşı çıkamayız. Çünkü çoğu kullanıcı buradaki hizmetlilerden bir şey öğreniyor" ve sonrasında "Hizmetlilerin bunu yapıyorken onlara karşı çıkmayıp da hizmetli olacak kişilere karşı çıkmamızı anlayamıyorum" diyerek bu yanlışı sürdürebileceğinin sinyalini veriyor. Buradan gitmemesi gereken çok kişi buna benzer sebeplerden dolayı gitti, o yüzden bunları peşin peşin söylüyorum.--RapsarEfendim? 08:42, 23 Şubat 2015 (UTC)

Tarafsız Tarafsız[değiştir | kaynağı değiştir]

Geçersiz Geçersiz[değiştir | kaynağı değiştir]

  1. Destek Destek:Katkılarından ve buraya yazdığı mesajlardan aldığım initabaya göre bu işi hakkıyla yapabilir diye düşünüyorum. --Mâkul (mesaj) 10:32, 21 Şubat 2015 (UTC) bkz. VP:OY Oylamanın başlangıç tarihi itibariyle, kullanıcı 150 değişikliğe sahip değil. Ԙobserve 14:47, 21 Şubat 2015 (UTC)
  2. Gördüğüm kadarıyla Vikipedi'de aktif hizmetli sayısı az. Kullanıcının katkılarına baktığımda da vandalizmle yogun mücadelesi oldugunu gördüm ve kendisi deneyimli bir kullanıcı. Eminim iyi bir hizmetli olacaktır. --Sapphicgirl (mesaj) 23:23, 19 Şubat 2015 (UTC) Kullanıcının kendi isteğiyle verilen oy iptal edilmiştir. Ԙobserve 22:48, 22 Şubat 2015 (UTC)

Yorum Yorum[değiştir | kaynağı değiştir]

  1. Bu başvuruda ilk oy veren kişi olarak o günden beri bu başvuruyla ilgili durumları yakından inceliyorum. 18 Şubat günü oy kullandıktan sonra bir kaç saat sonra Uğurkent, Kibele kullanıcı mesajı sayfasında İkmal'in cezasının tekrardan değerlendirip affedilmesi gerektiği hakkında bir mesaj atıyor. Ben bunun duygusal bir tepki olduğunu düşünüyorum çünkü İkmal'in engellenmesi 16 Şubat günü oluyor, aradan geçen 2 gün içerisinde böyle bir mesaj atılmayıp verdiğim oydan sonra atılmış olmadı bunu kanıtlar nitelikte. Bu mesajı attıktan sonra aslında mesajın içeriği de hizmetli olmayı düşünen birisinin atmaması gerekecek şekilde VP:EP ye hakim olmadığını gösteriyor. Ayrıca o mesaj içerisindeki iddialardan birisi İkmal'in kuklacılık yapmayacağı yönünde ve kukla şüphelileri sayfasında belirttiğim sebeplerden dolayı Uğurkent'in duygusallığından dolayı yanlış düşünceler ve davranışlar sergileyebileceğini düşünüyorum. Ԙobserve 21:27, 22 Şubat 2015 (UTC)
  2. Politikalara uymamaktan ceza almış ve sonrasında kuklacılığı kanıtlanmış İkmal'e dolaylı yönden kefil olan Uğurkent'in hizmetlilik başvurusunu geri çekmesi gerektiğini düşünüyorum. Bu şekilde hizmetliliği yüzde yüz olumlu oy almış olsa dahi(VP:Demokrasi) hizmetli olarak alacağı kararlar sorgulanabilir durumda olacaktır. Ԙobserve 17:09, 25 Şubat 2015 (UTC)
    Lütfen yapıcı yorumlar yapın. Bu geçerli bir sebep değil. --Turgut46 18:33, 25 Şubat 2015 (UTC)
    Bana göre yapmış olduğum yorum yapıcıdır ve geçerli bir sebebi bulunmaktadır. Herhangi bir kişi, hizmetlinin mesaj sayfasına giderek bu durumu belirtmiyor. Hizmetli politikalarını benimsemiş olduğunu belirten bir aday bunu söylüyor. İkmal'in ardı ardına yaptığı ve politika karşıtı duruş diye nitelendirilebilecek davranışlar bütününü "pek hoş değil" diyerek görmezden geliyor. Öngörüde bulunamayıp kukla açmayacak bir kişi olarak tanımlıyor. Ayrıca anonim iplere verilebilecek cezanın en fazla 24 saat engel olduğunu bilmiyor. İkmal'i savunduktan sonra ise İkmal'in kukla hesabı MakulDüşünce buraya gelerek Uğurkent lehine oy veriyor. Bunun izahı gerekiyor. Ԙobserve 19:25, 25 Şubat 2015 (UTC)
    İzahını denetçilik başvuru sayfasında yaptığı için yorumları çiziyorum. Ԙobserve 16:58, 28 Şubat 2015 (UTC)
  3. Sapphicgirl, Hizmetli ile devriye arasındaki farkı net bir şekilde anlamadığınızı düşünüyorum ve bu şekilde oy vermek ne derece doğru olur bu da sorgulanabilir. Birincisi vandalizm ile mücadele halihazırda sadece hizmetli değil onaylanmış kullanıcılardan, kahyalara ve bürokratlara kadar herkesten beklenen doğal bir harekettir. Bu konuda devriyeler özellikle bu konuyla ilgilenen vikipedistler olduğu için devriyelik başvuru sayfasında bu konuya değinilir. Hizmetlilerin ise bundan çok daha fazlasını karşılaması gerekir. Bunlardan bazıları Vikipedi politikalarına hakimiyet, güvenilirlik, soğukkanlılık ve diğer kullanıcılara rehber olabilecek davranışlar esas alınır. Yanlış bölüme, yanlış biçimde oylama yapmışsınız ve bunu düzgün yere ekliyorum. Ԙobserve 23:44, 19 Şubat 2015 (UTC)
    Böyle bir şey yok. Hizmetliden beklenen silme koruma ve engellemedir. Bahsettiğiniz moral değerler iyi bir Vikipedi kullanıcısında, ya da hepimizde zaten olmalı. Durup dururken çatışmaya girmeyen bir kullanıcının hizmetli olunca böyle bir çatışmaya girebileceğini düşünmek "çatışmaya girmeyeceğine dair emare göremedim" demek doğru bir oy kullanma biçimi olmaz. Kullanıcı bunu yapmayacağını ispat edemez. Hiçbir kullanıcı da bunlara %100 sadık kalacağını ispat edemez. Kullanıcının Vikipedi kurallarına hakim olup olmadığını yani silme koruma ve engelleme yetkilerini doğru kullanıp kullanmadığını değerlendirmeliyiz. Bunun emarelerini görebiliriz.--Alperen (mesaj) 08:50, 20 Şubat 2015 (UTC)
    Alperen Böyle bir şey var, sizin bundan haberdar olmadığınızı düşünerek ilgili bölümleri kopyalıyorum: "Bir kullanıcının hizmetli olması için, tarafsız olması, Vikipedi yapısını biliyor olması ve grup çalışmasına uygun olması gerekir. Ayrıca problemler karşısında soğukkanlılığını koruması da önemli bir gerekliliktir. Tabii ki, bütün bu özelliklerini kullanıcı olarak yaptığı çalışmalarda göstermiş olması gerekmektedir." "Hizmetlilerden yüksek standartlarda davranış ve rehberlik yeteneği beklenir zira diğer Vikipedistler yardım ve öğüt almak için sıklıkla hizmetlilerin kapısını çalarlar." Bunları hesaba katmayarak birisini aday göstermeniz konuyu ciddiye almadığınızı gösteriyor. Ԙobserve 10:18, 20 Şubat 2015 (UTC)
    Bilmiyormuşum, öğrenmiş oldum fakat bu durumda "yönetici seçmiyoruz, yalnızca sistem admini seçiyoruz" cümlesi tamamen bir safsata haline geliyor. Bu paragrafta resmen politikacı özellikleri tanımlanmış. Bu paragrafların topluluk tarafından ne zaman tartışıldığını da öğrenmek isterim, zira taslak maddeleri ilgilendiren tartışmalarda skandal boyutunda hatalar ortaya çıkmıştı.Söz gelimi en.wikide böyle tanımlamalar yer almıyor ve "topluluğun neleri kriter olarak ele aldığını görmek için önceki oylamalara bakın" deniyor.I just wanted to say that becoming a sysop is *not a big deal*. lafı Jimmy Wales'e aittir. Buradaki ise resmen "big deal".--Alperen (mesaj) 11:47, 20 Şubat 2015 (UTC)
    Kullanıcı:Reob Vandalizmi örnek göstermemin sebebi bu kullanıcıyı hizmetli adayı gösteren mesajda bu konunun belirtilmesidir. Verdiğiniz bilgilere katılıyorum. Kullanıcının belirttiğiniz kriterlere uygun olup olmadığını bilmediğimden oyumun iptal edilmesini rica ediyorum. Ayrıca düzeltmeniz için teşekkür ederim. Kolay gelsin.--Sapphoist 22:43, 22 Şubat 2015 (UTC)

Sorular Sorular[değiştir | kaynağı değiştir]

Daha önceki sorulan sorular burada ve burada bulunmaktadır. Ek sorularınız varsa sorabilirsiniz. --Uğurkentmesaj 07:38, 18 Şubat 2015 (UTC)


Pictogram voting question.png Soru Eğer bir kullanıcı sizin veya başka bir hizmetlinin yaptığı bir engellemeyi hatalı buluyorsa bir hata olup olmadığını kontrol eder misiniz yoksa umursamaz bir tavır mı sergilersiniz? --Turgut46 16:56, 18 Şubat 2015 (UTC)

Cevap Cevap Diğer vikilerde hep bunu uygulamaya çalışıyorum. Zaten aynısını senin engelinde yapmıştım. Denetlenmen sonucunda kuklacılık yapmadığın ortaya çıkmıştı Turgut. --Uğurkentmesaj 17:35, 18 Şubat 2015 (UTC)
Kusura bakma. Ben engellediğim sırada 4 kişiden yardım istemiştim. Dördü de hizmetliydi bu kişilerin. Ama umursamadılar bile. Ancak gerekli yardımı hizmetli olmayan kullanıcılardan gördüm. O yüzden bu soruyu sorma gereği hissettim Uğurkent. --Turgut46 19:01, 18 Şubat 2015 (UTC)
  • Pictogram voting question.png Soru Bir hizmetli olarak (diyelim ki), girilen ikili bir tartışmada bariz bir şekilde politika ihlali yapan kullanıcıya karşı nasıl bir davranış izlenir/izlenmeli?--RapsarEfendim? 09:58, 19 Şubat 2015 (UTC)
Cevap Cevap Ben kullanıcının daha önceden uyarıp uyarılmadığına ayrıca katkılarına da bakıyorum. Ben daha çok küfürlü değişiklik yapan, uygunsuz ka, vandalizm ve 3gd kurallarında bunu çok sık yapmaktayım. Özellikle kuklacılık en çok müdahil olduğum bir konu. Bu durum kullanıcının olumlu katkılar yapıp yapmamasına göre de değişebilir. Önceden uyarılıp uyarılmasına ve katkılarına göre bir yol izlerim.--Uğurkentmesaj 10:10, 19 Şubat 2015 (UTC)
Soruma cevap alamadım.--RapsarEfendim? 11:56, 19 Şubat 2015 (UTC)
İlk önce kullanıcı gerekli bir şekilde uyarılmalı, daha sonra bu tür hataları tekrarlarsa ilgili yönergeye göre bir engel verilmeli. --Uğurkentmesaj 12:19, 19 Şubat 2015 (UTC)
Hmm. "Hizmetliler, herhangi bir tartışmada kendileriyle beraber bulunan herhangi bir kullanıcıyı engelleyemezler." aslında politikaya göre. Seninle yapılan bir tartışmada ihlal varsa, onu engelleyemezsin, politikamız öyle diyor.--RapsarEfendim? 12:39, 19 Şubat 2015 (UTC)
Benle girilen bir tartışmadan bahsettiğini anlamamıştım. Normal bir tartışmada engellenmez fakat küfür, hakaret vb. şeyler varsa engellenmesi gerekmektedir. --Uğurkentmesaj 12:46, 19 Şubat 2015 (UTC)
  • Pictogram voting question.png Soru Sana sorulan bir soruya -saçma sapan bir şey de olsa- mutlaka cevap verir misin? --Hacitalha 19:51, 23 Şubat 2015 (UTC)
Cevap Cevap Mesaj sayfalarından ve tartışma sayfalarında görüleceği üzere her sorulan soruyu cevaplamaya çalışıyorum. --Uğurkentmesaj 20:33, 23 Şubat 2015 (UTC)

Pictogram voting question.png Soru Engellemeler konusuna nasıl bakıyorsun? Birini uyarmadan engeller misin ya da ilk engeli süresiz verir misin? Bu imzasız yazı Turgut46 (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir.

Cevap Cevap Engellemeler Vikipedi'yi vandallardan, trollerden koruyan temel bir kalkan. Birini uyarmadan engel vermeye olumlu bakmıyorum. 3GD kuralından dolayı kullanıcıyı uyarıyorum eğer yine de devam ederse bunu hizmetlilere bildiriyorum. İlk engel birkaç istisnai durum dışında (uygunsuz ka, yasal tehdit vb.) süresiz olmaz bu yüzden de süresiz ve uyarmadan engellemeyi ilk adımda vermem. --Uğurkentmesaj 14:18, 25 Şubat 2015 (UTC)