Vikipedi:Köy çeşmesi/2013/Şubat

Teklifler

Madde oluşturabilme hakkı

Merhabalar,

Bir teklif yapmak değil, bir konuyu tartışmaya açmak istiyorum izninizle. Tartışalım, fikir akla yatkın görülürse topluluk tarafından, o zaman gerekirse bir teklife dönüştürelim. Tartışmak burada çok önemli, çünkü bahsedeceğim şey, etkileri olacak bir değişiklik ve eğrisiyle doğrusuyla tartılması gerektiğini düşünüyorum. Ben bu değişikliği savunacağım ama "tek bildiğim hiçbir şey bilmediğimdir" diye boşuna dememişler, gözümden kaçırdığım bir şey olabilir pekala.

Toplulukça değerlendirmemizi önereceğim fikir, anonim kullanıcılara (tartışma sayfaları dışında) sayfa oluşturma hakkının kapatılmasıdır. "Otomatik onaylanmış kullanıcı", yani 3-4 gündür üye olmaktan bahsetmiyorum. Kayıt, yani "kullanıcı" olmanın yeterli olmasından bahsediyorum. Teknik olarak konuşmak gerekirse, createpage hakkının * grubundan (yani herkesten) user grubuna (yani kayıtlı kullanıcılara) taşınmasıdır olay.

Uzun süredir İngilizce Vikipedi'de var olan bir uygulama bu. Anonimler yeni madde oluşturamıyorlar ve bunun iş gücü açısından onlara büyük bir kazanç sağlayacağı kanaatindeyim.

Çok çalışkan son değişiklikler devriyesi arkadaşlarımız var, sağolsunlar. Bu arkadaşlarımızın viki-vaktinin hatırı sayılır bir kısmı, yeni açılan maddeleri kontrol etmeye gidiyor ve maddelerin önemli bir yüzdesi, silinmesi için işaretleniyor. Aynı şekilde hizmetliler için de normalden daha fazla iş doğuyor işaretleme sonrasında.

Böyle bir uygulamada gördüğüm birinci fayda, çoğunluğu telif hakkı ihlali, kayda değer olmayan kişi biyografisi ve ansiklopediklikten uzak, kurtarılamayacak nitelikteki maddeler olan anonim madde girişleri için bir önsüzgeç sağlayabilecek oluşudur. Devriye ve hizmetli için iş yükünü gözle görülür ölçüde azaltacaktır kanaatimce. Vikipedi'ye ayırabildiğimiz vakit beş birimse (tamamen atıyorum) ve bir birimi sürekli bu işe gidiyorsa, o bir birimi bu işten kurtarır ve başka alanları yöneltirsek, projenin ivme kazanacağına inanıyorum.

İkinci fayda ise, madde oluşturmak isteyen anonim kullanıcıları kayıt olmaya yöneltebilecek oluşudur. Elbette anonimliğe karşı bir duruşumuz söz konusu değil. Ancak bir hesap sahibi olmanın, insanı projeye daha bağlayan bir şey olduğuna sanırım çoğunluğumuz katılırız. Kayıt olmak için e-posta adresinin bile istenmediği, sadece kullanıcı adı ve parolanın girildiği, dünyanın en kolay üye olunan platformundayız. Bununla bile, laf olsun diye "aişsldiaşslkdişalksd" yazan ile gerçekten ansiklopediye bir bilgi kazandırmak isteyenin ayrılabileceğini düşünüyorum.

Böyle bir düzenlemenin anonimlerin ısırılması anlamına geleceğinden endişe edenler olabilir. Isırılma sorunu konusunda aşırı hassas olduğum için, bu endişenin de doğmasını istemem. Oluşturulacak (aşağıda örneğini verdiğim) destekleyici sayfalar ve yönergelerle ısırmanın aksine "ısındırmanın" sağlanabileceği kanısındayım.

Bu uygulama, tartışma sayfalarının oluşturulmasını engellemiyor. Tartışma sayfası olmayan bir yere anonimlerin yorum ekleyerek o sayfayı oluşturmalarının önü halen açık oluyor. Zaten Madde dışındaki ad alanlarında yeni sayfa oluşturan anonim oldukça nadir görülür, burada amaç Madde ad alanı için bir düzenleme yapmak. Sistemde ad alanına göre ayrım yapmak mümkün olmadığı için bir nevi paket halinde uygulamak gerekiyor bunu. Hatta istersek bunu 1 yıl gibi bir süre için de yapabilir ve sonuçlara göre süre dolduğunda kararımızı verebiliriz.

Uygulamaya başlarsak sonrasında en:Wikipedia:Article_wizard'ı da kullanmaya başlayarak ansiklopedimizin temelini oluşturan maddelerimize daha sağlıklı başlangıçlar yapılmasını sağlayabileceğimizi sanıyorum.

Siz ne düşünüyorsunuz?

Vito Genovese 12:23, 2 Şubat 2013 (UTC)

• Bence güzel bir fikir. Destekliyorum. -ravages 12:49, 2 Şubat 2013 (UTC)
• İlk bakışta anonim kullanıcılara yönelik bir kısıtlama gibi algınabilirliği olsa da, özünde hizmetli ve devriyelerin işini azaltıp toplamda yapılan katkıların niteliğini artıracak gibi gözüküyor. Bu konuda bazı istatistiki veriler olsa elimizde daha rahat konuşabiliriz. Anonim kullanıcılar tarafından açılan yeni sayfaların SAS ve Hızlı sil ile etiketlenme oranıyla ilgili bir veri sahibi olma şansımız varmıdır acaba (etiketlenmiş sayfa/toplam açılmış sayfa anonimler tarafından gibi)? Bide aynı verinin kayıtlı kullanıcalara ayit olanı.Khadkhall (mesaj) 13:03, 2 Şubat 2013 (UTC)
• Silinen maddelerin birçoğunda anonimlere rastlıyoruz ama kayıtlı kullanıcılardan da sorunlu madde açımının çok olduğunu gözlemliyorum. Ancak şu var ki kayıtlı kullanıcılara en azından ulaşabiliyoruz. Yaptığının hatalı ya da yanlış olduğunu söyleme imkanı buluyoruz ki tekrar etmesin, tekrar ederse de yaptığının vikipedi'de kabul edilemeyeceğini anlayacak günlük, haftalık engeller verilebilsin. Anonimlerde öyle değil haliyle.. 10 saat önce oluşturulmuş bir madde için o anonim ip'ye "hıııı yaptığın yanlış, det" diyemiyorsun sonuçta.. :)) Ertesi gün ya da başka zaman yeniden gelip aynı ya da telifli içeriği oluşturmakta inat edebiliyorlar. Özellikle bir "Ekonomist Arman Şahin"imiz var ki ben neredeyse biyografisini ezberledim.. :)) Korunmadık şekli kalmadı ama bir gayret açılması sürdürülüyor. Vito'nun dediği gibi direkt bu işlem süresiz kılınmadan, belirli bir zaman dilimi denemeye alınabilir. Dolumundaysa, istatistiklere bakıp bir artısı ya da kazancı yoksa eski haline dönülebilir, bakıldı ki faydalı oldu gerçekten o zaman süresiz olarak devreye de sokulabilir. Bu konuyla ilgili ısırılma konusu/endişesi/korkusu doğmasın diye, Khadkall'ın belirttiği istatistiklere ulaşabiliyorsak süper olurdu. Bu sayede anonimlerin kazandırdıklarını da görme imkanı bulurduk.. --Garbino ^ileti 13:44, 2 Şubat 2013 (UTC)
• destekliyorum Mutlutopuz 13:56, 2 Şubat 2013 (UTC)
• Katılmıyorum. IP'lerin oluşturduğu maddelerin tahminen %80'inin silindiğinin farkındayım, ama kalan %20 bence değerli. Ayrıca bazı kullanıcılar hesap almamayı tercih ediyorlar, üniversitelerdeki konuşmalarda "IP ile katkı yapıyorum, hesap istemiyorum" diyen kullanıcılara rastladım. İş yükünü azaltacak bir uygulama olduğunun farkındayım, ama eğer ana sorun telif ise yeni açılan telifli maddeleri tespit edip etiketleyecek bir bot yazılabilir. 2009 veya 2010'da bu tür bir botun test sürüşünü yaptım, daha sonra Yahoo API'si kapandığı için devam edemedim. Şu an elimde teoride Google'dan sorgu yapabilecek bir sistem ve Amazon Cloud ile bedava server kullanma şansı var, vaktim olduğunda (birkaç ay sonra?) anti-telif botu tekrar deneyebilirim. Eğer konuyla ilgilenecek ve Python programlamadan anlayan biri varsa kaynak kodunu yollayayım, aklımdaki yöntemi detaylıca anlatayım.--Khutuck^msj 14:00, 2 Şubat 2013 (UTC)

Not: Google API'si tekrar açılmış, ancak şu an günlük 100 sorgu izni veriyor. Bunun etrafından dolaşacak bir yol bulursam yeni maddeleri Google'dan taratıp, metin birebir bir yerden alınmışsa Vikipedi:Olası telif ihlalleri gibi bir sayfaya yazdırabilirim belki. En kısa zamanda deneyeceğim.--Khutuck^msj 02:56, 3 Şubat 2013 (UTC)

İstatistik konusunda klasik istatistik platformlarında buna dair bir veri yok ancak biraz araştırma yaparak veri elde etmeye çalışmaktayım. İngilizce Vikipedi dışında Farsça Vikipedi de bu uygulamayı uzun süredir yürütüyor (ve çok memnunlar topluluk olarak). Bugzilla'dan ayar yaptırmadan önce Common.js üzerinden JavaScript betiğiyle (bizim bir zamanlar anonim için önizleme zorunluluğu uyguladığımız gibi) bunu yapmışlar, sonra da site ayarlarını değiştirtmişler. Bu bilgileri aldığım Mardetanha (kendisini Türkçe bilen kahya olarak tanır, bilir, severiz :) ) bile tam tarihi hatırlamıyordu, o da bir bakacak daha fazla bilgiye ulaşabilmemiz için. Tarihi öğrenirsek, sonrasında o ay oluşturulmuş yeni madde sayısını gösteren istatistik üzerinden bir karşılaştırma yapabilir ve kayıp yaşanıp yaşanmadığını anlayabiliriz. Bir ihtimal Farsça Vikipedi'deki deneyimlerini anlatan kısa bir yazıyla da katkı sağlayabilir tartışmamıza.

Khutuck'a cevaben de bir şeyler yazmak isterim: Bu uygulamayla o %20'yi (ki ben bu oranın %20 olduğunu sanmıyorum, çok daha düşük bence ama söyleyeceklerim açısından önemi yok bunun) kaybedeceğimizi düşünmüyorum. İngilizce Vikipedi'deki Madde Sihirbazını gösterdim ya, o sayede yine ekliyor maddesini anonim kullanıcı. Şuradan görebilirsin. Buradan maddeler oluşturulabiliyor (bu sayfaya da çok başarılı bir rehber görevi gören birkaç sayfadaki seçeneklere tıkladığı zaman ulaşıyor, ki o seçenekler ve bilgilerin telif ihlali sorunu konusunda da yol aldıracağı kanısındayım) ve sorunu yoksa zaten Madde ad alanına taşınıyor. Yani verimli katkıların kaybolması kesinlikle söz konusu değil. Bilinçli (ve kasıtlı olarak kaydolmayan) bir anonim kullanıcı, bu yolu izlemekten gocunmayacaktır. Kopyala-yapıştırını yapma ya da zarar verme amacındaki kullanıcı ise zaten bununla uğraşmaz.

Üstte bağlantısını verdiğim Article Wizard'ı bir test etmenizi şiddetle öneririm, çok başarılı buluyorum şahsen.

Vito Genovese 14:17, 2 Şubat 2013 (UTC)

• Vito’nun bu önerisine katılıyorum. Özellikle tartışmaların olduğu Hz. ünvanının kullanılması, Ermeni Kırımı, Dersim Katliamı, vs gibi maddelerde maddenin gelişimiyle alakasız, tamamen yorumlara dayalı ve verimsiz anomim katkılarının önüne geçilmesi için uygun olacaktır. Tartışmaların forum amacıyla değil de sadece maddenin gelişmine hizmet etmesi gerektiğini anomim kullanıcılar bilmeyebilir doğal olarak. Destekliyorum. Mimar77 (mesaj) 18:49, 2 Şubat 2013 (UTC)

Mimar77, IP'lere değişiklik yapmayı değil, yeni madde yazmayı kapatmayı öneriyor Vito. IP'ler normal değişiklik yapabilecekler.--Khutuck^msj 18:59, 2 Şubat 2013 (UTC)

Yanlış anladığım bir husus olmuş. Ama o konuda da bu teklifi destekliyorum. Mimar77 (mesaj) 19:15, 2 Şubat 2013 (UTC)

Eski tartışmalara göz atarken şöyle bir şeyle karşılaştım. Şöyle demiş Eldarion:

“	İstatistik açısından olayı değerlendirmek isteyen arkadaşlar için örnek bir bilgi vereyim. Vikipedi'de 1 Ekim günü silinen madde sayısı 550. Bunları yarısı daha önceden açılmış maddeler olsa, kalanın yarısı da kayıtlı kullanıcılar tarafından açılmış olsa (bunların ne kadar iyimser yorumlar olduğunu belirtmeye gerek yok) 1 Ekim tarihinde anonim kullanıcılar tarafından vandalizm sebebiyle açılmış madde sayısı 125 demektir. Peki anonim kullanıcılar tarafından 1 Ekim tarihinde kurallara uygun olarak açılmış faydalı madde sayısı kaç biliyormusunuz? Sadece 13. Hemen hemen 1/10 oranı sağlanmış, kaldı ki ciddi olarak çok iyimser bir oranlama sonrasında bu sonuç elde ediliyor. Bu oran kontrol edilemeyecek bir hale gelmeden önce, bir karar alıp uygulamaya koymak zorunluluk haline geldi.	„

Önemli bir değerlendirme olduğunu düşünüyorum.

Vito Genovese 09:28, 4 Şubat 2013 (UTC)

• Vito'nun önerisini birkaç ay deneyelim derim. Yalnız bu test sürecinin bilançosunun çıkarılmasına ihtiyaç var ki, bu birkaç aylık deneme sonrasında kesin karar verelim. İngilizce'deki sihirbaz da hoşuma gitti. Khutuck'ün telif bulan yazılım önerisi güzelmiş, ama bunu her koşulda kullanabiliriz. Bana alternatif bir öneri olarak gelmedi. Telifli metinleri sadece anonimler girmiyor ve gözden kaçan epey telifli metin olduğunu biliyoruz. Bu yüzden böyle bir yazılım her zaman işe yarar. Ve eğer bunun bir algoritması oluşturulabiliyor ise, İngilizce ve Almanca Vikipedi'de muhtemelen şimdiye kadar yapmışlardır. Teknik konuda ise Python demeyeydi, iyiydi:) Mukaddime^ileti 11:30, 6 Şubat 2013 (UTC)

denenmesinde yarar var. anonimlerin iyi katkıları ile, kötüleri geri almaya uğraşırken kaybedilen olası katkıları terazileyebiliriz bir de. ki mesele ortak vikipedi deposunun gelişmesiyse, mesele açık. --kibele 11:55, 6 Şubat 2013 (UTC)

• Bence gayet iyi olur, destekliyorum. Çünkü birçok anonim kullanıcı kendisi adına veya kayda değer olmayan bir şirketi vs. için sayfa açıyor. Sonra bunları silmeye uğraş dur. Gayet iyi olur hemen yapılmalı hatta. - Seyit ^mesaj 11:30, 7 Şubat 2013 (UTC)

Sanırım genel olarak olumlu bakılıyor bu konuya. Deneme bence de makul olur; ille de kalıcı bir değişiklik yapmak zorunda değiliz. 2 gün daha bekleyelim madem görüşler için (1 hafta geçmiş olsun en azından). Ondan sonra resmi bir teklif alt başlığı açarız, Bugzilla başvurusu gerektiği için oy şablonlarıyla görüşlerimizi yineleriz/belirtiriz, sonra da 1 yıllık bir deneme yaparız.

Bugünlerde "Günde kaç madde siliniyor?", "Silinmeyen yeni maddelerin kaçı kayıtlıdan, kaçı anonimden?" gibi ayrıntıları inceleyip bilgi toparlamaya vakti olan bir arkadaşımız var mı? Vito Genovese 11:39, 7 Şubat 2013 (UTC)

Silinmiş maddelerin anonim mi yoksa kayıtlı kullanıcı tarafından mı oluşturuluduğunu görme şansımız var mıdır? Varsa ben toplarım verileri.Khadkhall (mesaj) 14:36, 8 Şubat 2013 (UTC)

Ne yazık ki bunun için hizmetli, denetçi ya da gözetmen olmak gerekiyor.

Vito Genovese 19:47, 9 Şubat 2013 (UTC)

• Öneriye katılıyorum ve mantıklı buluyorum.--Rapsar^Efendim? 14:45, 8 Şubat 2013 (UTC)

Son iki gündür rahat 500'ün üzerinde yeni madde kontrol ettim. Çok rahatlıkla söyleyebilirim ki anonimler tarafından açılan ve silinmeyen madde sayısının oranı %5'in altında. "Acilen" uygulamaya geçilmeli.--Rapsar^Efendim? 19:36, 9 Şubat 2013 (UTC)

Teklif

O zaman resmi bir teklife dönüştüreyim bu öneriyi. Teklifim şudur:

1 yıl süreyle anonim kullanıcıların "createpage" (tartışma sayfaları dışında sayfa oluşturabilme hakkı) kaldırılsın. "Createpage" hakkı yalnızca "kayıtlı" (Otomatik onaylanmış değil, kayıtlı olmak yeterli. Yani üye olur olmaz geçerli) kullanıcılarda olsun.

10-11 ay sonra da konuyu yeniden masaya yatırır, yeni bir uzatma mı, iptal mi yoksa kalıcı uygulama mı olacak, ona karar veririz.

Teklifin bir ayağı da en.wiki'deki Madde Sihirbazı ve Articles for Creation süreç sayfalarının uyarlanmasıdır. Normalde AfC'de ince elenip sık dokunur ve maddeler onay almayabilir. Bizde bu olmasın diyor ve "hızlı silinmesini gerektirecek bir durumu yoksa" kabul edilsin ve Madde ad alanına taşınsın diyorum sayfalar.

Teklifimin içeriği budur. Bugzilla başvurusu yapılacağı için oy şablonuyla görüş beyanı rica ediyorum. Tartışıp konuyu biraz olgunlaştırdığımız için 7 gün açık tutsak yeter derim ama alternatif görüşlere göre uzatabiliriz de.

Vito Genovese 19:45, 9 Şubat 2013 (UTC)

• Destekliyorum, AfC dışında. Biz henüz hazır değiliz buna, bence. Çünkü orası doyum noktasına çok çok yakın, KD'lik özellikle sıkıntı oluyor haliyle yeni açılacak maddeler için. Bizde böyle bir durum söz konusu değil. Diğer taraftan ekstra bir iş yükü çıkaracaktır, bence.--Rapsar^Efendim? 19:57, 9 Şubat 2013 (UTC)

Çekimser Sürüm kontrolü ile beraber uygulanılmamalı. Vikipedi hakkında yazılıp çizilen yerlerde (malesef ekşide, ekşicilerin üslubu bilinse bile) gördüğüm kadarıyla sürüm kontrolünün editörlerce geç yapılması (ben de onlardan biriyim :D) yeteri kadar tepki topluyor. Bu uygulamayla beraber anonimleri iyice kısıtlamış olacağız. Ben hala filtrelerden yanayım. Örneğin ilköğretim okulunda okuyan kişinin çok büyük ihtimalle kayda değer olmayacağını bildiğimiz için "falan okulda 5. sınıftadır" benzeri ve daha pek çoğunu filtre ile engelleyebiliriz. Ha, illa ki çok önemli biriyse ilkokul 3'te okuyan bi velet bi zahmet babası gelip maddesini açsın. Hizmetliler silme günlüğündeki maddeleri açıp içine bakarak tekrarlanan kalıpları tespit edebilir ya da bu maddeleri bi şekilde bi süre takip edip filtreyi son derece etkin ve duyarlı hale getirebiliriz.--Alperen (mesaj) 20:05, 9 Şubat 2013 (UTC)

Süzgeçleri belirttiğin kapsamda kullanabilmemiz imkansız sanırım. Düzgün içerikler de yakalanır, ki bunun önüne geçemeyiz. Senin bunu yapabilecek düzeyde bir filtre bilgin varsa başka tabii, konuşalım, elbette harika olur. Ben AfC ile bahsettiğin kısıtlamanın önüne geçilebileceğini düşünüyorum. Rapsar, bunun da ek iş yükü doğuracağını söylemiş. Aslında o da haklı bir bakıma ama Madde Sihirbazının etkili yönlendirmesiyle şimdiki kadar olmayacağı, yüksek yüzdeyle düzgün maddeler ekleneceğini düşünüyorum.

Vito Genovese 20:09, 9 Şubat 2013 (UTC)

Commons'taki resim yükleme sihirbazı gibi madde açarken bu sihirbaz gelecek ve isteyen tercihlerim kısmından iptal edebilecek sanırım, değil mi?--Rapsar^Efendim? 20:41, 9 Şubat 2013 (UTC)

Böyle bir şey düşünmemiştim ama Vikipedi:Yükle sayfasındaki gibi kullanıcı grubuna göre bir listeleme olabilir belki. Bu sayfayı oturumunuzu kapatmış olarak açarsanız, dosya yüklenemeyeceğine dair bir uyarı göreceksiniz (Şair, burada topluluğa seslenmiş). Bunun benzerini madde oluşturma için de yapabiliriz.

Vito Genovese 21:28, 9 Şubat 2013 (UTC)

Kısa maddeler şunlara benzer ifadeler içeriyorsa ve vikileştirme yoksa izin verilmez (listeyi yeni açılan maddelerden derledim): --merhaba arkadaşlar, ortaokulunda okumaktadır. En sevdiği Ünlü, maI birisidir.., En sevdiği hayrnaı köyünde doğmuştur, kendisi baya bir beceriksizdir, küçük yaşta tecavüze uğramış, saçma salak, uygun fiyatlı ve kaliteli ürünler satar, kurumsal birikimimize, FANATİK BEŞİKLAŞLIDIR

OKUL BİRİNCİSİDİR, Fabrikamız..., müracaat etmeniz rica olunur. ,ŞU AN 13 YAŞINDA, bu benim ilgimi çekti----Alperen (mesaj) 20:49, 9 Şubat 2013 (UTC)

Alperen, bunlar maddelerde kullanılabilecek içerikler. Herhangi birinden yapılan alıntılar, kaynak olarak gösterilen linkler, bu linklerin başlıkları gibi yerlerde kullanılabilirler örneğin. Tam anlamıyla canım çıktı iki gündür yeni maddeleri kontrol edeceğim diye. Üstte dediğim %5'ten dahi düşük oranda uygun madde açıyor anonimler. Bence %95 çok yüksek bir oran. Sadece şu son günlerde silinen madde sayısını vermek bile yeterli olacaktır.--Rapsar^Efendim? 21:13, 9 Şubat 2013 (UTC)

Evet. Alperen, bir deneyelim ve sonuçlara göre tartışalım derim.

Vito Genovese 21:28, 9 Şubat 2013 (UTC)

Peki ama bir sene biraz uzun değil mi? Uygulamanın kalıcı hale geldiği izlenimi oluşur bence o sürede. Rapsar evet bu içerik madde içinde geçebilir ama iç ve dış bağlantısı olmayıp kısa içeriğe sahip üstelik "mal birisidir" ifadesini içeren maddenin ansiklopedik olma ihtimali sence yüzde kaç? --Alperen (mesaj) 05:36, 10 Şubat 2013 (UTC)

Bu yorumu gözden kaçırmışım; geciken yanıt için çok özür dilerim.

Bir sene bence uzun değil, gayet makul. İstatistikleri aylık olarak elde ediyoruz zaten. 12 tane diğerlerinden farklı sonuç diye düşün. 3 tane olsa 6 tane olsa, ne kadar anlamlı bir dağılım elde edebiliriz ki? Kaldı ki okul dönemleri ve tatil dönemleri arasındaki katılım farkını hepimiz biliyoruz. 12 ayın çok olduğunu ve 6 ay uygulanması gerektiğine karar versek, yaz aylarını kapsayan 6 ay ile kış aylarını kapsayan 6 ay arasında fersah fersah fark olur. O yüzden anlamlı bir veri topluluğunu ancak 12 ay ile elde edebiliriz. Vikipedimiz zaten senin benim üye olduğumuz zamanlardan bu yana sürekli olarak çehre değiştirmeyi bildi. Nice değişiklik gördük, nice yenilik yaşadık. Elbette bu da benimsenir, en.wiki örneği var önümüzde her şeyden önce.

Süzgeç konusu da bot konusu gibi. Bende senin vurguladığın ayrımı yakalayabilecek süzgeç yazma becerisi şu an için yok mesela. Süzgeç de bot da olsa ne harika olur, evet, tamam, lakin olabiliyor mu? Mevcut bilgilerimiz, iş gücümüz ve imkanlarımızla şu an için olmuyor. Olduğu zaman elbette her şeyi masaya yatırırız yeniden ama şimdilik elimizdekilerle neler yapabileceğimize bakmaktan yanayım.

Vito Genovese 11:41, 17 Şubat 2013 (UTC)

Destek Ben çok faydalı olacağını düşünüyorum. İlk etapta 6 aylık bir deneme süreci uygun olacaktır. Sürecin sonunda artıları, eksileri tartılır nihai karar verilir. Fagus^msj 06:00, 10 Şubat 2013 (UTC)

Destek 1 yıla yakın bir deneme süresi uygun olur böylece elimizde ileride bu teklifi kabul veya ret için yeterli veri olur kanımca. Öte yandan süre çeşitli nedenlerden uzun bulunuyorsa belki her üç ayda bir durum tahlili yapmak mantıklı olabilir. Anonim kullanıcıların bu süreçte silinmemiş katkılarını olumlu, silinmiş katkılarını olumsuz olarak adlandırırsak her üç ayda bir olumlu ve olumsuzlardaki değişimler hakkında konuşabiliriz. Muhtemelen ideali karşılaştırılabilinir veri kümelerine sahip olmak. Yani ilk üç aylık dilimde, uygulamanın olduğu dönemde, veri toplamak sonraki üç ayda uygulamanın olmadığı süreçle ilgili veri toplamak ve bir altı ay daha bunu tekrarlamak. Böylece en azından anova ya da başka bir teknikle uygulamanın gerçekten belirtilen sorunlara etkisinin olup olmadığını iddia edebiliriz bir sene sonunda. Madde sihirbazı ise çok kullanışlı bir uygulama yeni kayıt olmuş kullanıcılara da faydası olacaktır. Khadkhall (mesaj) 08:55, 10 Şubat 2013 (UTC)

Destek - Empi-ileti 16:36, 10 Şubat 2013 (UTC)

Destek Şüphesiz iş yükümüz oldukça azalacak, ısrarlı telif ve kayda değer olmayan içeriklerin tekrar tekrar açılmasının önüne geçecektir. Ayrıca bu sayede birçok kaliteli kullanıcı da kazanabiliriz.. Deneme bir ki..:)) --Garbino ^ileti 16:40, 10 Şubat 2013 (UTC)

Destek --kibele 17:07, 10 Şubat 2013 (UTC)

Destek Yeni maddeleri çok fazla kontrol eden birisi olarak, gerekçesini fazlasıyla uygun bulduğum bu fikri desteklememek olmaz. --i.e.^msj 22:19, 10 Şubat 2013 (UTC)

Destek Deneyelim. Mukaddime^ileti 23:19, 10 Şubat 2013 (UTC)

Çekimser Çöpe gidecek olan günde 10-15, yılda belki 5000 madde beni endişelendiriyor. Sonuçta kendi çalıp kendi oynayan 50 kişiyiz burada. Anonimlerin üyelik almaya teşvik olacağından da şüpheliyim. Benim üyelik isteyen sitelere yaklaşımım genellikle "kalsın" şeklinde. Vikipedi'ye de anonim olarak bir süre katkı yaptıktan sonra üye oldum. Detaylı bir filtre denemelerin önemli bir kısmını yakalayabilir. Rapsar'ın dediği gibi "filtreye takılan gerçek maddeler olabilir" ama birkaç gerçek maddenin kaybedilmesi "hepsinin" kaybedilmesinden yeğdir.--Abuk SABUK ^msj 23:51, 10 Şubat 2013 (UTC)

Niye gitsin ki çöpe? Madde Sihirbazı olacak, çok daha iyi yönlendirilecek anonim kullanıcı, hızlandırılmış bir "brifing" sonrasında oluşturacak maddesini ve hatta daha yapılandırılmış bir madde üretilecek yardımcı şablonlar sayesinde.

Vito Genovese 11:04, 11 Şubat 2013 (UTC)

Destek Uygun olduğunu düşünüyorum, ben de bir deneyelim derim.DRG ^msj 09:37, 11 Şubat 2013 (UTC)

Destek Katılıyorum. Her ne kadar ilk Vikipedi'yi keşfettiğim dönemdeki özgürlük anlayışı beni vursa da o günden sonra çok şeyler değişti. Sürüm kontrolü yapayım dediğim zamanlarda, özellikle yeni maddeleri incelerken öyle bir yer geliyor ki "eahh" diyerek kontrolü yarıda bırakıyorum. Üye olmanın çok çok basit olması ve hemen madde açma olanağının sağlanması da bu yönde karar vermemi pekiştiriyor. Ekşi sözlük ve benzeti sitelerdeki yorumları örnek vermiş Alperen yukarıda. Evet ben de son günlerde "despotizm, diktatörlük vs" gibi şeyler okudum. Ama bundan bir iki sene önce de bir iki entry dışında orada yapılan tek yorumlar vandalların açtığı başlıkların ve değişikliklerin ekran görüntüsünü alıp dalga geçmekti. Bu yüzden ben başkalarının ne dediğine bakmadan burayı nasıl daha doyurucu hale getirebilir, zaten çok kısıtlı olan işgücünü nasıl daha az heba ederiz diye düşünüyorum.--Math34 ^ileti 12:36, 15 Şubat 2013 (UTC)

Destek Kesinlikle denenmeli. --[ bilalokms ] 14:09, 15 Şubat 2013 (UTC)

Destek Daha öncede yazıldığı gibi anonimlerin açıp silinmeyen madde sayısı çok az. Bu nedenle mantıklı buluyor ve destekliyorum.--Emyil^mesaj 06:58, 16 Şubat 2013 (UTC)

Destek Katılıyorum. Ben de çok yeni üyeyim ve üye olmak belki de 5 dakikamı almadı. Ardından zaten madde açabilme hakkım da vardı. --Esgiz 14:34, 16 Şubat 2013 (UTC)

Destek Yukarıda Vito Ekim 2009 'da yaptığım bir yorumu paylaşmış. Bu oran şu anda maalesef yüzde 5 bile değil. Bu yüzden destekliyorum. --Eldarion 07:57, 1 Mart 2013 (UTC)

Çizgi roman karakterleri sayfalarındaki başlık düzensizliği

Şöyle anlatıyım ; Batman (karakter) yazısında, çok anlamlı olduğu için yanında (karakter) geçiyor fakat çoğu benzer çizgi roman karakteri başlığında (karakter) geçmiyor ve ayrıca bir çoğu Türkçeye çevrilmiş bu çevrilme ve başlık düzensizliği karmaşa yaratıyor. Mesela ben Batmanı araştırıyorum diyelim ben karşımda Batman (karakter) yazısını bulmak isterim bunun içinde şehir olan batmanı aramam yada aradığımda (karakter) yazanı bulurum açarım bu Batman (karakter) yazısı için normal fakat çoğu karakterde bu yok mesela Superman yanında herhangi bir (karakter) yazısı yok ama olmalı çünkü oda bir çok anlama geliyor ve bu başlık karmaşası yaratıyor. Bir örnek daha veriyim Flash (hayalî karakter) burada (hayalî karakter) yerine (karakter) olursa daha düzenli bir hal alır ve birde şu düzensizlik yaratıyor Joker yazısında joker çizgi romanından bahsedildiği söyleniyor fakat joker karakteri hakkında detaya da yer verilmiş ben çizgi romanını araştırıyorsam onu bulmalıyım joker karakterini değil. Bunların düzenlenmesi için teklif sunuyorum bence bunlar hem karmaşa yaratıyor hemde bilginin doğruluğunu düşürüyor. Mslost (mesaj) 13:59, 7 Şubat 2013 (UTC)

Batman ismi hem şehri hem karakteri nitelediğinden, ikisi arasında parantezli bir ayrım yapmak durumunda kalıyoruz, o yüzden parantez içinde karakter kullanılıyor. Parantez içinde "hayalî karakter" değil de "karakter" kullanalım önerisine ise kesinlikle katılıyorum.--Rapsar^Efendim? 20:05, 7 Şubat 2013 (UTC)

• Zaten bende (karakter) kullanılması taraftarıyım yanında (karakter) yazmayanların da yazılmalı demek istedim. Mslost (mesaj) 20:40, 7 Şubat 2013 (UTC)

Yanında (karakter) yazmayanların da yazılmalı önerisi doğru değil; çünkü madde isimleri mümkün mertebe parantezsiz olmalı. Supermen denince akla ilk gelen, kavramın çıkış noktası karakter. Batman'dan farklı bir durum var yani.--Rapsar^Efendim? 14:43, 8 Şubat 2013 (UTC)

İl ve il merkezleri karmaşıklığı

Daha önceden bu konunun çok fazla gündeme geldiğini biliyorum ancak bence hala il ve il merkezleri konuları karışık. İl merkezinde yazan bilgiler il maddesinde de yazıyor. Bu da bir karmaşıklık yaratıyor. Örneğin Ankara ile Ankara maddelerindeki bilgilerin çoğu aynı. Oysa İngilizce Vikipedi'de Ankara Province maddesinde yalnızca coğrafya, tarih ile yönetim ile ilgili konular, Ankara maddesinde ise geri kalan tüm konular bulunuyor. Diğer il ve il merkezi maddeleri de bu şekilde yazılmış ve gayet güzel yapmışlar. Benim önerim il maddelerine yalnızca coğrafya ve yönetim konuları alınsın, geri kalan tüm konular da il merkezi maddelerine alınsın. Böylece il ve il merkezi maddeleri bir sisteme oturtulsun. --Batuhan 14:18, 8 Şubat 2013 (UTC)

İl ile merkezler (Kocaeli ve İst. hariç) tamamen farklı kavramlar. Esas karmaşa kategorilerde. Ankara'daki yapılar kategorisi mesela il genelindeki yapıları kategorilendirmek için kullanılıyor. Peki merkezdeki yapıları kategorize etmek için hangi adı kullanmamız gerek? Büyük bir karmaşa var ve uzun zaman da çözüleceğe benzemiyor.--Rapsar^Efendim? 14:45, 8 Şubat 2013 (UTC)

Son yasayla tüm büyükşehirlerde (Kocaeli ve İstanbul'da olduğu gibi) il sınırları büyükşehir sınırı haline geldi.--Sayginer^v-posta 15:00, 8 Şubat 2013 (UTC)

Aaa? O halde, bence, büyükşehirler maddeleride il ve şehir olmak üzere iki farklı madde yerine, tek bir madde yapmak farz oldu :)--Rapsar^Efendim? 15:27, 8 Şubat 2013 (UTC)

Evet kanun yürürlükte; Anayasa Mahkemesi süreci var tabi. Benim hala şüphelerim var maddelerin birleşmesi konusunda. --Sayginer^v-posta 15:31, 8 Şubat 2013 (UTC)

Yeni kanun ile Aydın, Balıkesir, Denizli, Hatay, Malatya, Manisa, Kahramanmaraş, Mardin, Muğla, Tekirdağ, Trabzon, Şanlıurfa ve Van büyükşehir olacak. Düzenlemeyle Türkiye genelinde 34 yeni ilçe kurulması ve İstanbul ile Kocaeli'nin köylerinin mahalle statüsüne alınması da öngörülüyor. ([1]) Görünüşe göre işimiz uzun olacak Empi-ileti 17:13, 8 Şubat 2013 (UTC)

Yeni büyükşehir belediyelerinin ve yeni ilçelerin maddeleri ne zaman açılmalı? Şimdi açılabilir mi, yoksa 2014'teki yerel seçimlerden sonra mı? -- Supermæn (mesaj) 07:43, 9 Şubat 2013 (UTC)

İngilizce vikideki gibi il maddelerinde sadece idari bilgiler, diğer şehir maddesinde ise geri kalan tüm içerik işlenebilir. Basit bir yöntem. İstanbul ve İstanbul maddeleri birleşsin mi, birleşmesin mi diye 3-5 yıl tartışacağımıza orta yol olarak bu yöntem en uygunu.

Seçimlerden sonra yeni ilçe maddelerini açarız, şu an fiili olarak bu ilçeler yok. Sonra bu illerdeki köy maddelerini bot yardımıyla mahalleye dönüştürürüz. --Sadrettin ^mesaj 20:40, 9 Şubat 2013 (UTC)

Seçkin/kaliteli içerik sorumluluğu

Halihazırda seçkin madde/liste sorumlumuz Kullanıcı:Ahzaryamed, kaliteli madde sorumlumuz ise Kullanıcı:Anerka'dır. Buradaki mesajlaşmamızda da görülebileceği üzere, temmuz 2012 öncesi kaliteli madde sorumlusu olmam uygun görülmüştü. Anerka ile birlikte bu işi sürdürebileceğimi düşünüyorum. Ek olarak Ahzaryamed ve topluluk da uygun görürse, SM/SR/SL ve bunların ihraç adaylıkları sayfalarından da sorumlu olmak isterim, kendisinin yanında ikinci bir sorumlu olarak elbet. Bu sayfaların işleyişi hakkında, hemen üstte verdiğim bağlantıda görülebileceği gibi Anerka ile bir konuşma yaptık. Buradan çıkardığımız sonuçları, öneri olarak aşağıya yazmak istiyorum. Görüşlerinize göre uygulamaları gözden geçirelim derim.

Adaylık süresi ve adaylığın kapanması

Adaylık sürelerinin 20-25 gün arasında tutulması, bu süreç sonrasında "devam eden herhangi bir tartışma olmaması" durumunda adaylığın kapatılacağı konusunda anlaştık kendimizce. Eğer devam eden tartışma var ise biraz daha süre tanınacak, gerekirse taraflara mesaj atılacak. Mesnetsiz ve gerekçesiz karşı olanlar görmezden gelinecek tabii ki.

Kırmızı bağlantılar

Ne SM ne de KM kriterlerinden biri hiçbir zaman olmadı bu kırmızı bağlantılar. "Şahsi fikrim", maddenin anlaşılabilirliğini etkileyen tüm bağlantıların açılması yönündedir. Şöyle ki, bir savaş gemisi maddesini okuyan kullanıcı, batarya gibi, knot gibi terimleri bilmeden o maddeyi anlayamaz. Bu bağlamda, bu ve benzeri maddelerin açılması gerekir. Ancak bu geminin resmini kapak yapan bir dergi, dediğim kapsamda değerlendirilemez. Dergi hakkında fikir sahibi olmak, o gemi maddesinin anlaşılabilirliğini etkilemez. Kısacası şu soruyu sormak lazım: falanca maddenin açılması, okuyucunun bu maddeyi anlamasının önüne geçer mi?

İki ana konuşma konusu bunlardı. Bu konuyu bir sisteme oturtma ve buralara biraz dinamizm getirme niyetindeyim. İyi günler.--Rapsar^Efendim? 21:50, 10 Şubat 2013 (UTC)

• Ek olarak şunun gibi sorunlara da çözüm getirilmeli bence. SL olan İngilizcesinden 1:1 çevrilmiş bir liste, yaklaşık 4 ay bekledi ve sıfıra yakın ilgi gördü. Bence, bariz şekilde sorunları olmayan ve aylardır ilgi görmeyen adaylıklar da olumlu sonuçlanmalıdır; adaylığı arşivleyecek sorumlunun takdiri önemli yani. Uygun mudur? Bu arada SR/SM/SL sorumlusu olmanı doğru buluyorum, sürekli aktifsin. --bermanya 22:31, 10 Şubat 2013 (UTC)

Heh, onu atlamışım, hatırlattığın iyi oldu :) Commons'ta silinmeye aday gösterilen bir dosya, -mantıklı bir gerekçe sunduğun takdirde- herhangi bir yorum gelmese dahi yedi gün sonra siliniyor. Orası gibi yoğun olmuyor bizde bu işlemler, bu kadar keskin bir yol izlemesek de, bunu biraz esneterek izleyebiliriz bence. Gösterdiğin adaylık güzel bir örnek mesela. Belki köy çeşmesinde bir duyuru yapılabilir, yahut direk olarak seçilebilirdi. Başka önerisi olan varsa konuşalım.--Rapsar^Efendim? 22:36, 10 Şubat 2013 (UTC)

Yılda 30-40 seçkin madde sanırım değil mi? Bu nedenle köy çeşmesine bir hatırlatma mesajı atılması yeterli olacaktır diye düşünüyorum. Süre ise belirttiğin gibi 20-25 günden sonra olabilir. Ayrıca senin ve Anerka'nın bu tür seçkin içerikten sorumlu olmanıza çok sıcak bakıyorum. Projeleri başarıyla yürütecek herkese ihtiyacımız var. --i.e.^msj 22:46, 10 Şubat 2013 (UTC)

Zamanında sorumluluk kavramını uydurduğumda düşüncem, sorumlunun sorumluluk alanında üst düzey inisiyatif kullanma yetkisiyle hareket edebilmesiydi. SİS için de iş birliği sorumlusu için de geçerli bir durum bu. Dolayısıyla süre gibi konularda SİS'in (veya SİS'lerin) istedikleri süreyi belirleyebilmesi görevin gereğidir. Yani diğer bir deyişle; bu, cepte zaten. Benzer yetkiler arasında uygunsuz gerekçeli oyların yok sayılması (geçersiz sayılması değil, yok sayılması) da var hatta.

SİS ve KMS konusunda Ahzaryamed, Anerka ve Rapsar'ın üçünün de bu görevi hakkıyla yürütebileceği açık. Hatta bu ikisini bir basamak gibi yapmasak da bir bütün olarak birden çok sorumluyla (bir zamanlar Yabancı, İnfo ve Cat için konuştuğumuz gibi) ortaklaşa yürütülen görevler olarak değerlendirsek ve bu üç kullanıcıyı da SİS adıyla bu göreve tayin etsek yarar sağlarız diye düşünüyorum. Rapsar'ın dinamikliği, Anerka'nın özeni ve Ahzaryamed'in çalışkanlığı, bir araya geldiğinde sistemi bir tık öteye taşıyabilecek potansiyelde.

Bu arada seçkin ve kaliteli konu meselesine de değinmekte yarar var derim. Geçen aylarda tartışması olmuştu ve orada da ifade ettiğim bir görüş vardı. Konuların seçkinliği ve kaliteliliğinin kriterlerce çok açık bir biçimde açıklandığını, dolayısıyla topluluğa gerek kalmadan bunu SİS'in de belirleyebileceğini yazmıştım. Bunu da SİS'in yetkileri arasına sokmaktan yanayım.

Vito Genovese 06:49, 11 Şubat 2013 (UTC)

• Özellikle kırmızı bağlantılar konusunda topluluğun görüşlerini duymak isterim.--Rapsar^Efendim? 09:50, 11 Şubat 2013 (UTC)

Aa, atlamışım o konuyu ben. Değinmeye niyetliydim oysa ki. O konuda, Anerka'ya attığın mesajlardaki görüşlerine tamamen katıldığımı belirteyim.

Vito Genovese 11:07, 11 Şubat 2013 (UTC)

• Rapsar'ın SİS ve KMS olmasını destekliyorum, gayet iyi olur. Özellikle adaylık süresinin kısalması gayet hoş olur. Kırmızı bağ meselesi hakkındaki görüşlere de katılıyorum. Fakat yine de bir sınırlama getirilmeli diye düşünüyorum. Mesela madde çok iyi yazılmıştır, her şeyi tamdır, üstelik oldukça uzundur da ama 50 tane kırmızı bağlantısı vardır. Bu azaltılıp öyle aday gösterilmelidir bence ne bileyim 25 falan. Bir üst limit konulmalıdır diye düşünüyorum. - Seyit ^mesaj 16:24, 11 Şubat 2013 (UTC)
• Başka kullanıcıların da fikir belirtebilmesi mümkün müdür?--Rapsar^Efendim? 00:30, 14 Şubat 2013 (UTC)

• İçerik sorumlusunun inisiyatif kullanıp, karşı görüş bildirilmemişse veya karşı görüş bildirilse bile SM/KM olması yönünde fikir çokluğu tartışma neticesinde var ise, sayfanın kalitesi de uygunsa maddeyi SM/KM ilan etmesi pratik ve doğru.
• Kırmızı bağlantıların aşırı olmaması kaydıyla, önemsiz kırmızı bağlantıların gözardı edilmesi.
• Son olarak Rapsar'ın bu SM/KM seçimlerinde sorumlu/gönüllü olması güzel olur. :) Sadrettin ^mesaj 18:07, 14 Şubat 2013 (UTC)

• Bazı fikir birliği sağlanan kaliteli madde adaylıklarını sonlandırdım, şimdi ihraç adaylıklarıyla ilgileneceğim. Bu arada müsait olan kullanıcılar, adaylıklarda fikir belirtebilirler mi?--Rapsar^Efendim? 19:28, 14 Şubat 2013 (UTC)

Kesin bilgi

İlginize bölümüne taşındı.--Vito Genovese 18:54, 18 Şubat 2013 (UTC)

Teknik

Cat-a-lot

Commons'ta katkı yaparken Cat-a-lot adında mükemmel bir araçla karşılaştım. Nedir peki bu? Herhangi bir kategoride yer alan istediğimiz resimleri seçiyoruz, bu resimleri tek tıkla o kategoriden kaldırabiliyor, bu resimlere başka bir kategori ekleyebiliyor veya ikisini aynı anda (taşıma işlemi) yapabiliyoruz. Bunun buraya uyarlanma ihtimali var mıdır? 500 sayfalı bir kategoriyi tek tıkla taşıyabiliriz böylece :)--Rapsar^Efendim? 08:30, 17 Ocak 2013 (UTC)

• Yararlı bir icada benziyor. Yurtdışına okumaya gitmiş Almancı çocuğu gibi bilgi dolu geldin maşallah. Geleceğini önceden haber verseydin kiracıları çıkarırdık.--Abuk SABUK ^msj 22:25, 28 Ocak 2013 (UTC)

Aynı şeyi ben de söyleyecektim :) Çeşit çeşit, bütün bütün fındıklı çikolata getirmiş gibi olduk :) Uygulanabilir mi acaba burası için de?--Rapsar^Efendim? 22:51, 28 Ocak 2013 (UTC)

• Bana sorarsan uzaya da gidelim ama büyüklerimiz bilirler. Ben hala neden bazen taşınmış maddeleri geri alabilirken bazen alamadığımı anlamış değilim.--Abuk SABUK ^msj 00:04, 29 Ocak 2013 (UTC)

Rapsar, bunun nasıl kullanıldığını bilmiyorum. Araştırma fırsatı bulamadım. Eğer biliyorsan, şu an ingilizce ama işine yararsa, common.js sayfana şu kodları eklersen kullanabilirsin.


window.catALotPrefs = {editpages: true};
importScriptURI('//commons.wikimedia.org/w/index.php?action=raw&ctype=text/javascript&title=MediaWiki:Gadget-Cat-a-lot.js');
importStylesheetURI('//commons.wikimedia.org/w/index.php?action=raw&ctype=text/css&title=MediaWiki:Gadget-Cat-a-lot.css');


--Sadrettin ^mesaj 15:44, 12 Şubat 2013 (UTC)

Olmadı?--Rapsar^Efendim? 16:47, 12 Şubat 2013 (UTC)

Şablon Sorunu

Rösselsprung Harekâtı maddesindeki şablonlarda bir sorun var, çözemedim. Var mı yardımcı olabilecek? --Khutuck^msj 20:03, 20 Ocak 2013 (UTC)

{{Gemi}} şablonundan kaynaklanan sorun çözüldü. --Superyetkin^ileti 20:13, 20 Ocak 2013 (UTC)

Sayfa başına RSS aboneliğinde değişiklik mi var?

Merhabalar, Türk Vikisinde sayfa başına RSS abonelik imkânını artık göremiyorum. Abone olduğum sayfadan da ta 2011’in sonundan beri yenilikler/değişiklikler sunulmamış (yeni gördüm). Burada teknik bir değişiklik mi yapıldı? Yoksa bir bozukluk mu var da, kimse fark etmedi henüz? Öteki dillerdeki Vikilerde bu problem yok (Almanca, İngilizce, Fransızca) --Alabay (mesaj) 08:07, 25 Ocak 2013 (UTC)

tenyazis

Bu maddedeki resim sorununa bir göz atabilir misiniz? Şimdiden teşekkürler.--Abuk SABUK ^msj 17:58, 28 Ocak 2013 (UTC)

• Çözüldü: Eğer bilgi kutusundaki resimse mevzubahis, [[Dosya:Resim.jpg]] formatında olması gerekiyormuş. Düzelttim onu. heddagabler 18:02, 28 Ocak 2013 (UTC)
• merci.--Abuk SABUK ^msj 22:22, 28 Ocak 2013 (UTC)

Twinkle

• İngilizce Vikipedi'deki en:Wikipedia:Twinkle bizdeki gibi Vikipedi:Araçlar/Twinkle beta değil ve çok güzel çalışıyor. Bu işe nasıl el atarız da, bu eklentiyi çalaşır hale getiririz? Yardımım dokunabilir mi? --i.e.^msj 00:51, 29 Ocak 2013 (UTC)

Aradığınız manyağa şu anda ulaşılamıyor. Yazın bitirecek, söz :/

Vito Genovese 21:38, 29 Ocak 2013 (UTC)

Tablo sıralama zımbırtısı

Bazı tablolarda alfabetik veya rakamlara göre sıralama ikonu vardı. Tıklayınca sıraya diziyordu. Misal bu sayfayı ilk açtığımda her bölüme koymuştum. "Nüfus ♯" gibi. Şimdi yok. İptal mi oldu bu özellik?--Myrat ^ileti 22:16, 31 Ocak 2013 (UTC)

Bazen kullandığınız tarayıcıdan dolayı sorunlar oluşabiliyor. Söylediğiniz özellikle tablodaki "wikitable sortable" sınıf özelliği. Benim tarayıcımda herhangi bir sorun gözükmüyor ve şu anda normal çalışıyor. Fakat chrome ile bende bu sorunsalı sık, sık yaşıyorum. Sayfa geçmişini temizlemek, ctrl+shift+r kombinasyonu veya hiçbiri olmaz ise tüm dataları ile birlikte tarayıcımı kaldırıp tekrar kurduğumda sorun düzeliyor. --i.e.^msj 22:45, 31 Ocak 2013 (UTC)

Evet, sorun sadece Chrome ile alakalıymış. Teşekkürler.--Myrat ^ileti 23:25, 31 Ocak 2013 (UTC)

Noktalama işaretleri hakkında

Buradaki bilgi kutusunda yer alan nüfus bölümünde 179,380 şeklinde gözüken nüfusun 179.380 şeklinde gözükmesi sağlanabilir mi? İngilizcede virgül kullanılırken, Türkçede nokta kullanılıyor.--Rapsar^Efendim? 12:31, 3 Şubat 2013 (UTC)

Bunun nedeni, ilgili şablonun sayısal değer parametrelerinde formatnum sihirli sözcüğünü kullanıyor olması. Şimdi formatnum'ı temizlemek mümkün, ancak o zaman da 123456 olarak verilen bir sayısal değerin otomatik olarak 123.456'ya dönüştürülmesinden mahrum kalma sıkıntımız doğuyor. 123.456 yazarsan 123,456 yapıyor, 123,456 yazarsan da 123.456 yapıyor. Bana sorarsan direkt noktasız virgülsüz değer girelim, o otomatik olarak nokta yapsın derim.

Vito Genovese 13:21, 3 Şubat 2013 (UTC)

Bence de noktasız girilesin noktalı olsun fakat bir şey soracağım mesela noktalı ya da virgüllü girilen kullanımlar için "lütfen nokta eklemeyiniz" gibi bir uyarı yazısı çıkartılabilir mi? böylece noktalı kullananlar noktayı çıkaracaklardır. --heddagabler 15:19, 3 Şubat 2013 (UTC)

"Girilesin" derken "girilmesin" demek istediğin varsayımıyla: O zaman yapmamız gereken, tüm formatnum kullanımlarını temizlemek şablonlardan. O uyarıyı çıkarmamız pek mümkün değil gibi bir de.

Vito Genovese 17:16, 3 Şubat 2013 (UTC)

Virgüllü ya da noktalı kullanımları bir Javascript betiğiyle engelleme olanağına sahibiz. --Superyetkin^ileti 08:16, 4 Şubat 2013 (UTC)

Küsüratlı, ondalıklı sayılar için sıkıntı doğurmasın?

Vito Genovese 08:59, 4 Şubat 2013 (UTC)

• Ek olarak, İncelemeelemani sağ olsun bir şey buldum. Noktalı yazınca virgüllü, virgüllü yazınca noktalı gözüküyor :) Van Vilayeti maddesindeki bilgi kutusundan bakılabilir.--Rapsar^Efendim? 08:32, 4 Şubat 2013 (UTC)

O_o

Vito Genovese 08:59, 4 Şubat 2013 (UTC)

Bende Vito'nun söyledikleri üzerine yaptığım denemede keşfettim. Vito'nun da dediği gibi söz konusu betikteki en ufak bir değişiklik başımıza olmadık işler açacaktır. (Deneyimlerimden biliyrum.) Aynı Ğ,İ,Ş,Ü gibi harflerin sıralamada olmaması gibi. Çözüm yolu Vito'nun ilk yazdıklarında var. --i.e.^msj 09:46, 4 Şubat 2013 (UTC)

Seçeneklerin değerlendirilmesinde yararı olabilir düşüncesiyle, formatnum kullanımını anlatayım örneklerle:

Formatnum sihirli sözcüğü, kendisine verilen sayısı kullanıldığı vikinin yerel nokta/virgül ayarlarına uygun olarak biçimlendirmede kullanılıyor.

Ham	Sonuç
{{formatnum:123456.789}}	123.456,789
{{formatnum:123.456,789|R}}	123456.789
{{formatnum:123456,789}}	123.456,789
{{formatnum:123.456,789}}	123,456,789
{{formatnum:123,456.789}}	123,456,789
{{formatnum:123456789}}	123.456.789

Görüldüğü üzere; R, işlemi tersine çeviriyor. Nokta ve virgül kullanımları tersine çevriliyor. Nokta ve virgülsüz kullanımlar, bin anlamına gelen noktalarla ayrılıyor. Şablonlardaki maddeler formatnum içinde tanımlanırsa da, noktalı olarak değer girdiğimiz zaman virgüle dönüyor. O yüzden ya formatnum'ları kaldırıp herkesin kendi biçimlendirmesini kendi başına yapmasını isteyeceğiz ya da formatnum'ları koruyup nokta ve virgülsüz düz sayı yazacağız.

Vito Genovese 11:01, 4 Şubat 2013 (UTC)

Ömer bin Hattab

Herkese merhaba. {{Ömer}} şablonunun bir kısmını çevirdim. Çevirmeyi bitirrim orada sorun yok. Ama ilk iki ana başlık'ın sağ tarafındaki "göster" yazan yere basınca yazılar açılmıyor. Yardımcı olabilecek bir vikipedist var mı acaba? --- C@no58 | mesaj^e-posta 16 Şubat 2013, 10:06 (UTC)

Emperyan tarafından yapılmış--Vito Genovese 18:21, 17 Şubat 2013 (UTC)

Katalitik

Merhabalar,

Kategori işleri için çok pratik bir aracımız var artık. Adı Katalitik.

Bu JavaScript betiği, bir kategorideki sayfaları/dosyaları toplu olarak kopyalamanızı veya taşımanızı, yüzlerce sayfalık kategorileri birkaç tıkla boşaltmanızı ve arama sonuçlarınıza kategori ekleyebilmenize olanak sağlıyor. Kategori canavarları için büyük bir zaman kazandırıcı olacağı kesin.

Tercihler → Küçük araçlar'dan seçerek kullanmaya başlayabilirsiniz.

Vito Genovese 19:46, 16 Şubat 2013 (UTC)

Sic of this

{{sic}} şablonu metin arasında kullanıldığında satır başı yapıyor. Bunun düzeltilmesi mümkün mü acaba? Şimdiden teşekkürler.--Abuk SABUK ^msj 17:46, 17 Şubat 2013 (UTC)

Yapıldı--Vito Genovese 18:18, 17 Şubat 2013 (UTC)

Otomatik imza

Tartışma ve mesaj sayfalarında imza atmadan çıkınca, otomatik olarak imza atılması veya otomatik olarak imzasız şablonunun eklenmesi mümkün müdür?--Rapsar^Efendim? 20:43, 18 Şubat 2013 (UTC)

Bot gerekiyor. SineBot yapıyor bu işi en.wiki'de. Kendimiz yazamıyorsak, temasa geçebiliriz belki kendisiyle.

Vito Genovese 21:06, 18 Şubat 2013 (UTC)

Subst -> yk

Merhabalar,

Substitution (yerine koyma), şablon içeriğinin kullanılan sayfaya kopyalanarak aktarılması için kullanılan bir terim. Kendisini "subst:" komutuyla kullandık yıllarca.

Şubat 2011'de subst'ı yerelleştirmiş ve "kopyala" haline getirmiştim. Yakın zamanda ise terimin asıl anlamını da seçeneklere ekledim. "yerinekoy" ve onun da kısaltması olan "yk" da kullanılabilir durumda artık. Subst ile birlikte kullanabileceğimiz terimlerin tam listesi şöyle:

• yk
• yerinekoy
• kopyala
• aktar
• yapıştır

Bunların içinde yk'nın en pratik seçenek olduğu açık. Dolayısıyla yemini suyunu verdiğim tüm betiklerdeki kopyala kullanımlarını yk haline getireceğim. Özellikle elle yazmayı tercih eden arkadaşlarıma da bu iki harflik pratik kısaltmayı öneririm. Yeni kullanıcılar için de bir kullanım örneği verelim:

{{yk:test}}

Vito Genovese 21:58, 24 Şubat 2013 (UTC)

Süper pratik oldu gerçekten.. Ellerine sağlık.. :) --Garbino ^ileti 22:37, 24 Şubat 2013 (UTC)

Politika

vandal

First. I'm sorry if I write on the wrong place. Please move this to the correct place. The Swedish Wikipedia was warned some day ago for ip:68.3.67.81. That ip is banned on enwp because it creats a lot of stubbs (small articles) that are mixed between fake and correct. I checked the svwp and found out that it writes a lot of articles like "Rosearik Rikki Simons (d. 1970), ABD'li oyuncu, komedyen ve seslendirme sanatçısı." (linking to imdb. and all are komedyen.) Roserik exists, as seen on enwp, but take a closer look. He is not a comedian. The ip is now banned on svwp and we are checking its contributions. Best regards. Adville (mesaj) 08:11, 5 Şubat 2013 (UTC)

Hakem kurulu

Hakem kurulunun seçilmesi gerek.Başvuru sayfasın çevirisiyle başlanabilir işe. Kid Physicist (mesaj) 20:01, 9 Şubat 2013 (UTC)

Vikipedi:Oy avcılığı

• İlgili politikanın özeti yok. İtiraz yoksa aşağıdaki özeti ekleyeceğim:

--Abuk SABUK ^msj 18:27, 22 Şubat 2013 (UTC)

Bizimle aynı görüşte olduklarını nereden bileceğiz? :)--Rapsar^Efendim? 18:34, 22 Şubat 2013 (UTC)

aynı görüşte olmayanlara yollananlar avcılıktan sayılmayacak mı? :) --kibele 21:00, 22 Şubat 2013 (UTC)

İngilizcede şöyle deniyor:

Nasıl?

Vito Genovese 21:11, 22 Şubat 2013 (UTC)

• Bence uygun. Ama sayıdan çok son cümlenin vurgulanması gerekli. Yani sadece bir veya iki tane mesaj atmak da uygunsuz yeri geldiğince. Mesela daha önce aday gösterilmiş ancak kalması yönünde karar çıkmış bir maddeyi tekrar silinmeye aday gösteriyorsunuz ve öncekinde "silinsin" diyen iki kişiye "yeniden aday gösterdim" diye mesaj atıyorsunuz. Bu uygunsuzdur. Bu yönerge Vikipedi'de en fazla ihlal edilenlerden ve fazla anlaşılmayanlardan. Her gün gönderdiğimiz "şuna bir bakar mısın?"ların da önemli bir kısmı avcılığa giriyor. "Sana bir email gönderdim ona bir baksana"lara hiç girmiyorum.

Kibele'ye: Eğer tartışmaya katılımı artırmak için konu ile ilgili birkaç kişiye mesaj gönderdiysen bu avcılık değil zaten.--Abuk SABUK ^msj 21:47, 22 Şubat 2013 (UTC)

Uygun da, "şuna bir bakar mısın?"ları ben oy avcılığı olarak görmüyorum. Yunanca bir maddenin adlandırılması konusunda bilinememezlik yaşadığımda, Kmoksy'e mesaj atmıştım, aynen bu temada mesela. Yahut Ermeni Kırımı maddesinin adlandırılması tartışmasında tarihle ilgilen kullanıcılara mesaj atarak, tartışmaya katılımlarını sağlamak yanlış şeyler değil. Ek olarak, nutshell terimini neden zorla ceviz kabuğu yaptık? Olmasa ne olur ceviz kabuğu ifadesi? :)--Rapsar^Efendim? 22:15, 22 Şubat 2013 (UTC)

@Abuk SABUK: Dilediğin gibi kısaltıp koy olmazsa ikinci özeti?

@Rapsar: Görüşlerine katılıyor ve son konuda da "Ceviz Kabuğu yerine İncir Çekirdeği kullanalım" diyorum. :)

Vito Genovese 22:17, 22 Şubat 2013 (UTC)

• Rapsar'a: Yanlış anlaşılmışım sanırım. Tüm "şuna bir bakar mısın"lar sorunlu değil elbet. Tartışmalı konularda "seninle aynı görüşte olduğunu bildiğin/düşündüğün" kişilere "şuradaki tartışmaya bir bakar mısın" mesajı göndermek sorunlu, birine bilgili olduğu konuda akıl danışmak değil. Örneğin sen öztürkçeleştirme yanlısısın ve "ihtilaf devletleri" maddesi hiç yaygın olmadığı halde "bağlaşma devletleri" maddesine taşınsın istiyorsun. Bu konudaki tartışma devam ederken öztürkçeleştirme yanlısı olduğunu bildiğin kişi(lere) "şuraya baksana" mesajı atıyorsun. Bu oy avcılığı. Yani anahtar kavram "senin hangi sonucu istediğin". Ceviz kabuğu Türkçe deyim ve tekerlemelerde kullanılıyor bu arada, zorlama çeviri değil. Hazır ikonu da var :) Rapsar incir çekirdeği resmi yüklerse taşıyalım :)

Vito'ya: Bu nasıl oldu?

--Abuk SABUK ^msj 22:41, 22 Şubat 2013 (UTC)

İçerik olarak sıkıntı yok bence ama kısaltabilsek daha iyi olur gibi geldi.

Vito Genovese 23:12, 22 Şubat 2013 (UTC)

incir çekirdeği olumsuz çağrışımlı ve zaten ceviz kabuğu tam da meseleye oturuyor, değiştirmeye gerek yok bence. --kibele 23:16, 22 Şubat 2013 (UTC)

Ciddi değildim Sayın Cevizkabuğu :)

Vito Genovese 23:24, 22 Şubat 2013 (UTC)

sensin o.. :) --kibele 09:27, 23 Şubat 2013 (UTC)

Haha. Kimdi o?

Eccik daha.--Abuk SABUK ^msj 23:56, 22 Şubat 2013 (UTC)

Şuydu :) Eline sağlık ayrıca.

Vito Genovese 00:49, 23 Şubat 2013 (UTC)

• Eline sağlık, gayet güzel olmuş bence. Mukaddime^ileti 17:48, 23 Şubat 2013 (UTC)
• Fikir belirtenlere teşekkürler. Ekliyorum.--Abuk SABUK ^msj 23:24, 23 Şubat 2013 (UTC)

İlginize

Toparlarsam

Artık şu engel sorununu çözelim derim ben. Konuyla ilgili şimdiye kadar olan dağınık tartışmalardaki öneri ve fikirler ile daha önceden kafamda olan kendi öneri ve fikirlerimi birleştirdim. Ve "toparlarsam" başlıklı bu yazıda dile getiriyorum. Benim konuyla ilgili en son ve en genel görüşümdür. Lütfen her kullanıcı iyi okusun...

Bu sorun artık Vikipedi'nin hayati işlevlerini etkilemeye başladı. Öyle ki ben de dahil olmak üzere birçok vikipedist arkadaş işlerinden geri kaldı ve huzursuzlaştı. Artık buna toplulukça "DUR" diyelim. Ve öyle güzel bir çözüm bulalım ki "herkesin yararına" olsun.

Bunu çözmek için bir "yol haritası" oluşturdum. Toplulukça hareket edeceğimiz bir yol haritası. Ama huzura kavuşmak ve Vikipedimizin istikrarını sağlamak için hepimiz fedekarlıklarda bulunmalıyız. Aşağıdakileri sırasıyla uygulamalıyız:

1) Geçmişe dönük ve genel bir VikiBarışın sağlanması: Burada vandalizm dışındaki tüm süresiz engeller (en azından büyük bir kısmı) kaldırılmalı. Ve vikipedi özlediği barışa kavuşmalıdır. Engeli kalkan kullanıcıların da burada olacak daha sonraki tartışmalarda, nezaket çerçevesinde söz hakkı olmalıdır.

2) Engelleme politikasının gözden geçirilmesi ve baştan yapılandırılması: Ben de dahil bazı kullanıcılar süresiz engele karşı. Süresiz engel yerine, maximum 5 yıl olmak üzere engeller verilebilir veya süresiz engeller, tüm topluluk tarafından "denetlenebilir". Bunun yanı sıra engelin hangi durumlarda verileceği ve nezaket ihlalinin tartışılması (hangi durumlar nezaketsizlik olur?) vb...

3) Hizmetli haklarının kısıtlanması: Hizmetli hakları kısıtlanmalı ya da hizmetliler arası paylaştırılmalı. Bunun yanında diğer önerileri tartışma (hiyerarşik düzen algısını ortadan kaldırmak).

4) Hizmetlilerin her yıl düzenli olarak güven oyundan geçirilmesi: Her yıl ya da belirli zamanlarda hizmetlilerin davranışlarının ve eylemlerinin, topluluk tarafından, denetlenmesi ve gözden geçirilmesi.

Bu şekilde 4 (dört) adımdan oluşuyor. Bu yol haritası, sadece sorunun çözümü olmayacak aynı zamanda "kalıcı barış ve huzur" getirecek. Bu zor dönemde hepimiz fedakarlıklarda bulunmalıyız. Bu şekilde istikrarlı ve geniş katılımlı olarak, toplulukça ilerlersek çözüme varırız. Bunun uygulanması için de destek gerekiyor. Haddimi aşarak biraz uzun ve tartışmalı bir çözüm yolu yazdım. Ama artık çözüm istiyoruz. Taktir Türkçe Vikipedi topluluğunundur... --- Cano58^{mesaj at} |1 Şubat 2013, 15:08 (UTC)|

Karşı

1. Süresiz engel alan kullanıcıların engelleri kaldırılırsa Viki'ye zarar verme olasılıkları (her ne kadar az da olsa) var. O yüzden bu kullanıcıların engellerinin kaldırılmasına karşıyım.
2. Engelleme politikasındaki hükümlerin doğru olduğunu ve süresiz engelin gerekli olduğunu düşünüyorum.
3. Hizmetlilerin Vikipedi'deki fonksiyonları kısıtlanacaksa o zaman hizmetli olmanın bir anlamı kalmaz.
4. Bu güven oyu meselesi hizmetlilerin güvenilirliğini zedeleyecek bir durumdur.

3. ve 4. maddelerin içeriğinden, kullanıcıların mevcut hizmetlilere güvenmediği anlaşılıyor. Ben, halihazırdaki bütün hizmetlilere güveniyorum ve sonuna kadar da arkalarındayım. -ravages 15:43, 1 Şubat 2013 (UTC)

• Bu süreci aslında uzaktan takip ettim şimdiye kadar sadece okudum. Ama bu son durumda tek bir başlık altında genel bir toparlamaya gidilmiş, görüşümü bildireyim. Ben öneriye sunulan tüm taleplerin ne yazık ki uygun olmadığı görüşündeyim.. 1. öneri ile ilgili olarak Vito'nun buradaki açıklamasını yeterli buluyorum. 2.,3. ve 4. maddelereyse tümden karşıyım. Hizmetlilerin zaten ek 3 hakkı var.. Nasıl kısıtlanacak?.. Haftada 3 engel veren 4. engeli veremeyecek mi?.. Ayda en fazla 2 süresiz engel verme kısıtlamasına mı gidilecek?.. Aralarında paylaştırılması gibi bir durumsa tamamen kaos oluştururur. 3 ek hakkın nesi paylaştırılacak o da muamma.. 2 ve 4. maddeler için öneri belirtmek bile yersiz benim için.. Şahsen ben, hizmetlilerimizden ve çalışmalarından memnunum... Bunu söyleyince belki birçok kişi yalaka diye düşünecek hakkımda, belki de yazacak ama ben ortada burada gösterildiği gibi büyük bir kaos ortamı olduğu kanısında da değilim. Bunun dışında bu konuda hiç bir görüşte ya da bu açıklamam itibari sorulacak soru/yorum(lara) cevapta bulunmayacağımı önemle belirtmek isterim.. Sevgiler.. --Garbino ^ileti 15:47, 1 Şubat 2013 (UTC)

• Bu öneriyi yeterlilik önerisi kabul ediyorum. Tartışmaktan yorulduk ve görüyorum ki, sürecin asıl muhataplarına yukarda çağrıda bulunmama rağmen tartışmaya bile girmediler. Artık amacın çözüm bulmak olmadığını düşünmeye başladım. Cano58 yukarda sayfalarca süren tartışmalardan çıkara çıkara bunları çıkarmış madem, hepsine hayır diyorum. Ve bu tartışmanın artık bitirilmesini ve bundan sonra zırt pırt gündeme getirmeye çalışanların da birkaç gün tatile gönderilmesini öneriyorum. YETER ARTIK, BİZİ ENGELLİYORSUNUZ!! Mukaddime^ileti 16:00, 1 Şubat 2013 (UTC)

Yukarıda öneri sundunuz. Şimdi bıktım diyorsunuz. Bana faşizmden bahsediyorsunuz, ama siz "bundan sonra zırt pırt gündeme getirmeye çalışanların da birkaç gün tatile gönderilmesini öneriyorum" sözüyle en büyük faşizm ve diktalığı yapıyorsunuz. Böyle sözler sarf ederseniz tabiki "baskı ve dikta" var derler. Sizi tutan yok. Çalışmanıza bakabilirsiniz. Olan sorunları çözmek için sizin taktirinize gerek yok. --- Cano58^{mesaj at} |1 Şubat 2013, 16:05 (UTC)|

Bu satırları yazan Cano58 mi yoksa Aguzer mi? Mukaddime^ileti 16:09, 1 Şubat 2013 (UTC)

Benim. Can Atakan. Ve sizden cevap bekliyorum... --- Cano58^{mesaj at} |1 Şubat 2013, 16:11 (UTC)|

• 1. ve 3. maddelere karşıyım. -- Supermæn (mesaj) 15:15, 5 Şubat 2013 (UTC)

• 3.maddeye karşıyım. Kid Physicist (mesaj) 22:15, 8 Şubat 2013 (UTC)

Yorum

• İyi okusun derken? Ha pardon; Emredersiniz Komutanım, okudum. Elli defa üst üste başlık açılması nedeniyle bu bölüme asla katkı yapmayı düşünmüyorum. Yukarıda aynısı var zaten, tekrar, tekrar nereye kadar? Katılan sayısı 10'u geçmiyor. Neyin oylaması? --i.e.^msj 15:23, 1 Şubat 2013 (UTC)
• Burada bir çözüm istiyoruz. Ama siz bunu sabote ediyorsunuz. Dikkat ederseniz "lütfen" dedim. Üst başlıkları (dağınık, ayrı ayrı ve düzensiz) burada toparladım ve işi kolaylaştırmak istedim. Ama anlıyorum ki böyle davranırsanız çözüm olmaz....--- Cano58^{mesaj at} |1 Şubat 2013, 15:28 (UTC)|

Sayın Cano58 hemen yukarıda ayrı başlık açmayalım diyen yine sizdiniz ve onun hemen altında yine sizin ayrı başlığınız vardı. Yani sıkıldığım nokta bu. Toparla, toparla hiç bir şey olmuyor. Sonuç boş yani. --i.e.^msj 15:31, 1 Şubat 2013 (UTC)

• Sayın incelemeelemani onlar bu yol haritasının temelidir. Bu "son önerim" zaten. Onlar toparlama değildi. Onlar ana fikirlerdi. Asıl o fikirleri burada topluyor. --- Cano58^{mesaj at} |1 Şubat 2013, 15:33 (UTC)|
• Bu başlıktan (oylamadan?) topluluğun dört öneriye de karşı olduğu sonucu çıkarsa bu konudan kurtulup ilerleyebilecek miyiz? --Khutuck^msj 17:05, 1 Şubat 2013 (UTC)
• Hayır!!!--Ilgaz ER^mesaj_katkılarım 17:15, 1 Şubat 2013 (UTC)
• Sonuç ne çıkar bilmiyorum ama artık bu tartışmaların da bir son bulması, her şeyin bir karara bağlanması gerekiyor. Bu şekilde gidersek bu tartışmaların sonu gelmeyecek. -ravages 22:26, 1 Şubat 2013 (UTC)
• Topluluk şurda kararını verdi zaten eğer farklı düşünüyorsanız orada görüşünüzü belirtebilirsiniz.--Reality 23:00, 1 Şubat 2013 (UTC)

• Artık bu konuyla ilgili bir daha burada konuşmucam. Tartışmayı bıraktım. Herkese bildireyim. --- Cano58^{mesaj at} |2 Şubat 2013, 10:35 (UTC)|

SVG haritalar

• SVG uzantılı haritalardan anlayan kullanıcı var mı? Ufak bir ricam olacaktı.--Rapsar^Efendim? 20:04, 3 Şubat 2013 (UTC)

Çok büyük değilse, muhtemelen çözerim. Malum masaüstü bilgisayarımın işlemcisi vızıldayıp duruyor :).--i.e.^msj 21:20, 3 Şubat 2013 (UTC)

Güncellenmesi gerekiyor

Şurası İlginize....--- Cano58^{mesaj at} |5 Şubat 2013, 11:36 (UTC)|

Orası botlar ile güncelleniyor, bot aktif değil herhalde. -- Supermæn (mesaj) 15:12, 5 Şubat 2013 (UTC)

Yerleşim yeri

Yerleşim yeri özellikle köy maddeleriyle ilgili kayda değer olup olmamaları ya da taslak olarak değerlendirilip değerlendirilmemeleri hakkında fikir birliği ya da yönerge mevcut mudur? Bu maddelerden kaynaksız olanlar ve kaynak bulunamayanlarla ilgili nasıl bir yol izlemek mantıklıdır acaba? Khadkhall (mesaj) 18:33, 10 Şubat 2013 (UTC)

Köy maddeleri KD. Taslak konusunda ise ben köy maddelerinin taslak olduğunu düşünmüyorum, bu şahsi fikrim. İçerik konusunda esas olan gerçeklik değil, doğrulanabilirlik. İçerik onusunda Tartışma:Akdivan, Ağlı sayfasındaki hususlara dikkat etmek yeterli. Köy maddelerinde silinebilecek başlıca içerikleri sıralarsak (aklıma ilk gelenler)

• Köydeki sülale isimleri
• Muhtarlık bölümünün tamamı (Bu bölümleri botla silmeyi planlıyorum, bakalım)
• Hiçbir kaynağı olmayan, köyün tarihini Ergenekon Destanı'na dayandıran ve bunun gibi iddialı tarihçe bilgileri
• Köyden yetiştiği iddia edilen, cumhurbaşkanı ve başbakan isimleri gibi doktor, mühendis, tiyatrocu, öğretmen, vikipedist:) vb. listeleri.

Sadrettin ^mesaj 19:40, 10 Şubat 2013 (UTC)

• Sadrettin'in listesi güzel, daha da uzayabilir. Epik, iddiaya dayalı ya da bozuk anlatım kaynaksızsa çıkarılabilmeli, nispeten düzgünse ve kaynaksızsa sadece kaynaksız şablonu ile de yetinilebilir...Düzgünlük tabi ki göreceli olabilir. Bunu genel kurallara bakarak standardizasyon edeceğiz. Bununla ilgili çok tartışma oldu. Khadkhall, köy çeşmesi geçmişinden bulabilirsin. Vikiçizer (mesaj) 20:08, 10 Şubat 2013 (UTC)

• Bu konuda ben de daha önce bir tartışma olup olmadığını merak ediyorum. Madde düzenlerken bazı arkadaşların muhtar isimlerini sildiğini farkettim. Sadrettin de Muhtarlık bölümünü silelim demiş yukarda. Muhtarlık bilgisini vermek yanlış mıdır? Bir de köyler hakkında kendi web siteleri dışında fazlaca bir kaynak bulmak zor. Köylerin kendi verdikleri bilgileri geçerli kabul etmemek mi gerekir? Mesela adamlar sitelerinde köyümüzde fasulye ekimi ve hayvancılık yapılır, bir de maden yatakları vardır diye Keydan köyü tarihi kısmına tıklayın yazmışlar. Bu bilgi güvenilir midir, değil midir? Bir arkadaş güvenilir kaynak olmadığı için bu bilgiyi almamış, daha doğrusu çıkarmış. Bence güvenilirdir. Daha doğrusu başka bir yerde bir bilgi olabileceğini de pek sanmıyorum. Hatta dün bir köy maddesini düzeltirken köyün videosunu seyrettim. Köyün dedesi, biz Hacı Bektaş'ı 13. Atatürk'ü de 14. imam kabul ediyoruz diyor. Ben de onu yazdım. Bilgi güvenilir midir, değil midir, tartışılır, ama bence köylerin kendileri hakkında verdikleri bilgiler konusunda daha cesur olmak gerekir. En azından köyün sitesinde böyle deniyor denip kaynak verilebilir. O köyden çıktığı iddia edilen önemli kişiler listesi için de aynı şekilde düşünülemez mi? Mukaddime^ileti 15:35, 12 Şubat 2013 (UTC)

Şöyle diyeyim Mukaddime, mesnetsiz bir bilgi hangi sitede yer alıyorsa alsın güvenilir değildir. Kaydan köyü sitesindeki tarihçeyi, bir tarihçi mi yazmış? Hayır. Orada yaşayan biri yazmış. Ben yaşadığım yerin tarihini yazsam mesela, güvenilir kaynak olur mu benim yazdıklarım?--Rapsar^Efendim? 16:43, 12 Şubat 2013 (UTC)

• Köyde yaşayan bir dedenin sözleri sözlü tarih amacıyla kullanılabilir. Ama sözlü tarih dediğimiz şey, esas olarak ayrıca diğer disiplinlerle desteklendiğinde değer kazanıyor. Bu sözler eklenemez diyemiyorum, bu da bir değerdir. Vikipedi'ye eklenebilir. Ama güvenilirliği düşüktür. Şu da bir gerçek ki, bu tür güvenilirliği düşük bilgiler, hakikatmiş gibi ekleniyor, yazılıyor. Bu bilgileri ekleyenlerden akademik disiplin beklenemez zaten, bir bilgi duymuş, doğruymuş gibi ekliyor. Bu bilgiyi eklerken şuna göre, buna göre diye kaynak belirtilmesi çok nadir.
• Muhtarlık bilgilerinde kaynak varsa, eklensin. Ama bir anonim "Ahmet Tellioğulları" adını değiştirip, "Mehmet Seferoğulları" yazıyor. Kaynak yok, doğrulama imkanı yok. Mecburen muhtarlık bilgilerini siliyoruz. Köy çeşmesi arşivinde köy maddelerindeki muhtarlık bölümlerinin silinmesi yönünde görüş birliği de var. Tarihini tam hatırlayamadım şu an.

Sadrettin ^mesaj 18:01, 13 Şubat 2013 (UTC)

Düzenlenmeyi bekleyen maddeler

Merhaba arkadaşlar, belli aralıklarla bu sayfada arzı endam ediyoruz, zira bazı konularda "ilginizi" çekmeye çalışıyoruz. Bunlardan birisi de düzenlenmeyi bekleyen maddeler. Bu maddeler her ay birikiyor ve ne yazık ki bir türlü tüketemiyoruz. Türkçe Vikipeedi'de bir kısmı 2007 ve 2008'den beri bekleyen 7000'den fazla madde var. Düzenlenmesi gereken maddelerin her zaman olması kaçınılmaz, zira açık ve özgür bir ansiklopedinin doğası gereğidir. Ancak düzenlenmesi gereken madde sayısı ile toplam madde sayısı arasındaki açının da fazla büyük olmaması gerekir diye düşünüyorum, aksi takdirde bu ansiklopedimizin son derece ham, yarım, eksik bir görüntü vermesine neden oluyor. Diğer bazı vikipedilerle bir karşılaştırma yapmaya çalıştım ve şöyle bir tablo çıktı.

Dil	Toplam madde sayısı	Düzenlenmesi gereken madde sayısı	Toplam madde sayısına oranı
Fransızca	1.350.239	3.602	% 0.26
İspanyolca	968.312	12.115	% 1.25
Rusça	965.124	23.235	% 2.40
İtalyanca	1.006.119	13.942	% 1.38
Türkçe	204.536	7.069	% 3.45

İngilizce vikipediyi almadım, çünkü orda farklı bir durum var artık. Aralık ayında 2500 civarında düzenlenmesi gereken maddesi görünüyordu, şimdi daha farklı bir kategorileştirme sistemine gitmişler. Şöyle bir sayfa ile kısa maddelerin geliştirilmesi veya giriş cümlelerinin düzeltilmesini de kapsayan ve yeni özelliklere sahip başka bir sayfa oluşturmuşlar. Dolayısıyla İngilizce Vikipedi bizim için iyi bir karşılaştırma olmaz gibi.

Bizim hedefimiz Türkçe Vikipedideki düzenlenmesi gereken madde/toplam madde oranını % 3.45'den yüzde 1.5'a getirmek olabilir. Böylece Fransızca Vikipedi'yi olmasa bile İspanyolca ve İtalyanca Vikipedi'yi aşağı yukarı yakalamış oluruz. Pratikte bunun anlamı şu anda 7000 olan düzenlenmeyi bekleyen madde sayısını 3000 civarına indirmektir. Yani 4000 kadar maddenin düzenlenmesi ve etiketlerinin kaldırılması demek.

Bu haftanın işbirliği projesi olarak düzenlenmeyi bekleyen maddelerin düzenlenmesi konusunu seçtik. Bugüne kadar yaptığımız bakım projelerinde maalesef pek bir başarı sağlayabilmiş değiliz. Örneğin 2012'de yapılan 5 düzenleme/bakım projesinde 158, 69, 123, 12 ve 37 madde düzenlendi, ki ortalama bir haftalık İBP'de 80 madde düzenlenebiliyor demek. Bunu anlamak mümkün, zira birilerinin pek de özenmeden yapıp bıraktığı maddelere bir dünya zaman harcayıp düzeltmeye çalışmak pek de cazip ve zevkli bir şey değil. Ancak bildiğiniz gibi ansiklopedi ancak görünmeyen kahramanların yaptıkları hammaliye işlerle hayat kazanıyor.

Gerçekten kapsamlı bir işbirliği gerektiren bu türden çalışmalar için daha çok kişinin enerjisine ve daha sistemli biçimde bir çalışmaya ihtiyacımız var. Bu hafta için 500 maddeyi düzenlemek gibi oldukça büyük bir hedef koyduk. Bu 2012'de yaptığımız 5 projede düzelttiğimiz toplam 400 maddeden bile daha fazla, buna karşın gerçekleştirilemez bir hedef değil aslında. Eğer düzenli olarak İBP'ye katılmayan kişiler de bir defalığına bu çalışmaya katılır ve örneğin günde 3 madde düzenlerlerse haftada 21 madde eder ve 24 kişinin katılımıyla bile bu hedefe ulaşılabilir. Görüldüğü gibi olanaksız değil. Bu yüzden herkesi bu hafta İBP'ye katkı yapmaya davet ediyorum. Günde 3 madde düzenleyin yeter.

Mukaddime^ileti 23:09, 10 Şubat 2013 (UTC)

• Şu ana kadar çalışmaya 9 kişi katıldı. Ayrıca projeyi yapmamızı öneren 9 kişiden sadece 4'ü katılmış durumda. Bundan sonra katılmayı düşündüğünüz projelere oy verin mi desek acaba? Mukaddime^ileti 10:28, 12 Şubat 2013 (UTC)

Evet, "katılmayacaksanız ne oy veriyorsunuz?" şeklinde algılanmasın -ki Mukaddime'nin böyle demek istemediği çok açık- fakat İBP oylamalarında buna dikkat edilse iyi olur gerçekten. çünkü bazen her öneriye "tabii, güzel olur" diyen kullanıcılar çıkabiliyor ve bunlar maalesef sıra iş yapmaya gelince ortadan kayboluyor. o vakit de belki daha fazla kullanıcının katılacağı bir proje kenara itilmiş olmuyor mu? ANADOLU (mesaj) 16:02, 12 Şubat 2013 (UTC)

Teşekkürler Anadolu, güzel bir açıklama olmuş bu. Zira gerçekten de çok destek alan projelerin genel olarak katılımı yüksek oluyor ve hedeflerin üstüne çıkıyoruz, ama eğer verilen desteklerdeki amaç "birileri yaparsa iyi olur" şeklinde ise yanlış bir algıya neden oluyor. Eğer elimizde bir makine olsa ve bu hafta "bu makinaya hangi işi yaptıralım"ı oylasak sorun yok, çok oy alanı yapalım, ama oylamadaki asıl amaç kaç kişinin projeye gerçekten katılım gösterebileceğini tespit etmek. Oy çokluğu değil, nitelikli katılım (zira bir-iki madde açıp giden de var) gerekiyor bunun için. Ve bazen bir haftayı boşa geçirdiğimiz oluyor. Mukaddime^ileti 16:16, 12 Şubat 2013 (UTC)

• Hedeflediğimiz 500 rakamına ulaşmamız zor görünüyor, henüz 128 madde düzenleyebilmişiz. Ancak projenin başladığı günde 7068 olan düzenlenmeyi bekleyen madde sayısı şu anda 6849'a düşmüş durumda. Yani bu süre içinde 219 madde düzenlenmiş. Görünmeyen destekçilerimiz de var demek ki. Teşekkürler. Mukaddime^ileti 09:18, 14 Şubat 2013 (UTC)
• Meğer görünmeyen destekçimiz Kullanıcı:Superyetkin imiş. Bir haftadır düzenlediği 110 maddeyi son anda İBP'ye ekleyerek tüm rekorları altüst etti:) Hedeflediğimiz 500 rakamına ulaşamasak da 400'e yaklaştık, yani geçtiğimiz yıl 5 İBP'de ulaştığımız sonuca tek bir haftada ulaşmayı başardık. Çok büyük bir başarı bence. Katılan herkese çok teşekkür ederim. Mukaddime^ileti 22:39, 17 Şubat 2013 (UTC)

Ne yere bakan yürek yakandır o! :) 2010'un ikinci haftasında 380 maddenin icabına bakılmıştı ve kazanan, 142 maddeyle yine Yetkin olmuştu. Tebrikler tüm katılımcılara!

Bu yoğun katılımlı düzenleme projelerinden yılda şöyle bir 7-8 tane bile yapabilsek, resmen ihya olur Vikipedi.

Vito Genovese 23:01, 17 Şubat 2013 (UTC)

kayda değerlik, sas

kullanıcılardan sas sayfasındaki sevag şahin balıkçı başlığına ilgi göstermelerini rica edecektim. sayfada, mahkeme sonucunu meselenin odak noktasına oturtan yanlış bir yaklaşım, kayda değerliğe ilişkin argümanlarla değil, 'lehimizde, aleyhimizde' gibi öznel yaklaşımlarla verilen oylar sözkonusu. meseleye sadece ve sadece vikipedinin kayda değerlik kıstaslarını gözönünde bulundurarak yaklaşacak kullanıcıların varlığı, bu tip hassas olduğu öngörülen durumlarda daha da önem taşıyor. teşekkürler. --kibele 11:50, 11 Şubat 2013 (UTC)

İlgili sayfadaki yorumama ilişkin size vaat ettiğim daha kapsamlı bir mesaj yakında hazırlayacağım. şu an buna ayıracak kadar zamanımın olmaması beni gerçekten çok üzüyor. fakat bundan daha fazla üzen şey söylediğimin yalnış anlaşılmasıdır. ben maddeleri değerlendirirken, "lehimizde-aleyhimizde" kıstasına göre değerlendirelim demedim. bir OLGUyu tepsit ettim. aslında benim talebim tarafsız olmamızdır. yani türkçe viki topluluğu olarak her (ama her!) olay karşısında mutlak (ama mutlak!) tarafsızlığımızı muhafaza etmemizdir. oysa bir bazı maddelerde doğruyu söylersek taraf tuttuğumuz sanılır düşüncesiyle "olsun, bir az kendimizden taviz verelim" diye düğünüyoruz ve bunu yaparken aslında KENDİMİZDEN değil, GERÇEKLERDEN taviz verdiğimizin, ADALET ilkesini ihlal ettiğimizin farkında olmuyoruz. sonuç olarak, ilgili sayfadaki yorumumun maddeleri "lehimizde-aleyhimizde" değerlendirme yönelimi gibi algılanmasını, yorumlanmasını ve hedef gösterilmesini kınıyorum. ANADOLU (mesaj) 14:14, 11 Şubat 2013 (UTC)

lehimizde, aleyhimizde algısının kırılması için ansiklopedikliğe ve kayda değerliğe ilişkin yorumunuzu bekliyoruz elbette. size ilişkin bir hedef gösterme olması ise tamamen yanlış yönlendirme. ilgi çekmeyen ve yapılan yorumlar itibariyle kayda değerliğin konuşulmadığı bir sas'a ilgi çekmekten doğal bir şey olamaz. yorumlarınızı orada yaparsanız sevinirim. --kibele 14:24, 11 Şubat 2013 (UTC)

Osmanlı İmparatorluğu tarihinin bölümlere ayrılması sorunu

Merhabalar, Osmanlı İmparatorluğu tarihinin bölümlere ayrılması konusunda bir tartışma var ve konu hakkında bilgisi olanların desteğine ihtiyacımız var. İşbirliği proje önerilerinde başlayan tartışmayı maddenin tartışma sayfasına aktardım. Tarihe ilgisi olanların ilgisini bekliyoruz. Mukaddime^ileti 08:48, 12 Şubat 2013 (UTC)

Maddenin tartışma sayfasında nelerin gerektiğine dair bir liste oluşturmaya çalıştım. Görüşleriniz önemli, zira diğer türlü ölü bir İBP haftası olma ihtimali var. Mukaddime^ileti 13:08, 21 Şubat 2013 (UTC)

Doğum yeri kategorilerinin alt kategorilere ayrılması

Doğum yeri kategorilerimiz il bazında mevcut; Kategori:Ankara doğumlular, Kategori:İstanbul doğumlular vs. gibi. Bunları daha alt kategorilere Kategori:Polatlı doğumlular, Kategori:Üsküdar doğumlular vs. gibi ilçe bazında alt kategorilere ayırabiliyoruz. Yzkoc'la bir mesajlaşmanın ardından topluluğun fikrini öğrenmek ihtiyacı doğdu. Bu alt kategorilere ayrım konusunda fikri olanların yazmasını rica ediyorum. Kategorilendirmenin ansiklopedik tasnifin özü olduğundan hareketle, mümkün mertebe ilçe bazında kategorize etmeyi doğru buluyorum...Vikiçizer (mesaj) 07:45, 13 Şubat 2013 (UTC)

Uygundur. Özellikle çok fazla maddeye ev sahipliği yapan kategorilerde düzen açısından iyi bir şey. Kategori:İstanbul doğumlular için ilçe alt kategorilendirmesini yapmıştım. esc2003 (mesaj) 07:50, 13 Şubat 2013 (UTC)

Bence de uygundur. Aslında adları yanlış kategorilerin. Şöyle ki, Düzce ili 1999 depremi sonrasında kuruluyor. O zamana kadar Bolu'nun ilçesi bildiğiniz gibi. 1980'lerde Düzce'de doğan biri, Düzce ilinde değil, Düzce şehrinde doğmuş oluyor. Buradan yola çıkarak iki farklı Düzce doğumlu var; birincisi il olarak Düzce doğumlular (Düzce'nin ilçelerini de kapsayan), ikincisi ise şehir olarak Düzce doğumlular. Kategori adlarında sorun var en başta. Düzce ili doğumlular/Düzce doğumlular gibi adlandırmalar yapmak lazım.--Rapsar^Efendim? 08:37, 13 Şubat 2013 (UTC)

Çok fazla kategori kalabalığı olur mu diye düşünüyorum. İstanbul ilçeleri için aslında çok kayıt yoktur. Eskiden herkese İstanbul yazılıyordu. Bu durum Konya gibi diğer büyükşehirler için de geçerlidir. Konya merkez doğumlular hep Konya keyededildi. Daha yeni merkez ilçeler (Meram, Karatay gibi) kaydedilmektedir.Yzkoc (mesaj) 14:02, 16 Şubat 2013 (UTC)

Gizli savaşın özeti ve VikiAnlaşma önerim

1000. konu bu temmuz faciasıyla ilgili.(metada tam bulunmuyor)ÖZet:

82 145'in uyarısız süresiz engellenmesi

Beşli muhtıra veya nam-ı diğer Beşli açıklama konusunda:Rapsarın,Stultiwikia'nın ve Bermanya'nın engellenmesi ve açıklamada şerefsiz denmesi

BetelgeuSeginus'un 2.kez isim ve soyadı ihlali ardından(aynı kişi) süresiz engellenmesi

Supermaen banlandı 24 saatliğine

Oligopedi sözü yüzünden neden bulunamayıp(her ne kadar Vito cevaplasada neden yanlış) uzay çobanlarında kiş isayısını belirttiğimden engellendim.

Hedda Gabler ve İnceelemani 6 ay engellendi.NicoRoman 1 ay engellendi.

Reality engellendi.

E4024 sözde bir bug tarafından engellendi.

Şimdi özeti geçelim bildirgeme yani anlaşmama gelelim.

1-BetelgeuSeginus,Hedda Gabler,Nazif İlbek ve Stultiwikia'nın engel sürelerinin düşürülmesi veya sıfırlanması.NicoRoman'da aynı şekilde.

2-Belirlenen Hizmetlilerin bir seferlik güvenoyundan geçirilmesi.(sadece 1 seferlik her sene değil)

3-Hakem kurulunun kurulması

Bu bence karara bağlayabilir iç savaşı.Aguzer'in blogunda konu başka yerlere çekildi.Kendi sitesini kurmasıyla tamamen saçmalaştı.

Kid Physicist (mesaj) 18:39, 14 Şubat 2013 (UTC)

---

• Berkecelik çok iyi niyetli ve çözüm için çalışan bir vikipedist. Daha önce de demiştim. Artık "bu son önerim" demiştim. Ama dayanamadım. Şimdi de diyorum ki; "bu sorunu çözüp, rahata ve şeffaflığa kavuşmamızı isteyen kullanıcı var mı?" Nasıl düşünürse düşünsün, artık bu sorunun çözülmesini isteyen varmı? Öncelikle kimler sorunu çözmek istiyor? Eğer yoksa hiç gerek yok burada tartışmaya. Bu da toplulukça sorunu çözüp-çözememe irademizi gösterecek. Şahsen ben artık bu iş çözülsün diyorum. Metaya gitmeye gerek olmadığını söylemiştim daha önce. Ya kendi aramızda çözer, durumu iyileştiririz ya da bu böyle sürüp gider ki nasıl sonuçlanacağı bu yolla karanlık. --- C@no58 | mesaj^e-posta 15 Şubat 2013, 12:34 (UTC)

Çözüm isteyen ve bu sürece katılmak isteyen kullanıcılar

1. --- C@no58 | mesaj^e-posta 15 Şubat 2013, 12:34 (UTC)

prens

Tartışma:Küçük Prens sayfasına ilgi gösterilirse sevinirim. kibele 09:09, 16 Şubat 2013 (UTC)

Ali maddesi

Ali maddesinde, Muhammed bin Abdullah maddesinde olan ve değiştir'e basınca sayfanın üstüne gelen "Hz. eklemeyiniz" uyarı etiketi yok. Bir de maddenin ismi "Ali" değil, "Ali bin Ebu Talip" olması gerektiğini düşünüyorum. --- C@no58 | mesaj^e-posta 16 Şubat 2013, 09:32 (UTC)

Muhammed bin Abdullah'ın uyarısı, sayfaya özel tepegözden geliyor. Bu maddeye de ihtiyaç varsa, ona da koyulur elbette. Ama hepsine koymaya da gerek yok kanımca. Adın ne olması gerektiği konusunda ise tartışma sayfası en uygun adres.

Vito Genovese 09:50, 16 Şubat 2013 (UTC)

Muhammed bin Abdullah adı da artık yalnızca Muhammed şeklinde yazılsa? Yapılan tartışmayı yeterli buluyorum. esc2003 (mesaj) 09:53, 16 Şubat 2013 (UTC)

Aynı fikirdeyim ama tartışmaya katılmış olduğum için ben yapmam o işi. :)

Vito Genovese 10:56, 16 Şubat 2013 (UTC)

ben yaptım o işi. kibele 19:08, 18 Şubat 2013 (UTC)

Bir devrin sonu :)

Vito Genovese 19:10, 18 Şubat 2013 (UTC)

Yunan adları

Şuradaki tartışmaya katılım gerekiyor. Bilginize --esc2003 (mesaj) 11:16, 16 Şubat 2013 (UTC)

Kesin bilgi

{{Kesin bilgi}} şablonunu oluşturdum.Vikipediyi(türkçeyi) kaynak saymayan kişilikler için bunu yaptım.Bu sayede kesinlik vermiş oluyor.İBP olarak öneri yapacağım.

Kid Physicist (mesaj) 18:53, 18 Şubat 2013 (UTC)

Eline sağlık, iyi niyetli bir düşünce olduğu kesin. Ancak üç temel içerik politikamızdan biri olan doğrulanabilirlik, şu cümleyle başlar:

"Vikipedi'ye dahil olmanın başlangıcı doğrulanabilirliktir, gerçeklik değil."

Dolayısıyla bu şablonun kullanımı da politikaya uygunsuz olur ne yazık ki.

Vito Genovese 19:04, 18 Şubat 2013 (UTC)

Şablon zaten "doğrulanabilir" bilgiden söz ediyor. Bu madde kaynaksız veya çarpıtılmış bilgi içermemektedir. denmiş. Fakat bunu garanti etmek olanaksız. Her madde için, tek tek her cümlenin kontrol ediidiğini, belirtilen kaynağa uygun olduğunu temin etmek gerek. Şahsen bu şablonu yazdığım hiçbir maddeye koymam, koymak da istemem. Cümleleri olduğu gibi almıyoruz, kendi ifadelerimizle yazıyoruz. İster istemez subjektif bir ifade olmak zorundadır. Eşyanın tabiatı gereği. Kimse "aslına tıpatıp uygundur" diyemez, diyorsa itibar edilemez. --Makedon (mesaj) 18:26, 19 Şubat 2013 (UTC)

• Her bir cümlenin kaynağa uygun olduğunu saptadığımız ve kaynaktaki bilgi ile bizim yazdığımız arasında en ufak bir ima farkı olmadığına emin olduğumuz durumda bile (ki, binde bir olabilecek birşey ve Makedon'un dediği gibi bu iddiada bulunulursa da pek itibar edilmez) bu bilginin kesinlik derecesinde doğru bilgi olduğunu söyleyemeyiz. Sadece kaynaklarla desteklenen bir bilgi olduğunu söyleyebiliriz. Bunu söyleyebilmek için kaynaklarınızın kesinlik derecesinde doğru bilgi içerdiği şeklinde bir önvarsayımda bulunmanız gerekir ki, hiç bir kaynağın kendisinin dahi böyle bir iddiada bulunabileceğini sanmıyorum. Onlar da aynı bizim gibi başka kaynaklardaki bilgiyi alıp sadece doğrulanabilir olduklarını iddia ederler çünkü. Bu bilgi kesin doğrudur demezler. Bu yüzden bilimsel çalışmalarda 'kesin bilgi' diye birşeyden söz edilmez. Bu arada doğruluk ile doğrulanabilirlik arasında bie fark olduğunu da belirteyim. Mukaddime^ileti 19:14, 19 Şubat 2013 (UTC)

Çok doğru. Bir başka konu da, doğrunun ancak belirli bir zaman kesitine göreceli olması. Zamanla doğruların değiştiğini biliyoruz.--Makedon (mesaj) 19:26, 19 Şubat 2013 (UTC)

Wikidata phase 1 (language links) coming to this Wikipedia

Sorry for writing in English. I hope someone can translate this locally.

Wikidata has been in development for a few months now. It is now time for the roll-out of the first part of it on your Wikipedia. Phase 1 is the support for the management of language links. It is already being used on the Hungarian, Hebrew, Italian and English Wikipedias. The next step is to enable the extension on all other Wikipedias. We have currently planned this for March 6.

What is Wikidata?

Wikidata is a central place to store data that you can usually find in infoboxes. Think of it as something like Wikimedia Commons but for data (like the number of inhabitants of a country or the length of a river) instead of multimedia. The first part of this project (centralizing language links) is being rolled out now. The more fancy things will follow later.

What is going to happen?

Language links in the sidebar are going to come from Wikidata in addition to the ones in the wiki text. To edit them, scroll to the bottom of the language links, and click edit. You no longer need to maintain these links by hand in the wiki text of the article.

Where can I find more information and ask questions?

Editors on en:wp have created a great page with all the necessary information for editors and there is also an FAQ for this deployment. Please ask questions you might have on the FAQ’s discussion page.

I want to be kept up to date about Wikidata

To stay up-to-date on everything happening around Wikidata please subscribe to the newsletter that is delivered weekly to subscribed user’s talk pages. You can see previous editions here.

--Lydia Pintscher 16:19, 21 Şubat 2013 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Vikiveri'nin 1. aşaması (dil bağlantıları), bu Vikipedi'ye geliyor

İngilizce yazdığım için üzgünüm. Umarım biri bunu yerel dile çevirebilir. Vikiveri, birkaç aydır geliştirilmeye devam ediyor. Artık ilk kısmını bu Vikipedi'de uygulamaya koymanın vakti geldi. 1. aşama, dil bağlantıları yönetiminin desteklenmesi aşaması. Şu anda Macarca, İbranice, İtalyanca ve İngilizce Vikipedi'de kullanılıyor. Bir sonraki adım ise, eklentiyi tüm diğer Vikipedi sürümlerinde etkinleştirmek. Şu an için bunun için planladığımız tarih 6 Mart. Vikiveri nedir? Vikiveri, normalde bilgi kutularında bulabileceğiniz verileri depolamak için merkezi bir yerdir. Wikimedia Commons'ın çokluortam için olduğunu değil de (bir ülkede yaşayan kişi sayısı ya da bir nehrin uzunluğu gibi) veriler için olduğunu düşünün. Bu projenin ilk kısmı (dil bağlantılarının merkezileştirilmesi), şu anda uygulamaya konuluyor. Daha sonra daha güzel şeyler de gelecek. Ne olacak? Kenar çubuğundaki dil bağlantıları, viki metnindekilere ek olarak Vikiveri'den de gelecek. Düzenleme yapmak için, dil bağlantılarının altına inin ve Değiştir seçeneğine tıklayın. Bunları artık maddenin viki metninde el yordamıyla tutmanıza gerek yok. Nerede daha fazla bilgi bulabilir ve soru sorabilirim? İngilizce Vikipedi kullanıcıları, kullanıcıların ihtiyaç duyduğu her türlü bilgi için harika bir sayfa hazırladı ve ayrıca bu uygulama için Sık Sorulan Sorular (SSS) da mevcut. Lütfen sorularınızı SSS'nin tartışma sayfasında sorun. Vikiveri hakkında güncel bilgiler almak istiyorum Vikiveri ile ilgili her konuda güncel bilgiler almak için, lütfen abone olun ve abone kullanıcıların mesaj sayfalarına haftalık olarak gönderilen haber bülteninden yararlanın. Önceki sürümleri buradan görebilirsiniz. --Lydia Pintscher 16:19, 21 Şubat 2013 (UTC)

Özet

Wikidata 1. Fasıl (Dil bağlantıları) Bu Vikiye geliyor. İngilizce yazdığım için üzgünüm. Sizden birisi yerelleştirebilir.

1. Satırda Wikidata Wikidata'nın Macarca, İbranice, İtalyanca ve İngilizce dillerini zaten desteklediğini ve diğer tüm diller için 6 Mart tarihinde destek vermeyi planlamışlar. Bunu söylüyor kısaca.

2. Satırda Wikidata nedir başlıklı yazıda ise kısaca Wikidata'nın nasıl ki Commons merkezi multimedya deposuysa Vikinin, Wikidata'da bilgi deposu. Yani şehirlerin nüfusları gibi şeyler. Yani verileri merkezileştirmeyi hedeflemişler.

3. Satırda Ne olacak ? başlıklı yazıda ise kısaca sol alt köşedeki dil bağlantılarının altında düzenle seçeneği olacak diyor.

4. Satırda Nerede daha fazla bilgi alabilir ve soru sorabilirim diyor. Kısaca here ve subscribe bağlantılarında sorular sorup bilgi alabilirsiniz diyor.

• Son başlıktaki yazıda Wikidata ile ilgili bilgilere güncel olarak ulaşabilirsiniz diyor: here - subscribe (Kendimce çevirdim) 78.185.56.102 16:31, 21 Şubat 2013 (UTC)

Emeğine sağlık. Ben de seninkini görmeden üstte bire bir çevirdim.

Vito Genovese 16:37, 21 Şubat 2013 (UTC)

+78.185.56.102 16:45, 21 Şubat 2013 (UTC)

Süper bir olay bu. 2005'de açılmış 2002 verileri olan, güvenliği tartışılır bir sürü şablon yerine en azından daha sıkı güncellenen ve daha güvenilir bilgiler olacak şablonlarda... Bu uygulama özellikle kariyerini sürdüren sporcular için çok faydalı olacak. Bu adamlar yemiyor içmiyor üç günde bir maç yapıyor, gol, basket atıyor :)) Kimi güncelleniyor, %98'i öyle kalıyor. Sonra onları güncellemek için sinsi vandallar geliyor abuk subuk değişiklik yapıyor, kontrol etmek bir ton iş olduğundan gözden kaçıyor vs vs... SM olan ama verileri bir sene öncede kalmış, doğru olup olmadığı belli olmayan maddelerimiz bu sayede çok daha güncel olacak.--Math34 ^ileti 13:08, 22 Şubat 2013 (UTC)

Dediğin olay mükemmel. Hele bir de güvenilir ve sık güncellenen sitelere göre otomatik güncellenirse, "çok büyük bir iş yükü" ortadan kalkar.--Rapsar^Efendim? 13:36, 22 Şubat 2013 (UTC)

Kesinlikle. En.wiki tayfası güncellese, biz ekmeğini yesek, yine on ışık yılı yol alırız :)

Vito Genovese 13:39, 22 Şubat 2013 (UTC)

Ohoo hatta bunlardan madde bile yazarız :) --Khutuck^msj 16:26, 22 Şubat 2013 (UTC)

Vikimedya Bülteni, Ocak 2013

Ocak 2013 Vikimedya Vakıf Raporu ve Vikimedya mühendislik raporu ile diğer önemli Vikimedya hareketi etkinliklerinin bir seçkisinden oluşan bülten

• Vikimedya Vakfı bülteni
  • Yeni program, bireysel Vikimedyacıların projelerine finansal destek imkanı sunuyor
  • Yeni veri merkezine sorunsuz taşınma
  • Yeni ortaklık ile Vikipedi Sıfır 330 milyon mobil ziyaretçiye ulaştı
  • Vikigezgin en yeni Vikimedya projesi oluyor
• Veriler ve Eğilimler
• Finansal
• Diğer gelişmeler
  • Vikipedi isimli göktaşı
  • AB-destekli RENDER projesi editör destek araçları yayınlandı
  • Polonya'da metro istasyonunda Wiki Loves Monuments sergisi
  • Wikimedia UK yönetimi ve çıkar çatışması konusundaki görüşler

About · Subscribe · Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 08:45, 23 Şubat 2013 (UTC)

Wikimedia'ya "Vikimedya" (???) demek de yeni moda oldu. Özel isim bu yahu? Yerelleştirilebilir bir yanı yok ki Vikipedi'deki gibi. Vakıf adı bu.

Vito Genovese 08:54, 23 Şubat 2013 (UTC)

Bir kere "Wiki" yerelleştirildikten sonra, ondan türeyenler de yerelleştirilebilir sanıyorum. ANADOLU (mesaj) 12:47, 23 Şubat 2013 (UTC)

Aynı şey değil ama. Birinde yerelleştirilebilir bir "ürün" var, birinde ise yerelleştirilmesi söz konusu olmayan bir "vakıf" var. Vakıf, kendi adının ve logo gibi üzerinde haklarını saklı tuttuğu şeylerin kullanımında bile bin dereden su getiriyor zaten. Chapter'ların adı da hep Wikimedia. En fazla alfabe değişirse "Викимедиа" falan oluyor. Wikimedia Vakfı, yerelleştirmede gidilebilecek en son nokta kanımca.

Vito Genovese 13:09, 23 Şubat 2013 (UTC)

Wikimedia'nın Vikimedya olmasına mı karşısınız sadece, yoksa "Wikimedia Vakfı" da denemez, mutlaka "Wikimedia Foundation" olmalı mı diyorsunuz?ANADOLU (mesaj) 14:10, 23 Şubat 2013 (UTC)

Apple'ıda Elma yapmak gibi bir şey olur.postyorum 13:11, 23 Şubat 2013 (UTC)

İskilipli Mehmed Âtıf Hoca

konuyla ilgili bilgi paylaşımı rica ediyorum. --kibele 12:11, 25 Şubat 2013 (UTC)

• Şu biyografya kitabı maddesi iyi bir referans olabilir:

- Kara, İsmail, " Mahmed Atıf Efendi (İskilipli)", (1999), Yaşamları ve Yapıtlarıyla Osmanlılar Ansiklopedisi, İstanbul:Yapı Kredi Kültür Sanat Yayıncılık A.Ş. C.2 s.110-111 ISBN:975-08-0072-9
Bu kaynakta eserlerinin bibliyografyası ve verilen bibliyografyada 8-9 daha referans bulunmaktadır. İlginize. noyder (mesaj) 12:28, 25 Şubat 2013 (UTC)

tartışma sayfasında paylaşabilir misiniz lütfen.. --kibele 12:37, 25 Şubat 2013 (UTC)

Merhaba, Aydilge ile wikipedia makalesinin yanlış olması ile ilgili

Yazı doğru yerine, Danışma masasına aktarıldı. Mukaddime^ileti 08:17, 26 Şubat 2013 (UTC)

Şalvarı şaltak, eğeri kaltak, ekende yok biçende yok..

Bu hafta VP:İBP'de Osmanlı İmparatorluğu konulu çalışma yapıyoruz. Tarih meraklılarının ilgisini bekliyoruz. Mukaddime^ileti 11:12, 26 Şubat 2013 (UTC)

ciğerimden vurdun beni mukaddime. :( --kibele 12:10, 26 Şubat 2013 (UTC)

Sürüm kontrolü - Şablon

Merhaba vikidostları, az önce son şablonu inceledim. An itibariyle şablon ad alanındaki tüm sayfalar incelenmiş bulunmaktadır. Tüm Vikipedi'ye hayırlı uğurlu olsun :) --[ bilalokms ] 17:01, 26 Şubat 2013 (UTC)

Eline sağlık. Portaller ellerinden öper bu durumda. :)

Vito Genovese 18:45, 26 Şubat 2013 (UTC)

Yeni değişiklikler

Geçtiğimiz aylarda bir teklif paketim olmuştu, hatırlarsınız. Bu paketin yerel olarak gerçekleştirilebilecek kısımlarını gerçekleştirmiştik. Bugzilla başvurusu gerektiren bazı kısımları da bugün yürürlüğe girdi.

Bugün itibarıyla Yardım ve Portal ad alanları da Sürüm Kontrolü kapsamına alınmış bulunmaktadır.

İkinci değişiklik, devriyelerin dosya taşıma hakkına kavuşmuş olmasıdır.

Biraz sorunlu olan üçüncü değişiklik, devriye ve beyaz liste gruplarına otomatik terfileri konu alıyor. Beyaz liste otomatik terfisi uygulamaya girmiş durumda. Ancak bürokrat olan Yetkin ve bazı botlar da beyaz listeye alınmış. Bu ayrıntı kısa sürede çözülecek tabii. Devriyelik oto-terfisi ise henüz uygulamaya geçmedi. Geçtiği zaman haber vereceğim.

Vito Genovese 15:09, 15 Şubat 2013 (UTC)

Devriyelik ve beyaz listeliğe otomatik terfi uygulaması yürürlüğe girmiştir. Yukarıda çözüleceğini söylediğim ayrıntıların da çözülmüş olması gerekiyor. Bu doğrultuda VP:DEB üzerinde de bazı düzenlemelere gideceğim bir-iki gün içinde. Çok kabaca "Devriye olmak istiyorsanız yapmanız gereken şuradaki otomatik terfi kriterlerini sağlamak." şeklinde bir yönlendirmenin, üye olur olmaz devriye olma talebi ekleyen yeni kullanıcılar için bir teşvik unsuru olabileceğini umuyorum (Farklı düşünen varsa konuşalım tabii). Şu ana kadar iki adet otomatik terfi alan beyaz liste üyemiz oldu. İlk devriyemiz kim olacak, bekleyelim görelim. Özetle; hayırlı uğurlu olsun! :)

Vito Genovese 11:04, 27 Şubat 2013 (UTC)

• "İkinci değişiklik, devriyelerin dosya taşıma hakkına kavuşmuş olmasıdır" haberine çok sevindim :) --- Cano58 (mesaj) 6 Mart 2013, 08.43 (UTC)

Kategori silme

Kategorileri K2 gereği adı değiştirip silinmesi durumunda adının ne olarak değiştirildiği silinen kategoride belirtilmesi gerekir diye düşünüyorum. --xrazymesaj 18:28, 28 Şubat 2013 (UTC)

Aynı fikirdeyim. Tabii bunun için sil şablonu koyan kullanıcının yeni kategorinin adını belirtmesi gerekiyor.

Vito Genovese 20:13, 28 Şubat 2013 (UTC)