Vikipedi:Köy çeşmesi/2006/Nisan

Oylama olmadan gelen yöneticiler

Selamlar, kafamı kurcalayan bir fikrimi ortak görüşe açmak istiyorum..

Toplam 15 yöneticimiz var, ancak bunların çoğu ortalarda yok, çoktan bırakıp gitmişler. Bu yöneticiler oylama olmadan geldiler, gerekçesi de o dönemde oylama için gerekli altyapının olmaması. Artık bu altyapının olduğunu düşünüyorum. Bence oylanmadan gelmiş, yani seçilmemiş yöneticiler artık oylanmalı. Çünkü olması gereken yöneticilerin seçilerek gelmesidir. Bu konuda görüş belirtirseniz sevinirim. Böylece en azından bu fikre olumlu-olumsuz bakılıp bakılmadığı kabaca ortaya çıkar. Tembelejderha 19:00, 3 Nisan 2006 (UTC)

• Selam Ejder, aradigin sorunun cevabini burada bulacaksin: Vikipedi tartışma:Yöneticiler. Kolay gelsin, Citrat 22:42, 3 Nisan 2006 (UTC)

• Bunun için önceden bir tartışma olmuştu ve durum denk sayılırdı. Ama sanırım tekrar gündeme gelmesi uygun, aktif kullanıcı sayımız eskiye oranla iyi bir seviyede bu nedenle gecikmiş diyebileceğimiz bu oylamaların olması mümkün. Oylanmadan gelmiş her yönetici oylanabilir; bu en doğrusu belki de... Politikalar yapıldı, kurallar belirlendi, Vikipedi çok değişti, o zamanlar bir topluluk değildi artık bir topluluk. Ayrıca o dönemde oylamasız yönetici olmuş arkadaşların değişiklik sayıları da az. Her ne kadar sonuçta azl edilme lafzı şahsen hoşuma gitmese de, bu arkadaşların ellerinde potansiyel bir güç taşıdıkları ve bunun artık meşruluğunun tartışmalı olduğu ortada. Sonuçta oylama yapılmadan gelmiş bir yönetici aylar hatta yıllar süren sessizlikten sonra çıkagelir de uygun olmayan engelleme, kilitleme ve silme işlemlerinde bulunursa topluluk rahatsız olur. Sonuçta Vikipedi'nin ilkelerine göre bu işlemler oylama ile yapılıyorsa, er ya da geç her oylanmadan gelmiş yönetici yeniden oylanacaktır, tabii topluluğun konuyla ilgili fikirlerine göre. Eğer topluluk bu fikre yakın davranırsa, her yönetici için tekrar bir oylama açılabilir, yok eğer topluluğun fikri bu konunun şimdilik açılmaması yönündeyse, oylama açılmaz ileriki bir zamana atılır konu. Her ikisi de uygundur, son söz topluluğun... - Noumenon 07:12, 5 Nisan 2006 (UTC)

• Yöneticiler maddesine göre onbeş yöneticinin altısı aktif dokuzu vikitatilde. Bence bir kota yani sınır berlirlenmeli ve altta kalanlar azl edilmeli.(Mesela 1 ay gibi bir süre katılımı olmayanlar veya değişiklik yapmayanlar olabilir) Buna oylamasız gelen yöneticilerde dahil edilebilir. --AbSar 10:23, 6 Nisan 2006 (UTC)

• Bana göre seçilmeden gelmiş olsalarda bu insanlar buraya emek vermiş ki yönetici olmuşlar. Şu anda yeterli zamanı veremiyor olabilirler, fakat buraya zarar veren bir eylem yapmadıkları sürece yöneticiliklerinin elinden alınması biraz kötü bir durum gibi. Nasılsa yönetici kısıtlaması yok (bildiğim kadarı ile), eğer yönetici ihtiyacı varsa eskiler azledilmeden de ilave yöneticiler gelebilir.--renegade^msj 13:16, 6 Nisan 2006 (UTC)

• Ben de ilk oylama yapıldığı sırada renegade gibi düşünüyordum fakat zamanla bu işin bu kadar da kolay olmadığını düşünmeye başladım. Sonuçta hepimiz Vikipedi`nin iyiliği için uğraşıyoruz. Bu arkadaşlar topluluğun onayını ya da güvenini almadan yönetici olmuşlar, üstelik aralarında 300-500 değişikliği olmayan arkadaşlar da var neye dayanarak yönetici olmuşlar belli değil. Üstelik Vikipedi politikalarının inşa sürecine de katılmadılar. Bu durumda hepsinin teker teker oylanması en sağlıklı yol. 16 18:22, 6 Nisan 2006 (UTC)

• ben de doğrudan azledilmelerini uygun görmüyorum. böyle bir eylemin adil olacağından şüpheliyim, ayrıca emeği geçmiş olanlara karşı saygısızca olacağını düşünüyorum. sadece seçilmemişler artık oylanmalılar, 16'nın dediği gibi. sonuçta yöneticiler seçimle gelmesi gereken kişiler, tepeden inme değil. oy vererek yöneticiliklerine biz kullanıcılar karar verelim. herkes özgür iradesini koysun, görüşünü belirtsin diyorum. bu yöneticiler için de iyi olur; eğer seçilirlerse olası şaibeli bir durumdan kurtulmuş olurlar, seçilmezlerse de kamuoyunun onay vermediği bir görev üstlenmiyor olurlar. Tembelejderha 19:50, 6 Nisan 2006 (UTC)

• Benim anlayamadığım bir şey bu. Yöneticilerden rahatsız mıyız. Ohalde seçim istemeliyiz. Bunu, tartışalım. Tartışmamız da gerekir. Ama yöneticiler konusunda bir rahatsızlığımız yok ise, seçim istemek niye. Şu an aktif olmayan yöneticiler, ŞU AN bir sorun mu. Zaten şu an aktif değiller, yani burada değiller. ŞU AN sorun olmayan bir şeyin çözümünü aramak gerekir mi. Makedon 01:12 07 Nisan 2006 (UTC)
• Arkadaşlar ben başka bir konu üzerinde durmak istiyorum bilgilerin silinmesi olayı .wiki destekler yazarların sayısı çok fazla degil bazı konularda ne yazık ki yeterince bilgiye ulaşılamıyor.(mesela mineroloji,termodinamik vb..)bundan dolayı bilgi silme konusunda çok dikkatli olmamız gerektiği düşüncesindeyim . ilginiz için teşekkürler.
• Bence çok önemli ve kritik bir konu. Madde sayımıza oranla admin sayımız fazla gibi görünüyor, ama aktif admin sayımız az. Bir de, artık topluluk haline gelmiş bir ortamda, yöneticilerin çoğunun tanınmayan kişiler olması samimiyet hissini zedeliyor. Önerildiği üzere seçim/oylama yapılsa, belki hiçbir eski yönetici seçilemeyecek ve onur kırıcı olacak. Benim önerim, seçilmeden admin olmuş, ama Vikipedi'nin temellerini atmış olan bu kullanıcıları Kurucular veya Emekli yöneticiler olarak tanımlayarak yöneticiler sayfasında ayrı bir alt başlığa koyalım ve teknik olarak admin modundan kullanıcı moduna alalım. denisutku ^msj 00:26, 7 Nisan 2006 (UTC)

• Noumenon fikirine katiliyorum, uzun zaman burada olmayan kisinin dogal olarak yeni duzenden de habersiz oluyor (3 ay ayriligimda bile, birçok degisiklik olmus). Ortaklasa karar verilmis bir sure/yonetici aktivitesi oranin altindaki yoneticilerin azl edilmesini destekliyorum. Yoneticiligi sabit bir durumdan yerine donem hizmeti olarak gorurusek azlinin onur kirici olacagini dusunmuyorum. Ozellikle yararli olmus kisilere tesekkur edilir (plaket verilir); sonucta uyeliklerini koruyacaklar; tekrar aktif katilimla aday/yonetici olabilirler. Halen secimle gelmis olan uyeler bile belli bir sure (1-2 sene) sonra tekrar secimlere girmeleri dogru olur. Yalniz bir sorun var, yonetici azl'i kolay degil; stewart'larin yardimina ihtiyacimiz olacak. Bir de yoneticiler arasnda gorev dagilimi yapilabilir diye dusunuyorum (blok, silme, korumali sayfalarin duzenlenesi, teknik duzenleme...) boylece daha kolay olacaktir isler. Tesekkurler, Citrat 04:27, 7 Nisan 2006 (UTC)

Plaket vermek ve Emekli yöneticiler olarak yöneticiler sayfasında belirtmek güzel fikirler, bunları yapmalıyız. Sanırım burada sorun yöneticilerin sahip olduğu teknik fonksiyonlar, sonuçta oylanmadan gelen bir yönetici aylar sonra gelse ve, belki bilmeden belki bilerek, hassas bir maddeyi kilitlese, gereksiz yere engelleme yapsa, bunların hepsi politikaları ihlal edecek biçimde olsa, topluluk ne hisseder? nasıl tepki veririz? Yöneticilerin belirli fonksiyonlarla özdeşleştirilmeleri fikri de güzel, hatta belirli bir karar olmasa da şu anda o tür bir şey var gibi, ben daha çok hızlı silme, tarafsızlaştırma ve tarafsızlık&telif ihlalleri ile meşgulken, örneğin Uğur Başak SAM yoluyla silme, düzenleme ve bakım, katpatuka ise medyaviki vb. teknik konularla ilgileniyor gibi gözüküyor... çok belirgin bir ayrım değil de, daha çok bu yönetici ... ile ilgilenir cinsinden bir ilgi dağıtımı güzel olabilir. Fakat bunu farklı bir yerde ve farklı bir zamanda tartışmamız daha iyi olur kanısındayım. - Noumenon 06:12, 7 Nisan 2006 (UTC)

• Kullanici sayisi ile orantili olarak yeni bir degerlendirme yapilabilir ve yapilmali. Yeni bir secim dusunulebilir. Burada cokca zaman harcayan ve yoneticilerden beklenen fonksiyonlari zaten yerine getiren aktif kullanicilara (yazar demeyi tercih ederdim) o imtiyaz verilmeli. Eskilerden uzunca bir sure (mesela bir yil gibi) yoneticilik yapmayanlarin imtiyazlarinin dusurulmesi isin mantigina cok ters degil. Yukarda belirtildigi gibi bunun kirici olmadan yapilabilmesi de mumkun. Resid Gulerdem 05:45, 9 Nisan 2006 (UTC)
• Bazı arkadaşlarında belirttiği gibi teker teker yöneticiler oylanmalı ve eksiklikler yenileriyle doldurulmalı.--AbSar 12:32, 10 Nisan 2006 (UTC)

• Yöneticilerin edit miktarları:

Yönetici Adı	Toplam edit (09/04/2006)	Aralik-05	Ocak-06	Subat-06	Mart-06	Toplam (4 Ay)
Ugur Basak	14133	3995	3818	2215	3617	13645
Noumenon	8945	1273	1413	1037	2799	6522
Dbl2010 (B)	7429	1312	2038	786	31	4167
Ormanbotanigi	6920	767	949	432	803	2951
Eşref	4424	630	221	1036	1014	2901
Katpatuka	6549	555	700	474	419	2148
Lighterside	2490	589	1408	145	3	2145
EnginGunduz	2096	548	33	40	0	621
Citrat	6220	145	0	0	14	159
Volkan (B)	552	108	0	0	2	110
Firat	175	0	0	7	60	67
Erdal Ronahi	762	1	0	0	7	8
Ato	933	0	0	0	0	0
Arnout Steenhoek	289	0	0	0	0	0
Ether	190	0	0	0	0	0

Tabloya göre binin altında değişiklik yapmış 8 yönetici var. Oylama ile karar verilerek bu yöneticilerin yöneticilik hakları düşürülerek emekli yönetici kategorisine alınabilirler. Aynı şekilde son iki ayda 1000'in altında değişiklik yapan ya da 1 ay aktif olmayan yöneticilerinde yöneticilikleri oylanabilir. Ayrıca 3 veya 6 ayda bir tüm yöneticiler için oylama yapılabilir. Yönetici miktarı diğer vikilerle karşılaştırılarak kullanıcı miktarıyla orantılı şekilde belirlenmeli. Yani 10 tane yöneticimiz olmalı ama hepsi aktif ve görevini yapan kişiler olursa Vikipedinin gelişimi için daha iyi olur kanaatindeyim.--Ahmetan 08:14, 10 Nisan 2006 (UTC)

• Selamlar..Benim de merak ettiğim yöneticiler nasıl ve nerede oylanıyorlar. Ne zaman seçim yapılıyor.--Baylan 09:47, 10 Nisan 2006 (UTC)

• Çoğunluk konuyu eski yöneticilerin azledilmesi olarak ele alıyor, fakat konu oylama olmadan gelmiş yöneticiler olarak ele alınmalı. Burada önemli olan oylama işlemi. Oylama işlemi zor olduğu için ben her yöneticinin bir kez, o da işe seçilirken, oylanması taraftarıyım. Eğer oylama olmamışsa bu bir kezlik oylaması yapılır. Sonuçta burada bir düzen var ve buna uyulması lazım. Zaten herhangi bir yöneticinin pasifliği veya uygunsuz davranışı sonucu gensoru verilebilir, her isteyen kullanıcı bunu yapma yetkisine sahip. Yönetici azli önemli bir konu ve uygunsuz hareket gerekçesi dışında yapılmamalı, bu konuda olmasının tek nedeni söz konusu yöneticilerin eski veya pasif olmasından öte oylanmadan gelmiş olmaları. Yönetici oylamaları VP:Y sayfasında yapılır. İsteyen kullanıcı, gerekli kriterlere sahipse yöneticilik başvurusunda bulunabilir. Genellikle bu gerekli somut kriterlerin yanında, soğuk kanlı olması, tarafsız olması gibi özelliklerinin olması iyi olur. - Noumenon 14:06, 10 Nisan 2006 (UTC)

• Noumenon'a katılıyorum. Konuya eski ya da pasif yöneticilerin azledilmesi olarak değil oylanmadan gelmiş yöneticilerin artık oylanması olarak bakmalıyız. zaten pasif yöneticiler oylanmadan gelmiş olanlar denebilir. belli bir kurala bağlayarak toptan azletmek ya da tutmak yerine teker teker oylamak çok daha güzel olur, isteyen istediğine olumlu-olumsuz oy verir. en demokratik yöntem bu diye düşünüyorum. ve bence bu seçim yapılmalı.. Tembelejderha 14:59, 10 Nisan 2006 (UTC)

• Arkadaslar, yukaridaki edit sayisina bakarken bunun kacinin "yonetilcilikle alakali" oldugunu da degerlendirmek gerek. Her ne kadar Vikipedi makalelerini edit etmek hayirli bir is ise de bu Yoneticilik gorevleri arasinda degil. Yoneticililerin uzerlerine dusen/paylastiklari gorevleri nasil yaptiklari onemli, ne kadar edit ettikleri degil. Buradan Vikipedist olarak edit sayisi yuksek olan kisiyi yonetici secmek gibi bir fikir cikiyor, ki bu fikri desteklemiyorum.

Nuomon'un dedigi yoneticileri "bir kezlik" oylamadan taraf degilim. Ahmet Tan'in, belirli donemlerde yoneticilerin tekrar secilemsi fikrini destekliyorum, sadede 3-6 ay gibi bir sure pratik olmayacak kadar kisa. 1-2 sene makul, boylece aktif bir yonetici tekrar secilebilir ya da yeni yuzlerle yeni soluk gelebilir Vikipediye. Sorunlu yoneticiler seneleri dolmadan "belirlenecek prosedurlerle" azl edilebilirler. Stewardlar eger topluca fikir birligine varirsak, bu yonetici indirgeme konusunda anlayisli davranacaklardir. Sonuc olarak, dilerseniz once secimle gelmemis olanlarin akibetini belirleyelim, sonra da ya pasif yonetici kurallari icin ya da yillik secimler icin kurallar bellirleyelim. Her ne kadar eski yoneticiler pasif olsa da bu gelecektekilerin olmayacagi anlamina gelmez. Tesekkuler, Citrat^♫ 16:08, 10 Nisan 2006 (UTC)

Şu anki sorunumuz seçimle gelmeyen ve hiçbir katkısı olmayan yönteciler bu konudaki oylamayı biran önce başlatsak iyi olur ileride başımızı oldukça ağrıtabilir --ormanbotanigi 16:16, 10 Nisan 2006 (UTC)

• Vikipedi:Yöneticilik başvurusu sayfasında "Seçimle (oylanarak) gelmemiş yöneticiler için yeni bir oylama açılsın mı?" başlığı altında oylama açılmıştır. 16 17:59, 10 Nisan 2006 (UTC)

• Bu tartışma çok anlamsız. Pek çok konuda kendi yerel politikamızı (belli sınırları aşmamak kaydıyla) oluşturabiliriz. Sayfalar nasıl silinir, makale başlıkları nasıl seçilir, tarafsızlığın tanımı nedir ve saire. Çünkü bu tür düzenlemeler doğrudan bizim kontolümüzde. Öte yandan, birilerinin yöneticilik imtiyazını elinden almak bizim kontrolümüzde değil. Bürokratlar yönetici imtiyazı verebiliyorlar ama geri alamıyorlar. Bunun için gidip Wikimedia ile konuşup, ilgili kişinin kuraldışı davrandığını göstermek gerekiyor.

• Diğer bir konu da Vikipedi'nin çoğunluk diktası olmadığı. Konsensus ile çoğunluk bağdaşmayan şeylerdir. Sonuca ulaşabilmek için çoğunluk oylarının kararını uygulamak daha pratik bir yöntem. Ancak bu yapılırken dahi belli başlı kriterler olmalı.

1. Kaç aktif üye var?
2. Oylamaya sunmak için kaçının katılımı gerekli?
3. Sadece taraf olanların katılımı yeterli mi yoksa tüm aktif üyelerin katılımına mı ihtiyaç var?
4. Salt çoğunluk mu yeterli 2/3 mü gerekli?

• Bu kriterlerin belirlenmesi gerek konsensus yerine çoğunluk kararıyla iş yapabilmek için. 3-5 ahbabımızı toplayıp "biz oylama yaptık, sonucunda da şöyle bir karar aldık" deme hakkımız yok. Biçem dökümanı ne kadar önemliyse, kararların nasıl alınacağını anlatan kurallara da ihtiyacımız var. İngilizce Vikipedi'yi temel alarak bunları konuşmaya başlayabiliriz. Saygılar...--Volkan 17:51, 21 Nisan 2006 (UTC)

Gördüğünüz her konuya veya tartışmaya (arşivleri okumaya gerek görmeden üstelik) "tutarsız, anlamsız, saçma" diyerek girmeniz çok üzücü. 3-5 ahbap diyerek oy kullanan 20 kişiyle dalga geçmeye hiç hakkınız yok. Vikipedi politikasında beğenmediğiniz yerler için tartışma açabilirsiniz. Meta ile de oylanmadan gelen kişilerin oylanabileceği konusu konuşuldu, merak etmenize gerek yok.

1. Kaç aktif üye var sorusunun cevabı her gün değişmekte, Son değişiklikler ve kayıt sayfalarına bakabilirsiniz.
2. Oylama kriterleri birçok kişinin katılımıyla belirlenmiştir. Yukarıda belirtilen sayfadan ulaşabilirsiniz. 16 18:34, 21 Nisan 2006 (UTC)

"bu tartışma çok anlamsız" diye olaya girmek olmuyor. biraz daha dikkat, biraz daha saygı.. Tembelejderha 20:46, 21 Nisan 2006 (UTC)

16, dikkatli okuyacak olursanız ikinci paragrafta bu tartışmadan/oylamadan değil, karar mekanizmasından bahsediyorum. Dolayısıyla burada oy kullanan insanları aşağılamam söz konusu değil.

Arşivleri okumadığımı nereden çıkarıyorsunuz? Buraya yazılanları da, ilgili sayfaları da okudum. Yaptığım yorumlar da okuduklarıma dairdi. Lütfen kendi varsayımlarınız üstüne bu tür ithamlarda bulunmayın. Kimsenin şahsına yönelik bir şey söylemiyorum. Lakin yapılan şey anlamsızsa da bunu belirtmenin mahzuru olmamalı.

Meta ile nerede ne konuşulduğunu gösterebilirseniz sevinirim. Merak etmeme gerek var çünkü bahsi geçen şey Vikipedi'nin karar mekanizmalarından biri.

Her konu için tek tek oylama kriteri belirlenemez. Bir tane oylama kriteri olur, her yerde kullanılır. Teşekkürler. --Volkan 21:05, 21 Nisan 2006 (UTC)

Sanırım bir yanlış anlaşılma olmuş, oylama eski yöneticiler gitsin miden çok, oylama yapılmadan gelmiş olan yöneticiler oylansın mı şeklinde. --Ugur Basak^mesaj 08:05, 22 Nisan 2006 (UTC)

Uğur, yanlış anlamamıştım. Lakin sanırım yeterince doğru ifade edememişim kendimi. Kendi bakış açımla önem sırasına koyarak açıklamaya çalışayım:

Karar mekanizması: Sadece bu oylama için söylemiyorum. Vikipedi topluluğunca alınması gereken kararlarda net kriterleri olmayan (bildiğim kadarıyla tüm oylamaları kapsamı içine alan bir yönerge yok) oylamalar yapılıyor. Oysa, bırakın oylamaların nasıl yapılması gerektiğini (çoğunluğun tespiti, kimin katılabileceği, oylamanın geçerli olabilmesi için en az kaç kişinin katılımının gerektiği vs.), oylamanın nihai karar mekanizması olduğunu söyleyen bir kural dahi yok. Geçenlerde Kübra'nın bahsettiği systemic biasin en güzel örneği bu herhalde. Vikipedi'nin temel fikri konsensus iken çoğulcu oylama tercih ediliyor ve ne yazık ki bunu düzenleyen kurallar olmadan. Yoksa asıl söylemek istediğim yöneticiler oylansın/oylanmasın değil.

Oylamanın konsensustan çok daha hızlı karara ulaştıracağı aşikar. Öte yandan, kurallar iyi koyulmazsa Vikipedi'nin "social darwinism"i yerine belli bir bakış açısına sahip, birlikte hareket eden bir grubun sultasının gelmesi mümkün. Yanlış anlaşılmasın, böyle bir durum var demiyorum, kurallarımız olsun, zemin üstünde hemfikir olalım diyorum.

Yöneticilik imtiyazının kaldırılması: Meta'da belli başlı kurallar var. İngilizce Vikipedi'de ise prosedürün ne olması gerektiği konusunda bir karara ulaşılamamış. Ancak bu işin önü açık ve yöneticilik imtiyazının geri alındığı birkaç örnek var. Hem bu örneklerin tamamında, hem de yürürlükte olan 'öneri'ye göre imtiyazın kaldırılma isteği bir anlaşmazlık için arabuluculuk isteğiyle başlıyor.

Özetleyecek olursam: imtiyazı geri almak için yapılacak başvurular bir probleme dayanıyor olmalı. Burada ise şikayetçi olunan, elindeki yetkiyi istismar eden eski/yeni yönetici yok. Anladığım kadarıyla sadece 'endişe' var. Gözden kaçırdığım bir kural ya da uygulama varsa ve işaret ederseniz sevinirim. --Volkan 09:37, 22 Nisan 2006 (UTC)

• Bir konuya açıklık getirmek istiyorum. Önceki arkadaşlar toplumun desteğini almadan yönetici olmuştur deniyor. Ama bu kesinlikle yanlış bir ifade. O zamanlar burada zaten 3-5 kişi çalışıyorlardı. Son değişikliklere baktığınızda günlük 50-60 değişikliğin olduğu, arayüzün çoğunun daha ingilizce olduğu, Vikipedi'nin V sinin daha bilinmediği günler. Çatısı altında bulunduğumuz "Vikipedi" nin ismini tartışarak koymuş insanlar. Büyük ihtimalle çoğunuz bu projenin hayata geçirilme safalarını görmediniz. İşte bu toplumun desteğini almadı diye bahsedilen arkadaşlar, aslında o günkü toplumun tam desteği ile geldiler. Bundan bahsediyorum çünkü hak yenmesin istedim. Ayrıca yöneticilik çok büyük haklar ve otorite gücü getirmiyor ve eski yöneticiler kontenjanda bir yer işgal etmiyor. Yöneticilikten gitmek te de bir sorun teşkil etmiyor aslında, ama bu konuya olan motivasyonun altında yatan amacı çok düşündüm ama bulamadım. Çünkü yukarıda bahsedilen nedenler öyle çok kritik şeyler değil. Hani şöyle bir kural ihlali, hakları kötüye kullanma falan gibi. --Dbl2010 18:44, 23 Nisan 2006 (UTC)

Hiç kimse hak yenmesini istemiyor, fakat birisi yönetici oldu zaten 2-3 kişiydik, diğerleri bir şey demedi hükmen onayladı bir oylama mıdır? Hayır, şahsi kanımca değildir. Geçmişlerde somut bir oylama gösterilmediği sürece bu şahıslar oylama ile gelmemiş sayılırlar. Tersi mümkün mü? Mümkünse açıklansın. Teşekkürler, herkese iyi çalışmalar... - Noumenon 09:07, 24 Nisan 2006 (UTC)

Öyle bir oylama yok evet. Buna diyecek bir şey yok ama söylemeye çalıştığım şey daha kapsamlıydı. Tekrar açıklamaya çalışayım. O zaman aktif olan ve bir oylama yapılsa toplumun desteğini alabilecek birisi şu anda onu hiç tanımayan bir grup tarafından oylanarak destek alması bekleniyor. Bugün yeni kullanıcılardan kim onlara oy verir ki? Hiç tanımadığına niye oy versin? Bu resme reel olarak bakıldığında, o kişinin negatif oy almasının gerçek sebebi sebebi aktif durumda olmamasıdır. Toplumun adayları tanımamasının yarattığı oy potansiyeli ile haksız bir sonuç çıkacaktır. Zamanında kendini ispatlamış biri bugün aktif olmdığı içinb bir anlamda toplum tarafından cezalandırılmaktadır. Haa aktif olmayan gitmeyi hakeder denilebilir ama bununla ilgili bir kuralımız yok. Bu arada derdim eski yöneticileri korumak değil. İşleyişte olabilicek hata ihtimallerine dikkat çekmek. --Dbl2010 19:43, 24 Nisan 2006 (UTC)

Daha önce verilen karşılıklar (ve hatta verilmeyen karşılıklar) göz önüne alındığında olumlu bir noktaya varacağımıza dair bir umudum yok ne yazık ki. Yine de hemfikir olmadığım konulardan bahsetmek istiyorum. Noumenon şöyle bir yorum yapmış yukarıda:

• fakat "birisi yönetici oldu zaten 2-3 kişiydik, diğerleri bir şey demedi hükmen onayladı" bir oylama mıdır?

Farklı bir çerçevede gayet haklı olabilecek bu soru şu andaki durumu yansıtmıyor. Vikipedi'de yönetici olduğumda (ki yöneticilik haklarını Türkçeleştirmeyi yapabilmek için istedim) tek aktif kullanıcıydım. Yani başkalarının ses çıkarmaması bir yana: İlgilenen başka kimse yoktu.

Bir süre sonra Angela Vikipedi'deki tek yönetici olduğumdan bürokrat olmak isteyip istemediğimi sordu. Ardında da bürokratlık yetkilerini verdi. Ertesi gün aşağıda listesi olan arkadaşların bir kısmının yöneticiliğini onayladım. Bir başka deyişle o sırada Vikipedi'de aktif olan tüm kullanıcıların yöneticiliğini onayladım. Her iki durumda da diğerlerinin sessiz kalması söz konusu değildi.

Ortada kabahat yok. İstismar edilen yetki yok. Arkasında durulan tek motivasyon Biz tanımıyoruz, güvenilir olduklarını ne bilelim? vs.

Sorgulanması gereken bir diğer durum da oylamanın yapılış şekli. Yöneticilik başvurusu oylanıyor. Oysa ki asıl sorulan yöneticileri azlettirelim mi? çünkü hali hazırda oylanan herkes yönetici, yapılmak istenen de kimlerin azledileceğine karar verilmesi. Burada da sorun şu: yeterli oy sayısı azil için değil onaylanma için isteniyor. Aday (!) onaylanmazsa azledilmesi gerektiği anlamına geldiği iddia ediliyor. Onaylanan şey azil olsaydı bu durumda azil isteyenlerin %75 çoğunluğu oluşturması gerekecekti. Oysa ki şu anda toplam oyların %26'sının negatif olması azil için yeterli. Bu nasıl adil bir uygulamadır, konsensustur anlamıyorum. Anlayan varsa açıklasın... --Volkan 05:57, 26 Nisan 2006 (UTC)

• Azlettirelim mi değildi soru, soru: bu yöneticiler oylanmamış oylayalım mı? idi. Nitekim, oylayalım sonucu çıktı, neredeyse aktif ve oy kullanabilecek herkes oy verdi. Bu nedenle oylanmamış her yönetici tekrar oylanıyor. Kişisel bir soru sorayım: Bu mevkiye oylama ile geliniyor, bazı kişiler oylanmadan gelmiş bu nedenle oylama yapıyoruz. Bunun kötü noktası nedir? Bu kişileri yeniden oylamak çok çirkin/yanlış/anti-demokrat bir davranış mıdır? Oylanmadan normalde oylanarak gelinen bir mevkiye gelmiş kişilerin, tamam o zaman durum müsait değildi şimdi müsait oylayalım denmesi niye bu kadar nefret topluyor şahsınızdan Volkan bey? Çok mu kötü yaptığımız? Azl oylamıyoruz, oyladığımız bu kişilerin yöneticilikleri şimdi bu insanlara ayrı bir tür oylama mı geliştirilecekti? Hayır, niye geliştirilsin hâli hazırda karar verilmiş bir yönetici oylama kriterleri varken ve ısrarla bu şahısların doğrudan azli değil, sadece oylanması söz konusuyken niye azl oylayalım?

Neyse. Konunun tartışılması bile garip... Ayrıca kişisel olarak yukarıdaki cümleleriniz beni korkuttu. Ne demek "Bir başka deyişle o sırada Vikipedi'de aktif olan tüm kullanıcıların yöneticiliğini onayladım." Çok merak ediyorum, bu kişilerin birçoğunun diğer Vikipedi'lerde kesinlkile taraflı hareketleri olduğunu biliyor musunuz? Daha geçen aylarda eski bir yöneticinin, büyük ihtimalle şahsınızın yöneticilik verdiği, gelip çok da hassas bir maddeye yöneticilik fonksiyonlarını kullanarak çok da uygunsuz müdahalelerde bulunduğu, uyarıları dikkate almadığını?

Sonuçta sanırım, "Bir başka deyişle o sırada Vikipedi'de aktif olan tüm kullanıcıların yöneticiliğini onayladım." diyerek son sözü siz söylediniz. Bu şekilde yöneticilik fonksiyonlarına hak kazanmış kişilerin oylanması kesinlikle şarttır, nitekim çoğunluk da bu sağlıklı kararı vermiştir. Bu noktadan sonra tartışmanın bir anlamı yoktur, oylamalar devam ederken bu tür tartışmalar açmanız hoş da değildir. Sessizce oylamaların sonucunu beklememiz en iyisidir. Lütfen Vikipedi'yi düşünelim... bu konudan daha önemli konular mevcut şu an, alttaki telif hakları tartışmalarına göz atarsanız - hukuki boyutu da olan çok ciddi bir mesele. Teşekkürler, iyi çalışmalar. - Noumenon 06:44, 26 Nisan 2006 (UTC)

Kişisel yorumların kuraldışı olduğunu sanıyordum! Nefret mi? Şaşkınlıkla izliyorum. Oylamanın amacı ve şekli konusundaki sorulara yanıt vermezken, cımbızla seçilmiş bir cümleyle uğraşmışsınız.

Bunun azl oylaması olduğunu 10 Nisan'da siz söylemişsiniz:

Yönetici azli önemli bir konu ve uygunsuz hareket gerekçesi dışında yapılmamalı, bu konuda olmasının tek nedeni söz konusu yöneticilerin eski veya pasif olmasından öte oylanmadan gelmiş olmaları.

Dürüstlükten bu kadar uzak olunabilir! %26'yla azledebilmek için soruyu tersten sorup azınlıkla amacınıza ulaşın, iki hafta önce ifade ettiğiniz amacınızı inkar edin. İnsaf! --Volkan 07:46, 26 Nisan 2006 (UTC)

Söylediklerimi yanlış anlamışsınız. Kastım, orada da geçtiği gibi oylanmadan gelmiş yöneticilerin, tekrar oylanarak gerekli oya ulaşamayanların azli. Cımbızla cümle seçmek diyorsunuz, ama sizce o cümle cidden önemli değil mi? Bu şahıslara yeniden yönetici oylaması yapılmakta; şöyle açıklayalım: bir şahıs bugün şu anda yönetici olmak istese, gerekli kriterleri yerine getirse ve oylama açılsa o kişi için kullanılacak oylama kriterleri bu yöneticiler için de kullanılmaktadır. Eğer sizin dediğiniz gibi yapılsaydı, bu kişilerin yöneticilikleri oylanmıyor olurdu, onları şu veya bu sebepten gönderiyor olurduk - oysa burada yapılan kişilerin zamanında yapılmaya yöneticilik oylamalarının şimdi yapılması. Kişisel yorumları, kural gibi dayatmak kuraldışıdır, yukarıdaki cümlelerimde nerede kişisel yorumumu kural gibi dayatmışım, veya sunmuşum? Ayrıca dikkatinizi çekerim, kişisel yorumları özellikle kişisel yorum olduğunu belirterek ifade etmişim ki okuyan biri kazara bunları kural sanmasın. Lütfen konuyu abartmayın. Bu konu hakkında daha fazla ne yorum ne de bilgi sunacağım, size yukarda bir hadise belirtildi hâlâ nelerden bahsediyorsunuz... İyi çalışmalar. - Noumenon 09:36, 26 Nisan 2006 (UTC)

Volkan Hocam,,,Bazıları hakikaten hiçbir katkı yapmamış ama senin gibileri arada yakıyorlar.Hadi 1 yıldır uğramayan yöneticikten atılsa bile haberi nasılsa olmayacak ama senin gibileri arada kaynatılıyor.Dannışıklı dövüş olduğu ortada. Oyların gidişatına baktığımda daha da iyi mana veriyorum.Bir ikdidar hevesi dönüyor kesin.Anlamsız bir cezalandırmaya girdiler.Sanki bütün Vikipedia da demokrasi çiğneniyor diye yazarlar bağırıyordu.Bu oylamayı ortaya attılar hopppalaa, elzemmiş gibi.Asıl şu mühim manzaraya bak hocam.Mesela kendi adamlarına bu oylamada zarar gelmesin diye,16 Citrata oylamadan 10 gün once haber atmış,neredesiniz özledik diye.hop o da çıktı ortaya şöyle bir gözüktü.Eküriden olduğu muhtemel.Verilen oylardan belli.Halbuki adam 3-4 aydır yokmuş yukarıdaki tabloya bakınca.Bilmeyenler baktılar pozitif oylar alıyor bizde şakşaklıyalım dediler.Aynı şekilde sanada eksiyi bastılar.Derin devlet görüyorum burada hocam.Birileri bir eylem peşinde.Yukarıdan gördüğüm kadarı ile burayı ilk başlatan sizsiniz gibi.Volkan hocam oldu bittiye getirtmeyin.Hakkınızı aramak hakkınızdır. (195.175.37.6)

siz bu seçimin yapılmasını istemiyorsunuz belli ki, peki istediğiniz nedir? zamanında bir kişinin uygun gördüğü yöneticilik geçerli mi olsun? yoksa ne yapılsın? hemen tüm aktif kullanıcılar oylamalara katıldı, görülüyor ki topluluğun geneli açık ara bu arkadaşların yönetici olmasını istemiyor. ki bu bence çok doğal ve sağlıklı bir istektir. amaçlanan nedir? açık bir şekilde topluluğun çoğunluğunun, bu şahısların ilk defa oylarla sorgulanan yöneticiliklerini istemediği ortadayken itiraz edilen şey tam olarak ne oluyor? Tembelejderha 09:45, 26 Nisan 2006 (UTC)

Yapılan oylama azil oylaması değil. Varolan yöneticiler oylanıyor hepsi bu. Şu anda azletme konuşmuyoruz. Ama eğer konuşacaksak Azletmek için bence yönetici seçmek için kullanılan kriter kullanılmalı, yani, ancak %75-80 negatif oy azil anlamına gelebilmeli. Çünkü burada sorulacak soru şu : Bu kişi yöneticilikten alınsın mı? Bunun yapılabilmesinin seçilme ile eşdeğer koşullara sahip olması adil olur. Eşref 09:53, 26 Nisan 2006 (UTC)

Hâlâ bunu tartışmamız bile anlamsız. Şu anda seçim devam ediyor. Umumun olurunu alanlar görevlerine devam ederler buna vakıf olamayanlarda kullanıcı olarak çalışmalarına devam ederler.--AbSar 10:30, 26 Nisan 2006 (UTC)

yapılacak onca başka şey varken uğraştığımız işlere bakın.. bu işgüzarlıklar, anlamsız kişisel çekişmeler bir yana, baştan böyle bir oylama kararının alınmasını, özellikle de bu işte öncü olan insanların bu şekilde dışlanmasını üzücü buluyorum.. --spAs 10:39, 26 Nisan 2006 (UTC)

Ben de bu tip yorumları üzücü buluyorum. Spas insanları işgüzarlıkla nasıl suçlarsın? Volkan biraz yukarıda "Bir başka deyişle o sırada Vikipedi'de aktif olan tüm kullanıcıların yöneticiliğini onayladım." demesine rağmen hala garip biçimde oylamanın yapılmamasını ya da sadece kendini kurtarmak için azledilme oylaması olması gerektiğini söylüyor, bunun mümkün olmadığını söylemek mi işgüzarca ve anlamsız. Bu işte öncü olduklarını da nereden çıkardın? Erken gelip Meta`dan ya da bürokratın birinden yöneticilik almak öncülük mü sayılıyor. Konuya vakıf olmadan suçlamak bu kadar kolay olmamalı. 16 16:05, 26 Nisan 2006 (UTC)

erken gelip bir şeyler başlatmak elbette ki bir çeşit öncülüktür. amacım kişileri suçlamak veya övmek değil, zaten çoğunu tanımıyorum; ancak tartışmanın yapılış şekli ve şu anda aldığı hal beni üzüyor. kalıcı bir çözüm, getirilecek kalıcı kurallar yerine kişiler üzerinden tartışmalara ve oylamalara gidiliyor, arada kırıcı laflar ediliyor, millet yok yere birbiriyle didişiyor. oysa elimizde herkesin üzerinde fikir birliği sağladığı, usturuplu bir şekilde yazılmış bir yazı/belge olsa hem ileride de bu tip durumlarda nasıl davranılacağı muğlak kalmaz hem de kişiler üzerinden tartışmalara girmeye gerek kalmaz. şu anda kurallar hala belirsiz ama kişilerin kazanılmış haklarının ellerinden alınması yönünde oylamalar yapılıyor.. bunun yerine zamanında yöneticiliğe ait kurallar tüm ayrıntılarıyla bir belge şeklinde yazılıp oylansaydı buna gerek kalır mıydı? sanırım oylamalar başladığına göre iş işten geçti, ama ben yine de fikrimi söylemek istedim.--spAs 10:16, 27 Nisan 2006 (UTC)

Bir sekilde yoneticilik almis, ve toplulugun guvenini kaybetmemis insanlari rencide etmek fayda saglamaz. Eger devam etmek istiyorlarsa engel cikarmak makul gozukmuyor. Meseleye toplulugun onayini alarak/almadan seklinde bakmatan vazgecip, toplulugun guvenini kaybedip kaybetmedigi, devam etmek isteyip istemedigi seklinde bakmak daha saglikli sonuclar doguracaktir. Bir sekilde isin baslangicinda bulunmus, emek sarfetmis ve o zamanin sartlarina gore bir pozisyon elde etmis insanlari mevcut sartlar altinda degerlendirmek isabetli gorunmuyor. Toplulugun guvenini kaybetmemis yoneticilerin kendi kararlarini kendilerinin vermesini bekleyelim derim. Daha fazla faydali olamayacagini dusunenler zaten cekileceklerdir. Resid Gulerdem 21:18, 26 Nisan 2006 (UTC)

Sohbet bazı anlarda çok kırıcı haller almış gibi. Umarım Vikipedi için faydalı bir gidişat olur. --Dbl2010 03:38, 27 Nisan 2006 (UTC)

16 ıle noueman birlik olmuşunuz belli.gıcıkmısınız bu adamlara. anlaşmışınız kendi aranızda. Ağız birliği yapıyonuz. 3 aydır kayıp cıtratı cağırıp aktif yapıp artı oy veriyonuz. Volkan hocam gibilerle anlaşamadığın için ayağını kaydırıver.Ayıptır. Adam hakkını bile savunurken susturmaya çalışıyonuz. Varsa suçum gösterin diyor. neoman diyor sus oylamayı izle. Yufff . Bu ne hırstır ,Vikipediyi kendi çiftliğinizimi kuruyonuz. Fayda nedir fayda bu hizmet vermiş adamlar giderse?

Yukarıdaki imzasız paragrafı benim yazdığıma ilişkin bir not düşülmüş altına. Benim Vikipedi'ye katkılarımı inceleyenler asla böyle bir dil kullanmayacağımı ve gördüğünüz türden dil yanlışları yapmayacağımı bilirler. Eğer olanaklıysa benim adımı böyle kötü bir iletinin altına ekleyen bulunsun ve yapılacak bir şey varsa yapılsın. Bilindiği gibi, aylar öncesinde Vikipedi'ye yaptığım katkıları sonlandırmıştım, ancak Vikipedi'yi izlemiyor değilim. Son derece değerli katkıları sürdüren arkadaşlar da var, onları baltalamaya çalışanlar da. Adım kullanılmazsa, sevinirim. Başta yöneticiler olmak üzeree, iyiniyetle çalışmalarını sürdürenlere kolaylıklar dilerim. Bucalı 18:36, 3 Mayıs 2006 (UTC)

bucali, "bucalı" imzasını sayfa geçmişine bakarak ben ekledim ve kötü bir niyetim yoktu. sayfa geçmişinde yazıyı yazan kişi sen yani Bucali değil, Bucalı adlı başka biri olarak gözüküyor. Özel:Contributions/Bucalı linkinden görebilirsin. başka bir deyişle kayıtlı olan Bucalı ve Bucali adlı iki ayrı kullanıcı gözüküyor. diğerinin kim olduğunu, bunun bir tesadüf olup olmadığını bilmiyorum ama tek diyebileceğim imzasız şablonu eklerken kötü bir niyetim olmaması..--spAs 21:16, 4 Mayıs 2006 (UTC)

Tekrar merhaba bucali, sizin yazmadığınızı anlamıştım, aslında yazan insanımsı varlığın kim olduğunu az çok biliyorum ama önemi yok. Dönmeyi bir düşünün isterseniz, şayet fikriniz değişmezse de aydın ve demokrat biri olarak hatırlayacağım, hoşçakalın. 16 22:53, 4 Mayıs 2006 (UTC)

Yönetici / Üye sayısı oranı

Sistemin işleyişi açısından şu bilgi önemli bence: Yönetici / Üye sayısı oranı ne olmalıdır? Diğer dillerdeki wikipedilere baktığımızda çoğunda oran olarak yaklaşık 1/1000 oranını görüyoruz. Bence iyi çalışan Polonca ve Flamanca wikipedilerde 2/1000, İsveççe vikipedide 4/1000 oranını görüyoruz. Türkiye şartlarını ve Türk kullanıcılarını göz önüne aldığımızda işin üstesinden gelmek için yönetici/üye oradı daha fazla olmalıdır. Vikipedimizi düzenleyebilmek ve daha sağlıklı hareket etmek için sadece yöneticilere görev düşmemeli, diğer vikipediler gibi Yeni Üyeleri Selamlama Komitesi, Düzenleme Komiteleri, Çatışma Giderme Komitesi vs. gibi komitelerin oluşturulması gerekiyor. Bir de konulara göre vikipedist toplulukları oluşturulabilmeli ki aynı konuda ilgili olan kullanıcılar birbirini olumlu yönde etkileyebilsinler. Şimdiki hali ile çoğu kullanıcı bireysel ve bağımsız hareket ediyor. --Timurberk 18:40, 4 Mayıs 2006 (UTC)

Vikipedi:Silinmeye aday maddeler/Şanlıurfa (il)

Mart ayında SAM'a eklenen tüm adayların sonucuna göre işlemlerini yaptım buradaki sonuca göre ise maddenin silinmesi gerekiyor fakat silmek zor geldi. Tartışmayı genelleştirerek buraya taşımanın ve bunu burada tartışmanın daha uygun olacağını düşünüyorum. Tartışmada ki yorumumu buraya ekliyorum,

bu gibi maddeler her ne kadar iyi niyetle ekleniş olsalarda. Çok uzun olduklarında kimse düzenlemeye başlayamıyor, çok ilgisiz bilgiler içerebiliyor. Bu şekilde eklenip 1 yıldan fazla düzenlenemeye sayfalar var. Fakat bunun yanında kısa olarak girilen fakat kısa sürede bir çok kullanıcının emeğinin geçmesi ile oluşan çok kaliteli sayfalarımız var. Bu şekilde kopyala-yapıştır ile eklenen sayfaların vikinin genel işleyişindeki ortaklaşa beraber geliştirme sürecinin önemli oranda zedelediğini düşünüyorum. Şu anda sadece 1200 kadar düzenle etiketi ile duran sayfamız var, daha bir çoğuda etiketlenmemiş olsa bile içinde saçma bilgilerle duruyor. Sanırım bu tartışmanın köy çeşmesine taşınarak topluluğun fikri alınmalı ve bundan sonrasını için (hatta mevcut maddeler için) bu kural doğrultusunda devam etmemiz vikinin gelişimi için en uygun olanı. Bu durumdaki mevcut maddeler için, sayfaları özet bir cümle ile halletmemiz en uygun olanı olur--Ugur Basak^mesaj 08:40, 5 Nisan 2006 (UTC)

maddeyi silinmeye aday gösteren kişi olarak, ben de yorumumu buraya eklemek istiyorum:

"silinsin. madde tamamen copy-paste. çok düzensiz ve çok uzun. içinde işe yarar bilgiler var ama pek çok gereksiz bilgi de var. çünkü hiçbir editing yok. belediyenin valiliğin sitesinden kopyalayıp 5 saniyede buraya yapıştırılıyor ama sonra kimse düzenleyemiyor. bir şey eklemek isteyenleri de yıldırıyor. bu tip makalelerin genel olarak silinmesi taraftarıyım." Tembelejderha 23:42, 25 Mart 2006 (UTC)

bu tip maddelerin silinmesi bir de şu açıdan faydalı diye düşünüyorum: zaten buradaki bilginin aynısı google aramasında kopyalanan siteden çıkıyor. bizim amacımız internette araştırma yapan insanlara ansiklopedik bilgi sunmak. Kopyala-yapıştır yapan da dahil yazı doğru düzgün okunmadan buraya taşınıyor. bu uzunlukta maddenin okunması, ayıklanması, düzenlenmesi çok zor bir iş. madde ansiklopedi makalesi olarak hazırlanmadığı için yorum ve taraflı görüşler içeriyor.

demem o ki, bu maddeler genelde ansiklopedik olmuyor. uzun ve zahmetli olduğundan düzenlenmiyor da. e zaten maddenin aynısı bir de alınan sitede varsa o zaman durmasının bir faydası yok.

hatta durmasının zararı var. insanlar bir katkı yapmak istediklerinde maddenin düzensizliğini görüp vazgeçiyorlar. adeta dokunulmaz bir çöplük sahibi oluyoruz. küçük ama doğru düzgün maddelerin zaman içinde oldukça geliştiklerini gördüm, ama bu maddeler böyle gelmiş böyle gidiyor. ilerleme yok.

mesela bir de Bizans İmparatorluğu maddesine bakın. tek şunu söyleyeyim, bu madde diğer yapıştırmalara göre oldukça iyi sayılır, çoğuna hiçbir edit yapılmıyor. şimdi kim düzenleyecek bunu? hadi bazen çok azimli arkadaşlar çıkıyor, ama abartmak gibi olmasın bu tip maddelere 95% dokunmaz, böyle işin altına girmez.

kısacası kötü, kontrolsüz, düzensiz, ve en önemlisi artı olarak elden geçirilmesi pratik olarak çok zor olan bilgi "olacağına hiç olmasın daha iyi" diye düşünüyorum. içeriğin tamamı silinip tepeye 3 satır bir paragraf girilebilir, ama bunun vandalizm olarak algılanma ihtimali her zaman var. (hele de biraz editing yapılmış sayfalarda.) bunun yerine maddelerin önce toptan silinmesini öneriyorum. "yok silinmesin, düzenlensin" diyecek olanlara da bu işin olabilirliğini iki kere düşünmelerini tavsiye ediyorum. silinmezse yüzlerce uzun madde (daha da artacak) aylarca, hatta senelerce bu halde kalmaya devam edecek. Tembelejderha 12:01, 5 Nisan 2006 (UTC)

Tembelejderha'ya ben de hak veriyorum. Bizans İmparatorluğu maddesini düzeltmeye bayağı vakit harcamıştım, oturup yeniden yazsam daha kolay olurdu. Şu anda da hala pek bir şeye benzemiyor. Ben genellikle maddelerin telif değil kalite yönünden denetlenmesine taraftarım, zaten telif problemi olan maddelerin %90'ı kalitesiz ve kötü. Bunların silinip ya da kısaltılıp yeniden geliştirilmeleri daha uygun olur. Eşref 12:20, 5 Nisan 2006 (UTC)

• Bu maddeler için silinsin, silinmesin veya yerine bir paragraf girilsin gibi genel çıkarımlar yapabileceğimizi düşünmüyorum, her ne kadar çoğu örnekte durum bariz de olsa bu tür konularda standartlaşmaya gitmek, kanımca, doğru değil. Bu maddelerin sorunlu olduğu aşikar, ama bunları temizlemenin tek yolu birisinin silinmeye aday göstermesi ve oylama ile bu yönde karar alınması ya da birisinin uzun, düzensiz olduğu gerekçesiyle yeni bir metinle içeriği değiştirmesi. Ben de bu maddelerin kalmasını doğru bulmuyorum, fakat zaten çoğu telif ihlali ile silinmekte kalan kısmıyla da SAM veya kullanıcıların spesifik olarak uğraşması gerektiğini düşünüyorum. Teşekkürler, herkese iyi çalışmalar... - Noumenon 12:41, 5 Nisan 2006 (UTC)

• ilk baktığım 4 maddenin dördü de telifli çıktı:

İzmir

İzmir

Ankara (şehir)

İstanbul (şehir)

Noumenon, buradaki tartışma zaten VP:SAM'dan buraya taşındı. sonunda hızlı sile girmedikleri takdirde zaten mecburen sam ile silinecekler/silinmeyecekler. konuyu ugur başağın buraya taşımasındaki amaç da (yerine konuşamam tabi ama benim anladığım) önemli olan bu sorunu gündeme getirmek, diğer kullanıcıların ilgisini çekmek, genel tutumu öğrenmek.

benim bunları yazmaktaki amacım soruna dikkat çekmek, artı müstakbel sam'ların oylanması durumuna bir hazırlık yapmak, genel kanaatin gelişmesi için veriler sunmak, kendi bakış açımı satmak.

yukaridaki dört madde çok önemli olduklarından düzenliler, ama telifliler. kopyalamanın dışında başka eklentiler de yapılmış, düzenlemeye çaba harcanmış. ugur basak (doğal olarak) şanlıurfa maddesini silmekte zorlanıyor, peki bunları ne yapacağız? bildiğim kadarıyla VP:HS'ye girmiyor ama 10 gün içinde telifli ifadeler çıkarılmazsa silinecek. (çıkarmak epey zor olacak, genel olarak karışık paragraf ve paragraf parçaları halinde kullanılmışlar.) istanbul büyükşehir belediyesinin telif politikasına baktım, izinsiz alıntı yapılamaz yazıyor. ne olacak? Tembelejderha 13:23, 5 Nisan 2006 (UTC)

• Eşref hocam, telif konusunda esneklik gösterme gibi bir lüksümüz yok, bu bize kalmış bir şey değil. biri çıkıp "siz bunu nasıl benim sayfamdan kopyalarsınız" derse (dava bile edebilir) ne diyeceğiz? "biz o konuda esneğiz" mi diyeceğiz? sorun o kadar basit değil, bu telif ve kopyala yapıştır mevzusu cidden zor bir mevzu. Saygılar. Tembelejderha 13:28, 5 Nisan 2006 (UTC)

Sayın Tembelejderha, bu konuyu vaktiyle de tartışmıştık, siz varmıydınız hatırlamıyorum. Köy Çeşmesi Aralık ayı arşivine bakarsanız (ay sonuna doğru) benim bu konudaki görüşümü bulursunuz. Yeniden konuşabiliriz ama önce o tartışmaya bir göz atmanızda fayda var. Selamlar Eşref 13:47, 5 Nisan 2006 (UTC)

Zaten bu konu niye buraya taşındı demedim, bu tip maddeleri VP:HS kapsamına alamayacağımızı, bunların her halükarda SAM ile silinmesi gerektiğini vurguladım o kadar. - Noumenon 14:24, 5 Nisan 2006 (UTC)

• Eşref hocam, ilgili konu Vikipedi tartışma:Telif hakkı politikası sayfasına taşınmış, orayı okudum, sizin görüşünüzü bulamadım, ancak değişik bakış açılarından birçok görüş okuma fırsatı buldum. çıkarımlarım şöyle:

1. Telif hakkı ihlaline göz yumulması savunulmuş, ancak bunun tartışılacak bir şey olmadığını düşünüyorum. illegal bir duruma göz yumulması gibi bir şey olamaz.
2. kimi sayfaların vikipediden mi alındığı, yoksa vikipedinin mi aldığı şaibeli, kesin öğrenmek zor, kimi yerde mümkün değil. varolan çelişkili maddeler ile ilgili yapılacak şeylerden bağımsız olarak, yeni eklenen maddelerden telifli oldukları bariz olanların derhal silinmesi gerek, bunun yanında kopyala yapıştır olanların da kaynak belirtilmediği takdirde acımasız bir silme politikasına tabi tutulmasını savunuyorum. örneğin geçen günlerde bir kullanıcı 2-3 dakikada bir birkaç sayfalık onlarca madde yapıştırdı ve biz baktık. çünkü googledan çıkmıyordu. uzun süren kaynak taleplerimiz sonunda kendi hazırladığı maddeler olduğunu söyledi, kaynak falan da vermedi. ama hiç inandırıcı gelmedi. kanıtlanabilecek olsa bir ebook ya da e-ansiklopediden çalındıklarına dair her türlü bahse girerdim. bu konu hemen çözülmezse ileride hiç çözülmez, bu kimin kimden aldığı muhabbeti yüzünden.
3. kamu sitelerinden alınan içeriğin telif hakkı ihlaline yol açmadığı gibi yanlış bir çıkarım yapılmış, şunu göstermek istiyorum:

Adana, alıntı yapılan yerlerden biri:

http://www.adana.gov.tr (Her Hakkı Saklıdır © 2005 T.C. Adana Valiliği Bilgi İşlen Merkezi)

Samsun, alıntı yapılan yerlerden biri:

http://www.kultur.gov.tr/portal/yazdir_tr.asp?belgeno=5960 (Her Hakkı Saklıdır © 2005 T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı)

istanbul büyükşehir belediyesi ise kopyalamanın kanun dışı oladuğunu özellikle belirtmiş. yani ne belediye, ne valilik, ne bakanlık sayfalarından genel geçer bir kopyalama izni yoktur. tüm internet için; sadece site özellikle belirtirse kopyalama yapılabilir, bunun dışındaki hareketler illegaldir.

1. tartışmada bir arkadaşın da belirttiği üzere, kopyalamanın öyle aman aman bir emek olmadığını, acımsızca silinebileceğini savunuyorum. ayrıca google'da aratınca derhal çıkan bu bizim kopyaladığımız bilgilerin vikipedide olmamasını kayıp olarak değil temizlik olarak görüyorum.

kısacası geçmiştekiler hızla temizlenmeli, güvende olmak açısından şaibeli olan yerde kendi hakkımızdan feragat ederek. yeni maddelerden de şüpheli olanlar silinmeli; böylece geleceğimizi garantiye alırız. bu konularla ilgili politikalarımız bu şekilde kullanılmalı, açık olan yerler de derhal tamamlanmalı. Tembelejderha 14:32, 5 Nisan 2006 (UTC)

Yukarıda da açıklandığı gibi bu maddeleri ne hızlı sil ile silebiliriz ne de genel bir kural koyabiliriz. Ama şu açıdan bakarsak, belli bir uzunlukta eklenen madde telif sorunu taşımasa bile taraflı ifadeler taşıyor, muhtemel olarak bizim bulamadığımız bir telif durumu taşıyor ayrıca yukarıda da belirtildiği gibi o maddede çalışmak isteyen kullanıcıları çok zor durumlara sokuyor. Burada tartışmamız gereken konu bu şekilde eklenmiş maddelere ne yapacağımız ve bundan sonra bu şekilde eklenen maddelere ne yapmamız gerektiği. Çok önemli olan maddeleri silmek çok zor olabilir, belki bu tür maddelerin çok önemsiz kısımlarını çıkartarak 2-3 satırlı kısımlarını koyabiliriz. Yeni eklenen maddeler konusunda ise, öncelikle yeni bir kullanıcı ise onu kırmayacak şekilde ifade edebiliriz. Fakat maddelerin bu şekilde eklenmesi normal gelişim süreçlerini çok kötü şekilde etkiliyor. Burada düzenle şablonu ile 1 yılın üzerinde duran ve hala düzenlenmemiş maddeler var, ama paragraf paragraf girilerek çok kısa sürede çok kaliteli durumda olan maddelerde var. --Ugur Basak^mesaj 14:46, 5 Nisan 2006 (UTC)

Yukarıdaki görüşleri okuyunca gerek Tembelejderha gerekse Uğur Başak'ın söylediği çoğu şeye katılmamak elde değil. Çoğu zaman bu tip maddeler beni bildiğim konulardan bile uzak tutuyor. Çünkü onları düzenlemektense kendim baştan yazsam daha kolay olacak. Bence de bu tip maddeler (en azından telifli olduğu aramalar ile belirlenebilen kopyala/yapıştır maddeler) için daha hızlı ve etkin bir silme prosedürü uygulanmalı. --renegade^msj 13:49, 6 Nisan 2006 (UTC)

Aslında şu ana kadar gözden kaçan bir nokta daha var. Ben kişisel fikrimi belirtecem ama çoğu kişi içinde aynı şekilde olduğunu düşünüyorum. Bu çok düzensiz rastgele eklenmiş, bir yerden kopyalanmış sayfalara rastladığım zaman genellikle itici geldiklerinden okumak istemiyorum. Bu sayfaların buraya artı değer kattıklarını düşünmüyorum aksine eksi değer katıyorlar. --Ugur Basak^mesaj 18:15, 6 Nisan 2006 (UTC)

• Ben elimden geldigi kadar bu makalelerin dilini ansiklopedik hale getirip, teliften kurtarmaya calisiyorum. Sanirim Esref'le bu konuda hem fikiriz. Tembelejderha'nin demek istegi telif durumuna saygim sonsuz ancak pratikte %80-90'nin ustesinden kolayca gelmek mumkun; geri kalan %10-15 Ugur'un dedigi gibi tam bir bas agrisi. Bu tur makaleleri silemek icin SAM yapmak bana pek anlamli gelmidi. Eski Sozluk oylama ornegi gibi herseyin oylama ile halledilmesi dogru da degil pratikte. Bizim oturtugumuz temel kurallara uymayan makale damgalanir, belirledigimiz sure sonunda el atan olmazsa telif, duzen vs silinir. Yanlis damglanmis olabilir, silmekle ilgili kisi inceler; gerekirse duzeltir-not dusup sureyi uzatabilir. Ben genelde silmeden once korunabilir mi diye bakiyorum, elden geciriyorum gozumu kestiklerimi.

Buradaki Sanliurfa pek iyi bir ornek olmamis, oylama yapildigi icin dokunmadim ama duzenlenmesi oldukca kolay. Makalenin ortasinda biri kes yapistir yaptigi icin tumunu silmek icimden gecmiyor. Temebleejderha'nin soyledigi silip yeni sayfa acma fikrinin iyi ve kotu yonleri var; apayri bir tartisma konusu. Sonucta bunu bir cok makaleye uygulamak durumunda kaliriz eger bu sekilde karar verirsek (bir cok maddenin gecmisinde vandalizim, kufur ve irkci cumleler var).

Sonuc olarak, eskiden dedigim gibi bir suru makale damgaladik, artik el atip bunlari duzeltelim ya da silelim. Sayi onemli ama kalite daha onemli. Son oranlari bilmiyorum, ama eskiden %10'a varan sorunlu makale vardi, bu her 10 makaleden biri okunamaz seviyede demek (Var olan makalelerin kalitesi bilgi icerigini elestirmiyorum, onu zamana birakiyorum; okunabilir olduktan sonra). Bir de su taslak sablonunu ne zaman kaldiracagimiza karar verelim. Taslaklarin da silmeye baslandigini gordum; bu konuda fikir birligi var mi? Biri beni aydinlatirsa sevinirim. Tesekkurler, Citrat 04:59, 7 Nisan 2006 (UTC)

Türkiye Cumhuriyeti ve ilgili şablonlar

Türkiye Cumhuriyeti sayfasının ve diğer ülkelerin en alt tarafında bulunan şablonların yapısını değiştirdim, bu şekilde daha kullanışlı olduklarını düşünüyorum. Şayet bu konuda çok fazla kişinin şikayeti olursa eski haline getirebilirim. --Ugur Basak^mesaj 15:16, 6 Nisan 2006 (UTC)

Hata ve çözümü: Bazı kısa sayfalarda sağ tarafta bulunan bilgi kutusunun çok uzun olması durumunda çakışma oluşuyor. Bunun çözümü için şablonların hemen üstüne,<br clear="all" /> eklemek yeterli--Ugur Basak^mesaj 15:44, 6 Nisan 2006 (UTC)

En uygun kullanım şekli:

<br clear="all"/> <div class="Boxmerge"> .... .... .... .... </div>

Teşekkürler, böyle daha kullanışlı olmuş. - Noumenon 15:52, 6 Nisan 2006 (UTC)

Açılır kapanır güzel olmuş :) 16 17:32, 6 Nisan 2006 (UTC)

güzel olmuş, eline sağlık ugur basak Tembelejderha 19:39, 6 Nisan 2006 (UTC)

ifadeler

Kişileri belirtirken ifadenin saygı çerçevesinde olmasına dikkat edersek güzel olur. "Tayyip", "Saddam", "Apo" gibi ifadeler ansiklopedik dile yakışmıyor. Kişileri beğensek de beğenmesek de ya tam adlarını ya da soyadlarını kullanalım. sıkça yapıldığına tanık olduğum için belirtme ihtiyacı hissettim. kolay gelsin. Tembelejderha 11:30, 8 Nisan 2006 (UTC)

gerçi açıp da bu sayfayı okuyanlar zaten öyle kullanmazlar ama bir yerlerde belirtmek gerek, napıyım :) Tembelejderha 13:57, 8 Nisan 2006 (UTC)

Haklısın, hassasiyetini tebrik ederim. --Yolcu 11:36, 9 Nisan 2006 (UTC)

Günün Maddesi / Makalesi

Günün Makalesi nitelemesi değiştirilmekle birlikte şu sayfada hala kullanılıyor: http://tr.wikipedia.org/wiki/Tart%C4%B1%C5%9Fma:Ana_Sayfa

ilgililerin dikkatine... Tolstoyevski 15:20, 8 Nisan 2006 (UTC)

Korunmus bir sayfa degil ama yanilmiyorsam belirttigin hatayi duzelltim. Tesekkurler, Citrat^♫ 06:11, 9 Nisan 2006 (UTC)

VikiKitaplar

Ben kafayı taktım bu işe:) Şimdi "Viki" ile "ansikloPEDİ"nin sonunu birleştirmişler "Vikipedi" olmuş, o zaman aynı mantıkla "Viki" ile "kiTAPLAR"ın sonunu birleştirsek de VikiKİtaplar değil de adı Vikitaplar olsa daha orjinal bir isim olmaz mı? Katılanlar katılmayanlar nedenleriyle yorumlarını yazarsa sevinirim. --Yolcu 11:35, 9 Nisan 2006 (UTC)

• Aynı fikirdeyim--Baylan 11:49, 9 Nisan 2006 (UTC)

kesinlikle katılıyorum --Hattusili 12:57, 9 Nisan 2006 (UTC)

• İngilizcelerin kaynaklanıyor sanırım: Wiktionary iken sözlük için var olan wiki'nin ismi, kitaplar için olan Wikibooks... - Noumenon 14:06, 10 Nisan 2006 (UTC)
  • Ben de zaten daha uygun ve farklı olduğu için bundan bahsettim. Uygun olmasa, diyeceğim bir şey yok. --Yolcu 14:57, 10 Nisan 2006 (UTC)

• VikiKitap denince birlesik kelime mantigindan bir fikir veriyor ama Vikitap deyince bu kelimeyi akilda tutmak gerekir. Pratik olmadigini dusunuyorum, sonucta VikiKitap, Vikiansiklopedi kelimesi kadar uzun da degil.Citrat^♫ 19:12, 10 Nisan 2006 (UTC)

• Vikikitap değilde vikitap olabilirdi.--Erkendem 15:44, 20 Nisan 2006 (UTC)erkendem

• Vikikitap anlasilir olmus bence.--Zeynep 05:16, 24 Nisan 2006 (UTC)

VİKİPEDİNİN İSMİNİ VİKİTAPLAR OLARAK DEĞİŞTİMEK AKIL MANTIK İŞİ DEĞİL BUNU BULAN İSMİNİDE VERMİŞ DAHA AKILLICA DÜŞÜNÜP YENİ DÜŞÜNCELER ORTAYA KOYMAK MANTIKLICA OLUR.BUNUN ÜZERİNDE ÇALIŞIRSAN BİRŞEYLER KEŞVEDERSİN OANADA İSİM VERMEK KOLAY OLUR. - Kullanıcı:212.174.165.225

Madde

Arkadaşlar madde yazarken iç bağlantı, kategori ve interwiki v.b eklemeyi unutmayalım sonra bu maddeler unutulup gidiyor. Biz yöneticilerinde her birini düzenlemeside oldukça zaman alıyor asıl yapmamız gerekn işleri yapamıyoruz. Eğer bunların nasıl yapıldığını bilmiyorsanız diğer wikipedist arkadaşlardan yardım alabilirsiniz teşekkürler --ormanbotanigi 10:59, 12 Nisan 2006 (UTC)

Çok doğru çok önemli maddeler dahi bu durumda kalmış olabiliyor.--AbSar 13:39, 14 Nisan 2006 (UTC)

KESİNLİKLE katılıyorum...

Press contact

Is there anyone who wants to be the official press contact for this language, in case anyone from the press wants to talk to a contributor to this project? If so, contact me at en:user:zanimum/press. -- Zanimum 16:52, 12 Nisan 2006 (UTC)

Biraz önce Ana sayfa tartışmaya böyle bir mesaj bırakıldı. Türkçe vikipedinin basın sözcüsü olmak isteyen birisi varsa bana basvursun diyor. Ben basvurmayı dusunuyorum, baska isteyen varsa en:user:zanimum/press e ingilizce olarak basvurabilir. Eşref 16:59, 12 Nisan 2006 (UTC)

Dilersen bir "basin sozcusu" secelim. Ne dersiniz? Citrat^♫ 17:06, 12 Nisan 2006 (UTC)

Aslinda boyle bir sey icin henuz erken gozukuyor ama iyi olur. Ben verdigim adrese kisa bir sey yazdim ama geri cekebilirim. Eger boyle bir sey genel kabul gorurse ben basin sozcusu adayi olmak isterim. Eşref 17:13, 12 Nisan 2006 (UTC)

Basın sözcüsünü seçmek fikrine katılıyorum. Tembelejderha 17:46, 12 Nisan 2006 (UTC)

Güzel fikir seçelim birisini... - Noumenon 19:22, 12 Nisan 2006 (UTC)

Bence de... Aslında aklıma ilk Dbl2010 geliyor. Birkaç defa gazeteye, dergiye Vikipedi`yi tanıtmak için çıkmıştı, fotoğraflıydı hem de :) . Ama başka biri derseniz de olur, İngilizce`ye tam anlamıyla hakim olmak yeterli sanırım bu iş için. 16 19:30, 12 Nisan 2006 (UTC)

• • Eğer böyle bir oylama yapılacaksa bizler de oy kullanbilecek miyiz yoksa yöneticiler mi oy verecek sadece.Hariçten gazel okumakta bu oluyor herhalde..-))) selamlar--Baylan 21:34, 12 Nisan 2006 (UTC)

• Basın sözcüsü olacak kişinin yönetici olması gerekmediği gibi, seçiminde oy kullanacak kişilerin de yönetici olması gerekmez. Herhangi bir vikipedist, kendisini yeterli ve uygun görüyorsa, kendisini aday gösterebilir. Seçimde oy kullanmak isteyen ve oy kullanabilme kriterlerine sahip (oy kullanma kriterlerimiz: 2 aylık üyelik+minimum 150 değişikliktir) her vikipedist oylamaya katılır. Oylamayı burada yani Köy çeşmesinde yapabiliriz... isteyen beğendiği ve bu iş için uygun gördüğü bir vikipedisti de aday gösterebilir. Ayrıca kişisel bir görüş olarak: bence basın sözcüsü olacak kişi İngilizce bilmeli ve Vikipedi'nin tarihçesi, oluşumun dünü bugünü, oluşumun az da olsa teknik yapısı ve en çok da sosyal ve hukuksal yapısını bilmelidir. Bu sadece kişisel görüşüm tabii... teşekkürler, herkese iyi çalışmalar... - Noumenon 10:17, 13 Nisan 2006 (UTC)

• Oy kosullarini saglayan herkes oy kullanabilmeli ve her oy vermeye yeterli Vikipedist aday olabilmeli derim. Onerilen kisinin iletisim yeteneklerinin gelismis olmasi, topluluk icinde adil ve sevilen biri olmasi gerek. Yoneticilik gibi bu pozisyonun da senelik olmasini oneriyorum. Bu arada "sozcu" secilen kisi, topluluk adina konusacagi icin kisisel fikirlerden ozellikle kacinmali derim. Citrat^♫ 22:56, 12 Nisan 2006 (UTC)

• Eşref Bey bu is icin fevkalade uygun, hem hayat tecrubesine ham de Vikipedi tecrubesine sahip bir isim. Eger formal bir secim yapilmayacaksa O'nun basin temsilcisi olarak kalmasi cok isabetli olur. Zaten gerekli adimlari atmis... Resid Gulerdem 23:33, 12 Nisan 2006 (UTC)

• Seçim olmalı kanısındayım. Şayet bir seçim olmaz ise Sayın Gülerdeme katılıyorum.--AbSar 13:42, 14 Nisan 2006 (UTC)

Her ne kadar bu konuya başında ilgi göstermemiş olsamda, tartışmanın sonuçsuz bir şekilde kalmasından dolayı bugün biraz araştırdım. Kesinleşmemiş olsa da Kullanıcı:Eşref'in ilgili yere ismini eklemesinden dolayı ona gelen mesajda gördüğüm şu noktadan When we receive a request for an interview, often the journalist wants to interview someone that speaks their "native tongue", or someone that lives in the same country as their publication seçilecek olan kişinin ilgili ülkede yaşamasının daha uygun olacağını çıkarttım. Türkiye'nin medyasının İstanbul ve Ankara odaklı olduğunu düşündüğümüzde, 1 İstanbul'da bulunan kullanıcının ve 1 Ankara'da bulunan kullanıcının bu iş ile ilgilenmesinin daha uygun olacağını düşünüyorum. Hatta bu işin bir ek yük getirmesinden ve/veya ilgili kullanıcıların işlerinin yoğunluğundan dolayı belli aralıklarla değişmeli olarak yürütülebilir. --Ugur Basak^mesaj 16:38, 17 Nisan 2006 (UTC)

• Bu konuda bir kural olmadigi icin ben one ciktim ama bir secim yapalim da herkesin icine sinsin. Secim icin yoneticilikle ayni kriterleri kullanmak uygundur herhalde. Eşref 17:04, 17 Nisan 2006 (UTC)

Secim yapilincaya kadar Esref'in isminin orada kalmasinda bir sakinca gormuyorum. Ugur'un fikri guzel ama bu secimlere girecek olanlara yer kisatasi getiriyor. "ilgili yabanci sayfada yazildigi gibi" gerek goruldugunde secilen "basin sozcusu", basını o sehirde bulunan guvendigi bir kisiye yonlendirebilir. Bence bir baş "basin sozcusu" (zamanla degisir) secelim ve gerektiginde basvurulmak uzere de sehir temsilcilerini. Yonetici olabilmek icin olan kistaslar oylamaya girebilmek icin yeterli olur kanisindayim. Secilecek kisilerin objectifligi on planda olmali. Citrat 18:17, 17 Nisan 2006 (UTC)

interwikiciler

interwikici kullanıcılar bu sayfadan faydalanabilirler. İki dil arasından aynı isme sahip olup interwikisiz (genelde) olan maddeleri gösteriyor. En azından Türkçe wikiye ilgili interwikileri eklerseniz güzel olur. --Ugur Basak^mesaj 18:26, 12 Nisan 2006 (UTC)

Şirketler İle İlgili Maddeler

Şirketleri tanıtan yazılar ile ilgili belirlenmiş bir hareket tarzımız var mı? Örneğin TANAR Tanıtım Araştırma Halkla İlişkiler A.Ş. maddesine sil-ansiklopedik değil/reklam demişiz ama filanca bankası , Sony ya da IBM reklam değil. Hangi durumlarda reklam hangi durumlarda değil , bu konuda belirsizliği gidermemiz gerekmekte. ----Selkem 05:50, 13 Nisan 2006 (UTC)

kimi şirketler, sony, ibm, microsoft, ford, siemens vs. büyük etkileri olan, sektörlerinde önemli yer edinmiş şirketler. bunları ansiklopedik kabul ediyoruz. ama mesela kobilerin ansiklopediye girmesi gerekmez. bu konuda bir kriter çıkarmak çok zor, yani mesele göreceli. en güzeli tereddütlü bir durumda maddeleri silinmeye aday göstermek ve ortak karar almak diye düşünüyorum. basit sağduyu çoğu yerde çözüm getirir. Tembelejderha 07:56, 13 Nisan 2006 (UTC)

Bu konuda bir standart belirlemenin sağlıklı olmayacağını düşünüyorum. Her madde için spesifik bir karar çıkmalı. Açıkcası çok küçük şirketler dışında, çoğu yer alabilir; burada ayırıcı nokta maddenin içeriği olmalı, eğer içerik şirket/kurumu över nitelikte ve gerekli tanım/bilgiden uzaksa madde büyük ihtimalle ya VP:HS'deki çeşitli maddeler gereğince silinir ya da silinmeye aday gösterilir. Bunlar dışında bence bu kurum ansiklopedik değil diyen varsa belirli bi şirket/kurum için silinmeye aday gösterir, toplulukta karar verir. Zira bu konularda standart belirlemek hem çok zor hem de standartlaştırmanın doğru olmaduğu kanısındayım. Teşekkürler, herkese iyi çalışmalar... - Noumenon 09:50, 13 Nisan 2006 (UTC)

İngilizce Vikipedi'de bu konuda gösterilen kıstaslar: 1-Şirketin kendisi dışındaki kaynaklarca yayımlanmış birden fazla önemli çalışmaya konu olması. Bu kıstasta gazete makaleleri, kitaplar, tv belgeselleri, tüketici derneği raporları dahil; şirketin yaptığı basın açıklamalarının yayımlandığı medya haberleri, şirketin kendisi hakkındaki yazılarının bağımsız kaynaklarca yayımlanması, reklamlar, önemsiz haberler (alışveriş saatlerindeki, telefon ve adreslerdeki değişiklikler gibi) hariç. 2-Şirketin bağımsız ve tanınmış kuruluşlarca hazırlanan fihristlerde yer alması. 3-Şirketin hisse senedi fiyatlarının borsa endeksi hesaplamasında kullanılıyor olması. [[1]] Filanca 10:03, 23 Ekim 2006 (UTC)

Burçlar vs..

kategori:burçlar kategorisindeki maddelere bakacak olursak, örneğin yay burcu maddesinde belli bir burçtan olan insanların kişisel özellikleri yazılmış. buradaki anlatımları tekrar düzenleyip "x burcu insanı şöyledir böyledir" yerine "x burcu insanlarına atfedilen özellikler: ...." desek sorun çözülüyor mu emin olamadım çünkü bu atfedilen özelliklerin temel olarak kendi içinde tutarlı olup olmadığını bilmiyorum... bilgide/inançta bir tutarlılık varsa tarafsız bir şekilde dile getirmeli, tamamen yoruma bağlı ise yer verilmemeli diye düşünüyorum..--spAs 10:35, 13 Nisan 2006 (UTC)

Bence o maddeler ansiklopedik değil, kaldıki bir yerden kopyalandıkları çok bariz ortada. Bence içerik olarak baştan yazılmaları gerekiyor. --Ugur Basak^mesaj 10:38, 13 Nisan 2006 (UTC)

en:Pisces örnek olarak ingilizcedeki maddelerde ruh halinden bahsetmekten çok, ne olduğundan bahsetmiş. --Ugur Basak^mesaj 10:39, 13 Nisan 2006 (UTC)

Şu burçtan kişiler şu özelliklere sahiptirden çok, daha astroloji temelli sınıflandırma ve bilgiler yer alabilir. Pop-kültürden arındırmalı bu maddeler ama zaten çoğunda telif ihlali var... - Noumenon 10:52, 13 Nisan 2006 (UTC)

Çanakkale Savaşları

Çanakkale Savaşları ile ilgili elimizde çok fazla metin var, gerçi çoğunluğu zamanında devlet ve askeriye sitelerinden kopyalanmış fakat günümüze kadar düzenlenmeden kalmışlar. Şu anda 1 tanesi silinmeye aday durumunda. Çanakkale Savaşları ilgili bağlantıların birçoğu var, çok fazla alt sayfa açılmış ama hiç biri ne düzenlenmiş durumda ne de okunacak haldeler. Şu anki durumlarıyla her ay 1 tanesini bir kullanıcı silinmeye aday hale getirse elimizde hiç biri kalmayacak. Bu maddelere genel olarak bir el atmamız gerekiyor sanırım. --Ugur Basak^mesaj 14:32, 14 Nisan 2006 (UTC)

Vikipedi'nin Türkiye tarihçesi

Selamlar. Acaba Vikipedi'nin Türkiye'deki geçmişini anlatan bir linki varmı. Yani ilk kimler tasarladı, kurucuları kim? İlk maddeler neydi vs.Bu konuda yardım edecek varsa sevinirim--Baylan 14:59, 14 Nisan 2006 (UTC)

Vikipedi:Tarih sayfasında biraz bilgi var ama pek yok--Ugur Basak^mesaj 15:03, 14 Nisan 2006 (UTC)

Wikipedia projesini yürüten insanlar kimseden talep gelmeden kaale alınabilecek tüm diller için vikiler oluşturmuşlar. Ardından, o dildeki vikileri hayata geçirmek isteyen insanlar gelip katkıda bulunmaya başladılar. tr.wikipedia.org'un Türkçeleştirilmesine 2003 yılının sonlarında başladım. O sıralar aktif olmayanlar dahil toplam kayıtlı katılımcı sayısı 25'ti.

Tespit edebildiğim en eski kayıt 5 Aralık 2002 saat 15:51'de yaratılan Main_Page. Ardından saat 16:39'da yapılan değişikliğe şöyle bir mesaj eklenmiş:

• (language links added - good luck, turkish wikipedia!).

Benim ilk gördüğüm Ana_Sayfa ise şöyleydi:

• http://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ana_Sayfa&diff=prev&oldid=1

Biraz uğraşılırsa sırasıyla en eski makaleler de tespit edilebilir ama ne kadar anlamlı olur emin değilim.

--Volkan 06:18, 15 Nisan 2006 (UTC)

Biçem el kitabı

Biçem el kitabının tercüme/uyarlamasına başladım, hem oldukça uzun olduğundan hem de bazı konuların Türkçeye uygunluğunun tartışılması açısından katılımlarınızı bekliyorum..:) --spAs 00:52, 15 Nisan 2006 (UTC)

Kullanıcı sayfamda uzun süredir yazıyordu: Manual of Style'ın çevrilmesi lazım ama elim gitmiyor diye. Elinize sağlık, çok gerekli bir sayfaydı. Ben de alt başlıkları Türkçeleştirdim. Aslında hızlıca bir çevirip, sonra da TDK sitesindeki imla kuralları ile bir karşılaştırmamız gerek. Bir de teknik terimler ile ilgili başlıkların ilgili arkadaşlar tarafından Vikipedi için baştan yazılmasını rica edeceğim. denisutku ^msj 09:10, 15 Nisan 2006 (UTC)

• • Çok faydalı bir çalışma olmuş . Tebrikler. Bundan sonra yöneticiler yeni katılan üyelere hoşgeldin mesajı gönderirken bu kitabında linkini vermeli--Baylan 09:22, 15 Nisan 2006 (UTC)

Elinize sağlık, çok faydalı olacak. Bence de Hoşgeldin şablonuna eklenmesi güzel olur. Tembelejderha 09:40, 15 Nisan 2006 (UTC)

• Spas, hep cesaretle buyuk projelere giriyorsun (Vikipedi:Gözat gibi), sonra bizi de surukluyorsun :) Cok yerinde bir sayfa olucak. Seni Vikiinsaatin foreman'i ilan ediyorum :) Ben direk birebir ceviriyorum ama sonunda icerigin hepsini TDK'ya gore duzenleyelim. Citrat 18:54, 15 Nisan 2006 (UTC)

• Biçem el kitabı bitince Hoşgeldin şablonuna mutlaka bir bağlantı koyalım. Genel olarak yardımcı olacaktır. - Noumenon 08:50, 19 Nisan 2006 (UTC)

yarısından çoğu bitti gibi, ha gayret..:) --spAs 14:21, 21 Nisan 2006 (UTC)

kategorizasyon

Arkadaşlar hiç kategori eklenmemiş sayfaların listesi: Özel:Uncategorizedpages. 500 civarındalar. Boş vaktinizde... Tembelejderha 20:22, 18 Nisan 2006 (UTC)

Tarafsızlık ve saire

Şu tarafsızlık ilkesinin uygulanmasına biraz daha netlik kazandırmanın zamanıdır diye düşünüyorum. Hazreti tartışmasını (kendi adıma) uzatmak istemedim çünkü Türkçede (Arapçanın aksine) kutsallıkla ilişkilendirildiği konusunda ikna oldum.

Öte yandan, saint gibi ünvanların kaldırılmasına karşıyım. Özel ismin parçası haline gelmiş ünvanlar bunlar.

Bunları yazmamın nedeni 16'nın kalkıp başlığı Saint Pierre Kilisesi olan bir makalede kiliseye adını veren şahsın adını Petrus olarak değiştirmesidir. Hem anlamsız hem tutarsız.

Makalenin başlığını tartışmak anlamsız çünkü kilisenin adı bu. Makalenin adını makul bulan birinin kalkıp bu adın makale içinde kullanılmasına karşı oluşu da açıkça tutarsızlık.

Bu konuyu konuşup, gerekirse kabul edilebilir ve edilemez ünvanlar listesi yapıp tartışmaya son getirmek lazım.

Saygılar --Volkan 07:38, 19 Nisan 2006 (UTC)

• Eğer bir ismin yanında, ismin bir parçası olmayan herhangi bir ek, ifade varsa o ifade genel olarak kaldırılır. Bu sadece tarafsızlık ilkesi açısından değil, ansiklopediklik ilkesi açısındandır. Fakat eğer bir şeyin isminin bir parçası ise durum farklı. Bu nedenle, Aziz Petrus ifadesinindeki aziz, gerek Hristiyanlık tabanlı bir makam olduğu gerekse ismin bir parçası olmadığı için kullanılmaz, Petrus kullanırız, ayrım gerekiyorsa teoloji literatüründe sıkça kullanıldığı gibi doğum yerini vb. veririz. Fakat, Aziz Petrus ifadesi bir yerin, bir şeyin ismiyse örneğin elimizde bir heykel varsa ve adı En Kutsal Aziz Petrus ise, bu bir ad olduğundan, heykelin adını En Kutsal Aziz Petrus olarak gireriz. Verilen ismin absürd olduğunun farkındayım, kısaca absürd ve hatta bariz taraflılık ibaresi içeren bir isimle oynayamayız, zira söz konusu bir isimdir, ismin bir parçası olmayan bir ek değil. En azından düşüncem ve tarafsızlık ilkesinden anladığım bu. Teşekkürler, herkese iyi çalışmalar... - Noumenon 08:50, 19 Nisan 2006 (UTC)

• Pierre, Fransızca bir isim; İngilizce hali de Peter. Bu isimle ilgili olup da Aziz'lik mertebesine ermiş kişi ile ilgili maddelerin başlıkları da İngilizce Wikipedia'da Saint Peter ve Fransızca Wikipedia'da da Pierre (apôtre) diye geçiyor. Buna mukabil, Saint Peter maddesindeki bilgi kutusunda yer alan resmin altında "Petrus, by Francesco del Cossa" yazıyor ki, Pierre/Peter için Latince köken de Petrus, demek ki.

Şu halde, Türkiye'de bulunan ve Latince itibarı ile adı Petrus olan bir ermiş kişi için Aziz Petrus'un tercih edilmesinde bir anlamsızlık ya da tutarsızlık yok; aksine pek mantıklı ve tutarlı:

• Pierre adını neye göre tercih ediyoruz ve mesela İngilizce'yi kullananların tercihi olan Peter adını neye göre tercih etmiyoruz ?
• Saint sözcüğünün Türkçe'deki karşılığı aziz (ya da ermiş), özel bir kişiyi tanımlamak için kullanıldığında, elbette büyük olarak yazılır ve o özel ismin bir nevi parçası haline gelir...

• ...ancak, Saint/Aziz/Ermiş sözleri özel isim değil, ünvandır: Profesör Doktor Filanca Falan (Prof. Dr. F. Falan) yazarken de ünvanların baş harflerini büyük yazarız.

Bana kalırsa hata, bahsi geçen maddenin adının Aziz Petrus Kilisesi olmamasıdır. Maddenin adının bu şekilde değişmesi gerekir ve içinde de diğer dillerdeki okunuş ve/veya yazılışlarına yer verilir.

Ayrıca, Petrus maddesinin adının Aziz Petrus olması gerektiğini düşünüyorum çünkü bu kişinin kabul edilmiş bir Aziz'liği var ve bahsi geçen madde de bu ünvanı ile birlikte anılması gereken, özel bir kişiyi anlatan bir madde. --Doruk Salancı 09:16, 19 Nisan 2006 (UTC)

• Eğer unvanlara yer vereceksek, niçin Prof. Dr. veya Orgeneral benzeri unvanları kullanmıyoruz? Azizlik Hristiyanlık tarafından bu kişilere verilmiş manevi bir makam ve unvan, bu maddede belirtilir fakat şahsın kendisi için önemli de olsa isim yerine kullanmak zorunda değiliz. Ayrıca Aziz unvanına tamam dememiz, teorik olarak diğer unvanlara da tamam dememiz demektir; unvanlara genel olarak hayır diyorsak, Aziz unvanına da hayır demek zorundayız. - Noumenon 09:34, 19 Nisan 2006 (UTC)

• Noumenon'a tamamen katılıyorum. Bahsedilen kavramın ismi ne ise onu kullanmalıyız. Ünvanları kullanmak hem taraflı bir yaklaşımdır, hem de ansiklopedik değildir. Eğer isim "Petrus" ise "Petrus" denir. Kilisenin adı "Aziz Petrus Kilisesi" ise "Aziz Petrus Kilisesi" olur. İlk örnekte "aziz" bir sıfat, bir ünvan iken, ikincisinde isimdir.

Bu açıdan yaklaşıldığında olay basittir, ansiklopedik dil korunur, tarafsızlık sağlanır. Yönlendirme yaptığımız için bir bulunamama problemi de söz konusu değil. Tembelejderha 09:50, 19 Nisan 2006 (UTC)

• Farklı yerde durmuyoruz. Ben de ünvanların özel ad yerine kullanılamayacağını ama eğer özel ada eklenecekse de kendilerinin de özel hale geldiğini belirtmeye çalışıyorum. Benim konuyu, "ünvanların madde adlarına girmesi gerekir" diye düşünerek ele almış bulunuyorum eğer bu konuda üzerinde varılmış bir fikir birliği var ve ünvanlar madde adlarına girmiyorsa, girmesin.

Yalnız, azizlik ünvanının Hristiyanlık tabanlı bir makam olmasına yaptığın vurguyu anlayamadım: bir metnin içinde, azizlik mertebesine ermişliği kabul edilen (ister yalnızca Hristiyanlar, ister Müslümanlar da kabul ediyor olsun) bir kişi (mesela, Petrus) ile ilgili olarak Aziz Petrus diye bahsedilmemesi mi gerekiyor, Vikipedi'de ? --Doruk Salancı 09:59, 19 Nisan 2006 (UTC)

• İlk nokta ansiklopediklikle ilgili, unvanlar isimlerle birlikte kullanılmaz sadece isim kullanılır. İkinci nokta ise daha çok tarafsızlıkla ilgili, pratik anlamda tarafsızlık ile teorik anlamda tarafsızlık - ikisini birden uygulamamız gerektiği kanaatindeyim. Bir metinde şahsın Hristiyanlık tarafından azizlik mertebesine yükseltildiği, Aziz Petrus olarak anıldığı söylenir. Fakat bundan sonra hayatına dair vb. yazarken sürekli ismi yerine unvanı veya makamının ifadesiyle birlikte ismini yani Aziz Petrus'u kullanmak, pratik anlamda taraflı gözükmese dahi, teorik anlamda tarafsız bakış açısını ihlal eder. Zira en başta belirtildiği üzere bu Hristiyanların atfettiği bir makamdır ve dünyada böyle bir makamın var olmadığına inanan milyonlar varken ısrarla metinde sadece isim yerine makamla ismin belirtilmesi metnin yazarının Hristiyan bakış açısı ile yazdığını gösterir. Evet, katılıyorum, pratikte çok saçma gözüküyor bu iddia fakat teoride doğru. Müslüman da onun Hristiyanlar için aziz olduğunu kabul eder diyebilirsiniz, fakat metinde onun azizliğinden değil birebir kendisinden bahsedilirken unvanının yer alması gereksizdir. Ayrıca metinde böyle yer alması gereksiz vurgu da doğurabilir ki bu da tarafsızlık ilkesi için olumsuz değerdedir. Sonuçta madde adını (örneğin) Noumenon yapıp madde içinde Prof. Noumenon kullanmak, gereksizdir. - Noumenon 15:55, 19 Nisan 2006 (UTC)

• Tarafsizlikta "ayrinti" olamaz, o zaman adaletsizlik dogar. Temel kurallar kisilerin istekleri ile degismez; oylanmamalidir da. Ozetle kelimelerin kullanilmamasi daha tarafsiz ise kullanilmaz. Madde icinde eger eksiklik gorulen bir bilgi varsa tamamlanir. Bu konuda tartisacak bir sey gormuyorum; bunlar sahsi fikirlerim degil kurallardir. Citrat 17:16, 19 Nisan 2006 (UTC)

• "Aziz" bir ünvandır ve maddenin adında olamaz. Ancak örneğin "Aziz Denis" başlığının "Denis" maddesine yönlendirilmesi ve biyografinin aynen bilim adamları için yazıldığı gibi yazılması gerekir. Yazının ilerleyen kısımlarında sadece Denis olarak kullanılmalıdır, ancak maddenin giriş cümlesi şu yapıda olmalıdır:

Aziz Denis, Paris baş rahipliği ve Fransa baş rahipliği yapmış, Hristiyan bir aziz, ve şehittir.

Özellikle kişiler için gerekli olan bu tip kılavuzların (örneğin: İsimlendirme ve biyografi kılavuzu) bir an önce çevirilip üzerinde anlaşılması gerektiğini düşünüyorum. denisutku ^msj 10:17, 20 Nisan 2006 (UTC)

• Bir-iki meseleyi netlestirmekte fayda olabilir: (1) Ansiklopedik olma, kendi 'kutsal'larina saygi duyanlarin hissiyatini nazar-i itibare almaya mani degildir. (2) Yerlesik terminoloji bilginin bir parcasi olmasi hasebiyle, eksikligi mana kaybina ve dolayisiyla ansiklopedik olma huvviyetine zarar vereilir. Ornek olarak: Saint Paul'u Paul olarak anmaya bence gereksiz bir titizlik denebilir. Netice itibariyle Paul mezkur kisiyi nitelemekten uzaktir. Dolayisiyla o sekilde ifadelendirmede en azindan bir mana kaybi soz konusudur. Saint Paul ise uzerinde konusulan sahsi tam ve net olarak ifade eder. Benzer bir konu Hz. Muhammed ile ilgili makalelerde de goze carpiyor. Hz Muhammed'den surekli Muhammed diye bahsetmek ansiklopediye katki saglamaz. Hz. Muhammed, Muhammed Peygamber'i (sav) tam olarak ifade etmesi hasebiyle daha munasiptir. Hic olmazsa Muhammed Peygamber denmesi isabetli olur kanaatindeyim. Muhammed, Muhammed'in arkadaslari, Muhammed'in ev halki... ifadeleri de bence kusurlu. Onlar icin de oturmus terimler mevcuttur: Sahabi tabiri, ehl-i beyt tabiri bilinmeyen ifadeler degil. Bunlari kullanmamak, yerlerine kendi icadimiz olan tanim ve tarifler ikame etmek, bilgiyi ve onlari olusturan tarihi birikimi zedeliyor diye dusunuyorum. Basarilar... Resid Gulerdem 04:54, 21 Nisan 2006 (UTC)

• Prof. ve Gen. ünvanları ile ilgili söyleyeceğim bir şey var: Bunlar rütbe tanımlar. Rütbe değişir. Doçenttir mesela profesör olur, yüzbaşıdır, binbaşı olur... Emekli olunca ünvan, rütbe sona erer... Bunu da dikkate alalım. --Timurberk 13:51, 21 Nisan 2006 (UTC)

Kimi ifadelerin taraflı kullanımı, türkçe okuyucu tarafından bilinirliği ve kullanım yaygınlığından ötürü kitlesel anlamda daha açıklayıcı olabilir, doğru. Ancak tarafsızlık ilkesini bir bakıma zedelemesinden ve bu konunun çok göreceli ve yapıcı olmayan amaçlarla kullanıma açık olmasından, kullanmamak bize sonuçta kazandırır diye düşünüyorum. Maddeye yapılan yönlendirmeler ve madde içinde, tercihen girişte yapılan açıklamalar ile hem ulaşım, hem de anlaşılırlık kanımca yeterince basit olacaktır. Bu önlemler alındığı takdirde herhangi bir anlam kaybı olacağını zannetmiyorum. Tembelejderha 15:17, 21 Nisan 2006 (UTC)

Madde İçi Tarihler

• Maddeler içinde geçen tarihlerin birçoğu tarihdizinsel sayfalara aktarılmamış durumda. Bu sayfaların bir şekilde listelenmesi mümkün müdür? Böyle bir liste olursa tamamını tarihlere bağlayabiliriz.----Selkem 08:44, 19 Nisan 2006 (UTC)

• Aslında güzel fikir, fakat yapılabilir mi emin değilim. Bu konuda biraz da yazarlara görev düşüyor, madde içindeki tarihlere iç bağ vermeyi unutmamalıyız, sanırım tembellikten pek önemsemiyoruz. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon 08:50, 19 Nisan 2006 (UTC)

---

Empozenin Kutsallığı

Tarafsızlık ilkesiyle bilgisizliği karıştıran kişileri görüyorum.Hz. ifadesini ötelemekle birlikte,Mevlana konusunda had safhaya ulaştı bu.Bir Rus ismi yazdığımda hemen Türkçede bilinen ismiyle düzeltilmeye uğraşılıyor,fakat Türkçede bildiğimiz alışılagelmiş isimler yerine yeni icatlar çıkarılıyor.Özellikle Noumenon kişisinden rahatsızlığımı dile getirmek istiyorum.Yönetici olmanın herşeyi en ince ayrıntısına kadar bilmek olmadığını düşünüyorum.Bunun vahametiyle yanlış bilgi vermeninde doğru olmadığını düşünüyorum.Sanırım diğer yöneticiler bu görüşümü paylaşırlar.Çıkıp olur olmadık yerde "saygı ifadesi,ünvan meselesi" demeye kimsenin hakkı olmadığını düşünüyorum.Hz. konusunu ötelediğimi tekrar belirteyim.Jim Morrison'un gerçek ismi Jim değildir.Fakat herkes Jim Morrison olarak bilir.James .... morrison olarak aramaz kimse.Tarafsızlıkla bilgisizliği ayırmak gerekir.Ayrıca yöneticiliğin ayrıcalık değil hak olduğunu belirtmekte fayda buluyorum.Bilimsel bir şey yapmaya çalışıyoruz derken,salt bilimden bahsedilirse yerinde olur.Aksi takdirde bilimselliği yakalayamadan kontrollü deney aşamasında kalacağız....--Nihan 00:30, 20 Nisan 2006 (UTC)

Politikalara yalnış hangi konuda davranmışım; sil, kilitle ve engelle kurallarından hangisini yersiz kullanmışım? Peki, iş fikirsel boyutta.

Özellikle Noumenon kişisinden rahatsızlığımı dile getirmek istiyorum.Yönetici olmanın herşeyi en ince ayrıntısına kadar bilmek olmadığını düşünüyorum

Her şeyi en ince ayrıntısına kadar bildiğimi iddia ettiğimi sanmıyorum. Bu tür bir şeyin gerçek olabileceğine zaten inanmıyorum - kimse her şeyi en ince ayrıntısına kadar bilemez. Ama ithamın, insanlara söylemedikleri davranışları yüklemenin, yanlış olduğunu biliyorum, en azından böyle düşünüyorum.

Hayır, yoktan yere çıkmadı. Bir arkadaş haklı olarak bana Mevlana sözcüğünün anlamını sordu, biliyorsunuzdur dedi. O zamana kadar aklımda yoktu, hatta şahsa alışılmış olduğunu da belirttim; ama şahsi kanımca temel taşlarda esneklik, istisna kötüye yorulabilir bu nedenle maddenin adını değiştirdim. Bildiğim kadarıyla şahsın ismi Muhammed Celaleddin-i Rumi'dir, hatta Belhi de derler, şehirden ötürü. Yine de kontrol ettim daha çok Celaleddin-i Rumi geçmekte, zaman zaman Muhammed Celaleddin-i Rumi. Baktığım ansiklopediler arasında İngilizce Vikipedi'de var, ama onları referans almak için bu değişikliği yapmadım; Mevlana eki mevlamız, efendimiz anlamlarında olduğu için yaptım, şahsın ismi olmadığı için yaptım. Fakat Mevlana'yı da yönlendirdim ve tanımda Mevlana'yı da belirttim.

Jim James'in kısaltılmışıdır, bildiğim kadarıyla saygı ifadesi değil.

Tarafsızlıkla bilgisizliği ayırmak gerekir.Ayrıca yöneticiliğin ayrıcalık değil hak olduğunu belirtmekte fayda buluyorum.

Katılıyorum. Tekrarlıyorum, yöneticiliğimi yani silme, kilitleme ve engelleme haklarımı kötüye kullandığımı görür görmez uyarınız beni, fakat görüşlerimin yöneticilik ile bir ilgisi yoktur. Şöyle açıklayayım, eğer tartışma esnasında isim değişikliğinden sonra maddeyi isminin değiştirilmesine karşı kilitleseydim, o zaman kötü bir yönetici olmuş olurdum, görevini kötüye kullanan. Oysa bunu yapmadım, yapmam, yapamam çünkü politikalarda yapmayın denmiş. Ayrıca kastınız bilgisiz olduğumsa, üzgünüm bence de bilgisizim, bildiğim ve gördüklerim kadarıyla yapıyorum değişiklikleri, eğer yanlış bilgi nedeniyle bir hatamı görürseniz lütfen belirtiniz.

• Sonuç olarak, üzüldüm. Niye üzüldüm? Kişisel fikir ve tarafsızlık ilkesinden anladıklarımı belirttiğim için, bu konuda kullanıcı olarak yapabileceğim şeyleri yaptığım için kötü yönetici benzeri bir ithamla karşılaşmak beni üzdü. Zira hayır, kötü bir yönetici olduğuma inanmıyorum. Hepimizin hataları olabilir, ama yöneticilik fonksiyonlarımı kişisel fikirlerim doğrultusunda kullanmamaya çalışıyorum. Kişisel çatışmaya girdiğim hiç kimseye karşı yöneticilik fonksiyonlarımı kullanmadım. Şahsıma, düşüncelerime kınama yapabilirsiniz ama ben yöneticilik fonksiyonlarımı kötüye kullanmamışken beni nasıl kötü yöneticilikle suçlarsınız? Lütfen biraz daha anlayış. Tekrarlıyorum; yöneticilik fonksiyonlarımı kötü kullandığımı düşünürseniz lütfen uyarın beni, şahsen - ama sırf düşüncelerimden ötürü kötü bir yönetici olduğumu söylemeyin. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon 07:20, 20 Nisan 2006 (UTC)

Noumenon arkaşımızı haksızlık yapmayalım lütfen. Vikipedinin bu duruma gelmesinde hepimizde çok daha katkıya sahiptir. Gece gündüz demeden vikipedi için elinden geleni yapmış ki bundan sonradan hiçbir karşılık beklemeden yapacağından eminim. Yönetici fonksiyonlarını kötüye kulladığını kesinlikle düşünmüyorum. İnsanlar arasında tabiki görüş farklılık olacaktır ama olayları lütfen kişileştirmeyelim hakaret boyutuna vardırmayalım. --ormanbotanigi 16:17, 20 Nisan 2006 (UTC)

• Burada çok yeni olmama rağmen kısa sürede anladığım bir şey varsa o da "Noumenon'un vikipedi'nin olmazsa olmazlarından olduğudur." --Baylan 16:51, 20 Nisan 2006 (UTC)

Aslında buradaki maddeler ile ilgili tartışmaların tamamıyla kullanıcılar tarafından yapılıp çözülmesi gerekiyor, ne yazık ki kullanıcıların bir kısmı hiç tartışmalara katılmak istemiyor bu onların seçimidir zorla katılmalarını bekleyemeyiz. Bu şekilde olunca, eninde sonunda yöneticiler ekstra sorumluluk alarak bu tartışmalarda fikir belirtme zorunluluğunu duyuyorlar ki bunu hiç biri istemiyor nedeni ise bir maddede ne kadar tarafsız olarak fikirlerini belirtmeye çalışsada içinde insan olduğundan az da olsa kişisel fikirler girmiş olabiliyor. Bu nedenle tartışmalara katılmamak en iyisi olduğu halde kendisini tehlikeye atmış oluyor, gereksiz yere suçlamalar yapılabiliyor ve bir şekilde taraf olarak görünebiliyorlar. Belirtmek istediğim, yöneticileri yöneticiliklerinden suçlamak istediğimiz zaman yöneticilik fonksiyonlarını gereksiz ve yanlış kullanmalarından dolayı suçlamanız uygun olanıdır, bunuda bilerek yaptığını (her insan yanlış yapabilir) açık olarak aynı olayı birden fazla yaptığı durumlarda uygun şekilde dile getirebilirsek en güzeli olur. Gereksiz tartışmaların gereksiz kırgınlıklardan ve gereksiz zaman kaybından başka hiçbir şeye faydası yok. Herkese kolay gelsin .--Ugur Basak^mesaj 18:31, 20 Nisan 2006 (UTC)

• Ben kimsenin "Noumenona" kötü demesini beklemedim.Uğur Başak dışında yapılan kulis komik olmuş,çünkü Yöneticilik vasfını eleştirmedim.Yada yanlış silmiş,haksız engelleme yapmış vs. demedim.İşte rahatsız olduğum noktayı kendisi belirtmiş zaten :"Bir şahıs geldi Mevlananın anlamını sordu bende haklı olarak..."..Böyle bir şey yok.Bu Noumenon ile o şahıs arasında yapılmış bir oylama,her zamanki gibi UYGUN GÖRMÜŞ değiştirmiş.James Dougles Morrison yani Jim Morrison resimlerinin üzerini Jim Morrison olarak imzalıyor,albümleri bu isimle çıkıyor(du)Bu kendi kullandığı ve kendi kendine verdiği bir ÜNVAN.Ünvanların illa Hz.St.vs olması gerekmiyor.Mevlana'nın çağdaşları ve kendisi bu ismi benimsemiş.İngilizlerin ya da Afganların bizim kültürümüzde yoğrulmuş ve varlığını bu kültür içerisinde ispatlamış bir ADAM hakkında yorum yapması mümkün değildir.En iyi biz biliriz.Zannedildiği gibi Mevlamız anlamına gelmez,en azından Mesneviyi bilen biri olarak,bu kültüre ve felsefesine bunun aykırı olduğunu belirtmekte fayda görüyorum.X ansiklopedisinde de Mevlana geçer başka bir kaynaktada.Radikal olmadığı sürece ! Şems Tebrizinin gerçek adı Şemseddin Muhammed Tebrizidir.Şems Tebriz'in anlamı Tebrizin Güneşidir.Şimdi bu ADAM bu ünvanı kendi kendinemi verdi,ben güneşimmi dedi?Çağdaşları bu şekilde hitap etti ve alışılagelmişliği üzerine bu isim benimsendi,orjinal ismi ortadan kalktı.Ömer Hayyamı sırf bu gereksiz çekişme yüzünden Ömer bin İbrahim yaptım(Oysa ben Hayyamı Hayyam olarak bilir ve severim).Tarafsızlık potasında eritmek istiyorsak bu açılardanda bakalım aksi takdirde sırf bu tür konulara takılarak eleştirdiğimiz radikal dincilerin tepkisini çekiyoruz ve bu gereksizlikleri yaratıyor.Saygı sevgi ifadesi,ünvan vs. gibi detaylardan öze inmeyi beceremiyoruz.Üstelik bilmediğimiz konuda bile bu saygı ifadesi diyoruz.Eleştirdiğim bu idi.Bu gereksiz,taraflı yaklaşımdan dolayı ve kısır çekişmeden dolayı insanın ne düzeltesi ne yazası geliyor,zaman zaman..--Nihan 22:42, 20 Nisan 2006 (UTC)

• Benim ismimi belirtiyorsunuz, maddelerin ismini değiştiren benim ve yönetici olan da benim. Ayrıca lafızlarınızın bir kısmı da tamamen banayken, bu tür anlamak kulis yapmak mı oluyor? Her neyse. Çağdaşlarının insanlara hitaplarını isim yerine kullanmamız, ansiklopediklik açısından doğru olmaz. Lakaplar veya unvanlar isim değildir. Ayrıca bunu tartışmak istemiyorum, burası bunun tartışması değildir, benim ismimi vererek biri özel olmak üzere iki eleştiri yazmışsınız, paragraflarınız Tarafsızlık ilkesiyle bilgisizliği karıştıran kişileri görüyorum. ile başlıyor. Yorum yapmak istemiyorum. Yine de, Zannedildiği gibi Mevlamız anlamına gelmez,en azından Mesneviyi bilen biri olarak,bu kültüre ve felsefesine bunun aykırı olduğunu belirtmekte fayda görüyorum. demişsiniz, Mevlâ sözcüğünden geldiğini söyleyen bizzat ben olduğum için kaynak belirtme isteği duydum, susam.selcuk.edu.tr - Mevlâna'nın hayatı sayfasında alt kısımda Hz.Mevlâna'nın Lâkapları başlığına bakarsanız şöyle denmektedir:

" “Mevlâna” lâkabı, efendi, sahip, mâlik anlamında Arapça sıfat olan “Mevlâ” kelimesiyle; ‘biz’ anlamındaki Arapça bitişik şahıs zamiri “nâ”dan oluşmakta ve “efendimiz” anlamına gelmektedir. Arapça’da genel olarak “el-Mevlâ”, diğer Doğu dillerinde “Mevlâna” lâkapları, İslâm dünyasında hürmet belirtmek için önemli kişilerin isimlerinin önünde kullanılmıştır. Aynı kullanım Osmanlı döneminde âlim ve faziletli kişiler için de söz konusu olmuştur. "

Baktığım birkaç Osmanlıca sözlükte de gerek etimoloji gerekse anlam kısmında Mevlâna unvanının Mevlâ kelimesinden geldiği belirtilmektedir. Sonuçta burası Mevlâna hangi kelimeden türemiştir? tartışması değil. Fakat birisinin insanları genel veya özel olarak ısrarla bilgisizlikle suçlaması hoş değildir. Herkesin sınırlı bir bilgi dağarcığı vardır, bilmedikleri şeyler elbette olacaktır, bunu bilmiyorsunuz hayır yerine bakın aslında ile belirtirseniz hem daha hoş karşılanacak, hem de bilgisizliği düzeltmiş olacaksınız. Fakat lütfen mutlak doğru bilgi benimkisi de demeyelim, hiçbirimiz. Eğer şahsım adına anlaşılmasını uygun görmüyorsanız, eleştirilerinizde isim vermezseniz daha iyi olur, zira şöyle veya böyle siz benim ismimi verince ardından bana pekala uyarlanabilecek lafızlar edince pek tabii ki insanlar beni odak alarak konuşurlar. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon 07:29, 21 Nisan 2006 (UTC)

baksanıza, ilk ikisi ilk mesajdan, üçüncüsü ise cevap olan mesajdan:

"Özellikle Noumenon kişisinden rahatsızlığımı dile getirmek istiyorum. Yönetici olmanın herşeyi en ince ayrıntısına kadar bilmek olmadığını düşünüyorum."

"Ayrıca yöneticiliğin ayrıcalık değil hak olduğunu belirtmekte fayda buluyorum."

"Yöneticilik vasfını eleştirmedim"

komik, ama genel bir fikir veriyor. Tembelejderha 07:57, 21 Nisan 2006 (UTC)

Tembelejderha güzel bir ayrıntıya temas etmiş gerçektende bir fikir veriyor.--AbSar 15:30, 21 Nisan 2006 (UTC)

Evet sizin isminizi belirtiyorum çünkü sizden rahatsızlık duyuyorum.GENELLEME yapmamı mı istemiştiniz?Malesef genelleme yapamam.Lafızlarımın değil laflarımın tamamı size.Kulis yapmakta 2 arkadaşın "hayır noumenon çok iyidir,olmazsa olmaz vs.. vs.." demesidir.Ben noumeon kötüdür demedimki?Noumenonun vasfı yok demedimki?Noumenon yöneticilik gereklerini yerine getirmiyor demedim ki?İyi silemiyor,doğru engelleyemiyor demedim ki? Hala üslubunda devam etmekte olan ve yöneticiliğin verdiği vahamete kapılan bunun için gereksizlikler yaratan biri dedim kısaca...Temel taşlarda genelleme yapmayın,rahat ve açık olun diyor...Hakaret olabilecek bişeymi yazmışım :) Herneyse...

Çağdaşlarının insanlara hitaplarını isim yerine kullanmamız, ansiklopediklik açısından doğru olmaz.Pardon siz bu konuda otoritemisiniz?Kaç kere basılan bir ansiklopedi yayınında katılımcı olarak bulundunuz?Çağdaşlarının insanlara verdiği isimlerin ansiklopedilerde kullanılamayacağına dair dayanağınız nerede?Bunu ispatlayın.Madem ortaya bir sav atıyorsunuz bunu ispatlamakla mükellefsiniz.Evet tarafsızlıkla bilgisizliği karıştırmayın hanımefendi.Mevlamız ulumuz anlamına gelmiyor.Zamanla bu o ADAMın ismi oluyor.Kalkıp Selcuk Üniversitesi web sitesinden sub olarak muhtemel bir öğrencinin açtıgı sayfayı orada yazan kaynağı getirip burada "al burda böyle yazıyor" demeye hakkınız yok.300 tane mevlana kaynağı arasında orayımı UYGUN GÖRDÜNÜZ?Etimolojiye girerek konuyu saptırmaya ,"bilmişlik" yapmaya çalışıyorsunuz.Etimolojik anlamlarda incelenecekse bir sürü örnek çıkar,hala bahsettiğim noktadan tutup salt kendi haklılığınızı ispatlamak adına başka yönlere çekiştiriyorsunuz.İsimlerin bilinen ifadelerle orijinal başlık olarak kalmasını,diğer bilinen isimlerin yönlendirilmesi gerektiğini düşünüyorum.Buna itiraz etmek,taraflılık demek akıl ve mantık işi değildir.Bilgi dağarcığından bahsediliyorsa,muhammed celaleddin-i rumi herkesin dağarcığında olmayabilir ....Herkesin bilgi dagarcığı sınırlı oldugu gibi herkesin üslubuda farklıdır hanfendi,nasıl yazışacağımıda belirleyecek durumda değilsiniz.İsim veririm,çünkü ben Uğur Başak'ın,Eşref'in ya da bir başkasının yaptığı düzeltmelerden,eklemelerden,tartışmalardan rahatsızlık duymadım.Neden kurunun yanında yaşta yansın?Birilerinin çıkıp size destek vermesi gerçekten umrumda değil.İnsanlar sizi odak olarak konuşacaklar PEK TABİİİ çünkü ben sizi odak gösterdim :)

Tembelejderha'nın komik bulduğu noktada;vasıflarınızı eleştirmedim "yönetici olmanın verdiği bir havayla" demem daha uygun olurdu.Silmenizi,tartışmanızı,engellemenizi vs.. yani yöneticiliğin size verdiği vasıfları eleştirmedim.Bu yüzden komik bulan arkadaşlar daha dikkatli okusunlar.Ben yöneticiyim,uygun gördüm,biri söyledi değiştirdim,x sitede bu yazıyor buna göre deme hakkınız yok.Bunu yaparken yöneticiyim ben üstünüm istediğimi yaparım dercesine bir üslup güdüyorsunuz.Ayrıca birçok kült ansiklopedi yazarı var ve Mevlana olarak geçiriyor ansiklopedilerinde...Size çok uç bir örnek verecek olursam yazarları arasında TKP genel başkanı Aydemir Güler'in bulunduğu bir ansiklopedide Hz. ifadeleri ve Mevlana ismi aynen geçer.Siz hangi ansiklopedik gelişmişliğinize dayanarak bunları değiştiriyorsunuz??Yada daha önce bu işin pirleri arasındamıydınız kendinizde bu "en iyi ben bilirim,uygun olan bu" hakkını buluyorsunuz??Sizin yöneticilik vasıflarınızı (silme,engelleme vs..) uygun şekilde yerine getirdiğinize inananlara söyleyecek bir lafım yoktu.Ama benim bahsettiğim bağlamlarda şu kızılderili sözünü söyleyebilirim:Arkamdan gelme öncün olmayabilirim,önümden yürüme takipçin olmayabilirim,yürüyeceksek yan yana yürüyelim.

Ayrıca Tembelejderha'nın "baksanıza" kelimesi burayı okuyan ve kulis dışında olanlara bir fikir verebilir.--Nihan 18:17, 21 Nisan 2006 (UTC)

Daha fazla bu konunun uzatılmaması kanısındayım. Pek tabii ki gözlemleriniz, zanlarınız olabilir tek diyebileceğim,

1. Hayır, Vikipedi'de yönetici olmamın bana hava verdiğini düşünmüyorum;
2. Tarafsızlık ve unvanlar konusundaki görüşlerim sabit - ama bunlar benim çıkarımlar, herkesin farklı çıkarımları olabilir;
3. Kişisel düşünceleriniz olabilir bana karşı, ama benim ne size ne bir başkasına karşı var; olsa da bunların açıklanmasının Vikipedi'ye bir şey katacağına inanmıyorum.
4. Belirli konuların tamamen kişiler boyutuna düşmesi hoş değil, bu nedenle bu tartışmaya daha fazla devam etmeyeceğim. Teşekkürler, herkese iyi çalışmalar... - Noumenon 12:05, 22 Nisan 2006 (UTC)

Sevgili Nihan Vikipedi'de en geçerli politikalar bugüne kadar "düşene bi tekme de benden", "yaşasın lobicilik ve kulis faaliyetleri" politikaları olduğu için bahsi geçen arkadaşları ve şakşakçılarını pek takmamanı tavsiye ederim. Köy çeşmesinin arşivi benzer kişiler ve benzer şakşakçılarının örnekleriyle dolu --Alperen 18:21, 21 Nisan 2006 (UTC)

Sevgili Alperen, defalarca çeşitli suçlamalarla Vikipedi`yi bırakıyorum dedin fakat tekrar tekrar döndün. Artık hakaret etmek için Vikipedi`ye geldiğin konusunda şüphem kalmadı. 16 18:53, 21 Nisan 2006 (UTC)

o şakşakçılardan biri sensin. eee senide takan yok zaten. her defasında gidiyorum bak gittim gideceğim demenden bıktık seni sözlerini bundan böyle dikkate almıyoruz. hadi işine --Mavideniz 22:26, 21 Nisan 2006 (UTC)

Siz takıldığınızı mı zannediyorsunuz kuzum? Kimlerin takılıp takılmaması gerektiğini öğrendiğim için hâlâ buradayım zaten, ayrıca kullanıcı sayfamı defalarca takip ettiğiniz de belli oluyor, demek ki bir şeyleri takmışsınız :) --Alperen 18:50, 22 Nisan 2006 (UTC)

• Tartışmayı uzatmak istemiyorsan olur olmadık yerde saçma sapan müdahalelere girişmezsin.İlahiyet Fakültesimi bitirdin yoksa bu konuda onaylanmış bir otoritemisin kafana göre değiştirme hakkını buluyorsun kendinde?Tartışma bölümü boşunamı açılmış?Tartışılır,düzenlenir,fikir alışverişi yapılır...Bunun dışında sen istediğin biçimde istediğin konunun varlığına son veremezsin,kişisel öngörülerin doğrultusunda.Eğer bunu yapmaya devam edeceğim diyorsan Vikipedi içerisinde ki Tartışma bölümünün işlevselliğini yitirtirsin.Başka bir konuda dini inancımı söylemek zorunda kaldım,bu durumda radikal islamcı yaftasınıda yapıştıramazsın.İşte başından beri söylediğim Ayrıcalık olarak algıladığın ve aslında hak olan mesele bu.

Tarafsızlık ve ünvan konusunda kişisel görüşlerini kendine sakla.Herkesin her konu hakkında bir çıkarımı var.Mevlana konusu oylamaya sunulması gereken bir konu.Kişisel düşüncelerim senin kişiliğinle ilgili olmadığı için,buradaki tavır ve davranışların oldugu için emin ol birilerine bir şeyler katar.Kişisel tartışmalara girmek istemiyorsan KENDİ ÖNGÖRÜLERİNİ,VE UYGUN GÖRMELERİNİ KENDİNE SAKLA,EMPOZENİN KUTSALLIĞINDA DA SAKIN :)

Misal tembelejderhanın bana attığı teşekkür mesajında Bana katıldığını ,sakin üslubumu vs.. vs..söylüyordu,şimdi "baksanıza" :)İnsanların fikirleri ne kadar çabuk değişiyor :) Bu yüzden;Alperen'e gidicektin n'oldu kalmışsın,gibisinden gaz veren şahıslar:bu hareketlerinizi gördükçe insanın gidesi geliyor,daha sonra "babalarının çiftliği değil ve vikipedi güzel bir platform" diyince bu düşünceden vazgeçiyor.Sert üslubumdan dolayı,yönelttiğim kişiler dışında, bu tartışmaya maruz kalanlardan özür dilerim şimdiden...--Nihan 17:09, 22 Nisan 2006 (UTC)

Vandalizm

Bazı arkadaşlar defalarca uyarıldıkları halde anlamsız madde ya da sözlüğe girecek sıfatta madde girmekte ısrar ediyorsa bu vandalizm olrak kabul edilmez mi? Eğer edilebilirse ulaşımı engellenmesi gerekmez mi? iyi çalışmalar--Baylan 08:55, 20 Nisan 2006 (UTC)

Topluluğu yok sayarak rahatsız eden kullanıcılar engellenebilir, fakat ilk önce beklemek gerekiyor umutla:)--Ugur Basak^mesaj 15:26, 20 Nisan 2006 (UTC)

Telif

I. Murad maddesine bakarsanız, Vikipedi:Telif sorunu olmayan kaynaklar'a önümüze gelen kaynakları eklemenin mantıksızlığını anladım. Örnek olarak kimkimdir sitesi her ne kadar kullanabilirsiniz diye eklemiş olsa da, içerikleri farklı sitelerde çok daha eski yıllara ait kayıtlarda çıkıyor. Ayrıca diğer izin verdiğini bildirmiş olan bazı kaynakların GFDL'i ne kadar anladığı ve içeriklerinin ne kadar telif açısından sorunsuz olduklarıda şüpheli. --Ugur Basak^mesaj 15:26, 20 Nisan 2006 (UTC)

• Bu konuda çok haklısın, izin veren sitelerin birçoğunun içeriği telifli (zaten birisi kendisi de belirtmiş), ayrıca ikinci konuda da sana katılıyorum. Çoğu kaynak gösterilerek kullanılabilir demiş, fakat biz buraya koyduğumuz andan itibaren maddeleri herkesin özgürce kullanımına açıyoruz. Bizden alanların kaynak belirtme zorunluluğu yok. Dolayısı ile izin verenlerin kaynak belirtme şartı da bu şekilde hiçe sayılmış oluyor. İzin verirken bunu biliyor olsalar , kaynak belirtme zorunluluğu koymamaları gerekirdi diye düşünüyorum.--renegade^msj 15:48, 20 Nisan 2006 (UTC)
• Güzel nokta. Telif konusunda dikkatli olmalıyız, bırakın telif hakkı saklı içeriğin birebir kullanımını intihal de yasak. Ama ne yazık ki gözümüzden kaçıyor sık sık telif ihlalleri, bu konuda hepimiz daha dikkatli olmalıyız. Şahsi kanım, telif sorunu olmayan kaynaklarda, söz konusu içerik için başka bir kaynak belirtildiğinde veya söz konusu içerik farklı kaynaklarda da çıktığında, telif ihlali var sayılmalıdır. Ayrıca bir kaynaktan izin alırken GFDL'nin her yönü açıkça belirtilmelidir. Eğer daha önce izin alınmış kaynaklarda bu belirtilmemişse, o kaynaklarla yeniden irtibata geçilip GFDL açıklanmalıdır ve tekrar izin istenmelidir. Ayrıca GFDL'ye göre bizden alınan içeriklerde kaynak göstermek zorunlu, ve sadece Vikipedi'yi değil, Vikipedi'de maddenin kaynakçası varsa o kaynakça da gösterilmeli alıntı yapıldığında. Önceden GFDL nedeniyle bizden alınan bilgilerde kaynak gösterilmek zorunluluğu yok sanıyorduk fakat çeşitli görüşmeler ve sorular neticesinde kaynak gösterilmesinin zorunlu olduğunu öğrendik. Yine de sonuçta kişilerin bu tür bir zorunluluğu olsa da genelde göstermiyorlar kaynak; izin alındığında çeşitli kaynaklardan içerik kullanımı için buna da değinilmeli - bizden yapılan alıntılarda kaynakça göstermek zorunluluğu olsa da gösterilmemekte bu nedenle emin değilseniz onaylamayınız şeklinde. Tabii bu saydıklarımın çoğu benim fikrim (kaynakça gösterme zorunluluğu dışındakiler). Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon 18:51, 20 Nisan 2006 (UTC)

Bu telif meselesi yine karşımıza çıkıyor. Artık vikipedi yerleşmeye başladıkça, pek çok site buranın içeriğini kopyalamaya başladı. Örnek olarak cnnturk.com her gun verdigi tarihte bugun kosesinde genellikle vikipedi içeriğini kullanıyor. Bu durumda niye kendi maddelerimize telif ibaresi koyduğumuzu ben anlamıyorum. Bence bu konuda o kadar ısrarcı olmanın anlamı yok, zaman içinde bütün sitelerdeki içerikler birbirine karışıp bir genel internet içeriği çıkacak zaten. Buraya başka yerden kopyalanan şeylere bakarsak da benzer bir durum var. Mesela ugurbasak'ın işaretlediği I. Murad maddesini alalım. Bu madde kimkimdir'den alınmakla beraber (ki orada izin alınmıştı) dikkatli bakılırsa alınan yer ve diğer yerlerle tam aynı olmadığı görülür. Ama genel olarak benziyor diye hemen 'telif' yapıştırılıyor. Oysa içeriği değiştirip düzeltseniz daha iyi olmaz mı? Bu iş böyle sürüp gidecek, kolay bir çözümü yok. Ayrıca da bizden alınan maddeleri takiple biz yükümlü olamayız, biraz akıl ve mantık lütfen. Eşref 08:55, 21 Nisan 2006 (UTC)

Telif konusunda esnek olmamız mümkün değil. Anlıyorum, her benzer içerik telifli değildir denilebilir ama Vikipedi'de intihal de yasak. Kısacası, en doğru şey buraya ya özgün yazı yazmak ya da GFDL, PD gibi kullanılabileceğimiz lisanslara sahip içerikleri aktarmak/çevirmek. Bir içeriğin hepsini aktarmakla beraber belli paragrafları değiştirmek telif hakkı ihlalini ortadan kaldırmadığı gibi intihal kapsamına girebilir ki bu daha kötüdür. Ayrıca şunu belirtmekte yarar var: telif hakkı saklı olan bir cümle dahi kullanıldığında kaynak belirtmek zorundayız. Evet bazen benzer içeriklere telif konuyor, bakıldığında görüyoruz ki metnin hepsi telifli değil ama belli ifadeler ve hatta paragraflar telifli - telif şablonu sadece bir ifade nedeniyle dahi konulabilir, tek tek ifadelere dahi dikkat etmek zorundayız. Evet bizden alınan maddeleri takiple yükümlü değiliz, Dbl2010 da aşağıda belirtmiş, GFDL'ye göre kaynak belirtme zorunluluğu olsa da alıcı kişi biz bunu kontrol altında tutamayız, tutmak gibi bir amacımız da yok. Bu da şahsi kanaatimce telifli içerik kullanımını kesmek, izin verilmiş telif hakkı saklı içerik kullanımını da minimuma indirmek ile en doğru şekle kavuşur. Sizi bilmiyorum ama şu an Köy Çeşmesi'nde alttaki resimlerle ilgili şikayeti görmek bence çok üzücü, daha dikkat etmeliyiz telif konusunda, tüm büyük wiki projelerinde buna büyük özen gösterildiği ortada. Son olarak: bu konuda esnek olamayız, olabildiğimiz kadar dikkatli olmamız, kaynak belirtilmeden telif ihlali barındıran bir cümleyi dahi yakalamak için çaba göstermemiz ve en önemlisi bu konuda tüm vikipedistler olarak birlikte davranmamız şarttır. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon 15:36, 21 Nisan 2006 (UTC)

• En iyisi Wikipedia'dan çeviri yapmak. Hem maddeler kapsamlı ve güncel olur. Hemde telif sorunu ile karşılaşmayız. Biçem el kitabındaki toplu çalışma gayet güzel oldu. Haftanın işbirliği projesi aracılığıyla haftada 5-10 madde çevrebiliriz. --Pinar 09:44, 21 Nisan 2006 (UTC)

Sevgili Renegade, bizden kopyalama yapanların kaynak gösterme zorunluluğu var. Telif hakları ve GFDL konusunda en çok yanlış anlaşılan konulardan birisi de bu, bunu anlatmaktan dilimde tüy bitti ama ben her yeri geldiğinde anlatacağım. GFDL lisansı kopyalanan materyal için her bir sayfada ayrı ayrı kaynak gösterilmesini şart koşuyor mesela elma ve armut maddelerini kopyalıyorsa birisi hem elma hem de armut sayfalarında bu sayfaların Vikipedi'den kopyalandığına dair bir ibare koymak zorunda, hem de bu zorunluluk GFDL lisansının kendisinden geliyor. Geçtiğimiz aylarda yine aynı tartışma çıkmıştı ve o zaman da sanırım Özgür aynı yanılgıya düşmüştü. --Alperen 11:13, 21 Nisan 2006 (UTC)

• Renagade haklı ve ben de baştan beri bunu savunuyorum. Buradaki her harfin lisansı GFDL. Bunda herkes hemfikir. Başka yerden buraya kopyaladığımız bir metni, kaynağı ile beraber getirsek bile, GFDL şunu garanti etmez: "Kaynakla geldiğinde hakkı orijinal sitesinde saklıdır". Böyle bir ifade var midir GFDL de? GFDL sadece ve sadece metnin orijinal yazarlarını saklı tutar ki kimin yazdığını herkes görsün. Yazan kişiler bilinsin. Yazanların kredisi olsun. Tekrar söylüyorum, GFDL, önceki lisansları korumaz. GFDL altına girmiş metin artık GFDL dir ve GFDL şartlarına uygun olarak herkes tararından kanuni olarak kopyalanabilir. Copyrigtli bir yerden kopyalama izni yanında lisans değişikliği izni de alınması gerekmektedir ve bir kere GFDL e giren artık hep GFDL dir ve bir daha copyright altına alınamaz. --Dbl2010 14:15, 21 Nisan 2006 (UTC)

Evet lisansın GFDL'ye geçirilmesi gerektiği konusunda haklısınız fakat iki defa burada "bizden kopyalayan kişinin kaynak gösterme zorunluluğu yok" dendi, halbuki böyle bir zorunluluk var. Bunu hatırlatmak istedim. Diyelim ki biz bir kaynaktan izin alıp kopyalama yaptık ve altına kaynağını da yazdık, bizden kopyalayan kişi de kaynak olarak bizi göstermek zorunda olduğu için metnin ilk hali her zaman için ulaşılabilir olacak (teorik olarak böyle, lisans şartlarına uyup kaynak belirtilmezse, o zaman aradaki bağlantı kopar ki bu da zaten GFDL ihlalidir).--Alperen 18:41, 21 Nisan 2006 (UTC)

• Kaynak belirtme zorunluluğu ile ilgili bilgi için teşekkürler. Fakat yine de ben Uğur Başak ve Dbl2010 gibi düşünüyorum ve Vikipedi'ye içerik için izin veren kaynakların telifli olmadıklarından ve buraya verdikleri içeriğin GFDL lisansına geçeceğini bildiklerinden emin olunmasından yanayım. Bu kişilere GFDL lisansının tam olarak ne olduğu ile ilgili bilgi verilmeli ki ilerde sorunlar yaşanmasın. Yani izin verilmiş kaynaktan alıntı yapılıyor olsa da telif ile ilgili risklere çok dikkat edilmeli diye düşünüyorum. Teşekkürler.--renegade^msj 09:45, 24 Nisan 2006 (UTC)

Bu kadar önemli bir konuya bu kadar az kişinin ilgisinin olması gerçekten çok üzücü. Özellikle 2 gün kadar önce resimlerin telif sorunu ile ilgili olan konu, yakın zamanda telifli maddelerimiz içinde ortaya çıkarsa şaşmayın o zaman takma ismimiz "Araklamacı ansiklopedi Vikipedi" gibi bir şey de olabilir. Bu tartışmada fikrini belirten ve belirtmeyen her kullanıcıya özellikle de telif konularına hassas kullanıcılara teşekkür ediyorum. Bu tartışmanın şu anki halini ve ilgiyi gördükten sonra, şu ana kadar telifli maddelere gösterdiğim zamanın gereksiz olduğunu düşünmeye başladım ve sanırım bu telifli maddelere harcadığım gereksiz zamanı daha faydalı işler için harcayabilirim. Aynı şekilde gereksiz yere diğer kullanıcıları da kırmamış olurum. Herkese kolay gelsin --Ugur Basak^mesaj 13:45, 23 Nisan 2006 (UTC)

Ne kadar karışmayacam desemde, ana sayfaya koyulan maddeleri bir kontrol etme görevi hissettim ve küçük bir kontrol sonucunda Coşkun Aral maddesinin çok bariz şekilde telifli olduğunu gördüm, şu anda ana sayfada olan GATA ise daha dün telifliydi. Bu telif konusuna sessiz kalmamalıyız ve konuyu ciddiye almamız gerekiyor. Şu anda hukuksal bir suç işlemeye devam etmekteyiz.(en azından ekleyenler ve bu işi savunanlar).--Ugur Basak^mesaj 16:49, 26 Nisan 2006 (UTC)

Ne yazık ki telif ihlali çok ciddi ve yaygın bir sorun. Konunun etik boyutu bir yana hukuki boyutu var. Tekrar tekrar, bu konuda söylenebilecek tek şey şu: telif hakları saklı ibaresi bulunan veya bulunmayan (zira o durumda belirsiz olur belirsiz de kabul edemiyoruz) hiçbir metinsel içerik eklemeyiniz. Kopyala yapıştırdan kaçınınız, bizzat kendiniz yazmaya veya diğer Vikipediler gibi GFDL kaynaklardan çeviri yapmaya çalışınız, daha sağlıklı olacaktır. Başka ne denilebilir ki? Telif haklarını çiğnemek, hukuki anlamda hırsızlığa denktir... - Noumenon 19:32, 26 Nisan 2006 (UTC)

Tartışma Vikipedi tartışma:Telif hakları#Maddelerin telif durumları sayfasına taşındı. --Ugur Basak^mesaj 13:09, 27 Nisan 2006 (UTC)

Telif (resim)

Telif durumu "belli olmayan" resimleri silelim derim. Denisutku, telif durumunu bilinmeyen resimleri silmeye basladi; bu konuda kendisini destekliyorum. Yeni resim eklerken dikkat edilecek noktalara da deginelim. Resim ekleyenler genelde resmin kaynagini gostermiyorlar. Kendi resimleri ise GFDL ile paylasacaklari konusunda bilgilendirilmeliler. Bu konuda netlik olusturabilirsek ilerisi icin buyuk kolaylik olur. <b>Citrat 20:10, 20 Nisan 2006 (UTC)

• Telif durumu ve kaynağı belli olmayan resimleri şu an için {{belirsiz}} şablonu ile etiketleyebiliriz. Etiketlenmelerin ardından resimleri 1 hafta içinde silebiliriz. Ayrıca resimlerin düzeni açısından resim kategorizasyonu güzel olabilir. --Ugur Basak^mesaj 20:26, 20 Nisan 2006 (UTC)

• Ben hızla büyüyen Vikipedi'nin ileride en büyük sorununun şu anlamsız, kaynaksız, kullanışsız resimler olacağını düşündüğüm için, bunları temizleme işine giriştim. Aslında mümkün olan her maddede, ne idiğü belirsiz resimlerin yerine Commons'taki alternatiflerini koyuyordum ama bu uygulama için topluluğun onayını almak gerektiğini fark ettim. Şimdilik ben sadece, aynen Commons'tan alınan resimleri bulup {{NowCommons}} şablonuyla işaretliyorum ve kişisel, ansiklopedik olmayanlara {{sil}} koyuyorum. Tüm resim temizleme projelerine varım, ilgili olan herkesi de ara sıra bu tip işlere zaman ayırmaya davet ediyorum. denisutku ^msj 17:05, 21 Nisan 2006 (UTC)

• Bu arada commonstaki resimlerin buradaki kopyalarının temizlenmesi konusunda Uğur Başak'a katılmıyorum çünkü commonstaki kullanıcılar telif şablonlarına çok dikkat ediyorlar ve anında uyarıyorlar uygunsuz bir resim yakaladıklarında. Yani orada uygun etiketi olmayan bir resmi bir Vikipedi'ye yükleyerek onu yasallaştırmadığımıza göre, telifsiz resim kullanıyor durumunu düşüyoruz. Resim aynıysa aynıdır, oradaki uygun değilse, burada da uygun olmamalıdır. denisutku ^msj 17:05, 21 Nisan 2006 (UTC)

Denisutku kişisel bir tecrübemden biliyorum bazı durumlarda atlayabiliyorlar, gerçi 2. sefer olduğunda daha kolay yakalıyorlar ama genel bir kolaylık için 1 aylık bir süredir orada olmasına dikkat etmemiz en uygun olanı. Yukarıya eklemiş olduğum maddeler zaten en:wikide de benzer şekilde var. [2] --Ugur Basak^mesaj 17:15, 21 Nisan 2006 (UTC)

bu tartışmaya Vikipedi tartışma:Telif hakları sayfasında devam edelim mi? zira köy çeşmesi çok kalabalıklaşıyor, ayrıca bu sorun 1 aylık değil, Mayıstan sonra köy çeşmesi arşivlenince tartışma içeriğine ulaşım zorlaşacak. Tembelejderha 17:21, 21 Nisan 2006 (UTC)

Images "by" User:Özkan

Sorry for writing in English. This user uploaded dozens and dozens of copyrighted pictures from the WWW, and also from the commons, top tr.wikipedia without giving any description, license, author, source. I know of some that they are copyrighted because I took them myself, and some have been identified by another author who alerted me on my commons talk page (see signature). Some of the pictures now even came to the commons as "from tr.wikipedia"... This practice is, needless to say, illegal. Don't you have any admins here? I consider asking the Wikimedia foundation to take action if nobody here seems to care at all about licenses of pictures. --62.214.237.36 08:59, 21 Nisan 2006 (UTC) (commons:User:AndreasPraefcke) PS: I tagged all of the doubtable uploads of the user to be deleted by the {{sil}}-Template. Please do so, and do take action against the author, eg. by blocking him.

Andreas, we just start a project for cleaning unknown tagged and copyrighted images from tr:wiki. Thanks for your help on tagging images that Özkan has uploaded. --Ugur Basak^mesaj 09:07, 21 Nisan 2006 (UTC)

Thanks, that's great. I am really kind of shocked on the amount of pictures that don't have any description or license. I just had a look through Special:Newimages, and there's hardly any picture from the last weeks that can be kept. No description, no source, no author, and, above all: no license at all. Maybe you should make it clearer to uploaders that what they do is illegal, and that all pictures without the proper information will be deleted immediatedly (and then, of course, try to enforce such a policy quickly). Sorry, I can't read Turkish, so I cannot judge the upload information texts, it's just that the result is obviously, ahem, less than satisfactory. Thanks for your answer and concern. --62.214.237.36 09:17, 21 Nisan 2006 (UTC)

Actually one above this discussion Telif (resim) meaning Copyrights (images) there are about 8000 images on tr:wiki but really few of them have valid tags about copyright. As you say we must directly inform users about uploading pictures and copyright subject. And actually your tagging action this images will draw attention to copyrigthed images:) Thanks again for your concern --Ugur Basak^mesaj 09:24, 21 Nisan 2006 (UTC)

You might also draw the attention of your users closer to the Wikimedia Commons and make clear that all pictures from this vast repository can be used without uploading them again to tr.wikipdia, just by using the filename like a local one. My own photographs, for example, were "stolen" from the Commons, and re-uploaded here in smaller format and under other names. What a waste of resources, time, and quality. --62.214.237.36 09:28, 21 Nisan 2006 (UTC)

We have a page, describing all these but mostly new users upload those pics. But i guess it would be better to summarize and emphasize these on Special:Upload page and . --Ugur Basak^mesaj 09:33, 21 Nisan 2006 (UTC)

Here is the appropriate image tag for this kind of pictures: {{belirsiz}}

Here is the page explaining image tags: [3]

And lastly here is the project for image tagging:

[4] --Alperen 11:03, 21 Nisan 2006 (UTC)

I can't believe this coincidence! I tried to pioneer a cleaning project for those tagless images (actually with no description at all, including the no-sense labels) last week, and just in my post on the above section, I prevailed my intentions to change every possible image with an alternative one from the Commons. Thanks a lot for this warning (and also the responders), I hope it helps forming some degree of consciousness here on the Vikipedi. denisutku ^msj 17:31, 21 Nisan 2006 (UTC)

Madde mi Makale mi?

Bununla ilgili bir tartışma döndü mü bilmiyorum (referans verebilirseniz sevinirim) ancak şu anda kullanıcı arayüz çevirilerinin bir kısmı madde derken bir kısmı makale diyor. Aynı tutarsızlık başlıklara da yansımış. Benim kişisel tercihim "makale"den yana. Bunun nedeni de "ansiklopedi" çerçevesinda olsun olmasın anlamı karşılayan bir sözcük olması. Madde ise herhangi bir çerçevede kullanılmadığı zaman birden fazla anlama gelebiliyor. Fikir belirtin lütfen. Bir an önce tutarsızlıkları gidermek istiyorum. --Volkan 17:37, 21 Nisan 2006 (UTC)

Evet, bu konu uzunca tartışılmıştı. Madde konusunda hemfikirdik, gene de biraz daha emin olmak için bir arkadaşımız Hakkı Devrim`e bu soruyu sormuştu. Cevap aynı yöndeydi.

16 17:48, 21 Nisan 2006 (UTC)

Güzel. Çevirileri madde olarak güncelleyeceğim.--Volkan 17:54, 21 Nisan 2006 (UTC)

"Güzel" yerine "teşekkür ederim" demek sizin için bu kadar zor mu? Arşivleri okumaya gerek görmeden yeni gördüğünüz her şey için "tutarsız, anlamsız" gibi ifadeler kullanmanız çok üzücü. Gene de rica ederim. 16 18:50, 21 Nisan 2006 (UTC)

Yazış tarzımdan şikayetçisiniz ama şahsımı hedef alarak konuşuyorsunuz. Amacınız ne anlayabilmiş değilim. "Tutarsız"dan neden rahatsız oldunuz onu da anlamadım. Eğer çevirinin yarısında makale, öteki yarısında "madde" kullanılıyorsa başka nasıl tarif edilir bilmiyorum. Tatışmaya mahal vermeyecek bir karar alınmış olmasını da "güzel" buldum. Size karşı bir garezim de yok, yanıtınız için teşekkür ederim.--Volkan 21:17, 21 Nisan 2006 (UTC)

"Fair use" şablonlarının türkçeleştirilmesi ile ilgili

Cümleten kolay gelsin...

Son günlerdeki "telif bilgisi/etiketi olmayan resimler" tartışmaları ile birlikte, en: Wikipedia'sının "Fair use" şablonlarının çevirileri yapılmaya başlanmış (Şablon:Albüm kapağı, Şablon:Kitap kapağı vb.) ancak bu çeviri etiketlerde bazı sıkıntılar olduğunu düşünüyorum.

Birkaç ay önce, Atlantis (film, 1991) maddesini hazırlarken, ilgili DVD'den elde ettiğim ekran yakalama görüntülerini telif hakkı ve kaynak bilgisi olmadan kullanmış olmamın gün gelip de sıkıntı yaratacağını düşünerek, en:'deki Template:Film-screenshot etiketinin bizim için ne kadar geçerli olacağına ilişkin bir konuyu bir süre önce Köy çeşmesi'ne yazmıştım. Buna pek yanıt gelmemişti (yalnızca Noumenon) ve geçerliliğin kesin olduğuna dair bir fikir birliğine varabilecek kadar tartışma olmamıştı.

Bunun üzerine, Uğur Başak'a Creative Commons ehliyetleri ile ilgili olarak danışırken, bu konuyu tekrar açtım ve onunla birkaç kere yazıştık. Ancak, o fikir alışverişleri sırasında da bu etiketlerin nasıl çevrilmesi gerektiğine ilişkin bir netlik elde edememiştik (yani, bence).

Bu arada, Vikipedi'de bu konu üzerine daha ayrıntılı tartışmalar olmuşsa, bunları kaçırmış olabilirim ama bu konu ile ilgili olarak aklıma takılan soruları şöyle özetleyebilirim:

• Örneğin, Template:Albumcover'ı ve onun karşılığı olarak çevrilmiş olan Şablon:Albüm kapağı'nı ele alırsak,

1. orijinalinde açık bir şekilde "English-language Wikipedia" olarak belirtilmiş bir ifadenin yerine "Türkçe Vikipedi" ifadesini, Vikipedi de ABD'deki sunucular üzerinde olsa da rahatça yazabilir miyiz ? Yani, ABD'deki sunucular üzerinde bulunmak, bizi ya da bizim gibi diğer Wikipedia'ları da ABD telif hakları yasasına dahil ediyor mu ?
2. "Fair use" (ben "dürüst kullanım" tercih etmiştim; "adil" daha mı uygun ?), öyle gözüküyor ki, esasen ABD yasalarına özgü bir kavram/doktrin; bir istisnası Filipinler ama o da ABD'deki "fair use"'u temel almış. Şu halde, bizler, bu "fair use" doktrinine dahil olduğumuzdan emin miyiz (yine, ABD'deki sunucular üzerinde bulunuyor olmak nedeni ile) ?
3. Benzer şekilde, Şablon:Albüm kapağı'nda belirtilmemiş olsa da Şablon:Kitap kapağı'nda belirtilmiş olan düşük çözünürlülük ya da benzer ve orijinal diğer şablonlarda görülen sınırlı sayı kavramlarının bizim kullanımımız için geçerli olduğundan emin miyiz ?

• Şablon:Albüm kapağı ve Şablon:Kitap kapağı'nda ortak olan bir sorun, "Bu resmin Vikipedi'de ya da başka bir yerde kullanımı telif hakkı yasalarıyla çelişiyor olabilir." cümlesi:

• Bu cümle orijinal şablonlardaki cümlenin tam karşılığı değil; tam karşılığı "Bu resmin Wikipedia ya da başka bir yerdeki diğer kullanımları, telif hakkı yasalarıyla çelişiyor olabilir." şeklinde. Orijinal şablonların açık bir şekilde İngilizce Wikipedia'yı bağlar tarzda yazıldığını göz önünde bulundurursak, Vikipedi'nin de diğer olmadığından emin olabilir miyiz ?

Bu ve benzeri soruları göz önünde bulundurarak, Vikipedi'ye eklemiş olduğum kimi resimleri etiketlendirebilmek için, "fair use" ile ilgili 4 şablonu bir süre önce direkt türkçeleştirmiş ve altlarına da ayrıca bir açıklama metni eklemiştim:

• Template:Albumcover'ı temel ararak Şablon:Telif hakkı - Görüntü - Albüm kapağı
• Template:DVDcover'ı temel ararak Şablon:Telif hakkı - Görüntü - DVD kapağı
• Template:Film-screenshot'ı temel ararak Şablon:Telif hakkı - Görüntü - Ekran yakalama - Film
• Template:Movie poster'ı temel ararak Şablon:AK-FilmAfişi

Hazırladıklarımın isimlerinin uzunca olduğunun farkındayım (son olarak, daha uygun isimli Şablon:AK-Logo-Olimpiyat'ı hazırladım) ama vurgulamak istediğim, orijinal etiketin direkt çevirisini ve altına da açıklamasını yapmaktaki amacı göstermek: bizdeki varlığından/kesinliğinden emin olmadığım(ız ?) bir kavram/yaklaşım/uygulama düzenini temel alarak, kopya hakkı saklı unsurlara ait görüntüleri kullanmaya bir "iyi niyetli kullanım" zemini sağlamak. "İyi niyetli kullanım" kavramı, Ocak ayında, Köy çeşmesindeki bir "fair use" tartışmasında da kendine yer bulmuş.

Bu konuda dikkat edilmesi gerektiğini düşündüğüm başka bir nokta daha var:

• Albüm kapakları, film posterleri ve DVD kapakları ile ilgili orijinal "fair use" şablonlarına yönlendirilmiş bağlantılar üzerinden ulaşılan en: maddelerindeki interwiki bağlantılarını kullanınca, o maddelerin diğer dillerdeki Wikipedia'larda olan karşılılarında neredeyse hiç albüm kapağı, DVD kapağı ya da film posteri görüntülerine yer verilmediğini görüyoruz, Polonya Wikipedia'sı hariç (o da her zaman değil).
• Bu konuda biz bayağı bir resim kullanımı yapıyoruz (ve bence yapılmalı da) ama yine yalnızca "ABD sunucularında bulunuyor olmak" nedeniyle, diğer pek çok Wikipedia'da uygulanmayan bir uygulamayı yaparken, orijinal etiketleri kendimize göre çevirip (Wikipedia sözü yerine Vikipedi sözünü girerek), direkt kullanmak ile o görüntülere ait telif hakkı konusunu gerçekten "iyi niyetli" bir şekilde çözmüş oluyor muyuz ?

Kolay gelsin...

--Doruk Salancı 09:13, 22 Nisan 2006 (UTC)

• Güzel noktalar Doruksal. Açıkçası senin oluşturduğun Albüm kapağı ve diğer şablonların adreslerini bilmediğim için var olan şablon {{Albüm Kapak}}'ı taban alarak {{Kitap kapağı}}'nı çevirdim, zira ihtiyacımız vardı birçok kitap kapağı resmi vardı ve telif etiketleri yoktu. Siz kendi çevirinizi temel alarak düzeltmeler yapabilirsiniz, zira ortaya koyduğunuz noktaları anlıyor düzeltmelerinizi yerinde buluyorum.

Sunucularımız ABD yasalarına bağlı olduğu için buradaki materyaller de ABD yasalarına bağlı. Fakat kullanılan içeriğin Türkiye tabanlı olduğu durumlarda, örneğin Türkçe baskıların kitap kapaklarında ABD yasalarının yanı sıra Türkiye yasalarına da bağlı olduğumuzu düşünüyorum - nitekim soruşturduğumda benzer yanıtlar da aldım. Her şeyden önce Vikipedi'de uygun/adil/dürüst kullanım olacak mı olmayacak mı ona karar vermek lazım - bknz: [5]. Fair use Türk telif hakları kanununda bulunmuyor, fakat bu kavrama yakın çeşitli ilkeler, izinler mevcut; bunlar bize belki adapte edilebilir:

II- Genel Menfaat Mülahazasıyla - başlığı altında:

5. İktibas Serbestisi Madde 35- Bir eserden aşağıdaki hallerde iktibas yapılması caizdir: 1. Alenileşmiş bir eserin bazı cümle ve fıkralarının müstakil bir ilim ve edebiyat eserine alınması: 2. Yayımlanmış bir bestenin en çok tema, motif, pasaj ve fikir nevinden parçalarının müstakil bir musiki eserine alınması; 3. Alenileşmiş güzel sanat eserlerinin ve yayımlanmış diğer eserlerin, maksadın haklı göstereceği bir nispet dahilinde ve münderecatını aydınlatmak maksadıyla bir ilim eserine konulması; 4. Alenileşmiş güzel sanat eserlerinin ilmi konferans veya derslerde konuyu aydınlatmak için projeksiyon ve buna benzer vasıtalarla gösterilmesi. İktibasın belli olacak şekilde yapılması lazımdır. İlim eserlerinde iktibas hususunda kullanılan eserin ve eser sahibinin adından başka bu kısmın alındığı yer belirtilir.

Bu maddelerden 3.sü bize belki adapte edilebilir. Bunun dışında birebir fair use karşılığı yok Türk kanunlarında. Bu konuda farklı dillerdeki Vikipedi'ler farklı kararlar almış. Örneğin Almanca Vikipedi fair use materyalleri kullanmıyor. Bizde bir oylama ile kullanılıp kullanılmamasını belirleyebiliriz. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon 11:47, 22 Nisan 2006 (UTC)</nowiki>

Bazı diller bu konuyla ilgili oylamaya gitmiş (Fransız Viki adil kullanımı kabul ederken, Alman Viki hepten reddetmiş). Anladığım kadarıyla adil/dürüst kullanım konusu katı kurallarla çevrilmediğinden biraz bizim insiyatifimize kalıyor. Elbette ki bu belli bir sınırda tutulursa. 16 12:16, 22 Nisan 2006 (UTC)

Danışmak için doğru yer miydi bilemiyorum. Ancak, dün gece en:'in Wikipedia:Image use policy sayfasındaki tartışma sekmesine bu konu ile ilgili takıldığım soruları aktarmaya çalıştım. Temel olarak şunları sordum:

• Telif hakkı saklı unsurlara ait görüntüleri kullanmak istediğimizde ve en:'dekine benzer bir şekilde "adil kullanım" etiketleri ile etiketlemek istediğimizde ve Vikipedi'nin de ABD'deki Wikimedia Vakfı sunucuları üzerinde bulunduğu gerçeğini göz önünde bulundurursak,

1. en:'in ilgili "adil kullanım" şablonlarının direkt tercümelerini kullanabilir miyiz ?
2. eğer tercümeleri kullanmakta bir sorun yoksa, orijinal şablonların metinlerindeki "English-language Wikipedia" ve "Wikipedia" sözlerinin yerine "Vikipedi, Türkçe Wikipedia" (ya da benzeri) ve "Vikipedi" sözlerini kullanabilir miyiz ?

Bu sorulara Jkelly'den yanıt geldi ve bunu yukarıda verdiğim linkte görmüşsünüzdür/göreceksiniz. Yanıtın hemen başında şu sorulmuş: "tr: (Vikipedi), Amerikan "adil kullanım" doktrini ile savunulan telif hakkı saklı görüntülere izin vermeyi kararlaştırdı mı ?" Sonrasında bahsedilenlerden benim anlayabildiklerim şunlar:

• Telif hakları yasası ile ilgili bir avukata danışmamız ve ilgili yasada "birincil muhattap / birincil hedef kitle vb. (primary audience)" gibi bir maddenin/fıkranın olup olmadığını öğrenmemiz lazım. Primary audience ne demek, bunu tam anlamıyorum ama yanıtta yazdığına göre Alman Wikipedia'sı, bahsi geçen bu kavram ve ilgili madde nedeniyle, de:'de "adil kullanım" kapsamındaki görüntüleri kullanmama kararı almış. Tüm bunlar, en azından ve bence şunu anlatıyor: Almanya Wikipedia'sı ABD'deki sunucular üzerinde mi oturuyor, bilmiyorum ama ABD sunucularından yayımlanmak demek, bunun güvencesine sığınarak ABD telif hakları yasasına dahil olabiliyoruz demek değil.
• Eğer bir avukat yardımı ile bizim yasamızda "adil kullanım" benzeri bir uygulamanın olabilirliğini teyid edebilir ve serbest olmayan içeriği kullanmaya karar verirsek, en:'deki adil kullanım şablonlarından direkt ve otorite kaynağının en: olduğunu belirtir referanslarla çeviri yapabiliriz.

Bana kalırsa, eğer yasamız "adil kullanım" (ya da benzeri) bir kavrama açık kapı bırakıyorsa, en:'in etiketleri yerine kendi yasamıza dayanan etiketler de hazırlayabiliriz: özellikle filmler, albümler, kitaplar vs. ile ilgili olarak, yabancı kaynaklı pek çok ürün Türkiye'de de yayımlanıyor ve diyelim ki Örümcek Adam II filminin bir afişini ilgili maddede kullandığımızda, belki de ABD'den çok o filmin buradaki yayım haklarını almış ve yayımlamış firma ile burun buruna gelme riski taşıyoruz. Dahası, kendi yasamıza dayanan etiketler hazırlayabilirsek, Türkiye'de ve Türk yazarlara ait yayımlanmış kitaplara ilişkin görüntülerde ABD telif hakkı yasası ile ilgili ve ABD'ye özgü adil kullanım doktrininden bahseden etiketler kullanmamış oluruz (Resim:Aydinlanmadegil.jpg).

Bunu gerçekleştirene kadar da yabancı kaynaklı ve "adil kullanım" dahilinde olan görüntüleri etiketlerken, en:'deki ilgili etiketlerin bize uyarlanmış değil, direkt çevrilmiş ve açıklaması ile kaynak gösterimi yapılmış hallerini kullanmalıyız. Böylece, "iyi niyetli kullanım" için bir zemin sağlamış oluruz.

Telif bilgisi olmayan resim kalmasın diye uğraşalım tabii ama bu Türkiye'ye ait ürünlerin görüntülerinin de Amerika'ya yaslanan telif bilgisi ile etiketlendiği bir furyaya dönüşmesin: öylesi, bana kalırsa, öncelikle kendimize saygısızlık olur.

--Doruk Salancı 19:59, 22 Nisan 2006 (UTC)

Bir avukata sordum, kendisi telif hakları avukat değil yine de genel bir bilgi verebilir diye düşündüm. Avukat telif hakları kanunu içinde birincil muhattap benzeri bir tanımı bilmediğini belirtmekle beraber benzer bir ifadenin farklı şekilde olabileceğini belirtti. İstersen sen de bir göz at telif hakları kanununa internette vardır kopyaları, ben göz atarken rastlamamıştım o tür bir tanıma, ama olabilir. Ayrıca adil-iyi-dürüst kullanım dengi olabilecek bir ifade olarak daha önce de yazılan II- Genel Menfaat Mülahazasıyla, kısmından;

3. Alenileşmiş güzel sanat eserlerinin ve yayımlanmış diğer eserlerin, maksadın haklı göstereceği bir nispet dahilinde ve münderecatını aydınlatmak maksadıyla bir ilim eserine konulması;

ifadesini gösterdi. Vikipedi'nin bir ansiklopedi olduğunu düşünürsek ilmi eser sayabiliriz. Fakat bu gerçekten adil kullanımın dengi midir? Hayır, ama şahsi kanımca Türkiye kaynaklı, düşük çözünürlükte kitap kapakları, albüm kapakları ve posterlerin görüntüleri için dayanılabilecek bir nokta. Bu konuda fikirler? Ayrıca ABD yasalarına dayanarak Türkiye kaynaklı görüntülerde fair use tanımını kullanıp kullanmamamız konusunda haklısın, daha dikkatli olmalıyız. Ne yazık ki hepimiz pek dikkatli olamadık... Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon 20:15, 22 Nisan 2006 (UTC)

Tamam o zaman; benzer etiketlerin "adil/iyi niyetli kullanım" ifadesine vurgu yapan ama TC'nin yasasına dayanan ve esasen TC kaynaklı fikir ve sanat görüntülerini etiketlemek üzere kullanılabileceklerini hazırlayalım. Sonra, bunları gene bir avukata gösterir ve fikrini alırız. Noumenon, başvurduğun yasanın tam metnine nereden ulaşabiliriz ? Kültür Bakanlığı'nda var mıdır ?

--Doruk Salancı 20:37, 22 Nisan 2006 (UTC)

Ben doğrudan net üzerinden ulaşmadım ama sanırım Kültür Bakanlığının web sitesinde vardır, zaten telif hakları kanunu diye aratınca birçok sonuç çıkıyor elbette biri kanunun tam metnidir... Bu şekilde T.C. kaynaklı eserleri etiketlerken hem fair use'ye hem de T.C. kanunlarına dayanmamız en doğrusu olacaktır, teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon 20:49, 22 Nisan 2006 (UTC)

• Noumenon doğru söylemiş; Vikipedi'deki binlerce resmin bu şekilde telif ve kaynak bilgisi olmaksızın yığılması hepimizin suçu/sorunu. Bir maddedeki kopyala yapıştır silme nedeni olarak görüldüğü halde, bu tip uygulamalar resimlerde yapıldığında mazur görüldü. Halbuki yazıları düzeltip değiştirmek mümkünken, resimler nasıl yüklendiyse öyle kalıyor. Kişisel görüşüm, şu anda yüklü olan resimlerin yarısından çoğunun sorunlu olduğu ve silinmesi gerektiği.

ABD yasaları ve T.C. yasalarının geçerliliği konuşulurken, yeri geldiğini düşünerek gözüme çarpan bir sorunu ve kişisel çözüm önerimi aktarmak istiyorum: Türkçe kitapların çoğu sadece Türkiye için izin alınarak (T.C. Kültür Bakanlığı'ndan bandrol alarak) yayımlanıyor, o yüzden hem T.C. hem de ABD yasalarına (sunucuların bağlı olduğu yasalar oldukları için) uygun olmaları gerekiyor; İngilizce kapaklı olarak, Kuzey Amerika için basılan kitaplar içinse sadece ABD yasalarının geçerli olması gerekiyor. Aynı durum müzik albümleri ve film afişleri için de geçerli. Önerim şu; Vikipedi'deki telif şablonlarını hem ABD hem de T.C. yasalarını gözeterek düzenleyelim ve Türkiye için yayımlanan kültür eserlerini bunlarla etiketleyelim; diğerlerini de Commons'a yükleyelim ve orada sadece ABD yasalarına göre etiketlensinler. Ne dersiniz? denisutku ^msj 20:50, 22 Nisan 2006 (UTC)

Olabilir. Önce şablonlar hazırlansın bu tür fikirleri değerlendirip ortak bir karara varılır toplulukça, sonuçta bu işi netleştirmemiz çok güzel olacak. - Noumenon 20:55, 22 Nisan 2006 (UTC)

Yalnız, "adil kullanım" kapsamına giren görüntülerin Commons'a yüklenmesine imkan yok: şu an kaynak gösteremeyeceğim ama Commons bunu kesinlikle reddediyor ve "Creative Commons" terimini isim edinmiş olmasının da ipucu veriyor olduğu üzere, Commons'a yüklenen her şeyin yükleyicilerin elinden ve GFDL ehliyeti ile korunabilecek şekilde çıkmış olmasını istiyor.

--Doruk Salancı 21:01, 22 Nisan 2006 (UTC)

Evet, Commons sadece serbest içeriğe izin veriyor, kaynak olarak bakılabilir. 16 21:04, 22 Nisan 2006 (UTC)

Pardon, CC'de Attiribution - ShareAlike (Atıf - benzer Paylaşım) ehliyetleri önemseniyor...

--Doruk Salancı 21:05, 22 Nisan 2006 (UTC)

Bu konuda ortak bir fikire varmadan tartışma konusu malzemenin silinmemesi lazım. Şu anda belirgin bir ölçütümüz olmaksızın bazı arkadaşlar resimleri silmeye başladılar. ----Selkem 14:18, 23 Nisan 2006 (UTC)

• Aşağıya yapıştırdığım madde 34 de kullanılabilir belki:

Eğitim ve öğretim için seçme ve toplama eserler:                         

    Madde 34 - (Değişik birinci fıkra: 7/6/1995 - 4110/13 md.) Yayımlanmış      
musiki, ilim ve edebiyat eserlerinden ve alenileşmiş güzel sanat eserlerinden,  
maksadın haklı göstereceği bir nispet dahilinde iktisablar yapılmak suretiyle,  
hal ve vaziyetinden eğitim ve öğretim gayesine tahsis edildiği anlaşılan seçme  
ve toplama eserler vücuda getirilmesi serbesttir. 2 nci maddenin üçüncü bendinde
ve 4 üncü maddenin birinci fıkrasının birinci ve beşinci bentlerinde gösterilen 
neviden eserler, ancak seçme ve toplama eserin münderecatını aydınlatmak üzere  
iktibas edilebilir. Ancak bu serbestlik,hak sahibinin meşru menfaatlerine haklı 
bir sebep olmadan zarar verir veya eserden normal yararlanma ile çelişir şekil- 
de kullanılamaz.                   

Esasinda telif kanunun amacı nedir? Eser sahibinin zarar görmemesi ve diğerlerinin o eserden haksız kazanç sağlamaması. Bir kitap kapağı vb. eserin kendisi değildir aslında. Gerçek esere giden yolu gösterir. Kapak resimlerinin kullanımı bence "masum kulanımdır".

Ayrıca Vikipedi metinlerdeki durumun aksine resimlerde değişik telif lisansları etiketi kullanabilmektedir. Örneğin bir site şu resmi kullanabilirsiniz ama başkası kullanmasın derse, o resmi Vikipedi bünyesinde "telif hakkı saklıdır" olarak barındırabilir ve kullanabiliriz.

Yani masum kullanım olsun ya da diğer benzeri kullanımlarda, resmin bizden kopyalanamazlığını ilgili etiket ile belirttiğimiz sürece, üzerimize düşen görevi yapmış oluruz. Ve zaten eğitim amaçlı kar gütmeyen bir site olduğumuzdan, bu adil kullanımın bir sorun çıkaracağını sanmam. Elbetteki adil kullanım altında başka işler yapmamak lazım. Adil kullanıma girecek şeyleri listeyebiliririz mesela.

Çok önemli ve Vikipedi için yapıcı bir tartışma. 1 yıl önce aklıma gelmezdi bunları konuşacağımızı görmek. Herkes telif konusunda pek ciddi değil. Çevremizde, eserler ile ilgili olarak "Kapıyı açık gördünmü hemen arakla" zihniyeti maalesef daha hakim. Heleki interneti bir deniz derya, herkesin ortak malı zannedenler çok. Bunları konuştuğumuzu görmek güzel. Bu tür çabalarla Vikipedi kanunlara saygılı, alnı ak bir site olma yönünde ilerliyecektir. Herkesin katılması dileğimle. --Dbl2010 17:38, 23 Nisan 2006 (UTC)

• Wikimedia projelerindeki "iyi niyetli kullanım" durumları:
  • İyi niyetli kullanıma izin vermeyenler: Commons, de, pl, pt, da
  • İyi niyetli kullanıma izin verenler: en, fr, id, ru
  • İyi niyetli kullanıma kısıtlı izin verenler ya da tartışması sürenler: es, sv

Diğerlerinden bir bilgi yok şu anda. --Dbl2010 20:24, 25 Nisan 2006 (UTC)

• Vikipedi'de iyi niyetli kullanıma genel olarak olumlu bir hava var - en azından şimdiye kadar "Hayır kullanılmamalı!" diyen çıkmadı, yoksa çıktı mı? Aslında bir oylama yapabiliriz, bu konuda oylama yapılması gerektiğini düşünenler varsa yapabiliriz. Şimdilik gerek yok, kabul ettik gibi duruyor ama belki de olayı kesinleştirmek için bir oylama yararlı olur. Fikirler? İyi çalışmalar... - Noumenon 20:28, 25 Nisan 2006 (UTC)

• Noumenon, olumsuz bir tavır yok seninde bildiğin gibi aslında telifli içeriklerin kullanılması hakkında da olumsuz bir tavır yok benim gördüğüm kadarı ile:) şaka bir yana en güzeli bir oylama yapılması ve bu sayede elimizde somut bir delilin olması. İleride tabiki bu konu tekrar tartışılabilir. --Ugur Basak^mesaj 20:43, 25 Nisan 2006 (UTC)

• Bence oylama yapmaya gerek yok. Toplum hem fikir gözüküyor. Fazla oyalanmadan nelerin resimleri iyi niyetli kullanıma girer onu belirleyip, resimlerle telif sayfamıza yazalım. --Dbl2010 04:55, 1 Mayıs 2006 (UTC)

Kapak Tasarımları & Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu

ben de Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na bir gözattım, alenileşmiş ve yayımlanmış eserler arasında bir ayırım yapılmış, Alenileşmiş güzel sanat eserlerinin ve yayımlanmış diğer eserlerin, maksadın haklı göstereceği bir nispet dahilinde ve münderecatını aydınlatmak maksadıyla bir ilim eserine konulması ifadesi kitap ve CD kapaklarını kapsamıyor gibi geldi bana; kapak tasarımları çoğunlukla grafik eserler olduğundan kanunun yaptığı güzel sanat eserleri tanımına giriyor:

  III - Güzel sanat eserleri: 

    Madde 4 - (Değişik: 7/6/1995 - 4110/2 md.) 
    Güzel sanat eserleri, estetik değere sahip olan; 

1.  Yağlı ve suluboya tablolar; her türlü resimler, desenler, pasteller, gravürler, 
güzel yazılar ve tezhipler, kazıma, oyma, kakma veya benzeri usullerle maden, taş, 
ağaç veya diğer maddelerle çizilen veya tespit edilen eserler, kaligrafi, serigrafi, 
2.  Heykeller, kabartmalar ve oymalar, 
3.  Mimarlık eserleri, 
4.  El işleri ve küçük sanat eserleri, minyatürler ve süsleme sanatı ürünleri ile 
tekstil, moda tasarımları, 
5.  Fotoğrafik eserler ve slaytlar, 
6.  Grafik eserler, 
7.  Karikatür eserleri, 
8.  Her türlü tiplemelerdir. 
Krokiler, resimler, maketler, tasarımlar ve benzeri eserlerin endüstriyel  model ve 
resim olarak kullanılması, düşünce ve sanat eserleri olmak sıfatlarını etkilemez.

Bu durumda kullanılmaları için yayımlanmaları yetmiyor, alenileştirilmiş olmaları gerekli, bu terimlerin tanımı ise şu şekilde verilmiş:

Ç) Alenileşmiş ve yayımlanmış eserler: 

Madde 7 - Hak sahibinin rızasiyle umuma arzedilen bir eser alenileşmiş  sayılır. 
Bir eserin aslından çoğaltma ile elde nüshaları hak sahibinin rızasiyle satışa 
çıkarılma veya dağıtılma yahut diğer bir şekilde ticaret mevkiine konulma suretiyle 
umuma arzedilirse o eser yayımlanmış sayılır. 
5680 sayılı Basın Kanununun 3 üncü maddesinin 2 nci fıkrası hükmü mahfuzdur. 

hukukla pek ilgim olmadığımdan çok da emin değilim aslında..:) --spAs 08:50, 26 Nisan 2006 (UTC)

• Aslında kanundan kopyaladığınız güzel sanat eserleri tanımında 6. Grafik eserler, geçiyor, aslında tanımın sonunda yer alan 8. Her türlü tiplemelerdir. de kitap kapağı ve cd kapaklarını kapsıyor. Ayrıca yine aynı tanımın birinci kısmı da bu ürünleri kapsar. Alenileşmişe gelince, hak sahibi rızasıyla kitap kapağı veya cd kapağını umuma arz eder, eğer arz etmese zaten kopyalanıp kapladığı eser (cd veya kitap) ile birlikte alıcının olamaz veya rahatça sergilenemez. Yine de bir avukata bu noktaları gösterdim, bana kitap kapakları ve cd'lerin kanunda yukarıda sizin de kopyalamış olduğunuz güzel sanat eserleri tanımına gireceğini ve ayrıca alenileşmiş ve yayımlanmış eserler kısmına da girebileceğini zira umuma sergi, dağıtım ve görünüm açısından arz edilmiş sayılabileceğini söyledi. Fakat alenileşme hususunda ben de pek emin değilim, zaten avukat da kesin söylemedi. Yine de güzel sanat eserlerine girdikleri kesin. Sonuç olarak ben hâlâ daha önce belirtilen iki maddenin fair use ile birlikte kullanılabileceğini düşünüyorum, sadece kitap kapağı vb. için değil örneğin bazı ünlü tabloların düşük çözünürlükte görüntüleri vb. için de kullanılacaktır. Eğer genel fikir alenileşmiş olmanın bir sorun olacağı yönündeyse, belki şöyle bir şey yapabiliriz: sadece gerçekten popüler olmuş ve umuma sahibi tarafından arz edilmiş, reklamı yapılmış eserleri kapsayacak şekilde bir karara varabiliriz. Sadece o tür eserleri kullanırız, kalanlar için de mümkünse ABD kaynaklı kullanırız... Fikirler? Ayrıca, adil kullanımın şu veya bu şekilde bir oylamayla kesinleşmesi ve kesin sonucun telif hakları sayfamıza (VP:T) eklenmesi gerekli kanımca. - Noumenon 13:08, 26 Nisan 2006 (UTC)

kapak tasarımlarının yasal açıdan "güzel sanatlar" tanımına girdiği konusunda hemfikiriz sanırım, bu durumda kullanılabilir olmaları için alenileşmiş olmaları şart koşuluyor. wiki commons'da yakın dönemde yapılmış heykel veya resim aradığımda karşıma çıkan durum belki bu konuda bize bir fikir verebilir: heykeller çoğunlukla şehir meydanı, park, sokak gibi mekanlarda bulunan heykellerin fotoğrafları. son dönem resimlerde ise sokaklara asılmış sergi posterlerinin fotoğrafları konulabiliyor. (örnek: Image:Gerhard_Richter_Plakat_Kunstbau_2005.jpg) bana kitabın veya albümün kapağı doğrudan değil de, eğer var ise umumi bir yere asılmış poster, reklam vs. tasarımını kullanmak daha garanti gibi geliyor. --spAs 14:52, 26 Nisan 2006 (UTC)

Doğru fikir, umumi yerlere asılmış poster vb. tanıtımları kullanmak iyi olur hem de alenileşmiş sorunu yaşamayız. Bu konuda kesiniz. Şimdi alenileşmiş için başka çözüm yolları da arayabiliriz belki... Sanırım belirli bir kitabın görsel ve yazınsal reklamı, tanıtımı ve böylece umuma arzı yapılıyorsa, bunlardan görüntüler veya kitabın kitap kapağı da bu durumlarda kullanılabilir. Örneğin bazı yazarlar kitaplarının televizyon reklamını yapıyorlar, bu noktada kitap alenileşirken kitap kapağı da alenileşmiş olmuyor mu? Fikirler? - Noumenon 08:50, 27 Nisan 2006 (UTC)

belli bir noktadan sonra işler biraz karışıyor, ben de fırsat bulursam bu işlerle haşır neşir birine soracağım.. --spAs 12:23, 27 Nisan 2006 (UTC)

Yabancı dilde şehir isimleri

Selamlar, ben biraz yeni sayılırım, daha önce tartışıldıysa bilmiyorum ama benim şehir isimleri ile ilgili bir sorunum var. Türkçede bazı önemli, adı sıklıkla duyulan yabancı şehirler için karşılıklar var. (örneğin: Londra, Moskova, Münih) Bunlar genelde 3. şahıs dillerden gelmiş Türkçeye. Benim esas sorunum, Türkçede karşılığı olmayan yığınlarca ülke var. Birkaçı da Vikipedi'de bulunmakta. mesela Orhus. Okunuşu orhus, ancak yazılışı farklı. Benim sizlere sorum, acaba bu şehirler arasında madde yazarken, eğer Türkçe karşılığı yoksa (ki onun da nerden bulunacağı şüpheli) özgün adını kullanmak daha mantıklı olmaz mı? cevaplarınızı bekliyorum. Oben Kuyucu 22:47, 25 Nisan 2006 (UTC)

Selam Oben, herseyden once hos geldin. Bahsettigin konu gercekten de daha onceden Vikipedi:Biçim kılavuzu'da Vikipedi:Sayfa adlandırma ve yönlendirme'nin tartisma bolumunde konusuldu. Bu tur sorulari Vikipedi:Biçem el kitabı'da toparlamayi dusunuyoruz (halen imece usulu ile ingilizceden cevriliyor, katkilariniz bekleriz).

Sorunun pratik cevabi, eger sehrin Turkce'de oturmus bir kullanimi varsa kullanmak yonunde (gazeteler, dergilerin ve resmi dairelerin kullanim sekli bir fikir verebilir/google.com.tr'nin turkce sonuclari isini koilaylastirabilir). Eger yoksa orjinal ismini kullaniyoruz: Teksas --> Teksas ya da Washington, DC gibi.

Karar verdigin basliga, diger yazim şekillerini yonlendirirsen (#redirect kodu), bu sehri degisik baslik ile arayanlar bulmakta zorlanmaz ya da tekrar makale yazmak zorunda kalmazlar. Bu arada Orhus icin kisa bir arastirma yapinca Arhus yaziliminin agirlikla tercih edildigi gorunuyor. Sayfanin uzerinde "adini degistir tusu ile" bu islemi kolayca yapabilirsin. Sorun olursa cekinme. Kolay gelsin. Citrat 01:30, 26 Nisan 2006 (UTC)

Anasayfa hakkında

Wikipesinin almanca olan ana sayfasını inelediğimde günün maddelaerinin yanı sıra ayrıca o tarihte olan önemli olaylar ve Bunları biliyor musunuz? gibi köşeler de var. Acaba bizde de böyle köşeler açılamaz mı? Yoksa henüz erken mi? Konu daha önce tartışılmış olabilir. Görüşlerinizi bekliyorum. (Hem sayfa görsel açıdan da daha şık görünür)--Baylan 06:16, 27 Nisan 2006 (UTC)

• Aslında mümkün, büyük ve ciddi çaplı olmasa da belki daha ufak birkaç şey yapabiliriz. Diyelim tarihte bugün için küçük bir kutucuk içinde yaklaşık 3-5 tane madde, fena olmaz. Fakat bu tür şeyler için birlik önemli. Birileri üşenmeden her gün değişiklik yapıcak. Bunları biliyor musunuz? da yine kanımca uygundur, yapabiliriz, onun her gün güncellenmesi de gerekmez günün maddeleri ile aynı anda güncellenir, tarihte bugün ise her gün güncellenir. Yalnız özellikle tarihte bugün gibi bir kısım arzu ediyorsak, gün maddelerine daha özen göstermeliyiz. Teşekkürler, herkese iyi çalışmalar.... - Noumenon 07:01, 27 Nisan 2006 (UTC)

• Bu güncellemeleri yapacak bir bot yazılabilir. --Volkan 07:11, 27 Nisan 2006 (UTC)

• Güzel olur özellikle Açık Radyo'da her sabah Açık gazete programında tarihte olan olaylar Wikipedia'dan veriliyor. Herhalde ingilizcesindendir. Bir yöneticide bununla sorumlu tutulabilir. Ayrıca Açık Radyo'ya yeni uygulamamız bilidirilirse reklamımızda olur.. İyi çalışmalar--Baylan 07:17, 27 Nisan 2006 (UTC)

• Botla degilde Sablon ve kod ile otomatik o gunun sayfasi cikarilabilir (SAM'in listesinde oldugu gibi). Ugur'a pas aticam ama geri atarsa topu ben de kurcalarim. Ancak bu is otomatik olacagindan Noumenon'un dedigi gibi icerigin hergun kontrolu sart. Oradaki degisiklikler direk ana sayfaya yansir. Gunun makaleleri bile aksiyor zaman zaman ama denenebilir. Diger bir sorunda her gunun icerik uzunlugu farkli; tabii olarak ana sayfa duzenine oturtmak zor olacaktir. "Gizle" kodu ile bir baslik altina belki gizlenebilir belki. Citrat 17:34, 28 Nisan 2006 (UTC)

• O güne ait maddeler için şöyle bir planım var, Vikipedi:Gün_2006_04_28 daha doğrusu Vikipedi:Gün_YYYY_MM_DD şeklinde dosyalar 1 hafta kadar öncesinden hazırlanır, fakat bunlar kilitli tutulur, Ana sayfada ise YYYY kısımları {{YEAR}} gibi sistem şablonları ile tarihler alınır günü geldiğinde otomatik olarak değişmiş olurlar. Bu tarihlerin eklenmesi kısmı, ise kullanıcılar 1-2 hafta önceden maddenin tartışma sayfasına bu gün şu yönden önemli şu olsun bu olsun eklemeye başlarlar ve önemli olanlar maddenin sayfasına eklenir. Günü geldiğinde otomatik olarak ana sayfa güncellenmiş olur. Ayrıntıları düşünebiliriz. --Ugur Basak^mesaj 20:19, 28 Nisan 2006 (UTC)

• Uğur, yanlış biliyorsam düzelt:

• Şablonla "regular expression" tarzı bir şey yazma şansın yok diye biliyorum. Bu durumda sadece tek sayfa bulabilirsin: tek bir yıl-ay-gün sayfası.

• Her yıl için aynı gün sayfasına yeni bir yönlendirme yaratmak gerekecek: 2007'de bir yıl önce kullandığımız 2006_05_11 sayfası için 2007_05_11 yönlendirilmesi eklenecek. Gereksiz yönlendirme kirliliği yaratacak.

• Sayfa statik olacağından her yıl bir hafta öncesinden gözden geçirmek gerekecek, eklemeler, değişiklikler yapılabilir mi diye.

Onun yerine, basit bir bot, gün/ay sorgusu yapıp sayfayı güncelleyecek. Hafta sonu yazmış olurum botu. Kendi kullanıcı sayfamda bir süre dener, değiştirmek istediğimiz davranışları varsa değiştiririz... --Volkan 21:40, 28 Nisan 2006 (UTC)

• 1 haftadan beri yeni özellikler eklendi matematiksel işlemlerde dahil. Fakat bu özellik daha da eski, yani {{CURRENTYEAR}}_{{CURRENTMONTH}}_{{CURRENTDAY}} bu metni üretiyor 2024_04_25, bu iş botla rastgele olacağından elle yapılması daha uygun gibi geliyor. Sonuçta sayılı olarak eklenecek. Tabi fikirler nasıl olur bilemem. Benim fikrim kullanıcıların eklemesi, ve bir kaç gün önce en çok isteneneler sayfaya eklenmesi. Vikipedi:Ana_sayfa_2024_04_25 örnek böyle bir isim--Ugur Basak^mesaj 22:04, 28 Nisan 2006 (UTC)

• Uğur, İngilizce vikide nasıl yapıldığına baktım ve ben de şimdi elle yapılmasının daha uygun olduğunu düşünüyorum. Teknik açıdan mümkün olsa da olası çok sayıda yıldönümünden uygun olanlarını seçmek mümkün olmayacak. Rastgele bir seçime kötü niyetli bir seçimi yeğ tutarım. Hatta bir hafta öncesine kadar beklenmesine gerek yok. Sürekli güncellenebilen ve tüm yılı kapsayan bir şablon kullanılır ve göz altında tutulur içeriğin uygunluğundan emin olmak için. Ama bir gün öncesine kadar da koruma altına alınmamalı ilgili kısım. Kullanıcılar istedikleri gibi katkıda bulunabilmeliler.

İngilizce vikide dikkatimi çeken diğer bir nokta da "fair use" kapsamına giren resimlere ön sayfada müsaade edilmemesi. Nedenini bilen var mı? Bizim de dikkat etmemiz gerekebilir. -Volkan 10:13, 29 Nisan 2006 (UTC)

• İşin teknik kısmının en azından düşünsel planda biraz şekillendiğini görmek güzel, demekki kısa bir süre sonra tarihte bugüne merhaba diyeceğiz :) Fair use kapsamındaki resimler commons'ta da yok. Belki de her ülkede fair use gibi bir uygulamanın olmaması veya en azından bu resimlerin telif durumlarının 100% güvenilir olmaması buna neden olmuş olabilir... Herkese iyi çalışmalar... - Noumenon 11:56, 29 Nisan 2006 (UTC)

• Aktif kullanıcı ve düzgün madde sayımız bu kadar azken, "tarihte bugün" bölümü zorlar sanki bizi. Şu işe "Tarihte bu hafta" şeklinde başlayıp, işlerin nasıl yürüdüğünü görsek önce? Nacizane görüşüm tabii bu sadece. denisutku ^msj 13:15, 29 Nisan 2006 (UTC)

• • Bence buda iyi fikir. Aşamalı bir geçiş olabilir. Yani haftayla başlanabilir. Bunları biliyor musunuz köşesi de anasayfa maddeleri ile değişir.--Baylan 14:43, 29 Nisan 2006 (UTC)

O da olabilir. Şu an için daha kolay olur, belirli bir süre sonra kendimizi yeter hissettiğimizde günlük de ayarlamaya başlayabiliriz. Güzel fikir... - Noumenon 16:15, 29 Nisan 2006 (UTC)

• Güzel bir fikir.--AbSar 10:32, 30 Nisan 2006 (UTC)

fair use kullanımını şu şekilde açıklıyorlar, doğrudan ilgili bir maddenin anlatımını güçlendirmek anlaşılmasını arttırmak gibi nedenlerden. Bu nedenle anasayfa, şablonlar, kullanıcı sayfaları gibi sayfalarda kullanılmaması gerektiği söyleniyor. Sanırım commons'da bu fair use'un kontrolünün zor olmasından dolayı yüklenmesine izin vermiyor, kullanan vikipedilerin kontrolü kendilerine ait. Benim fikrimce bu sistem günlük olarak da çalışabilecek gibi. Belki bir yerden bağlantı vererek, aday sayfaların örnek 8 Mayıs için bir bağlantı vererek kullanıcıları 8 Mayıs için bir düzenleme girişimine kanalize edebiliriz hem bahane ile tarihler ile ilgili sayfalarımız dolmuş olur. Belki 2 haftalık bir deneme ile başlayabiliriz. --Ugur Basak^mesaj 10:54, 1 Mayıs 2006 (UTC)

Terörist?

Kategori tartışma:Teröristler'de görüşlerinizi belirtirseniz iyi olur. Bu önemli bir konu, genel bir yöntem üzerinde karar kılmamız iyi olacaktır. Herkese iyi çalışmalar... - Noumenon 10:47, 28 Nisan 2006 (UTC)

Erişim Sorunu

• Özellikle öğle üzeri saatlerde siteye erişimde sıkıntılar yaşıyorum. Acaba bu bana has bir şey mi? Fikri olan var mı?----Selkem 11:02, 28 Nisan 2006 (UTC)

Selkem sanırım Amerika'nın bu saatlerde uyanmaya başlaması problemleri başlatıyor:) En güzeli onlar uyurken çalışmak. --Ugur Basak^mesaj 11:16, 28 Nisan 2006 (UTC)

Bu konuda yapabileceğimiz bir şey yok mu acaba? Bir şekilde tr.wikipedia.org'un bant genişliği arttırılmazsa yakın gelecekte ciddi erişim sorunları yaşayacağız sanırım. Tüm wikipedialar aynı sunucu üzerinden mi destekleniyordur acaba? Eğer ayrı ise bizimkinin bant genişliğinin arttırılması istenebilir mi?----Selkem 16:20, 28 Nisan 2006 (UTC)

Tam emin olmamakla beraber, Paris Hollanda ve Almanyada sunucular var sanırım, uzakdoğu tamamen bağımsız olması lazım son olarakda en:wiki ile ilgili bir ayırım yaptılar. Şu sıralarda tamamnlandımı tamamlanmadımı bilmiyorum. Çok paramız olsa, belki bir serverda biz kurardık. bu sayfadan bakarsan yoğunluk açısından 12. sıradayız. Yakın zamanda dahada artacak. --Ugur Basak^mesaj 16:25, 28 Nisan 2006 (UTC)

Bugün İngilizce wikipedia bana da bir hata verdi, ve hata sayfasına çok akıllıca bir şey eklendiğini gördüm: PayPal yardım kutucuğu. Sanırım webin en çok ziyaret edilen 17. sisteminin daha fazla bant genişliğine ihtiyacı var. (Bu arada Alexa'ya çok güvenmeyin, sonuçta şuradaki 10 aktif kullanıcı alexa toolbar yüklese, Vikipedi ilk 5'e bile girer.) denisutku ^msj 21:39, 28 Nisan 2006 (UTC)

Soğuk Savaş

Hem Türkiye hemde dünya tarihinin en önemli dönemlerinden biri olan Soğuk Savaş konusunda diğer Vikipedilerin oldukça gerisindeyiz. Bu durumu Kore Savaşı makalesinde çalışırken fark ettim. Daha kapsamlı bir şablon oluşturmak ve tamamen çorba olmuş kategorileri düzenleyip makelelerin kalitesini arttırmak için koordineli bir şekilde çalışma yapmamız lazım. --DenizRC 12:13, 28 Nisan 2006 (UTC)

Koordeneli calismalar genelde birinin buyuk plani yapip, digerlerinin alt basliklari doldurmasi seklinde basarili oluyor. Bu konuda vikipedist sPas ustad. Bicem el kitabi ve resimlerin teliflenmesi herhalde simdiye kadar yapilan en hizli calismalardan. Soguk savas biraz daha uzamanlik gerektiriyor ama kendime denk bir alt baslik gorursem ben de katkida bulunmak isterim. Citrat 17:23, 28 Nisan 2006 (UTC)

Sürekli yardımcı olmak isterim.--AbSar 10:34, 30 Nisan 2006 (UTC)

yardimci olurum --Zeynep 15:28, 4 Mayıs 2006 (UTC)

İşte bu madde bu yüzden silinmeli

Arkadaşlar işte Fethullah Gülen maddesi bu yüzden silinmeli. Ben Fethullah Gülen ansiklopedik değil demiyorum. Yzaılmasın demiyorum. Bu adam kıymetsiz demiyorum. Dediğim bu madde taraflı ve yazarı tarafından sahiplenmiş diyorum. Buyrun , kaldırıldı yine sil oylaması ve taraflı şablonu. Bu madde sayın Gülerdem müdahil olduğu müddetçe koruma altına alınmalı. Bu site eğer tarafsızsa görülen taraflı maddelere müdahale edilmeli. Yanılıyor muyum--Baylan 19:01, 28 Nisan 2006 (UTC)

• Sayin Bayhan, silinmeye aday maddelerin tanimi geregi bu madde silinmeye aday gosterilemez. Bu uygulmama kopyalama yontemi ile gelisiguzel olarak hazirlanmis maddeler icin uygulanabilir. Aksi takdirde butun makaleler icin de bir uygulama yolu acilmis olacaktir. Makul mu bu?
• Bir makale tarafli demekle tarafli olmaz. Tartisma sayfasinda da belirtildigi gibi neden tarafli oldugunu soyleyemiyorsaniz, tarafli demeye nasil hakkiniz olabilir?
• Madde yazilmaya baslandigi gunden itibaren burada da defalarca duyuruldu. Calismalara katki yapmayip bir gun tarafli ve sil sablonu yerlestirmek ne kadar etik sizce?
• Simdiye kadar trarafli oldugu dile getirilen butun konular duzeltilmistir. Makalenin gecmisine bakabilirsiniz. Neden ozel olarak neyin tarafli oldugunu belirtmiyor da, tarafli deyip duruyorsunuz? Birincisi dusunme ve gayret gerektiriyor, digeri hayli kolay tabii... Resid Gulerdem 19:23, 28 Nisan 2006 (UTC)

Resid Gülerdem'e katılıyorum.--AbSar 10:35, 30 Nisan 2006 (UTC)

Bayrak şablonu

Bayrak şablonunu basitleştirdim ve daha iyi bir hale getirdim, tabi geliştiremye devam edecem ve isteğe bağlı olarak subst: edilebilecek bir hale getirecem. {{Bayrak}}

• 1. parametre ülke adı
• 2. parametre boyut isteğe bağlı
• 3. parametre üzerine gelinince çıkacak metin isteğe bağlı
• {{bayraksimge|Almanya|120|Hoooo}}
• {{bayraksimge|Almanya|120}}
• {{bayraksimge|Almanya}}

Yukarıda basit olarak kullanımları var. --Ugur Basak^mesaj 21:56, 28 Nisan 2006 (UTC)

Eline sağlık. Bir şey sormak istiyorum. Ekseriyeti bayraklar olmak üzere çoğu resimin adı Türkçe değil. Nedenide herhalde İngilice vikipediden alınmış olması. Bunu isim sorununu düzeltebilirmiyiz. --AbSar 10:38, 30 Nisan 2006 (UTC)

Unvan ve Saygi ifadeleri

Unvan ve saygi ifadelerinin makalelerde ne seilde ele alinmasi konusu yukarda da konusulmustu. Konuyu detaylica ele alabilmek acisindan Portal tartışma:İslam'da bir oylama acildi. Fikir belirtirseniz gelecek makaleler icin bir yaklasim birligi olusturulmus olabilir. Tesekkurler... Resid Gulerdem 01:04, 29 Nisan 2006 (UTC)

Oylama Hakkinda

Oylama ihtiyaci sunlardan kaynaklaniyor:

• Bu mesele genis olarak ele alinip bir neticeye baglansa iyi olur.
• Sadece Islam ile alakali degil, diger dinler icin de ortak bir yaklasim olusturulmali.
• Tarihi kisilikler, unvanlariyla beraber anilmakta olduklarindan bunlarin eksikligi bilgi kaybina, ifade zayifligina sebep olur.
• Ansiklopedik olma ile inanclara yahut hayat tarzlarina saygili olma uzlasmaz kavramlar degil. Birileri adeta Hz. Muhammed'e Muhammed demek icin yeni terimler gelistiriyorlar. Sahabi dururken Muhammed'in arkadaslari, Ehl-i Beyt dururken Muhammed'in ev halki kullanimak sureti ile tarihi birikim ve mana yukunun ici bosaltilmis oluyor.
• Unvan ve saygi ifadelerine bir standart getirmenin zorlugu da nazari itibare alinirsa madde temelli siniflandirma yapilmasi uygun olabilir: Bu tur ifadelerin kullaniminin makale ile ilgili kullanicilarin kararina birakilmasi isabetli olur. Mesela Hz. Peygamber'den bahsederken Hz. Muhammed denmesi kabuledilebilir bir tutumdur. Tarihi kisilikler icin de bu gecerli olabilir. Hz. Ebubekir, St. Paul vs gibi. Ama kimsenin bilmedigi yahut belirli bir gurubun lideri icin ayni sey gecerli olmayabilir.
• Hz. Muhammed'den Muhammed bin Abdullah diye soz etmek, ne saygi ile, ne ansiklopedik olma ile telif edilemez. Saygi ile telif edilememesinin sebebi acik. Digeri icin su kadarini soylemek kafi olsa gerektir: Dunyada kac tane Muhammed bin Abdullah var. Yahut kac kisi Vikipedi'ye gelince Peygamberimizi bu isimle arar? Insafli olmak lazim.
• Yapilan tartismalarin neticesiz kalmamasi, tekrar ayni tartismalara geri donulmemesi icin, genel bir yaklasimin karara baglanmasi faydali olur. Zaten kismen tartisilmis bu onemli meselenin sonucunun akim kalmamasi oldukca onemli.

Tesekkurler. Resid Gulerdem 07:18, 29 Nisan 2006 (UTC)

---

Vikitatilden sahsi satasmalarda bulunmak uzere ozel gunlerde tesrif eden, maalesef yoneticilik ozellikleri de bulunan bir trol zararlisinin sahsi saldirilarina, asagidaki yazida tavsiye edildigi sekilde cevap vermemeyi tercih ediyorum. 'Buz gibi soguk' bir mukabele... Bu ortama katkida bulunan yazarlardan ricam ve tavsiyem, bu tur zararlilarin, huzuru bozarak, sahsi saldirilarda ve karalamalarda bulunarak, sagduyulu insanlarin ortamin sagladigi imkanlari kulanmasini engellemelerine mani olmasidir. Bu ortam, ne oldugu cok belli sagliksiz bir anlayisa terk edilmemelidir. Sagduyu elbette galip gelecek, asiriliklar giderilecektir... Resid Gulerdem 04:42, 29 Nisan 2006 (UTC)

Troll zararlıları, taraflı yazı savaşçıları, orman yangınları

Bugün Fethullah Güven maddesi hakkında çeşitli tartışmalar ve anlaşmazlıklar sonucu yönetici arkadaşlar Vikipedi'nin iyiliği amaçlı müdahele etmişler. Ben ortamda yoktum ama olsaydım ben de aynısı yapardım. Kurallarımız açık.

Asıl söylemek istediğim daha önemli bir şey. Buna benzer sorunları daha evvel de Vikipedi yaşadı ve çeşitli deneyimler elde ettik. Aramızda o zamanlar olmayan arkadaşlar olabilir ya da belki ilgi gösterememiş. Bu sebeple hali hazırda sıcak olan olayı da örnek alarak elde ettiğim deneyim ve bilgimi sizlerle paylaşmak istiyorum. Bu bence çok önemli. Ne kadar çok kişi anlarsa o kadar sağlıklı Vikipedi oluruz. Durum şu:

İlk olarak hepinizin Vikipedi:Troll zararlısı sayfasını okumanızı öneririm. İngilizce Vikipedi'den doğrudan aldım zaman buldukça yavaş yavaş çeviriyorum. Orada iki önemli bölüm var ve yaşanılanlara çok yakın.

Yöntemleri kötüye kullanma

Yöntemleri kasıtlı olarak kötüye kullanma Troll zararlılarının en sevdiği oyunlardandır. Örnek olarak, ansiklopedik olduğu bariz olan maddeleri silinmeye aday göstermek, yönetici olma kriterlerine daha sahip olmayan kullanıcıları yöneticiliğe aday göstermek...

Yersiz eleştirme

Bazı Troll zararlıları projeyi, ilkeleri, kullanıcıları, yöneticileri ya da amaçları eleştirirler. Genellikle bu eleştiriler çeşitli suçlama kampanları ile birlikte yapılırlar. Suçlama çıkış noktaları taraflı suçlaması, kişiyi kötüleme şeklindedir...

İkinci önemli kavramlardan biri Orman yangını. Bunun şu anda Türkçesi mevcut değil. İngilizcesi MeatBall:ForestFire sayfasında mevcut. Kısaca burada bahsedilen, bir noktadaki tartışmayı büyütüp çeşitli sayfalara taşıma ve orman yangının büyütmek. Ve toplumun bozulan huzurundan faydalanarak, onları yıldırarak asıl amacını yerine getirmeyi başarmak. Bu da aslında Troll zararlısı davranışı.

Troll zararlılarını beslemeyin...

İkinic bir yangın başlatmak ta kullandıkları yöntem. Böylece toplumu iyice karıştırmak mümkün. Örneğin zaten tartışmalı olan eski bir konuyu gündemem getirip başka bir yerden yangın başlatmak. Bir üstte başlatılan oylama girişimi belki buna iyi bir örnek olabilir.

Sonuçta Troll zararlıların amacı bulundukları ortamdaki topluluğun amacı ile aynı değil. Onların kendilerine ait bir amaçları var ve bu amacı yerine getirmek için psikolojik olarak karşı tarafı yıpratmaya çalışıyorlar. Bazen şirin görünebilirler veya Issırabilirler. Yeterki kendi amaçları neyse o gerçekleşsin.

Troll zararlıları ile başetmenini tek bir yolu var. Onları beslemeyin. Onları beslemeyin demek şu demek: BUZ GİBİ SOĞUK KANLI OLUN. Troll zararlısı olduğunu düşündüğünüz kişinin başlattığı tartışmaya mümkün olduğunca yaklaşmayın. Onunla muatap olmayın. Açıklamakla debelenmeyin çünkü asıl derdi anlamak değil sizi debelendirmek. Çok zorunlu durumlarda mümkün olan en kısa yöntemle ilgili kuralı yöntemi gösterin. Aynı konudaki ikinci ısrarlarını cevaplamayın. Bazı durumlarda karşınızdaki Troll zararlısı değil de gerçekten mağdur olabilir. İyi tanımlayın ki hak geçme olmasın. --Dbl2010 04:27, 29 Nisan 2006 (UTC)

userbox şablonu

Wikipedia'dan userbox şablonunu kopya çektim, user yapacak olanlar şablon:user nokia örneğinden faydalanabilirler.--Yolcu 05:16, 29 Nisan 2006 (UTC)

Ayrıca bakınız ve mümkün mertebe düzenleyiniz: Kullanıcı şablonu oluşturmak --Yolcu 05:59, 29 Nisan 2006 (UTC)

Güzel olmuş... Vikipedi:Babil'e bu sayfaya bir bağlantı koyalım. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon 10:43, 29 Nisan 2006 (UTC)

Oylanmadan gelen yöneticiler oylaması

• Oylama ne zamana kadar devam edecek?

• Yöneticiliklerinin devamı ya da azli için kaç oy gerekli?

Herkese iyi çalışmalar.--AbSar 10:48, 30 Nisan 2006 (UTC)

• Normalde yöneticilik başvurularının sahip olduğu kriterlere göre devam ediyor şu anki oylama ve Vikipedi:Yöneticilik başvurusu'nda belirtildiği gibi yöneticilik başvuruları için düzenlenen oylamalar 2 hafta sürer. Oylamanın geçerli olabilmesi için toplam 10 oy gereklidir. Toplam oyların en az %75'i pozitif olmalıdır, şahsın yönetici olabilmesi için. Vikipedi:Yöneticilik başvurusu sayfasında yöneticilik başvurur, başvuru kriterleri ve yöneticilik başvurusu oylamalarının kriterlerini bulabilirsiniz.

Bazı arkadaşlar oylamaların yeniden yapılması ve normal yönetici oylamalarındaki kriterlerden farklı kriterler kullanılması gerektiğini öne sürdüler. Eğer bu görüş oylamalar bitmeden çoğunluk kazanırsa oylamalar o şekilde olacak biçimde yeniden tekrarlanabilir. Teşekkürler iyi çalışmalar... - Noumenon 11:51, 30 Nisan 2006 (UTC)

• • Ben şahsen oylamada oy kullanırken sadece Citrat, EnginGündüz ve Volkan adlı yöneticilere tabloya bakarak oy verdim. Gördüğüm kadarıyla zaten diğer yöneticiler vikipedi'ye uzun zamandır ilgisiz. . Her nekadar bu oylama oylanmadan gelen yöneticilerin oylaması olsa da pratikte bir azil oylaması olarakta algılanabilir. Diğer eski yöneticileri bilmiyorum ama Volkan ve Citrat adlı arkadaşların devam etmek istedikleri belli. Bu bağlamda yeni kriterlerle oylama yapılması şahsi kannatimce uygun olabilir. Ya da yüzdesel olarak en fazla olumlu oy alan yöneticiler deneme süresi sonunda tekrar oylanabilirler.Bu arada bu oylamada, şu anki kıstaslarla olumlu oy ile barajı geçenler (ki bu sadece şu aşamada Citrat) ,bu deneme süresinden muaf tutulur.--Baylan 12:26, 30 Nisan 2006 (UTC)

.

Noumenon, şu anda yapılan oylamak "yönetici adaylığı" başlığı altında. Şahsen yönetici adayı değilim. Halen yöneticiyim. Daha önce de söylenildiği gibi, oylamanın doğru adla ve doğru kıstaslarla yapılması gerekiyor. Hiçbir yönetici neden göstermeden yöneticilik vasıflarını kaybetmiş sayılıp ardından "yönetici adayı" ilan edilip oylanamaz.

Bazı arkadaşlar oylamaların yeniden yapılması ve normal yönetici oylamalarındaki kriterlerden farklı kriterler kullanılması gerektiğini öne sürdüler. Eğer bu görüş oylamalar bitmeden çoğunluk kazanırsa oylamalar o şekilde olacak biçimde yeniden tekrarlanabilir. ne demek? Ne çoğunluğudur bu? Ne zaman oya sunulmuştur? Hangi kriterle? Bu da bir başka keyfi davranış tarzı. Şu anda yapılan oylamanın bir geçerliliği yok. İlgili tartışma sayfasında açıklamalar yapıldı. Yeniden, doğru adıyla, "azil oylaması" açmak isterseniz buyurun... Bu konuda yersiz şekilde zaman ve çaba harcanacağına Vikipedi için bir şeyler yapalım. --Volkan 12:40, 30 Nisan 2006 (UTC)

• • Sevgili Volkan kardeş .Vikipedide yönetici olmak için bir şekilde oylanmak doğru bir uygulamadır. Buraya erken gelmiş olmak (çok emekleri geçmiş olsa da) yöneticilik için yeterli kriter olmamalıdır. Çok yanlış kişiler bile böyle bir uygulama sonucu yönetici ünvanına sahip olabilirler.O gün için belki böyle bir şans yoktu ancak şu an sürekli kullanıcı sayısı artmaktayken böyle bir oylama son derece yerindedir. Saygılarımla--Baylan 13:49, 30 Nisan 2006 (UTC)

• ÖZÜR DİLERİM VOLKAN olur mu, çook özür dilerim. Hokkabazım, insanları kandırdım, fakat senin bu yöneticilik AZMİNİ görünce gözlerim yaşardı, vicdanım el vermedi. PİŞMANIM, oylama geçersizdir. Vikipedi tarihinin EN AZİMLİ insanın yöneticiliği kesinlikle OYLANAMAZ. Konu kapandığına göre Volkan tekrar Viki`ye uğramayabilirsin boşver Fethullah Gülen tartışmasını, telif haklarını, Hz. tartışmasında yaptığın hatayı, hatta Kenan Evren maddesini gitmeden bir daha kitle de aylarca öyle kalsın, nasıl olsa BU AZİMLE kimse sana dokunamaz. 16 15:07, 30 Nisan 2006 (UTC)

her sefer değişik yerde oylama tartışması yapılması bütünlüğü bozuyor. neyse, ben görüşümü buraya da kopyalıyorum:

deniyor ki "o zaman aktif olan kullanıcıların hepsinin yöneticiliğini onayladım." sonra da bir kişinin kararı ile verilmiş bu hak kazanılmış hak oluyor, meşru oluyor. insaf. ben böyle yöneticiliği meşru görmüyorum. benim gözümde meşru değillerdir, birçoklarının gözünde de olmayacaklardır. ne kadar meşru olacakları süren şu oylamada açıktır. birinin bir haktan azl edilmesi için önce o hakkı ayan beyan kazanmış olması gerekir. şu saatten sonra, orada oylamada durum böyleyken olayı halen bir şekilde çevirmeye çalışan zihniyeti anlayamıyorum. Tembelejderha 13:28, 29 Nisan 2006 (UTC)

Yöneticilerin tekrar oylanması için açılmış olan ön oylamada denmiş ki:

Eğer yeni bir oylama açılması kabul edilirse Volkan, Arnout Steenhoek, Ether, Firat, Erdal Ronahi, EnginGunduz, Ato ve Citrat isimli arkadaşların yöneticiliği ilk defa teker teker oylanacaktır.

gayet açıktır. azl değil yöneticilik oylamasıdır. oylamanın geçersiz olması için hiçbir mantıklı gerekçe yok. asıl bu oylamanın geçersiz olması mantıksızdır, o zaman boş yere oylama yapmayalım, volkan arkadaş sonucu beğenmeyince oylamayı saymıyor. bu kadar açık bir şeyi bulandıramazsınız. oylamanın açılmadan önce müzakere yapıldı, sonra oylamanın ne olduğu tam ve net bir şekilde belirtilerek ön oylama yapıldı, şimdi de ona göre oylama yapılıyor. daha fazla uzatmayalım, oylama açıkça geçerlidir. Tembelejderha 15:52, 30 Nisan 2006 (UTC)

• Bütün bu tartışmalar aslında bu konuda hukuğumuzun yeterli olmamamsından geliyor. Yoksa tartışma bu kadar uzamazdı. İkinci gördüğüm nokta ise yöneticilik müessesinin çok abartıldığı. Belki alıştık IRC kanallarında forumlarda krallar gibi keyfine göre takılan yöneticilere, burada da öyle zannediyoruz. Halbuki burada yöneticiler aslında kurallar dahilinde ek iş yüklenmiş kullanıcılardır. Aslında birini yönetici seçtikmi yetkilerle donatmıyoruz. Yeni iş sorumluluğu veriyoruz o kadar. Öyle büyütülecek bir şey yok. Bu ek işleri yaparken doğru yapsın yeter. --Dbl2010 16:05, 30 Nisan 2006 (UTC)

---

• Hep kişisel saldırı... bunu yapan yeniler değil üstelik. Özür dilerim, burayı nicesel anlamda geliştirmek için binlerce madde eklediğim, nitesel anlamda geliştirmek için saatlerimi harcadığım politikaları çevirdiğim, düzenleme yaptığım, telifti tarafsızlıktı kaynaksızlıktı umursadığım için özür dilerim. Sırf aynı fikri paylaştığımız için tayfa denilen itham edilen arkadaşların hepsi özür diliyordur. 2 yılda yapılamamış katkıyı aylar içinde yaptıkları için, madde sayısını katladıkları için üzülüyorlardır. Bakın, "bu yöneticiler aktif değil azledelim" dendi bilmiyorum, çekimserim dedim. Kürtçe Vikipedi'de çok taraflı ifadeler gördüm (eski yöneticilerden), yine eski yöneticilerden keyfi hareketler gördüm hassas maddelerde (bknz: Zazaca) korktum, burada bu maddeler için onca tartışma yapılırken bir yöneticinin böyle bir hareketi itibarı, topluluğun huzurunu bozar diye korktum. Konu gündeme gelince destekledim. Evet suçluyum, burası için endişelendiğim için suçluyum. İnsanların yıllarca yapmadıkları birçok yeniliğe diğer arkadaşlarla birlikte imza attığım için çok özür dilerim. Kişisel saldırı görmeme neden buysa, çok özür dilerim. Ama hayır, bu absürd tartışmaya daha fazla devam edemeyeceğim. Hangi kriterlerin uygulanmasını istiyorsa topluluk, ona göre yine oylama yapsın benim ne oylarım ne Vikipedi'ye katkım değişecek. Ama bir daha bu tip fuzuli tartışmalarda yer almak istemiyorum, beni mazur görün ve lütfen kişisel saldırı yapmayın. Herkese iyi çalışmalar... - Noumenon 17:24, 30 Nisan 2006 (UTC)

Sahsi Saldiri, oyle mi?

Sayin Numenon, insanlarin pesinen takdim ettikleri guvenlerini istismar ederek keyfi uygulamalar gerceklestirmek bir yoneticiye yalkismaz. Bunlardan sikayet gelmesi de sahsi saldiri olmaz. Yonetici olmaniz, yahut -benim de kabul ve takdir ettigim gibi- buraya cok emek veriyor olmaniz, kurallari keyfi uygulamanizi, didaktik soylemlerinizi, yanlislarinizi dogru haline getirmez. Mevcut konumunuzu yanlis yapmak icin kullanmamalisiniz.

Tartistiginiz yazarlarin sayisinin gittikce kabarmasi sizi dusunmeye sevketmeli. Isimlerini saymayacagim, bu sayfanin yakin ve uzak gecmisine bakan gorur. Gizlice bir sayfada herkesi ilgilendiren bir Muhammed bin Abdullah tartismasi baslatip, herkesi, burada katkida bulunan siradan, normal kullanicilari ilgilendiren bu onemli konuda uc-bes kisi ile karar almaya calisiyorsunuz. O da yetmiyor kurallari maksatli olarak keyfinize gore degistirmeye cabaliyorsunuz. Kurallar konusunda ahkam kesip dururken, linkte verdigim, Wikipedi'den tercume edilmeye baslanan adlandirma kurallarini neden degistiriyorsunuz? Orada Saint Peter ornegi vermisse bunu Hazreti Muhammed seklinde Turkceye uyarlamak ve orneklemek neden sizi rahatsiz ediyor? Hz. Muhammed'e bakkal ciragina hitap eder gibi hitap edebilmek, yuzyillarin Mevlana'sini sadece sizin anlayabileceginiz bir isimle yadedebilmek icin mi? Butun bunlari ansiklopedik olma kamuflaji ile ortebileceginizi mi dusunuyorsunuz? Aynalar ne gune var? Resid Gulerdem 19:11, 30 Nisan 2006 (UTC)

• Vikipedi:Şikayet#RGulerdem.60in_engellenmesi bölümünde üstteki kullanıcı hakkında şikayette bulunulmuştur. 16 19:43, 30 Nisan 2006 (UTC)
  • Cevap: burada bulunabilir.

Bu iki kullanici (16 ve Baylan) ortak hareket ederek, makaleleri vandallamakta ve kisisel saldirida bulunmaktalar. Hakkimda cok yakisiksiz bir tesebbuste bulunuslardir. Bu kafadar silahsorler hakkinda tarafsiz yoneticilerin dikkatini rica ediyorum... Tesekkurler. Resid Gulerdem 20:04, 30 Nisan 2006 (UTC)

Adlandirma kurallari

Bilindigi gibi, kurallar genelde Wikipedi'den cevriliyor. Ingilizce Wikipedi'de adlandirma ile ilgili kurallar mevcut. Bunlar bazi kullanicilar tarafından burada da tercumeedilmeye baslanmis. Tercume ederken, tatbiati ile onlarin Saint ifadesini Hz. e cevirmek gerekiyor. Turkce Vikipedi'de baska nasil dusunulebilir? Fakat maalesef, kurallara cokce gonderme yapan birileri, kurallar farkli seyler soyleyince aksi tutum icine giriyorlar. Herkesi ilgilendiren bu konu hakkinda umumun dikkat ve katkisini bekliyorum. Aksi takdirde, gizli yapilan oylamalarla maddeler gelisiguzel isimlendiriliyor. Hz. Muhammed, Muhammed bin Abdullah yapilmis, yuzyillarin Mevlanasi cok bilinmeyen bir isimle degistirilmis. Eger siz de onemli goruyorsaniz, yukarida baslatilan oylamaya katkida bulunabilir, tercume sayfasina goz atabilirsiniz. Genel kurallarin kisisel bazda yorumunun herkesi baglayici sekilde ifade edilmemesi icin, toplulugun kendi secimini ortaya koymasi gerekiyor. Bu onemli konuda katki ve goruslerinizi rica ediyorum. Simdiden tesekkurler. Resid Gulerdem 21:22, 30 Nisan 2006 (UTC)

İyi niyetli (Fair use) kullanıma girecek resimlein belirlenmesi

Yukarıda bunun tartışmasın yaptık ve iyi niyetli kullanım kapsamında bazı resimleri uygun etiketi ile kullanabileceğimiz sonucuna vardık. Şimdi bunu son şekline sokalım. Aşağıda kullanılacak resim türleri listesi ve şablonu beraber gözden geçirelim. Ekleyip çıkaralım. (Not bu başka bir sayfada da hazırlanabilir ama şu anda uygun bir yer gelmedi aklıma)

Kullanılacak resimler

• Kaset, CD, DVD kapakları (düşük çözünürlük)
• Kitap kapakları
• Film vb hareketli görüntülerden yakalanan resimler(düşük çözünürlük)
• Bilgisayar ekranından program resmi (düşük çözünürlük)
• Afişler (düşük çözünürlük)

Kullanılacak şablonlar

Şablon:AdilKullanım-AlbümKapağı

Köy çeşmesi/2006/Nisan, bir müzik albümü ya da tekili kapağının görüntüsüdür ve kapağın telif hakkı sahibi, büyük olasılıkla, ilgili ürünlerin yayımcısı veya müziği ya da kapağın sanat çalışmasını yapan sanatçı(lar)dır. Müzik albüm ya da tekillerine ait kapakların düşük çözünürlüklü görüntülerinin söz konusu albüm ya da tekile yönelik tanıtım yapılması amacıyla kar amacı olmayan Wikimedia Vakfı'nın (Wikimedia Foundation)  ABD'deki sunucuları üzerinde bulundurulan İngilizce Wikipedia'da kullanılmasının, ABD telif hakkı yasası (United States copyright law) dahilinde, adil kullanım (fair use) olarak değerlendirilebileceğine inanılmaktadır. Bu görüntünün Wikipedia ya da başka bir yerdeki diğer kullanımları, telif hakkı ihlali kapsamına girebilir. Daha ayrıntılı bilgi için bakınız: Wikipedia:Adil kullanım (Wikipedia:Fair use). Resmi yükleyen kişiye: lütfen, Wikipedia:Resim tanımı sayfası (Wikipedia:Image description page) dahilinde anlatıldığı gibi, kullanılan her resim için ayrıntılı bir adil kullanım gerekçesi ve birlikte de kaynak ve telif hakkı bilgilerini ekleyiniz.

DİKKAT: Yukarıdaki etiket, İngilizce Wikipedia'daki Template:Albumcover etiketinin Türkçeye çevrilmiş halidir. Template:Albumcover'ın Türkçeye çevrilmesinin ve çeviri etiketin Vikipedi'de kullanılmasının a) amacı şudur: Bir müzik albümü ya da tekiline ait olup, büyük olasılıkla da telif hakkı ile korunuyor olan bir kapağın görüntüsünün Vikipedi'deki bir madde içinde kullanılması durumunda, Template:Albumcover'ın içeriğini model alarak, bu kullanıma bir iyi niyetli kullanım zemini sağlamak. b) dayandığı gerekçeler şunlardır: Vikipedi, kar amacı gütmeyen bir kuruluş olan Wikimedia Vakfı'nın (Wikimedia Foundation)  bünyesinde bulunan ve bu vakfın ABD'ndeki sunucuları üzerinden yayımlanan, Türkçe dildeki bir Wikipedia olarak hizmet vermektedir; herhangi bir ticari amaç ya da yönelimi yoktur. Vikipedi, bünyesindeki maddelerde kullanılan görüntülerin kaynak ve telif hakkı bilgilerinin olabildiğince eksiksiz bir şekilde belirtilmesini şart koşmaktadır ve görüntü kullanımının yegane amacı da ilgili maddeye ait tanım, tanıtım, yorum, açıklama, bilgilendirme vb. amaçlı görsel malzemeyi herhangi bir ticari amaç ya da yönelim gütmeden sağlamaktır.

Şablon:AdilKullanım-KitapKapağı

Köy çeşmesi/2006/Nisan, bir kitap kapağı görüntüsüdür ve telif hakkı büyük ihtimalle ya kapağı çizen sanatçıya ya da kitabın yayımcısına aittir. Kitap kapaklarının düşük çözünürlükteki görüntülerinin: salt kitap kapağının ait olduğu kitabı konu eden maddeyi betimlemek için kar amacı olmayan Wikimedia Vakfı'nın (Wikimedia Foundation)  ABD'deki sunucuları üzerinde bulundurulan İngilizce Wikipedia'da kullanılmasının, ABD telif hakkı yasası (United States copyright law) dahilinde, dürüst kullanım (fair use) olarak değerlendirilebileceğine inanılmaktadır. Bu görüntünün Wikipedia ya da başka bir yerdeki diğer kullanımları, telif hakkı ihlali kapsamına girebilir. Daha ayrıntılı bilgi için bakınız: Wikipedia:Dürüst kullanım (Wikipedia:Fair use). Resmi yükleyen kişiye: lütfen, Wikipedia:Resim tanımı sayfası (Wikipedia:Image description page) dahilinde anlatıldığı gibi, kullanılan her resim için ayrıntılı bir dürüst kullanım gerekçesi ve birlikte de kaynak ve telif hakkı bilgilerini ekleyiniz.

DİKKAT: Yukarıdaki etiket, İngilizce Wikipedia'daki Template:Bookcover etiketinin Türkçeye çevrilmiş halidir. Template:Bookcover'ın Türkçeye çevrilmesinin ve çeviri etiketin Vikipedi'de kullanılmasının a) amacı şudur: Bir kitaba ya da dergiye ait olup, büyük olasılıkla da telif hakkı ile korunuyor olan bir kapağın görüntüsünün Vikipedi'deki bir madde içinde kullanılması durumunda, Template:Bookcover'ın içeriğini model alarak, bu kullanıma bir iyi niyetli kullanım zemini sağlamak. b) dayandığı gerekçeler şunlardır: Vikipedi, kar amacı gütmeyen bir kuruluş olan Wikimedia Vakfı'nın (Wikimedia Foundation)  bünyesinde bulunan ve bu vakfın ABD'ndeki sunucuları üzerinden yayımlanan, Türkçe dildeki bir Wikipedia olarak hizmet vermektedir; herhangi bir ticari amaç ya da yönelimi yoktur. Vikipedi, bünyesindeki maddelerde kullanılan görüntülerin kaynak ve telif hakkı bilgilerinin olabildiğince eksiksiz bir şekilde belirtilmesini şart koşmaktadır ve görüntü kullanımının yegane amacı da ilgili maddeye ait tanım, tanıtım, yorum, açıklama, bilgilendirme vb. amaçlı görsel malzemeyi herhangi bir ticari amaç ya da yönelim gütmeden sağlamaktır.

Yorumlar

• Bu şablonlara, Türkiye kaynaklı eserler için daha açıklayıcı ve kanuni açıdan da gerekli olan Türk Telif hakları kanunundan ekleme yapılacaktı. Yukarıdaki 1-2 maddeyi de refere etmeyi düşünmüştük. O maddelerin bu şablonlarda refere edilmesi Türkiye kaynaklı eserler (kitap kapakları, albüm kapakları) için gerekli, zira bunlar ABD'deki yasanın yanı sıra buradaki yasaya da bağlı. Kanundaki söz konusu maddeleri (yukarıdaki telif tartışmalarda yer alıyor) uygun şekilde şablonlarda refere etmek isteyen, bu iş için gönüllü olan var mı? - Noumenon 06:23, 1 Mayıs 2006 (UTC)

• Adil Kullanımla ilgili sablonlarin tümüne ulasabilecegimiz bir adres var mi ? --Paris 02:50, 4 Mayıs 2006 (UTC)

• Kategori:Telif hakkı şablonları'nda bu konu ile ilgili oluşturulmuş şablonların olduğu tüm sayfalar var.--renegade^msj 03:06, 4 Mayıs 2006 (UTC)

Unvan ve Saygı ifadeleri

Unvan ve saygi ifadelerinin makalelerde ne sekilde ele alinmasi gerektigi konusu yukarda da konusulmustu. Konuyu detaylica ele alabilmek acisindan Portal tartışma:İslam'da bir oylama acildi. Fikir belirtirseniz gelecek makaleler icin bir yaklasim birligi olusturulmus olabilir. Tesekkurler... Resid Gulerdem 01:04, 29 Nisan 2006 (UTC)

Oylama Hakkinda

Oylama ihtiyaci sunlardan kaynaklaniyor:

• Bu mesele genis olarak ele alinip bir neticeye baglansa iyi olur.
• Sadece Islam ile alakali degil, diger dinler icin de ortak bir yaklasim olusturulmali.
• Tarihi kisilikler, unvanlariyla beraber anilmakta olduklarindan bunlarin eksikligi bilgi kaybina, ifade zayifligina sebep olur.
• Ansiklopedik olma ile inanclara yahut hayat tarzlarina saygili olma uzlasmaz kavramlar degil.
• Istilahi manalar unvanlar etrafinda olustugundan, zaruri yerlerde kullanilmamasi halinde, tarihi birikim ve mana yukunun ici bosaltilmis oluyor.
• Unvan ve saygi ifadelerine bir standart getirmenin zorlugu da nazari itibare alinirsa madde temelli siniflandirma yapilmasi uygun olabilir: Bu tur ifadelerin kullaniminin makale ile ilgili kullanicilarin kararina birakilmasi isabetli olur. Mesela Hz. Peygamber'den bahsederken Hz. Muhammed denmesi kabuledilebilir bir tutumdur. Tarihi kisilikler icin de bu gecerli olabilir. Hz. Ebubekir, St. Paul vs gibi. Ama kimsenin bilmedigi yahut belirli bir gurubun lideri icin ayni sey gecerli olmayabilir.
• Hz. Muhammed'den Muhammed bin Abdullah diye soz etmek, ne saygi ile, ne ansiklopedik olma ile telif edilemez. Saygi ile telif edilememesinin sebebi acik. Digeri icin su kadarini soylemek kafi olsa gerektir: Dunyada kac tane Muhammed bin Abdullah var. Yahut kac kisi Vikipedi'ye gelince Peygamberimizi bu isimle arar? Insafli olmak lazim.
• Yapilan tartismalarin neticesiz kalmamasi, tekrar ayni tartismalara geri donulmemesi icin, genel bir yaklasimin karara baglanmasi faydali olur. Zaten kismen tartisilmis bu onemli meselenin sonucunun akim kalmamasi oldukca onemli.

Tesekkurler. Resid Gulerdem 07:18, 29 Nisan 2006 (UTC)