Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu/Mulazimoglu 2

Aşağıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

---

Sonuç: Başarısız. Hiç destek oyu alamadığından yönetici seçilememiştir. --Mskyrider ^ileti 19:46, 12 Ocak 2008 (UTC)

Sayısal sonuç
Geçerli oy:	3
Destek:	0
Karşı:	3
Tarafsız:	0
Oran:	%0

Mulazimoglu

Oy verin! (0/0/0) Oylama bitiş tarihi , 17:36, 12 Ocak 2008 (UTC)

Mulazimoglu (Mesaj • Katkılar • İstatistikler) Herkese selamlar. Kimileri bu başvuruyu görünce ama daha yeni kapanmıştı oylaması! Ne çabuk! diyecektir. Ancak Vikipedi kazanacaksa; eğer kazanacaksak neden vakit kaybedelim?

Arkadaşlar...Önceki başvurumda seçilemeyeceğimi az çok tahmin ediyordum. Çünkü bazı hatalarım ve bu hatalar sonucu bana alınan bir cephe var idi. Neydi bu hatalar?

• Ben henüz tecrübesiz bir kullanıcı iken Neumenon'un verdiği bir olumsuz oy ardından aday olan arkadaşa üzülmemesini, bunun kendisine özel olduğunu sanmadığımı; zira Neumenon'un genellikle olumsuz oylar verdiğini söyledim. Bu tamamen aday arkadaşı teselli amaçlıydı ama kişisel saldırı olarak algılandı...Daha sonraları Kibele bana imzam ile ilgili bir mesaj attı ve bana bundan rahatsız olduğunu belirtti. Ben ise kendime özel imzamda bir sakınca görmediğimi söyledimse de o aslında bu imzanın nezaket amaçlı değil de başka bir amaçlı olduğunu söyledi ancak bu amacı sordumsa da söylemedi...Sonraları Kaykay maddesinin seçkin oylamasında Tarafgirlik konusunu iyice öğrendiğimden sonraları karşıma çıkan bazı maddelerde tarafgirlik saptadım ve objektiflik adına uyarılar yazdım, bir kısmındaki hataları da düzelttim...Ancak yine bazı arkadaşlar bu düzeltmeleri agresif bir biçimde yaptığımı düşündüler...Bu arada ben Kibeleyi beni alanen yalan söylemekle suçlayıp şikayet ettim ancak sonuçta o aklandı ben bu süreçte engellendim...Tabi bu kadar katkıdan sonra bu muameleler beni üzüyor idi. Sonraları İngilizce vikipediadan tüm politikaların tartışılabileceğini gördükten sonra yöneticiliğin ömür boyu olup olmaması tartışmasını açtım. Ancak Neumenon başta olmak üzere çok şiddetli tepkiler alarak trolllük suçlaması ile engellendim...Bu süreçte bana karşı bir cephe oluştu ise de bazı arkadaşlardan bana karşı oluşan bu durumun genel olarak yöneticilerin kızdığı bir konuyu sürekli gündeme getirmemden dolayı olduğu ve bu şekilde düşman kazandığım hakkında özel mailler aldım. Ardından yönetici adaylığım ve yeterli oyu sağlayamamam vuku buldu.

Sonuç olarak şunu söylemeliyim ki bu süreçte kimseye kızgın değilim...Amacım kesinlikle geçerli kuralları yıkmaya çalışmak değildir ancak açılan tartışmalar olursa herkes gibi fikrimi özellikle yöneticiliğin bir hayat boyu olmaması gerektiği, örneğin zaman zaman güven oylaması yapılabileceği konusunda fikirlerimi herkes gibi söylerim.

Geçmişe bir çizgi çekiyor hatalarımdan da ders alarak sizlerin de desteğiyle beyaz bir sayfaya merhaba demek istiyorum. Bu dönemde tarafsızlık, objektiflik, nezaket ana merkezinde; geçerli tüm kural ve politikalara uymak ve uyulmasını sağlamak hedefimdir. Bu kapsamda vikipediyi de sadece düzenleme değil madde yazarak da geliştireceğim...Özellikle ilaç ve eczacılık konularında katkılarım artarak sürecektir. Bu bağlamda daha iyi, daha kaliteli, daha tarafsız, nezaketin ön planda olduğu, daha aktif, daha güzel bir vikipedi için yönetici olmak istiyorum. Bu amaçla beni seçmenizi diliyor ve şimdiden olumlu yahut olumsuz oy vererek kişisel gelişim ve vikipedinin gelişmesine katkı yapacak herkese teşekkür ederim. Bilginin karakterin önüne geçmediği, iyi karakterleri tamamladığı günlere ulaşmak ve kişisel ve toplumsal barışın hakim olduğu günlere ulaşmak ümidiyle. Sevgi ile kalınız. Saygılarımla.Teşekkürler, iyi çalışmalar ... Mülazımoğlu 16:36, 29 Aralık 2007 (UTC)

Önceki adaylıklar : 1. adaylık: 14-28 Aralık 2007

---

Lütfen olumlu / olumsuz oyları gerekçelendirelim. Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir.
Oy vermeden ve/veya yorumda bulunmadan önce
Vikipedi:Yöneticilik başvurularında kaçınılması gereken gerekçeler
sayfasına göz atmanız yararlı olabilir.

---

Olumlu

Olumsuz

1. Karşı Birincisi bir önceki oylamadan sonra geçen 2 gün içinde Vikipedi ve arkadaşımızın şartlarında herhangi bir değişiklik olabilceğine inanmıyorum. Eğer oluyorsa burada ciddi bir problem var demektir zaten. Eğer şartlar aynı ise (ki kesinlikle öyle) ve benim oyum bir öncekinden farklı oluyorsa o zaman bende bir problem var demektir. İkincisi arkadaşımızın verdiği cevapları net bulamamam . Ekstra 3cü soruya verdiği cevap net değil. "Çocuğum büyüyüp bir vikipedist olursa eğer beğenmiyorsa neden benim seçtiğim yöneticinin yönetiminde kalma zorunda olsun ki?" cevabı beni tatmin etmedi. Eğer 2 yıl sonra o yönetici kural ihlali yapmıyorsa ve kuralları doğru uyguluyorsa ve beğenilmiyorsa problem yönetcide olamaz. Bu, onu beğenmeyenler kuralları beğenmiyorlar anlamına gelir sadece. Marjinal fikirlerin gerçekleşme ihtimalinin olmadığını ileri sürmek ise "işte bu yönetici güven oylamasını isteyenlerin" göz ardı ettikleri ve neden bunun yapılmasının uygunsuz olacağına dair tehlikeyi göremeyenlerin ileri sürebileceği bir mazaret olabilir ancak. Bunu ya iyiniyet olmadığı yönünde (ki arkadaşlarımızın iyi niyetli olduğunu farz ediyorum) yada insanımıza özgü "bize bir şey olmaz" aymazlığı olarak görüyorum. Bir Taşucuspor taraftarı olarak Taşucuspor'un dünyanın gelmiş geçmiş en büyük takımı olduğunu burada kabul ettirmek ve önümüze burada çıkan tüm yönetcileri bertaraf etmek için 39 değil bana 29 Taşucuspor'lu kullanıcı da yeter. Umarım bu oyum arkadaşımızı kırmaz ,üzmez, oyumdan ve bundan kısa süre sonra aday olduğunda vereceğim oyumdan ötürü (yine şimdiden) özür dilerim. Mersilerden bir demet sunarım--GK ^® 11:26, 30 Aralık 2007 (UTC)
2. Karşı Henüz iki gün önce kapanmış oylamada belirttiğim sebepler geçerliliğini koruyor. Ancak şimdi hem o zamanki oyumda haklılığımı görüyor hem de şimdi daha kuvvetli bir şekilde karşı olduğumu söylemek istiyorum. Çünkü henüz Vikipedinin felsefesini anlayabilmiş değil. (Çocuğum büyüyüp bir vikipedist olursa eğer beğenmiyorsa neden benim seçtiğim yöneticinin yönetiminde kalma zorunda olsun ki) Cevaplara bakacak olursak Mülazimoğlu'na göre "yönetici" Vikipediyi yönetir. Yani yöneticiliğe aday olurken düşüncesi vikipediyi "yönetmek"tir. Vikipedide bir "yöneten" ve "yönetilen" yoktur. İsmin "yönetici" olması "yönetici" denilen kişilerin Vikipediyi "yönettiği" anlamına gelmez. En başta "admin" kelimesine Türkçe karşılık bulmak adına yapılmış yanlış seçim sonucu, bilinçaltına yerleşen bu durumu ısrarla savunmakta. Elbetteki tartışmalarda topluluğa yön vermeye çalışılır, kurallar gösterilir, tekrar tekrar yazılır. Ancak temelde bu herkesin yaptığı şeydir. O tartışmaya katılan ve "yönetici" olmayan kişide topluluğa yön vermeye çalışır, fikirlerini savunur, aradaki tek fark "yöneticilerin" yazdıkları kendi fikirlerinden çok politikada yazanlardır. Vikipediyi "yönetme" amacıyla yönetici olmaya çabaladığı için yani Vikipediyi anlayamadığı için; hayır. Teşekkürler.--Machiavelli ^msj 13:03, 30 Aralık 2007 (UTC)
3. Karşı Bu ne hız? 3-5 gun once kapanan oylamada belirttigim nedenlerden ötürü, oyumu tekrar ayni sekilde veriyorum. --neskafefincanındatürkkahvesi 11:58, 2 Ocak 2008 (UTC)

Tarafsız

Geçersiz

hiç bir fkrim olmadığı için oyumu tarfsız kullanıyorum. Küçük Yumurcak Özgür^ileti 21:09, 11 Ocak 2008 (UTC) _{Kullanıcının 150 değişikliği yok. Bkz:VP:OY --Eldarion^ileti 23:41, 11 Ocak 2008 (UTC)}

Yorum

Nedendir bilinmez, kendimi seçim propagandası yapan Türkiye siyasetçilerinin arasındaymışım gibi hissediyorum... Varını yoğunu, sadece bir "sıfat" almak için harcayıp, sonrasında hiç birşey yapmayan ya da yapıyormuş gibi görünüp göz boyayan insanlar... Lafı geçince de "ama ben bilmem nerde üst düzey yöneticiyim" derler ya... Elden birşey gelmediğini bildiğim halde, onlara da hep söylenip, dediğim gibi; "yahu kardeşim ne fark eder, amacın; iyi birşeyler yapmaksa devam et iyilik yolunda, bırak da bunu görenler yüceltsin seni..."

Bu arada, şu "üst düzey sıfat" kavramından sıkıldım... Bu yüzden de bu sayfada oyumu değiştiridim, umarım siz de seçilir ve katkı yapmaya "hizmetli" olarak devam edersiniz. - Cat 12:32, 2 Ocak 2008 (UTC)

Selam Cat; Ben seni anlıyorum. Gerçekten :) Başkalarında kızdığın ve beğenmediğin yönleri eleştir, uyar ancak sakın ha üzülüp, inancını yitirip de bildiğin yoldan şaşma. Eline sağlık. Kolay gelsin... Teşekkürler, iyi çalışmalar ... Mülazımoğlu 18:53, 2 Ocak 2008 (UTC)

---

Sorular

Merhaba sevgili dostum, vikipedide her yönetci adayının kendisini tanıtmaya hakkı var. Bu yüzden Khtucuk'e sorulan soruların aynısı sanada sorulması kanaatime göre fırsat eşitliği sağlar. Aşağıdaki sorulara cevap verirsen memnun olurum.--GK ^® 09:38, 30 Aralık 2007 (UTC)

1. Yöneticilerin üzerinde işyükü olarak bir yoğunluk olduğu malum. Bu işyükünün hangi kısımlarını paylaşmayı düşünüyorsun en çok? Vandalların engellenmesi dışında yöneticilere has işlemlerin hangilerinde katkının olması muhtemel? Hangileriyle boğuşmaya sıcak bakmıyorsun?

Selamlar. Sorular için teşekkürler. Bu soruyla başlayalım. Ben özel sektörde çalışmaktayım. Bu da saatlerce son değişiklikler devriyeliği yapamayacağımı gösterir. Oysa ki vandalları vazgeçirmek açısından bu çok önemli. Özellikle haftasonları kimseler yokken azıtıyorlar. Vakit buldukça son değişiklik devriyeliği yapacağım. Vandalların anında engellenmesi taraftarıyım. Bunu dışında köy çeşmesinde faal olmayı düşünüyorum. Bir de özellikle seçkin ve kaliteli adayı madde, liste ve resimlerin daha çok ilgi görmesi ve daha çabuk sonuçlanması (mesela bir ayda) konusunda çalışacağım. Bir diğeri de ilaçlar hakkında bir projeye ön ayak olmaktır.

2. Bugüne kadar yazdığın maddeler içinde en çok hoşnut olduğun hangisi ve neden?

En çok kaykay ve Gümerdiğin, Şabanözü maddeleriyle gurur duyuyorum. Kaykay maddesinde sebebim hem seçkin olabilecek bir maddeyi sıfırdan var olmasına büyük katkı yapmam; Gümerdiğin'deki sebebim ise memleketini tanıt projesinin güzel bir örneğini büyük ölçüde tamamlamış olmamdır. Bu arada tabi 18 yıldır kaykayla ilgilenmem ve Gümerdiğinli olmam ekstra duygusal bağ yaratıyor.

3. Yöneticilik görevleriyle şu anda Vikipedi'de eğildiğin işler arasında nasıl bir denge kurmayı düşünüyorsun?

Esas fark vandalları şikayet yerine engellemek ile sil şablonu koymak yerine hemen silmek olacaktır. Kirli bir vikipedi ile gurur duyamayız. Onun dışında madde yazımım pek etkilenmeyecektir.

4. Daha önce herhangi bir kullanıcıyla değişiklik yüzünden anlaşmazlık yaşadın mı? Neden? Geçmişe baktığında aynı durumda farklı bir şey yapar mıydın?

Hatırladığım kadarıyla yaşamadım. Kaykay maddesinde Baylan'ın yaptığı bir değişiklik sonucu anlam bozukluğu oluşunca cümleyi tamamen sildim. Bunu anlaşmazlık sayarsanız tamamı budur.

5. Bir kullanıcının süresiz engellenmesi konusunda ne düşünüyorsun? Politikalara göre bunu haketmişse, gerekli engeli verir misin yoksa inisiyatif kullanarak süreli bir engeli mi tercih edersin?

Süresiz engellemeye karşıyım. Herkes değişip ders alabilir. Hangimiz pişmanlıklar yaşamadık ve ders almadık. Süresiz engellenen kullancı o ana kadar bir çok katkı yapmış demektir çünkü uygunsuz isim dışında birinin süresiz engelenmesi epey vakit alır bu sırada da büyük ihtimal boş durmamıştır. Onu kazanmaya çalışırım. Hele de düzgün kullanıcı bu kadar az iken. Ancak düzen bozuculara uzun süre ceza verilmesi taraftarıyım. Düzen herşeydir.

6. Anonim kullanıcılar hakkında ne düşünüyorsun? Sıcak bir tartışmada bir yöneticinin fikrini mi yoksa anonim bir kullanıcın fikrini mi daha çok önemsersin?

Bence eşit olmalı. Öyle değil mi? Ayrıca kurallar fikirlerden önce gelir.

7. Özeleştiri yapman gerekse, hangi alışkanlık/huylarının Vikipedist olarak verimini düşürdüğünü söyleyebilirsin?

Objektiflik dışı bir davranış hissettiğimde rahatsız oluyorum. Ancak verim olarak hiç geri kalmadım bugüne dek. Katkılarım ortada.

8. Sayfaları sürekli yarı-koruma veya tam koruma altında tutmaya nasıl bakıyorsun?

Gerektiğinde bu tedbirler alınmalı. Ancak olabildiğince kısa. Çünkü bu özümüze aykırı.

9. Vikipedi'nin değişmeyen üç içerik politikası (VP:D, VP:TBA ve VP:ÖAYV) hakkında ne düşünüyorsun? Bu politikaları ihlal edenlere karşı nasıl bir tutum izlersin?

Bu üç politika özellikle kaliteli ve seçkin maddelerde kaçınılmazdır. Üçüncü politikaya taslaklarda dahi hızla uyulmalıdır. İlk ikisi ise ilk fırsatta sağlanmalıdır. İhlal edenlere hemen aksi bir tutum takınmadan maddeleri düzeltebiliriz. Israrla taraflı ise Örneğin düzelttiğimiz halde bir dünya liderinin maddesinde katildir vs. yazıyor ise onu uyarırız.

10. Vikipedi'de bugüne kadar doğru olduğu kabul edilip uygulanmış olan kararlar arasında kesinlikle karşı olduğun herhangi biri var mı? Neden?

Hatırladığım bir örnek yok.

11. Jimbo Wales'ın yerinde olsan ve Viki işleyişindeki ana faktörlerden birini değiştirme şansın olsa hangisini değiştirirdin ve bunun neden gerekli olduğunu düşünüyorsun?

Yöneticilerin ömür boyu seçilmemesini. Özel kurallarla ve örneğin 1 ya da 2 yılda bir güven oyu yapılması politikasını sisteme koyardım.

12. Troll sence nedir? Nasıl başedilmelidir? Müdahale edemeyeceğin (Kişisel tartışmaya girmiş olmanız nedeniyle) bir troll'e karşı nasıl bir tutum izlersin?

Kimseyi trollükle hemen suçlamam. Her kural açık. Kural ihlallerinin cezası belli. Suçlamadan sonuna dek kaçınır ve kurallarla sabit bir suçu varsa cezasını veririm. Çünkü Trollükle suçlamak ağır bir durum ve en son alternatif olmalı. Troll ise kural dışı davranan ve bunu alışkanlık haline getiren kişilerdir.

13. Vikipedi'ye neden katkıda bulunduğunu ve bulunmaya devam edeceğini söyleyebilir misin?

Projenin dünyaya katkısı ortada. Ben de bildiklerimi paylaşmak taraftarıyım.

Ekstra soru: Bir önceki yöneticilik adaylığınızın son günü olan 28 Aralık tarihinin üzerinden senin açından ve vikipedi açısından şartlarda ne gibi bir değişiklik olduda seçilebileceğine inanıyorsun?

Ben şu anda tüm istenen özelliklere sahibim. Vikipedinin önümğzdeki 2 haftadaki şartlarını ise oylama sonuçlandığında göreceğiz.

Ekstra soru 2 Yöneticlerin güven oylaması konusunda neden bu kadar ısrarcısın? Yöneticiler hangi hallerde güven oylamasına girmeli?

Israrcılığım kendi fikrimde ısrar etmemdir. Onun dışında konuyu bir kez geçmişte tartışmaya açtım ve o tartışma kapandı. Herhangi bir sistemik ısrarım yok. Bu konuda fikrimi tekrarlayayım: Bir gün bana sorulursa oyum belli periyodlarda güven oylamasından yanadır. Onun dışında konuyu rafa kaldırdım.

Ekstra soru 3Güven oylamasında çeşitli kullanıcılara engel vermiş ve kural ihlalinde bulunmamış bir yönetcinin bu kullanıcılar tarafından bir daha olumlu oy alabileceğine inanıyormusun? Alamazsa bu yönetcinin (yani kural ihlali yapmamış) bu yetkisinin elinden gitmesinin sorumluluğunu kimim üstlenmesini önerirsin?

Örnekle açıklayayım. Bu ay içindeki faal ve oy verme hakkı olan yöneticilerin bu aydaki bir oylamada bir yöneticiyi isteyip istemedikleri konusundaki fikirlerine saygımız var ise örneğin iki yıl sonraki faal ve oy hakkı olan kullanıcıların aynı yöneticiyi yönetici olarak görmek isteyip istemediklerine neden saygı duymayalım. Çocuğum büyüyüp bir vikipedist olursa eğer beğenmiyorsa neden benim seçtiğim yöneticinin yönetiminde kalma zorunda olsun ki?

Ekstra soru 4 40 tane Taşucuspor taraftarı buraya gelerek Vikipedi'yi taraflı hale getirmek için kullnıcı olsa ve bu takımın maddesini taraflı hale getirirken engel alsalar ama sonra gelipte güvenoylaması talep ederek bu yöneticileri tek tek elemine etseler ve bu yönetcilerden biri sen olsan bu kuralı getirmeye çalışan bir kişi olarak ne düşünürsün? Mersilerden bir demet sunarım.

Bu durumu marjinal bir fikir olarak görüyorum ve gerçekleşmesini mümkün bulmuyorum. Neden mümkün olmadığı konusundaki teknik ayrıntılar istenirse daha sonra veririm. Konuyu uzatmak istemem.

Herkese selamlar sunarım... Teşekkürler, iyi çalışmalar ... Mülazımoğlu 10:52, 30 Aralık 2007 (UTC)

---

Yukarıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.