Vikipedi:Bürokratlık başvurusu/Reality006

Bağlantı ekle
Vikipedi, özgür ansiklopedi
Aşağıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Sonuç: Başarısız. Bürokratlar, gerçekleştirdikleri tartışma sonucunda adaya bürokratlık haklarının verilmesi konusunda yeterli fikir birliğinin sağlanamadığı sonucuna varmışlardır.--Vito Genovese 13:13, 10 Temmuz 2012 (UTC)

Sayısal sonuç
 Geçerli oy: 19
 Destek: 15
 Karşı: 4
 Tarafsız: 0
 Oran: %78,94

Reality006[kaynağı değiştir]

Oy verin! (0/0/0) Oylama bitiş tarihi 17:24, 3 Temmuz 2012 (UTC)

Reality006 (Mesaj • Katkılar • İstatistikler) – Kendisi çok uzun süredir aktifliği ile dikkat çekmiş başarılı bir hizmetli. Başarılı bir bürokrat olacağını düşünerek kendisini bu göreve aday gösteriyorum. Ilgaz ERmesajkatkılarım 06:40, 18 Haziran 2012 (UTC)

Öncelikle Ilgaz Er'e teşekkür ederim. Esasında aklımda hiç bürokrat olmak yoktu. Şu ana kadar hizmetlilik görevini elimden geldiğince iyi bir şekilde yürütmeye çalışıyorum umarım başarılı olabilmişimdir. Eğer topluluk uygun görürse bürokrat olarak da topluluğa hizmet etmekten mutlu olurum. Bürokratlığın getireceği ek yetkileri kullanmakta sıkıntı yaşayacağımı da sanmıyorum. Ek olarak alttaki soruları tekrardan cevaplamayı gerekli görmüyorum hizmetli adaylığımdaki cevaplar aynen geçerlidir. Teşekkürler, iyi akşamlar.--Reality (mesaj) 17:24, 19 Haziran 2012 (UTC)


Lütfen olumlu/olumsuz oyları gerekçelendirelim. Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir.
Oy vermeden ve/veya yorumda bulunmadan önce
Vikipedi:Hizmetlilik başvurularında kaçınılması gereken gerekçeler
sayfasına göz atmanız yararlı olabilir.

Olumlu Olumlu[kaynağı değiştir]

  1. Umarım teklifi kabul eder. Kendisi hizmetlilik işlemlerinde oldukça aktif ve büyük bir özveriyle çalıştığını düşünüyorum. Utku Tanrıveremesaj 17:39, 18 Haziran 2012 (UTC)
  2. Açıkçası sürpriz oldu bu adaylık :) Kendisinin bürokratlık işini çok iyi yürüteceğinden şüphem yok. Üslubu iyi, kibar, çalışkan ve herkese eşit davranan sayılı kullanıcılarımızdan biri. Baya övdüm, bi çikolata isterim artık :)) Kolay gelsin. --Berm@nyaİleti 23:43, 19 Haziran 2012 (UTC)
  3. Kullanıcı bürokratlık görevini kolaylıkla yerine yetire bilir--N KOziİleti 06:02, 20 Haziran 2012 (UTC)
  4. Ilgaz ERmesajkatkılarım 07:56, 20 Haziran 2012 (UTC)
  5. Bu görevi başarıyla üstlenebileceğini düşünüyorum.Aycanileti 09:40, 20 Haziran 2012 (UTC)
  6. Bence layıkıyla ve üstün bir şekilde bu görevi yerine getirebilir.--inc.еle. vposta 09:56, 20 Haziran 2012 (UTC)
  7. Bürokratlar hizmetlilere ek olarak hizmetli veya bürokratlık başvurusunu kapatabilme, bot statüsü verebilme/iptal edebilme ve isim değiştirebilme hakkına sahip olabiliyorlar. Reality zaten takdir ettiğim bir hizmetli, bunları da yapabileceğinden şüphem yok. Hayırlısı olsun.--RapsarEfendim? 09:57, 20 Haziran 2012 (UTC)
  8. Oldukça gayretli, çalışkan ve özverili olduğunu bugüne kadar ki süreçte bende gözlemledim.Daha da hayırlı çalışmalar yapacağına inanıyorum.--Eğitmen Mahmut (mesaj) 11:28, 20 Haziran 2012 (UTC)
  9. Aslında Reality, Vito Genovese'nin sorularına cevap verdikten sonra oy vermeyi düşünmüştüm. Ama Reality'nin hizmetlilik başvurusundaki tartışmaları okuyunca yeterli olduğunu düşündüm. Yazdıkları wikipedi'yi emanet edebileceğimiz kişilerden biri izlenimi uyandırdı bende. Sargon (mesaj) 12:37, 20 Haziran 2012 (UTC)
  10. Politikalara oldukça hâkim bir Vikipedist. Hizmetli seçimi gibi oylama kapatma işlerinde (özellikle % 70 ve % 75 arasında oranla sonuçlananlarda) adil kararlar vereceğini düşünüyorum. LuCkY ileti 13:57, 20 Haziran 2012 (UTC)
  11. Hizmetlilikteki sorumluklara gelecek ekleri de başarıyla yapabilir. -- Supermæn (mesaj) 16:19, 20 Haziran 2012 (UTC)
  12. Taktirle izlediğim hızlı ve nazik bir hizmetli. Başarılı olacağına inanıyorum Şamil Demir (mesaj) 18:17, 20 Haziran 2012 (UTC)
  13. Reality'yi hizmetlilikte başarılı buluyorum. Aşağıdaki sorulara verdiği cevaplar da (özellikler hizmetli oylaması kapatma sorularına verdiği cevaplar) benim için tatmin edici. Ek fonksiyonları da başarı ile yapabileceğini düşünüyorum.DRG msj 19:21, 20 Haziran 2012 (UTC)
  14. Oyum Olumlu ----Safir yüzüklü CekliAltından konuş 09:12, 29 Haziran 2012 (UTC)
  15. Tarafsız TarafsızE THP (mesaj) 11:05, 28 Haziran 2012 (UTC)
    Bu tarihinde 06:59, Mayıs 18, 2012 Diye sordum va bu tarihinde 18:23, Nisan 26, 2012‎ cevap Dedi.Bence daha az çalışma var.E THP (mesaj) 16:53, 28 Haziran 2012 (UTC)
    Tam anlayamadım ne yapmışım?--Reality 17:37, 28 Haziran 2012 (UTC)
    Çok geç cevap vermişsin...--RapsarEfendim? 17:43, 28 Haziran 2012 (UTC)
    Bu tarz bir gerekçe kabul edilmemeli bence. Niye geç cevap verdim diye baktım da en üste eklenmiş mesaj. O yüzden görmemişim. Daha sonra sayfama bir mesaj daha atınca iki sürüm arasındaki farktan görüp cevap vermişim.--Reality 17:56, 28 Haziran 2012 (UTC)
    E THP (mesaj) 10:09, 29 Haziran 2012 (UTC)

Olumsuz Olumsuz[kaynağı değiştir]

  1. Bürokratlığın getireceği ek sorumluluğu kaldıramayacağını düşünüyorum. Kaldı ki, Reality'nin hizmetliliğinde sil/engelle/koru yetkilerinde bile yer yer sıkıntılar vardır. Söyleyince "sen misin söyleyen" tarzında karşı çıkışları, kabul edemeyişleri, hatasızlığını vurgulayışları bendenizin zaman zaman karşılaştığı durumlardır. Bunlar bürokratta olamaz, olmamalıdır. Bürokrattan belki bir hizmetliden daha fazla anlayış ve kavrayış içinde olması beklenir. Bürokrat kin tutmaz, sevse de sevmese de vikipedide bir işlem yapacaksa ilgili bir kullanıcı varsa, onunla elzem değilse bile iletişime geçmekte tereddüt etmez. Gerek bugüne kadar Reality'nin hareketlerinden, gerekse aşağıda verdiği cevaplardan tatmin olmadım. Örneğin bürokrat takdiri konusunda verdiği cevaba bakıyorum, bir de Reality'nin genel tavrına; bu takdir yetkisini layıkıyla kullanamayacağını düşünüyorum. Reality, henüz 9-9.5 ay önce hizmetli seçilmiştir. O oylamasındaki karşı oylarda bahsi geçen davranışlarını, bu 9 aylık sürede boşa çıkarmış mıdır? Yoksa üstüne başka olumsuzluklar da mı eklemiştir? Adayın bürokratlığın gerektiği takdir yetkisini doğru yönde kullanacağına dair inancım; gerek iletişim tarzı, gerek aşağıdaki cevapları, gerekse hizmetliliğinde yaptığı tartışmalı işlemler nedeniyle olumsuzdur...Vikiçizer (mesaj) 21:17, 20 Haziran 2012 (UTC)
    Bugüne kadar kimseye kin tutmadım. Somut bir kanıt gösterin derhal adaylıktan çekileceğim. Ama gösteremezsiniz böyle birşey mümkün değil çünkü kimseye kin tutmam ben. Dediğiniz gibi sadece 9-10 ay önce seçildim ancak bu 10 aylık sürece birçok hizmetlinin 3-5 yılda yaptığının kat ve kat fazlası işlem gerçekleştirdim. Tek bir amaç doğrultusunda: Vikipediyi geliştirmek için. Elbette ufak tefek silme hataları yapmışımdır. Genelde bunları hayatı yapmama takiben ilk 5 dakika içerisinde farkeder ve geri alırım. Çok nadir olmakla beraber bir kullanıcı hata yaptığımı söyler ve onu da geri alırım ancak bunun örneği bir elin parmağını geçmez ve hatamı kabullenirim eğer hata yapan bensem. Ancak koruma ve engelleme konusunda tek bir hatam bile yoktur açın kontrol edin. Bugüne kadar tartışamaya yol açacak bir tek engelleme kararım yok. Adaylığımdaki olumsuz oylardan o olumsuz oyları açıp kontrol ederseniz Takabeg ile mesajlaştığım için, tartışmalara pek katılmadığım için karşı oy aldım. Fazla bir söz söylemeye sanırım gerek yok.--Reality (mesaj) 22:27, 20 Haziran 2012 (UTC)
    Adaya bazı resim dosyalarının telif durumları hakkında bilgi verilir. Kendisinden bu konuda yardım isteyen bir kullanıcıya yön gösteren! mesaj yazar. Aday, ısrarla telif hakkı ortaya konulamamış dosyaları savunur. Araya başka kullanıcılar girer, telif hakkı sıkıntılı vs. derler. Sonra adaya en azından bunları yükleyen kullanıcıyı uyarması söylenir, -muhtemelen kendisi de telif hakkına aykırı görmediği için- buna kızar ve hizmetlilerin 3 fonksiyon -silme/koruma/engelleme- dışında birşey yapmayacağını söyler. Sonra dosyaların silinmesi gerektiğini anlar, siler vs. hala başka bir yerdedir, hatasızlığını vurgulamaya çalışır. Kuralları hatırlatmaktan bile bıkılmıştır. Sonra aşağıda Kmosky'nin bahsettiği Zilan Katliamı maddesinin maddeyle ilgilenen kullanıcılara haber vermeden geri getirilmesi olayına imza atmış ve burada gıyabımda bendenizi olayı doğru dürüst araştırmadan suçlamayı da başarmıştır. Artık kin mi tutmuştur, misilleme mi düşünmüştür bilmem ama hata yaptığımdan vs. bahsetmiştir. Maalesef o noktada haksız olduğu gibi ancak Nihan'ın haber vermesiyle durumu açıklama fırsatım olmuştur. hata olsun olmasın bu tür bir olayda mutlaka benimle iletişime geçmesi gerekirdi. Hizmetli sadece 3 fonksiyonu yerine getiriyorsa bunun dışında Reality'nin hiçbir işe karışmaması gerekir ki mümkün değildir, mümkünse niye 3 fonksiyon dışına açılmaya çalışmaktadır. Bürokratlık da mı 3 fonksiyondan ibarettir? Hala yukarda 10 aylık sürece birçok hizmetlinin 3-5 yılda yaptığının kat ve kat fazlası işlem gerçekleştirdim diyerek birçok uzlaşmaya, politikaya, çeviriye vs. imza atmış, emek vermiş diğer katkı sayısı düşük hizmetlilere karşı ayıp etmektedir. Bu tür sinirli çıkışlarını araştıran çok bulur. Bir başka olayda da şu ifadesi; potansiyel sinirli halini izah eder...Aşağıdaki sorulara verdiği cevaplar genel olarak zayıftır. Hatta 2. soruda değerlendirme dışı bırakacağın oy tiplerine örnek verdiklerinin hepsinin olumsuz oy olması, adayın fikir birliğine bakış açısını yansıtmaktadır...Vikiçizer (mesaj) 08:12, 21 Haziran 2012 (UTC)
  2. Hemşin'li (Hemşinliler, Tortum ...) maddelere katkılarını hâlâ IP adresli olarak yapan ve [gerçek kimliğimle] bana küfreden ve pekçok yerde saldırılarını sürdüren Amadoni adlı bir kuklacı için Amadoni inan bana senle Kmoksy arasında ne geçtiğine dair en ufak bir fikrim yok diyebilen ve Zilan Katliamı maddesinin maddeyle ilgilenen kullanıcılara haber vermeden geri getirilmesi karşısında serzenişimi [Kmoksy'nin yorumu gerçekten saçmaydı] diye nitelendiren birisinin kesinlikle tarafısz kalamıyacağına inanıyor ve Bürokratlık gibi önemli bir göreve uygun bulmuyorum.— Bu imzasız yazı Kmoksy (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.
    Doğrudur Amodin ile aranda geçen şeyleri bilmiyordum zira şikayet sayfası hergün uğradığım bir yer değil. Kullanıcıların aralarında ne geçtiğini takip etmiyorum genelde son değişiklikler, bazı teknik sayfalar, dosya ve madde alanında geziniyorum. O yüzden de gerçekten ne olduğunu bilmiyordum. Öyle birşeyler dediğimi hatırlıyorum ama ne zaman ve nerde dediğimi tam hatırlayamadım ama çok da önemli değil şu aşamada. İkinci olarak Zilan Katliamı maddesi tamamen yanlış bir biçimde taşınmıştır. Birincisi SAS sonucu çıkan karar kararsız ancak sayfa taşınmış. Geçmiş birleştirme de yapılmamış içerik de aktarılmamış doğru dürüst direk yönlendirme yapılmış. Takabeg beni uyardı maddenin uygun olmayan bir şekilde taşındığını söyledi bende maddeyi geri getirdim. Birkaç itiraz geldi ancak genel kanı sanırım geri getirmenin uygun olduğu yönünde eğer öyle olmasaydı madde çoktan taşınırdı tekrardan. Saçma dediğin yorumu da şurdan okuyabilirsiniz. Orada Takabeg ile bana ajan muamelesi yapılmakta, bir yerlerden gelen talimatla çalıştığımız izlenimi verilmektedir. Hatta kelime aynen şöyledir: Birileri düğmeye mi bastı anlayamadım. Bunun devamını da orada görebilirsiniz ve bu kelimenin üzerine şikayette bulunacaktım aslında ancak sonradan vazgeçtim.--Reality (mesaj) 22:27, 20 Haziran 2012 (UTC)
    Birincisi, Amadoni'nin mesaj sayfam ve köy çeşmesi dahil birkaç yerdeki şahsıma yönelik saldırılarını silen siz değil miydiniz, yanlış mı hatırlıyorum. Sıcağı sıcağına sildiklerinizi nasıl hatırlıyamazsınız. İkincisi, geri getirdiğiniz maddeyi (sebep ne olursa olsun) o maddeyle "hararetli biçimde ilgilenen" kullanıcılara haber vermeniz gerekirdi. Bunlar basite alınacak şeyler değil. Henüz bürokrat olmak için uygun değilsiniz. --Kmoksy (mesaj) 22:36, 20 Haziran 2012 (UTC)
    Yanlış hatırlıyorsunuz. Hatta emin olmak için açtım kontrol ettim. [1], [2] Başka kullanıcılar müdahale etmiş benimle alakası yok. Ayrıca kimim hararetle tartıştığını neye göre belirleyeceğiz. Ya da o kişiler o maddenin sahibi midir ki madde üzerinde bir işlem yapınca (bu işlemin de doğru bir işlem olduğu konusunda genel bir kanı var) o kişilere haber verelim? Madde herkesin sadece onun üzerinde tartışanların değil. Ya da soruyu tersten sorayım. Madde hiçbir dayanağı olmadan taşınırken sizin deyiminizle maddeyi hararetle tartışan kullanıcılara haber verildi mi?--Reality (mesaj) 22:45, 20 Haziran 2012 (UTC)
  3. Başka vikilerde ve projelerdeki nedenlerden. Madde çoktan taşınırdı yeniden dediği noktada kişilerin ilgi alanlarını düşünmek lazım. Bu konularda yoğunlaşan ( çok tartışmalı olduğu için) çok kimse yok. Diğer kişilerin fikirlerini almaması ve almak zorunda değilim gibi davranması benim için yeterli. Hele bir maddede yoğun tartışması olan bir kişinin uyarısı ile yapılmışsa ve diğerleri haberdar değilse...Ayrıca vikiçizer in tavır davranışla ilgili söylediklerine katılıyorum. Bir resim için bile yardım istediğimde durum gayet açık ve net ortada. --Boyalikus (mesaj) 22:49, 20 Haziran 2012 (UTC)
    Zilan konusunda gerekli açıklamları üstte yaptım. Dosya konusunda ise: Nasıl anlayamadım? Resim için yardım istedin sanırım geçen gün ve bende gerekli açıklamaları yaptım diye hatırlıyorum. Hatta ondan önce bir resmin kaynağı için yardım istemiştim ve bende senin için google dan kaynak bulmuştum ancak kullanmamışsın gördüğüm kadarıyla. Eğer bahsettiğin buysa benim yapabileceğim pek birşey yoktu o noktada.--Reality (mesaj) 22:59, 20 Haziran 2012 (UTC)
    Zilan için gerekli cevabı sana senin mesaj sayfanda verdim. Üslubun üstten, nazik değil ve emir verici. Onu ordan al öyle yap bunu burdan al öyle yap filan falan.. Yapabileceğin bir şey yok ise ( ki nasıl yapılacağını ben biliyorum , ama burası ortak katkılarla oluşturulan bir ansiklopedi değil miydi ?...neyse) yapabileceğim bir şey yok dersin olur biter. Ancak şurdan buldum birini seç ekle . Kullanmamışsın gördüğüm kadarıyla. Evet reality bulduğun kayaklar kullanılmadı gördüğün üzere, sil. --Boyalikus (mesaj) 23:06, 20 Haziran 2012 (UTC)
    Ben gerçekten olanlara tam anlam veremiyorum. En iyisi Nihan'ın bahsettiği konuyu tam açıklayayım ki kullanıcılar yanlış anlamasın. Dosyaları tararken Nihan'ın uzun zaman önce yüklediği bir dosyanın kaynağının silindiğini gördüm ve gerekli etiketi ekleyip Nihan'a bildirdim. O da bana şöyle bir mesaj attı ve bende yardımcı olmak için google'da resim aratması yaptım ve bulduğum kaynakları Nihan'a mesaj olarak attım. Hepimizin bildiği gibi kaynaksız dosyalar etiketlenir ve etiketlendikten 1 hafta sonra silinirler. Nihan'a kullanabileceği kaynakları verdim ancak o kullanmamayı seçmiş bu yüzden de dosya silindi ve üsteki mesajında gördüğüm kadarıyla beni suçluyor görevimi yaptığım için. Takdir topluluğundur.--Reality (mesaj) 23:14, 20 Haziran 2012 (UTC)
    Banane canım niye suçlayayım seni, takdiri hemen ben yapayım. Bugüne kadar yüklediğim bir sürü resim silindi. Niye buna takayım ki ?Zilan mesajlarından sonra 300.jpg kaynak sorunu dedin, cevabını verdim. Ardından Zilan'a rağmen burada posteri buradan aldım. Mkutup telif durumu hakkında bilginiz var mı ? diye gayet kibar bir hitabıma rağmen yüklemelisin etmelisin filan vardı. Genel olarak üslubun rahatsız edici, emir verici. Başkaca yerlerde de var. Örneğin buradaki ifadelerin Zilan konusunda haklı olmamın bir nedenidir. Eğer üslubun herkese karşı aynı olsaydı amenna, tarzı bu derdik ancak öyle değil. Benim için bürokrat olmak konusunda yeterli değilsin, daha fazla da tartışmayacağım. --Boyalikus (mesaj) 23:52, 20 Haziran 2012 (UTC)
    -melisin, -malısın bence gayet kibar kelimeler. İngilizce karşılığı should ve İngilizce'de kibar ve samimi bir his uyandırıyor bildiğim kadarıyla. Türkçe'de de -melisin, -malısın emirden ziyade bir işin gerçekleşmesi için bir koşulun gerçekleştirilmesi anlamı uyandırıyor ve bence bunu ifade etmenin en kolay hali. Diğer konu hakkında hizmetlilik başvurumda gerekli açıklamaları yapmıştım ekstra ekleyebileceğim birşey yok sanırım. İyi geceler.--Reality (mesaj) 23:58, 20 Haziran 2012 (UTC)
  4. Vikiçizer'in vermiş olduğu bağlantılara istinaden oyum olumsuz. Eldarion 08:25, 21 Haziran 2012 (UTC)

Tarafsız Tarafsız[kaynağı değiştir]

Geçersiz Geçersiz[kaynağı değiştir]

  1. Lisans sorunu olduğunu düşünmediğim bir resimimi silerek beni başta çok feci kızdırmıştın (yani ilk tanışmamız böyleydi) ama baktım ki öyle burnu havada arkasına bakmayan birisi değil, son derece cana yakın biriymişsin :D Benim gibi acemiyle bolca ilgilendin. Essayini bile okudun. Bu yüzden bakış açım olumlu :D --White Foxcome to me 06:07, 03 Temmuz 2012 (UTC)
    Yukarıdaki destek oyu, kullanıcının oylamanın başladığı anda 3 değişikliğe sahip olması nedeniyle ve VP:OY Madde 4 uyarınca geçersizdir.
    Vito Genovese 08:22, 3 Temmuz 2012 (UTC)

Yorum Yorum[kaynağı değiştir]

Herkes birbirinin oyunu geçersiz kılmaya çalışmış. Yukarıda ben de bir yorumda bulunmuştum baktım yorumda bulunanların sayısı arttı yorumumu geri çekiyorum. Oylamayı kapatacak olan bürokrat zaten hangi oyu geçerli hangi oyu geçersiz kabul edeceğini biliyordur. İşi bürokrata bırakalım bence.--Reality 15:09, 29 Haziran 2012 (UTC)
Burada yanlış bir algı var. O yüzden, bu konuya açıklık getireyim.
Bir oyu gerekçesiz olması nedeniyle geçersiz kabul etmemiz söz konusu değil. VP:OY ölçütlerini sağlayan her oy, teoride geçerlidir. Ancak, bu tür başvurular kabaca bir fikir birliği arama yerleri olduğu için; karşıt oyların gerekçelerine bakılır ve bu gerekçelerin niteliğine göre fikir birliği tespit edilir. Destek oylarında herhangi bir gerekçe aranmaz ve adaylık yazısına katıldıkları varsayılır. Ancak elbette ki, hangi haneye yazılırsa yazılsın, tüm oylarda gerekçe kullanılması şiddetle önerilir.
Vito Genovese 15:18, 29 Haziran 2012 (UTC)
Bürokrat adaylık gerekçesini de değerlendirir. Bu gerekçe dışında verilen destek gerekçelerini de bürokrat inceler. Her oy kullanan adaylık gerekçesine katılmak zorunda değildir, kendi özgün gerekçesiyle de destek oyu verebilir...Fikir birliğinin tespitinde hep ve sadece olumsuz oylar incelenmez, bürokrat her oyu şekil ve esas bakımından inceler. Bürokrat sayısal çoğunluk veya matematiksel hesaplar yapmaz, makul ve mantıklı olanı bulmaya çalışır. Bu sebeple adaylık gerekçesinin kabul edilebilirliği bu gerekçenin yanında sessizce birikmiş destek oylarını da etkileyecektir. Kaldı ki kendi gerekçesini kendi bildiren destek oylarının değerlendirmesini bürokrat mutlak yapacaktır. Bürokrat fikir birliğini bulurken her zaman sağduyusunu kullanır. Bulduğu fikirbirliği ve gerekçesi topluluğu ikna etmelidir. Vikiçizer (mesaj) 18:19, 29 Haziran 2012 (UTC)

Sorular Sorular[kaynağı değiştir]

HB sorularına cevapları buradan görülebilir.Ilgaz ERmesajkatkılarım 07:03, 18 Haziran 2012 (UTC)

Vito Genovese'nin soruları
1. Bürokrat takdiri konusuna bakışın nasıl? Bürokrat takdirini kullanırken hangi ölçütleri gözetirsin?
C: Öncelikle bu soruların sorulması oldukça iyi olmuş. Bürokrat adayına hizmetli soruları sormak biraz garip oluyordu. Buraya yazdığım cevaplar nihai cevaplar değil muhtemelen akşam eklemeler yapacağım. Başlayayım. Bürokrat takdiri bence olması gereken ve varlığı genel anlamda Vikipedi'ye fayda sağlamış bir uygulamadır. Bürokrat takdirini kullanırken kullanıcının tutum ve davranışlarına daha da açmak gerekirse diğer kullanıcılar ile ilişkileri, kurallara tam anlamıyla hakim olup olmadığı, daha önceden herhangibir engel alıp almadığı ya da hakkında şikayet olup olmadığı gibi çeşitli kriterleri göz önünde bulundururum ve buna göre de karar veririm.
"Bürokrat takdiri", hizmetlilik oylaması gibi bir oylamada ya da tartışmada fikir birliğinin oluşup oluşmadığına karar verme yetkisi olarak tanımlanıyor. Hizmetli oylamasındaki fikir birliğini de belirlemek bu kapsamda. Bu bilgiyi gözeterek birinci soruya cevabını yeniden şekillendirmek istersin zannediyorum, zira bir yanlış anlama olmuş gibi görünüyor. Bana göründü en azından.
Vito Genovese 21:53, 20 Haziran 2012 (UTC)
Yanlış anlaşılma değilde kendimi ifade edememe durumu olmuş. O yüzden üsteki cevabıma bir ekleme yapayım daha net anlaşılması açısından. Bürokrat takdiri senin de dediğin gibi bir fikir üzerinde konsensus oluşup oluşmadığının bürokrat tarafından belirlenmesidir. Fikir birliği oluşması için belirli bir görüşün tartışmada ağırlık kazanması birçok kullanıcı tarafından makul gerekçelerle savunuluyor olması gerekir. Topluluk genel anlamda o fikri savunuyor ve destek veriyorsa bence o konu üzerinde konsensus oluşmuş demektir. Elbette karşı çıkanlar olacaktır o durumda da karşı çıkanların destekleyenlere oranına, gerekçelerin makullüğüne bakıp karar veririm. Yani temel ölçütlerim, destek/karşı oranı ve destekleyen/karşı çıkan kişilerin gerekçeleridir. Kendimi ifade edemediysem kusuruma bakmayın nispeten soyut konuları ifade etmede biraz zayıfım sanırım.--Reality (mesaj) 16:48, 22 Haziran 2012 (UTC)
İlk cevabının son cümlesini açmanı rica etsem?
Vito Genovese 16:52, 22 Haziran 2012 (UTC)
Öncelikle geç cevabım için kusura bakmayın. Son cümlemde demek istediğim şu. Ben iyi bir şekilde düşünebilen ancak yazıya dökme konusunda ufak sıkıntıla yaşayan bir insanım. Elimden geldiğince düşündüklerimi tam olarak anlatmaya çalışıyorum. Son cümlede onu kastettim.--Reality (mesaj) 17:03, 24 Haziran 2012 (UTC)
İkinci cevap değil, ilk cevap :)
Vito Genovese 17:42, 24 Haziran 2012 (UTC)
Pardon :) O daha çok editörlük başvurusu sayfasını düşünerek verdiğim bir cevaptı. Editörlük başvurusu sayfasında kullanıcının daha önceden engel alıp almadığı, varsa hakkında şikayetlere de kontrol açısından bakıyorum. Orada genel olarak takdir yetkisini yorumlamışım tam olarak bürokrat takdirini kapsamıyor o tanım alttaki tanım daha geçerli bu konuda.--Reality (mesaj) 17:50, 24 Haziran 2012 (UTC)
Orada bürokrat değil hizmetli takdiri olduğu için soruyu yineliyorum o zaman :)
Vito Genovese 17:52, 24 Haziran 2012 (UTC)
Hizmetli değil genel olarak takdir yetkisi birincide cevap verdiğim. Zira bürokratlarda kapatabiliyorlar hizmetlilerde editörlük oylamalarını. Bürokrat takdiri için verdiğim cevap olarak 2. cevabımı kabul edebiliriz.--Reality (mesaj) 18:42, 24 Haziran 2012 (UTC)
2. Hizmetlilik oylaması gibi bir durumda fikir birliğini belirlerken değerlendirme dışı bırakacağın oy tiplerine örnek verebilir misin?
C: Şu tip oyları ve bunların türevlerini değerlendirmeye almam:
  1. Yeteri kadar hizmetli var senin olmana gerek yok bence.
  2. X maddesi hakkındaki görüşlerin hoşuma gitmedi.
  3. Facebook profiline baktım X'i beğenmişsin.
  4. Yaş, din, dil, etnik köken gibi özelliklere vurgu yaparaktan kullanılan oylar.
  5. Arkadaş iyi çalışıyor eğer hizmetli olursa temposunu kaybedeceğini düşünüyorum.
3. Takdirini kullanarak başarılı/başarısız kabul ettiğin bir oylamadaki kararının eleştirilmesi durumunda ne yaparsın?
C: Kararımı geri çeker başka bir bürokrattan oylamayı kapatmasını isterim. Hizmetliyken bunu bir iki kere yaptım ve çok olumlu sonuçlar aldım.
4. Oy verdiğin oylamayı kapatır mısın? Neden?
C: Hizmetlililiğimin ilk bir iki ayında birkaç tane kapatmıştım ancak daha sonra yol açabileceği sıkıntıları farkettim hoş başka hizmetliler kapatsa onlar da benim gibi kapatacaktı ancak yine de bazı sıkıntılara yol açıyor hizmetlinin/bürokratın kendi katıldığı oylamayı kapatması. Başıma bu tarz bir olay gelmemesine rağmen sıkıntı oluşmaması açısından kendi katıldığım oylamaları kapatmayı uygun bulmuyorum.
5. Vikipedi'de bir bürokrattan üst düzey bir adalet anlayışı ve politika bilgisi beklenir. Bu beklentiyi karşılayabileceğini düşünüyor musun? Neden?
C: Rahatlıkla karşılayabileceğimi düşünüyorum. Bu güne kadar bir kez olsun hiçbir kullanıcıya ön yargıyla yaklaşmadım. Tüm kullanıcılar hizmetli ve bürokratlar da dahil olmak üzere tamamen tarafsız yaklaştım. Politikalara da yeteri kadar hakim olduğumu düşünüyorum kendimi övmek amacım yok ancak özellikle telif hakkı politikalarında Vikipedi'de gerçekten hakim olan 5-10 kullanıcıdan biriyim sanırım.
6. Hizmetli yetkisine sahip olan botlar hakkında ne düşünüyorsun?
C: Henüz bizde yok ancak bazı konularda yardımcı olabileceğini düşünüyorum. Boşa olan yönlendirmeleri hizmetli yetkisine sahip olan botlar ile silmek iş yükünü azaltabilir. Buna ek olarak reklam amaçlı kullanıcı hesaplarını da engelleyebilirler eğer düzgün bir şekilde programlanırlarsa. (Hersfold (bürokrat, hizmetli, bot)) Kısacası gelecek vaat ettiğini düşünüyorum.
7. Günümüz standartlarını baz alacak olursan aşağıdaki başvuruları nasıl kapatırsın? Gerekçeni belirtir misin?
a. Vikipedi:Hizmetlilik_başvurusu/Mach: Aynen kapatırdım. Karşı oy gerekçeleri pek mantıklı değil. Hizmetli tarafından aday gösterilmiş, normal işlere vakit ayırmasından korkuyorum gibi gerekçeler bence pek mantıklı değil. Kısacası verilen karar doğru bence.
b. Vikipedi:Hizmetlilik_başvurusu/Denisutku: O sıralar oran %75'miş bugün %70. Kullanıcı ise %67,74 oy almış. Yani verilen karar 2006'da da doğruydu bugün de doğru. Ancak bazı oy gerekçeleri bugün kabul edilemez.
c. Vikipedi:Hizmetlilik_başvurusu/Metal_Militia_2: Üstekiyle aynı sebepten doğru oy oranı %67,64 yani başarısız. Ancak bazı oy gerekçeleri kabul edilemez. Örnek olarak bazı karşı gerekçelerinde geçen Mevcut yönetici sayısını yeterli buluyorum şeklindeki argümanlar. Bu gerekçenin bugün kabul edilebileceğini sanmıyorum.
d. Vikipedi:Hizmetlilik_başvurusu/Sabri76: %70 destek almış. Yani bürokrat takdirine kalmış. Eğer ben olsaydım Sabri'yi hizmetli yapardım. Sabri Vikisözlük'te harika işler çıkarıyordu o sıralar. Kullanıcılar ile arası da iyiydi. Yani iyi bir hizmetli olabilirdi. Nitekim de ikinci oylamasında hizmetli seçildi ve şu an görevini gayet iyi bir şekilde yürütüyor.
e. Vikipedi:Bürokratlık_başvurusu/Eldarion: Olumlu kapatırdım. Çünkü karşı oy gerekçeleri kabul edilebilir değil. Yeterli sayıda bürokrat var demek kolaya kaçmaktır. Ayrıca kime göre neye göre yeterli? Bu tarz gerekçelere sahip oyları hesaplamaya katmaz isek zaten oy oranı otomatikmen %85'in üzerinde çıkıyor. Bu sebepten ötürü ben olsaydım oylamayı olumlu kapatırdım.
Yanıtından %70 ila %80 aralığına mutlak bir bağlılık sergileyeceğini ve %69'daki bir başvuruyu asla başarılı, %81'lik bir başvuruyu ise asla başarısız kapatmayacağın varsayımında bulunabilir miyiz?
Vito Genovese 21:55, 20 Haziran 2012 (UTC)
Politikaya göre %70 altı başarısız, %80 üstü başarılı arası da bürokratların takdirine kalmış. Yani politikaya göre zaten bu şekilde yapılmalı. Eğer ben %69'luk bir adaylığı başarılı kapatırsam %31'lik kısım bu durumu eminim hoş karşılamayacaklardır. Aksi örnekte de %81'lik adaylığı olumsuz kapatırsam %81'lik kısım bu durumu hoş karşılamayacaktır.--Reality (mesaj) 22:37, 20 Haziran 2012 (UTC)
"Genellikle" diyor?
Vito Genovese 22:45, 20 Haziran 2012 (UTC)
Yine de topluluk kararına saygı gösterirdim. Hizmetli olmasını çok istediğim bir kullanıcı da olsa %70 üzeri destek alması gereklidir bence. Genellikle yazıyor politikada ancak topluluğun iradesini hiçe sayaraktan %1 eksik de olsa kullanıcı hizmetli yapmak istemezdim. Çünkü ben %69 ile o kullanıcıyı hizmetli yaparsam eminim bir sürü sorun ve sıkıntı çıkacaktır. Her tartışmada buna dem vurulacak ve mesele büyüyecektir. En iyisi topluluğun uygun desteğiyle hizmetli olmak. Belki bu duruşum aşırı bürokrasi gibi görünebilir ancak sorunlara yol açmaması açısından bence en iyisi. Ek olarak oyların destek ve karşı gerekçelerini çok dikkatli bir şekilde denetler bu denetleme sonucu ortaya çıkacak olan oy dağılımını da karar verirken göz önüne alırdım.--Reality (mesaj) 22:51, 20 Haziran 2012 (UTC)
Rapsar'ın sorusu
8. Bir hizmetlilik başvurusunda karşı bir oy geldi diyelim. Daha sonra bu karşı oy gerekçesinin tartışmalar sonrasında yanlış/hatalı olduğu fikri ağırlı bastı. Bu kullanıcı karşı gerekçesini kaldırdı ve yukarıdaki karşılara katılıyorum dedi. Bu durumda ne yapılması gerek? Gerçekten merak ettiğim bir konu.--RapsarEfendim? 13:38, 20 Haziran 2012 (UTC)
C: İptal edilen gerekçelere ve kullanıcının sonradan benimsediği gerekçelere bakmak gerek. Ama yine de kesinlikle hoş bir durum olduğunu düşünmüyorum sırf destek vermek için destek ya da karşı vermek için karşı oy kullanılmamalı. Her oy mümkün olduğu kadar kendine özgün olmalı üstekilerin kopyası olmamalı.--Reality (mesaj) 13:46, 20 Haziran 2012 (UTC)
Kibele'nin sorusu
9. "Yeteri kadar hizmetli var senin olmana gerek yok bence." gerekçeli oyları değerlendirmeye almayacağını söylemişsin. "yeteri kadar hizmetli/bürokrat yok, o halde sen olmalısın" gerekçeleri hakkında ne düşünüyorsun? --kibele 20:50, 20 Haziran 2012 (UTC)
C: Böyle bir destek oyunu değerlendirmeye almamak gerekir bence. Hizmetli eksiği var diye elbette kullanıcılar aday olabilirler genelde de iş yükünün artışı ve hizmetli açığı ortaya çıkınca kullanıcılar aday oluyorlar. Ancak destek verirken hizmetli eksiği olduğu için değil o kullanıcının hizmetli olabileceğini düşündüğümüz/inandığımız için destek vermeliyiz.--Reality (mesaj) 22:33, 20 Haziran 2012 (UTC)
Yukarıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:Bürokratlık_başvurusu/Reality006&oldid=11468172" sayfasından alınmıştır