Tartışma:Sümerler

Maddeye bilimsel bir iddia ekleyecekseniz:

• 1. Öncelikle bunu maddenin giriş kısmına girmeyiniz, oraya genelde kısa bir özet yazılmakta, bu maddenin 17 Ağustos 2006 tarihli şu anki sürümü itibariyle hâlâ yapısal sorunları bulunsa da (özellikle giriş kısmında), lütfen bu tip iddiaları girişe koymayınız. Zira orası Sümerler'in tanımlandığı yerdir - Sümerlerin hangi halklarla ilişkili olabileceğinin tanımlandığı yer değildir.
  2. Elinizdeki iddiayı, bir alt başlığın altına, ancak ve ancak iddiayı destekleyen kaynaklara sahipseniz ekleyiniz - eğer iddianızı destekleyecek çalışmaları bilmiyorsanız, elinizdeki kaynaklar yetersizse eklemeyiniz. Vikipedi'de ancak doğrulanabilir iddialar yer alabilir.
  3. Her bilimsel hipoteze, bilimsel bakıldığı ve destekleyici yeterli oranda kaynağı bulunduğu sürece yer verilecektir - sizin eklediğiniz hipotezinize ve örneğin tam karşıtı bir hipoteze yer verilebilir, Vikipedi'nin tarafsız ve çoğulcu olduğunu unutmayınız; icmalen diğer fikirlere saygılı olunuz, sırf sizin inandıklarınıza veya elinizdeki kaynaklara ters diye diğer tezleri, hipotezleri içerikten çıkarmayınız, aşağılamayınız, maddeyi hipotezler savaşına dönüştürmeyiniz.

Teşekkürler, herkese iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 20:35, 17 Ağustos 2006 (UTC)

Enki

bir arkadaşımız enki su tanrı olarak yazmış. Ben bunu ea su tanrısı olarak değiştirmek istiyorum.

Sümerlerin Türklüğü iddiası

Tengri kelimesi Tengri kelimesi turkcede ve sumercede var diye sumerler turk mu oluyor? Japoncada ve korecedede var. Onlarda mi turk? adami guldurmeyin.

• Japon, Kore ve Türk kökenlerini gözden geçirdiğimizde bunların aslında bir çok ortak yöne sahip olduklarını görürüz. Bu da insana aslında bu halkların eskiden bir oldukları sorusun getirir. Bu durum Türklerden başka kimseyi Türk yapmamakla beraber Türkleri Japon Kore Macar Finlandiya gibi halkların ile beraber bir üst gruba dahil eder ki buda aslında Hemmel ile aynı doğrultudadır. Tabi burda yapılması gereken bütün hipotezleri gözden geçiren bilimsel bir yaklasımdır.

• Eleştiri yazacaksanız önce üye olun ve imza atın, ondan sonra yazın lütfen! Ayrıca o dedikleriniz de aynen ön türk dip kültüründen beslenmişlerdir, kendileri türktür yada değildir ama dilleri türkçenin ön türkçe halidir.--LandSCape 19:01, 23 Mayıs 2006 (UTC)

Sümerlerin torunları Kuveyt halkı?

İlk paragrafa bakarsanız; Fakat yapılan en son genetik araştırmalara göre Sümerlerin torunlarının Kuveyt halkı olduğu dünyanın en meşhur genetikçisi Cavalli-Sforza tarafından iddia edilmektedir. bu ipe sapa gelmez bir ifadedir. Kuveyt ile alakalı demek tüm arapları kapsar Kuveyt ari bir genetik yapı değildir yani araplardan farklı bir ırk değildir. Aksine o bölgede günümüz Türkleri olarak kabul edilen Türklerin iskeletleri daha çok sayıda bulunmuş ve baskın unsurun m.ö 6. bin yıldan beri orada Türklerin orada olduğu batılı bilim adamlarınca kanıtlanmıştır.--LandSCape 15:17, 24 Mayıs 2006 (UTC)

Kastetigi kisi ve referans bu yanilmiyorsam: en:Luigi Luca Cavalli-Sforza Citrat 20:23, 27 Mayıs 2006 (UTC)

---

Altta referanslarda söz konusu ifadenin kaynağı - ifadeyi ben eklemediğim için doğruluğu konusunda bir yorum yapmam, yapamam, doğrulanabilirliği geçersiz kılınırsa o ifade kaldırılacaktır. İfadenin tutumu hiç ansiklopedik olamdığından biraz ansiklopedikleştirmeye çalıştım. Hemmel ile ilgili bilginin kaynağı da yok, ona kaynak bulmalıyız yoksa o ifade de çıkarılabilir. Metnin geri kalanına gelince...

Bu Sümerler maddesi, Sümerler ile Türkler akraba mı? maddesi değil. Bunun altını çizmek isterim. Ayrıca madde Kürtler Sümerlerin torunu mu? maddesi de değil. Maddede, bugüne kadar elde edilmiş arkeolojik, antropolojik ve tarihesl bulgular ışığında Sümerler anlatılacak. Doğrulanabilir olmayan her iddiayı madde eklemeyelim. Maddeyi ideolojik veya siyasi bir çatışma meydanına çevirmeyelim. Maddenin şu anki versiyonunda tarafımdan eklenmiş her şey İngilizce Vikipedi'deki maddelerdeki kaynaklı bilgiler ve Kemalettin Köroğlu'nun eserlerinden edinilmiş bilgiler doğrultusunda yazılmıştır. Lütfen bu tip maddelerde nesnelliğe ve konudan sapmamaya dikkat edelim. Bu maddenin konusu Sümerler. - Noumenon ^mesaj_katkılar 08:37, 13 Haziran 2006 (UTC)

Bu sümerler maddesi kafanıza göre bilim adamlarının bulgularını silmekte değil. Nikolsky bir rustur. Türklük ile alakası da yoktur. Adamın arkeolojiden başka uğraştığı şeyin olduğunu da zannetmiyorum. Lütfen, kafanıza göre silmeyin! Size kos-koca arkeologdan alıntı yapıyorum. Açıklamasız direk silebiliyorsunuz. Bilimsel değilsiniz, ayıpsınız! Parahat 13 Haziran 2006, 13:44 (GMT+2)

Shlama l'ehun

Shlama Turkaye.

Bu maddenin konusu ne?

Afedersinizde arkadaşlar bu madde Sümerler neden türk diye anılmalıdır? adında bir maddemi yoksa sümerler tarihi ile ilgilimi? Madde baştan sona gereksiz iddialarla baltalanmış adeta. Bu ve diğer tüm maddelerde türk oldukalrı ısrarla gösterilmeye çalışıyor? iyide türkler hem japon, hem kızılderili, hem makedon, hem eti hemde diğer sayılanların tümümü oluyor? yoksa adem peygamberdemi türk. bu yazdıklarınızın bilime ve insanlığa ne katkısı var bi düşünün. Bu gibi basit istekelr yüzünden bugün dünya toplumları arasında hakettiğimiz yerdeyiz zaten. Sonumuz ne olacak acaba...

---

maddenin 'Kökenleri' başlığına eklenen yorum buraya aktarıldı --kibele 14:53, 29 Kasım 2006 (UTC)

Bu yaziyi yazan yanli yazmistir asagidaki yazi bilimsel degildir, kendi amacina gore 3 referans vererek yazilmistir ve ingilizcesindeki bilgilerle alakasi yoktur!

Sümercede Türkçeye Benzeyen Kelimeler

I propose we remove Sümerce'de Türkçe'ye Benzeyen Kelimeler because it is pure nonsense; just because there is alleged word comparisons doesn't mean anything./ önermek çıkarmak şube. --Yegoyan 22:42, 21 Ağustos 2007 (UTC)

• Although it's interesting to see that there are some similarities in vocabulary, I agree that it has no place in this article because it creates a false impression that Sumerians are of Turkic origin. If you have a look at the English article, it mentions that Sumerian is a "language isolate", that is, "a natural language with no demonstrable genealogical (or "genetic") relationship with other living languages" or "one that has not been demonstrated to descend from an ancestor common to any other language". --Pinar 00:38, 22 Ağustos 2007 (UTC)

Thats exactly my point and they won't let me take it off. --Yegoyan 18:44, 23 Ağustos 2007 (UTC)

Sümerce tablet diye verilen resimdeki damgalar

bu damgalar Kazım Mirşan'ın araştırmalarında verdiği ön-türk alfabesine çok benziyor...

bence sümerler hakkında ve mezopotamyada yaşayan uygarlıklar hakkında daha ii bilgi vermelisiniz çünkü p.ödevlerinde hep soruyola yazan: TATLI KIZZZZ HERKESE BY ÖPTÜM MUCK

Sümerler mi Sümerliler mi

sümer sümerlilerin yaşadıkları yere verdikleri isim bu yüzden onlara sümerliler demenin daha uygun olacağını belirtiyor muazzez ilmiye çığ.

--78.172.12.67 14:10, 29 Ekim 2008 (UTC)

Kavmin adı "Sümer" olduğundan, yaşadıkları yere "Sümer" demiş olmaları; onlara "Sümerliler" denmesini gerektirmez, "Sümerler" denmesini de hatálı kılmaz. MFE^Ispartaspor 15:48, 31 Ağustos 2013 (UTC)

Sümerler ve Hukuk Devleti Kavramı

ilk yazılı kuralları ortaya koymuş olması hasebiyle sümerlerden hukuk devleti olarak ifade edilmiştir. hukuk devleti, teknik anlamda başka bir kavramı ifade etmektedir. ayrıca ancak günümüzden bir yüzyıl önce ortaya konulmuş bir kavramdır. bu ifadenin buradan çıkarılması gerekmektedir.

ilgili kavramın içeriğiyle ilgili şu adrese bakılabilir:

http://www.anayasa.gen.tr/hukukdevleti.htm

Tek tanrılı dinler ve Sümerler

Musa'nı, İsa'nın ve Muhammed'in dinlerinin kökeninde Sümerlerin yaşantıları, kanunları,efsaneleri ve inançları yatmaktadır. Özcesi hepsi insan aklının ürünleridir. Din, toplumda kim egemen olmuşsa ona hizmet etmiştir. Her zaman her yerde güçlüden yana olmuştur.

Sümerce'deki Ecem'in(Kraliçe soylu) Türkçe'deki Ece(Kraliçe Soylu-prenses) ile benzerliği dikkatinizi celbeder umarım.

Kronoloji

Sümer tarih kronolojisinde bir şey dikkatimi çekti. Bölgeye Ubaid isimli bir halk MÖ 2350 yılına kadar hakimmiş. Ama bir iki satır sonra MÖ 3300 yılından sonra bölgeye Sümer halkının hakim olduğu yazılı.İki ifade arasında çelişki var. Ayrıca Sümer halkınıun Anadolu kökenli olduğuna dair bir kaynak ta göremedim.Bilenlerin açıklık getirmesi gerekir diye düşünüyorum. İyi çalışmalar.Nedim Ardoğa 12:38, 14 Temmuz 2009 (UTC)

Mílâttan önce ile sonrasını, 0'ın altındaki derecelerle üstündekileri ayıramayan, "tamsayılar kavramı"nı iki yönlü kavrayamamışların işidir... Kusura bakmayınız. MFE^Ispartaspor 15:34, 31 Ağustos 2013 (UTC)

Ayrıca bakınız bölümü

Sümerolog sadace bunlar mı ? Kategori açılabilir ama maddeye belli görüşe sahip kişiler eklenirse TBA'yı da ihlal etmiş oluyor. Takabeg ^ileti 06:01, 22 Eylül 2009 (UTC)

Sümerler

sümerler kendilerine kenger derlerdi[1]. yazmıştım. silindi. --78.163.153.204 21:17, 20 Aralık 2009 (UTC)sümerliler akıllı insanlar olduklarında onlarında birçok tanrısı vardı...

ne alaka88.230.167.168 09:24, 28 Şubat 2012 (UTC)

anadoludan geldik :D ?

1) Britnakanın kaynak olrak verdiği bütün bilgiler taraflı ve yanlıdır. KAynak olarak kullanılmasıda ancak maddeyi propoganda maddesine dönüştürür. Bu 2)Sümerlerin anadoludan geldiğini savunmak herhalde günümüzdeki sümerologları ziyadesi ile güldürür. Sümerlerin asyadan geldiği herkes tarafından bilinen ve kabul edilen bir gerçekliktir. 3) muazzez ilmiye çığ gibi bir sümeroloğumuz olmasına rağmen ondan bir tane bile kaynak gösterilerek bilgi verilmemiş olması içler acısıdır.

Balabanpasa 20:36, 28 Mart 2010 (UTC)

Matematik

Daha fazla bilgi eklenmeli.. Sayılar çok işe yarar.

^{Bir Dost...}

178.233.195.0 13:14, 19 Nisan 2011 (UTC)

Tufan

Sümer uzmanı değilim ama tarih bölümünde neden tufan başlığı var anlamadım? Tufan tarihsel olarak kesinleşmiş bir olay mı? Sümer medeniyetinin tufandan etkilenişi böyle bir başlığı açacak kadar açık bir tarihi olgu mu? Bu noktalara Sümer tarihine yakın arkadaşlar açıklık getirebilir mi acaba?

10:26, 4 Ekim 2011 (UTC)ibrahim

Dil

Dil kısmında "Sümerce Türkçeye benzemektedir. Bazı bilim adamlarına göre Sümerce Türk dilidir." gibi kısmen yanlış ve yanıltıcı bir ifadeye yer verilmiş. Ayrıca Bu konudaki önemli isimler kaynakçada yoklar. Gerekli açıklamayı ve kaynakları ekledim. Yagmurlukorfez (mesaj) 01:53, 23 Şubat 2014 (UTC)

İzole dil

Konuyla ilgili şu istişareyi buraya not düşeyim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00:34, 14 Şubat 2017 (UTC)

Tam mesaj yazıyordum fakat burası daha uygun geldi. Değişikliğiniz yerinde, bu sebepten geri almayıp mesaj yazdım. Sorun ise şu: bu düzenleme bu şekilde verilmemeli. Yani siz içerik silmeye gitmişsiniz. Sümerlerin kökeni hakkında da bilgi yok fakat kitaplarda Hint kültürüne benzer özellikler taşıdığı yazar. Dil konusunda da bunu yapmalıyız. İddialar madde içerisinde elbette yer almalı. Ki bu konuya boş bir vaktimde ekleme yapacağım.--Kingbjelica (mesaj) 00:41, 14 Şubat 2017 (UTC)

Bakış açınızı anlıyorum, kendimi açıklamadan böyle görülmesini kesinlikle anlamlandırabiliyorum. Buraya not düşüp değişikliğe gitmem gerekirdi, kusura bakmayın. İçerik silmek olarak görmüyorum bunu, öyle bir niyetim olsa Sümerce maddesinde de benzer bir biçimde çıkarırdım. Aksi türlü Türkçeyle ilişki ihtimalini değerlendiren bir diğer kaynak ekledim oraya az önce. Bu maddenin doğası gereği bu konuya derinlikli inilmemesi gerek bence, dilin kökeni dil maddesinde etraflıca tartışılabilir ve tartışılmalı, bunun yeri etnik grup maddesi olmamalı kanımca. Ancak bu üzerinde ısrarcı olunacak önemde bir konu değil, uygun gördüğünüz bir biçimde değişikliği yapmanız mutlu edecektir, maddeye de bir şeyler katılmış olmasına vesile olacağım böylece :) --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01:00, 14 Şubat 2017 (UTC)

Buranın işleyişini henüz kavramış değilim ve umarım bir hata yapmıyorumdur. Bana göre ilk revizyondaki maddenin sonunda nasıl ki türkçeye benzediği yönünde referanslar varsa, benzemediği yönündeki referanslarda güçlendirilebilir. Sümerlerdeki referansınızda buradaki sümerce maddesini referans eklemişsiniz ama orayında siz değiştirmişsiniz zaten. Buranın amacı ingilizce wikiyi baz almak mı? Oradaki her yazan doğru olmak zorunda mı? Muazzez Hanımın hangi kaynaklara dayandığını yazmışsınız. İzlediğim bir programında ülkemizde kayıtlı 74bin tablet olduğunu ve dünya üzerindeki tabletlerin üçte birinin ülkemizde olduğunu söylediği anımsıyorum. Bu alanda ünlü sümerologlardan biriyle uzun yıllar çalışmış biri olarak muazzez hanım kaynak olarak tabletlerin kendisini gösteriyor. Bunun için yarın elimdeki kaynaklara tekrar göz atarım. Aslında ısrarla tekrar etmek istiyorum ki ilk revizyon zaten sizinkinide kucaklayan bir revizyondu. Amacım Türkçeyle bağlantılı olmasıyla ek bir vurgu koymak değil ama benzerliği yönündeki tek odak dilin türkçe olması bence belirtilmesi gereken bir unsur. Başka bir dile benzediği yönünde okuduysanız eğer, onuda konuşalım.--IVBaudouin (mesaj) 01:06, 14 Şubat 2017 (UTC)

Merak etmeyin, her şey tamam, ilgi ve yapıcı enerji göstermeniz dolayısıyla teşekkür ederim tartışmaya katılan iki kullanıcıya da.

Elbette hayır, elbette ki amacımız orayı baz almak değil. Orayı baz alarak çalışmıyorum, oraya benzetmeye çalışmıyorum, eklediğim asıl kaynak da zaten oradan alınmış değil. Ancak konuyla ilgili farklı kaynakları göstermesi açısından orasının değerlendirilmesi yapıcı olur (bu sadece burada değil, pankreas kanseri gibi diğer çalışmalarımda da yürüttüğüm bir uygulama, oradaki kaynaklarla konuyla ilgili diğer bulduğum - bu örnekte daha yeni - literatürü sentezliyorum). Keza oradaki maddede kaynak gösterilen Piotr Michalowski de benim eklediğim kaynak doğrultusunda bir ifadede bulunmuş, bilimsel literatürde böyle iddiaların kabul görmediğini belirtmiş.

Muazzez İlmiye Çığ konuyla ilgili çok önemli, çok saygıdeğer bir kaynak, kendisinin neye dayandığı değil benim sorguladığım. Benim derdim kendisinin hangi yayınının kaynak gösterildiği. Belli bir yayın kaynak gösterilmedikçe bu konuda fikir yürütmemiz mümkün değil zira, dileyen kullanıcının doğrulayabileceği bir kaynak olmalı buradaki bilgiyi (takdir edersiniz ki gidip Muazzez Hanım'a şahsen soracak değil bunu yapmak isteyenler). Yoksa kendisinin yayınlarına dayanarak eklenecek içeriğin tabiri caizse başımızın üstünde yeri vardır.

Öncelikli olarak bu çalışmaları Sümerce maddesinde yapmamız lazım bence; asıl oranın konusu olduğu konusunda bana katılırsınız diye umuyorum. Orada Muazzez Hanım'ın eserlerini çevirdiği önemli Sümerologlardan Samuel Noah Kramer'ın konuyla ilgili kitabını kullandım. Muazzez Hanım'ın da görüşünü eklerseniz mutlu olurum.

İlk versiyonda konuyla ilgili bilimsel konsensüs sadece bir sav olarak sunulmaktaydı. Takdir edersiniz ki bu "kucaklamak" değildir. Sümer ve Türk Dillerinin Tarihî İlgisi ve Türk Dilinin Yaşı Meselesi (o versiyonda ağırlık verilen bir kaynak) de görülebileceği gibi bilimsel konsensüsün çok dışında bir kaynaktır; ha dersiniz ki bence yeri var maddede, öne sürülen tezlere hakemli dergilerde veya akademik kitaplarda yapılan değerlendirmeleri kaynak göstererek iddiaların bilim dünyası tarafından ciddiye alındığını göstermeniz gerekir.

Diğer öneriler, özellikle "Nostratik dil ailesi" hipoteziyle ilgili ciddi kaynaklara İngilizce maddeden ulaşabilirsiniz.

Bu noktada konuyla ilgili kaynaklara başvurunuzu bekliyor olacağım. Yukarıda belirttiğim gibi "fringe theory" kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini düşünsem de ısrarcı olacağım bir konu değil bu; dilerseniz Sümerce maddesine az önce eklediğim Kramer kaynağını dahi kullanarak buraya aktarabilirsiniz.

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01:45, 14 Şubat 2017 (UTC)

Yarını bekleyemeden Kramerin sümer mitolojisi kitabını elime alarak bir göz gezdirdim ve s/52 "Sümerce ne Sami ne de Hint Avrupa kökenli bir dildir. Türkçe,Macarca ve Fince'nin örnek oluşturduğu bitişimli diller denilen dil ailesine aittir.Buna karşın, bu dillerden hiçbirinin Sümerce ile yakın ilişkisi yoktur " demiş. Bu kitapta tek ilgilendiğim kısım mitoloji olduğu için utanarak bu unsuru atladığımı belirteyim. Şimdi Muazzez hanımla beraber tabletler üzerinde çalıştıkları halde böylesine zıt görüşte olmalarının neticesinde arada kalmam onların suçu:) Yarın bende araştırmaya devem edip üzerime düşeni yapacağım. Bana cevap vermek için ayırdığınız süre için şükranlarımı sunuyorum.--IVBaudouin (mesaj) 02:07, 14 Şubat 2017 (UTC)

Ne demek, kaynaklara olan hassasiyetiniz için ben teşekkür ederim asıl. Mitolojiye duyduğunuz tutkuyu görmek gülümsetti, oldukça eksiğimiz bulunan bu konuyla ilgili katkıda bulunmak isterseniz elimden geldiğince tuz atabilirim çorbaya fazla bir bilgim olmamasına karşın :) Az evvel fark ettiğim 2013 yayını şu kaynağa da bir göz gezdirmek isteyebilirsiniz. Kolay gelsin, herhangi bir yanlış anlaşılma olduysa tekrardan özür dileyerek vaktiniz için teşekkür ederim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 02:15, 14 Şubat 2017 (UTC)

@Karanamu, buraya dikkatinizi çekeyim. Konuyla ilgili görüşlerinizi bildirirseniz yapıcı bir istişarede bulunabiliriz. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 02:21, 14 Şubat 2017 (UTC)

Yüzeysel bir şekilde, dilin sınıflandırılmasından söz edilmesinde sakınca görmüyorum. Ama Türkçe'nin bir kolu olduğuna dair ibare burada yer almayacaksa izole olduğuna dair bir ibare de burada yer almamalı. Karanamu (mesaj) 02:39, 14 Şubat 2017 (UTC)

Sumerliler Türk'dür

Muazzez İlmiye Çığ hanımefendinin Atatürk'ün isteği doğrultusunda hayatını adadığı bir konudur, sumerliler in Türk olduğu kültürel ve birçok açıdan kanıtlanmıştır ki kitaplarını okursanız kanıt niteliğinde birçok benzerlik(kelime, harf, atasözü ,efsaneler ve mitolojiler, yaşam tarzı, ibadethane) olduğunu goreceksiniz. (Sümerliler Türklerin Bir Koludur. Muazzez İlmiye Çığ.) 88.227.76.173 00.50, 28 Ekim 2023 (UTC)