Bu madde, Vikipedi'deki Çin maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Çin kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz. İş birliğine katılarak da projeye katkıda bulunabilirsiniz.
Bu madde, Vikipedi'deki Hristiyanlık maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Hristiyanlık kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.
«Dilin konuşması ile Kutsal Ruha ulaşmak, Cennet Krallığı'nın mirasını garanti eder.» gibi tümcelerin ne kast ettiği bile belli değil. Hem yanlış bir algıya yol açıyor, hem de gramer yanlışları var. Sırf her dilde olsun diye açılmış bir madde. interwikisi en yüksek madde sanırım. Kullanıcılara önyargılı yaklaşmanızı kınıyorum. Şahsi mücadelelere girmeyiniz.--Kafkasmurat-ℳ 21:42, 14 Ocak 2015 (UTC)
kişisel yorum yapmadan yorum yapamıyorsunuz ama konulara ön yargılı yaklaşmamayı başarabilirsiniz en azından. meselenin dil ve gramer olmadığı görülüyor yorumunuzdan. 'yanlış algıya yol açmak' nedir? bunca dilde açılmış olması neden sorun sizin için? o tümcelerin ne kastettiğini anlamak için belki konuya yaklaşmak gerekiyor. yaklaşamıyorsanız da 'yanlış' gibi etiketlemelerden kaçınmak mesela. --kibele 21:51, 14 Ocak 2015 (UTC)
Maddeye yanlış şablonu eklemenin mantıklı bir açıklamasını göremiyorum. "Kaynaksız" şablonu yeterlidir. Ancak ne İnglizce Vikipedi'de ne de Almanca Vikipedi'de bizdeki içerik mevcut. Madde bu açıdan tartışılabilir ancak bir dinin öğretilerinin yanlış algılara yol açtığını söylemek, bana biraz taraflı bir yorum gibi geldi. Maddelere bu tip şablonlar koyarken tartışma sayfasında görüş bildirilmesi Vikipedi'de yaygın bir uygulama ayrıca...--Śαвяí¢αи76ileti 07:29, 15 Ocak 2015 (UTC)
Śαвяí¢αи76, "misyoner" isimli bir şablon olmadığından, yanlış şablonunu koydum. İnceleme yaparken birkaç şablona sınırlı kalmak gibi. Ayrıca dilbilgisel ve biçemsel yanlışlar var. Bunlar şablonun küçük resminde belirtilen türde "yanlış" kullanımlar. Sizce bir ansiklopedi maddesine benziyor mu? Üslubu da bir manastır öğrencisine dikte eder gibi.--Kafkasmurat-ℳ 07:34, 15 Ocak 2015 (UTC)
Şu an bir kaynaklandırma da olmadığından dilbilgisel yanlışlarına ve üslup hatalarına diyecek bir lafım yok. O zaman {{üslup}} şablonu konulabilir ancak yanlış şablonu içeriğin yanlış olabileceği maddelerde kullanılmalıdır. Bir kilisenin öğretilerinin, hele ki kaynak yoksa, yanlış olacağını söylemek için yine kaynak göstermek gerekir. Şu durumda açıklamaların doğrultusunda sadece kaynaksızlık ve üslup sıkıntısı görüyorum.--Śαвяí¢αи76ileti 07:44, 15 Ocak 2015 (UTC)
Üslup şablonu biçem hataları nedeniyle konuldu. Yanlış şablonuda bağlantı verdiği: Vikipedi:Doğrulanabilirlik ve Vikipedi:Tarafsız bakış açısı yönergelerini ihlal ettiği için konuldu. Doğrulanabilirlikten: "Maddeler sadece güvenilir kaynaklarda yayımlanmış materyal içermelidir." Buna göre, kaynaksız ile yanlış şablonlarının verdiği bağlantılar aynı şeyi anlatıyor. Temelde "bilgilerin doğruluğunun muğlak olmaması" gerektiğini söylüyordu. Buradaki bilgiler Hristiyanlıktan da farklı bir durumda. Öğretileri tam olarak bilmiyorum, ancak "Gerçek İsa Kilisesi, ikinci yağmurlar zamanında, Ruhülkudüs (Kutsal Ruh) iken İsa Mesihimiz tarafından inşaa edildi. " gibi ifadeler var. Sıkıntı madde biçeminin, dilbilgisinin ve iddialarının Vikipedi'ye uygun olmamasında. Lütfen ikinci kısma bakıp bir ansiklopedi görebiliyor musunuz söyleyin. Maddeyi okuduktan sonra öpüp başınıza koymayı ve "amen" demeyi unutmayın ama. :)--Kafkasmurat-ℳ 07:53, 15 Ocak 2015 (UTC)
