Tartışma:Ay'a aslında gidilmediği iddiası

Maddede geçen aşağıdaki cümle ile ilgili

"Özellikle siyasi olarak sol ve ABD dışındaki milliyetçi sağ eğilimli kişiler, Apollo tasarımını ABD'nin küresel tahakkümünün bir simgesi olarak görmektedir."

Ben Ay'a inildiğine karşı çıkan hemen hemen her kesimden insan olduğuna tanık oldum, sınırlamamak gerektiği düşüncesindeyim.--Ufucuk 22:04, 4 Şubat 2007 (UTC)

MErhaba. Madde bunu sınırlamıyor zaten. Sadece bu suçlamalara inananların belli siyasi görüşlere sahip olma eğiliminde olduğunu yazıyor. Sadece o görüşlere sahip olanların bu suçlamalara inandığını söyleseydi, hatalı olurdu muhakkak. Filanca 18:29, 10 Şubat 2007 (UTC)

Bu arada, Nerval alınmasın, maddenin eski adı daha iyiydi bence. İngilizcenin bire bir tercümesi olması şart değildi. Neyse, bu ismiyle de hayırlı olsun :) Filanca 18:32, 10 Şubat 2007 (UTC)

• Koyduğum taraflı şablonunu çıkarmayı düşünüyorum, fakat kaynakça olarak yalnızca İngilizce wikipedi maddesini göstermek ne derece doğru? Bence kaynakça kısmında İngilizce bilmeyen vikipedi okurlarının da anlayabileceği, ansiklopedi veya kitap türünden kaynakça da belirtilmeli. Wikipedia bağlantısı da "iç bağlantı olarak gösterilmeli, kolay gelsin--Düşünenadam 22:31, 24 Şubat 2007 (UTC)

Haklısınız, daha çok kaynak göstermek iyi olurdu. Ancak bu maddeyi kamuoyundan gelen talepler sonucu :) sadece İngilizce Vikipedi'deki bilgilerden derleyerek yazdım. Zira daha önce birkaç kez uzay yolculuklarıyla ilgili maddelerde "Ay seyyahati sahteymiş" benzeri yorumlarla karşılaştım. En azından bu konuya değinen bir maddemiz olsun istedim, fazla da uğraşmadım. Maddenin farklı kaynaklardan geliştirilmesinde yarar var. Filanca 11:06, 25 Şubat 2007 (UTC)

Eğer NASA aya 1969'da insan gönderdiyse niye son 30 senedir hiçbir yere gidemeyen uzay mekiğinden başka birşey yapamıyor? Bu Apollo ne menem bir icattırki bu uzay mekiklerinin bile bazen dayanamadığı atmosfere giriş aşamasında yanmıyor, tahrip olmuyor? Bununla da yetinmeyip uzay mekiğinin katettiği mesafenin 1000 mislini gidebiliyor. Yakıtı da her ne hikmetse hiç bitmiyor. Içinde TV canlı yayın cihazları, oksijen jeneratörleri, klimalar ve bunlara günlerce elektrik temin edebilecek aküler bulunduruyor. Pek acaip bir buluş. Dünya'ya altın vuruş.. --Xoox 12:43, 2 Şubat 2009 (UTC)

• İlk sorunun cevabı Uzay Yarışı ve Soğuk Savaşın bitmiş olması. Atmosfere girişte yanmayan tek araç Apollo değil, mesela Soyuz çok daha fazla kez bunu yaptı. Yalıtıcı malzemeden yapılan ısı kalkanları sayesinde. Uzay Mekiği daha büyük ve karışık bir şekle sahip olduğu için ısıya dayanması daha zor. Yakıta gelince: Uzayda sürtünme olmadığı için, ivmelenen bir cisim sonsuza kadar "gidebilir". Yani Apollo, Ay mesafesinin bin katı daha uzağa da ulaşabilirdi (tabi içindekileri o kadar uzun bir yolculukta barındırmaya yetecek kadar malzemeyi yüklemek mümkün olmazdı). Nitekim, Uzay Mekiği de aslında ÇOK uzağa gitti, eğer Dünya çevresindeki yörüngede kat ettiği toplam mesafeyi hesaplarsanız. Mekik, herhangi bir Apollo'nun kaldığından daha uzun süre uzayda kaldı, daha çok "gitti". Yani Apollo'nun Uzay Mekiğinden bin kat mesafe kat ettiği doğru değil. Sözünü ettiğiniz yaşam destek sistemleri ve TV kameraları da Apollo'ya özgü değil. Apollo CSM'den çok daha küçük olan Soyuz, herhangi bir Apollo'dan daha uzun süre uzayda kalmayı başardı, naklen yayın araçlarıyla birlikte, hantal Sovyet teknolojisine rağmen. Saygılar, Filanca^→ 20:53, 2 Şubat 2009 (UTC)

Arkadaşım al bir 1968 model Hasselblad kamerayı, koy fırına ve 130 derecede pişir sonra devam et NASA yalanlarını yeniden icat etmeye. Dünya yörüngesinde de Ay yüzeyindeki kadar yüksek sıcaklıklar olduğu iddiasının hiçbir bilimsel dayanaği yok. Uzayda sürtünme olmadığı için Apollo'nun her yere gidip gelecek kadar yakıt taşıyabileceği veya uzaydaki oxijensiz ortamın ısıyı iletmeyeceği sittinsenedir tekrar edilen deli zırvası NASA masallarıdır benim görüşümce. Bu LEM araçlarının Dünya'da ateşlenerek gerçekten ay yörüngesine oturacak bir itiş gücüne sahip olup olmadıkları tetkik edilmemiş veya edilemeyecek olduğundan (böyle bir tetkik mümkün olsa zaten NASA'nın bu aletleri aya göndermeyi denemeden önce bunu kendisinin yapıp halka sergilemesi gerekirdi ki bu olmadığına göre) Apollo projesinin koca bir yalan olduğundan şüphe etmek zor. --Xoox 00:56, 3 Şubat 2009 (UTC)

James Bond 007 filmlerinde kullanılan Jaguar'ları da müzelerde görmek mümkün. Fakat bu 007'nin gerçekten var olduğunun veya bu arabaların icabında denizaltında gidip torpido veya roketler atabileceğinin ispatı olarak kabul edilemez hiç bir zaman. --Xoox 01:59, 3 Şubat 2009 (UTC)

Uzayda sürtünme olmadığı gerekçesiyle ivmelendirilen bir cisim çok uzaklara gönderilebilir. Peki ya bu uzaklıktan Dünya'ya dönüş yolculuğu için gerekecek yakıt? Ya bu jet-pack benzeri bir prensiple çalıştığı iddia edilen LEM'lerin 60 mil yüksekteki ay yörüngesinden yüzeye inip sonra tekrar yörüngeye çıkması için gerekecek yakıt?? --Xoox 02:52, 3 Şubat 2009 (UTC)

Uzayda oksijen olmadığından ısı iletimi olmazmış: Peki boyle bir oksijensiz saydam vaküm yaratalım ve içine Hasselblad foto makinesi koyup üzerine Güneş ışınları gücünde dev projektörler dayayalım birkaç dakikalığına.. Erimeme ihtimali %0. Böyle birşey olsaydı zaten çoktan sergilenmiş olurdu. Dünya'da yokmu yerçekimsiz ve atmosfersiz ortamı birebir simüle eden NASA inşası yerler? Niye boyle yerlerde cisimlerin hangi dereceye maruz kalsalar erimeyeceklerine veya donmayacaklarina dair herhangi bir bilimsel delil yok? Zaten bu LEM NASA'nin iddia ettiği gibi 1969'da icat edilip kullanılabilmiş olsa 1975'lerden itibaren uçan dolmuş ve otobüs seferleri de başlamış, 1980'lerde de artik 3-5 mekikten sonra baska gezegenlere gidilebilir olurdu. Niye hepsi birbirinin aynı 100'lerce mekik seferinde kaldı herşey bozuk plak misali? --Xoox 03:29, 3 Şubat 2009 (UTC)

Şöyle de bir durum var: Bu aya gitmekte olduğu iddia edilen A-11'in içinde çekilen görüntülere baktığımızda bu astronotların mekiklerdeki görüntülerde olduğu gibi yerçekimsiz bir ortama maruz kaldığına dair hiçbir tatmin edici delil yok. Youtube'da bulabileceğimiz 2-3 dakikalık kasıtlı olarak sallantılı ve rastgele çekilmiş gibi gözüken renkli sahneler, Aldrin ve Armstrong'un yakın çekim yüzleri veya yan yatırılmış bir kamerayla çekilmiş gibi duran ensantaneler içeriyor. Ancak benim birkaç sene önce gördüğüm ve NASA arşivlerinden bulunabilecek daha uzun siyah beyaz bir filmde bu şahısların bu esnada aya yolu yarılamış olmalarına ve hesapta pencerelerinden gittikçe küçülen Dünya'yı görüntülemelerine rağmen bu mülakatların yerçekimsiz bir ortamda geçtiğine ilişkin hiç bir görsel delil yok. Niye yok? Dahası uzay mekiklerindeki gibi gerçekten atmosfer dışından gelen sinyal zayıflığı gibi bir efekt de yok. Hele bu A-11'in Dünya'ya donüşünün 3 dakikalık bir videosu varki akıllara zarar. Resmen bir lensin önüne pembe filtre koymuş birisi bunu parmağiyla hafifçe oynatıp 3 dakika gorüntüleyip ustune telsiz konusmalari koyup yayınlamış, A-11'in gezegene dönüş filmi diye kayıtlara geçirmiş gibi duruyor. Peki hani bu pembe şeriti geçip de başarıyla atmosfere giren bu mukaddes aracın penceresinden görmemiz gereken mavi gökyuzu, bulutlar, vs? Uzay mekiklerinin içinden çekilen dönüş görüntülerinde hiç varmi böyle bir dumur? --Xoox 04:24, 3 Şubat 2009 (UTC)

Youtube'daki apollo 11 separation http://www.youtube.com/watch?v=_BOFs41BUCw filmine bir bakınız: tam bu Apollo roketi Challenger gibi hala atmosferdeyken patlayacak gibi gözükürken birde bakmışız roket çoktan atmosferden çıkmış Apollo Saturn V'den ayrılıyor. Bu roketten uzaklaşıyoruz ve son olarak eğer iyi bakarsanız derisi olmayan bir davul aksamından başka birşeye benzemeyen ve atmosfersiz ortamda her ne hikmetse cayır cayır yanan ünite 0:40'ta Apollo'dan ayrılırken koskoca Saturn roketi birdenbire yok oluyor!! Resmen kadrajdan kayboluyor, alın bakın seyredin. --Xoox 05:09, 3 Şubat 2009 (UTC)

• Sayın kullanıcı Xoox, bu tartışma sayfasının asıl amacı iddia ispatlamak değil, maddeyi nasıl daha iyi hale getirebileceğimizi konuşmak. Size söylediklerim, mesela kameraların diğer uzay uçuşlarında da aynı uç sıcaklıklarda kullanıldığı GERÇEĞİ, o konuda yazdıklarınızı daha mantıklı kılmanız içindi. Vikipedi taraflı bir şekilde belli bir iddianın sözcüsü olamaz. Oysa sizin yazdıklarınız gerek üslup gerekse içerik açısından taraflı. Bu tartışma sayfasındaki konuşmamızın maksadı da "Ay'a insanlı uçuş yapıldı mı?" konusunda tartışmak değil, maddeyi geliştirmek için yön çizmek olmalı. Bir başka kullanıcının belirttiği gibi, şu an maddedeki önemli bir sorun kaynak eksikliği. Gayretlerinizi burada iddia kanıtlamak için değil, maddenin tarafsız ve kaynaklara dayalı şekilde geliştirilmesi için yoğulaştırmanızı tavsiye ederim. İyi çalışmalar, Filanca^→ 05:58, 3 Şubat 2009 (UTC)

İddia ispatlamak olmasa da gerçekleri tartışmanın bir sakıncası olmaz sanırım. Ayrıca bu konuyla ilgili bir çok tarafsız belge ve kayıttan da bahsediyorum. Mesela bu son derece mantıkdışı, 3 dakika boyunca herşey olabilecek pembe bir ekrandan başka birşey görmediğimiz A-11 gezegene dönüş videosunu önceden izlememiştim bile. Bu devasa Saturn V roketinin bir anda kaybolduğu meşhur görüntüyü görmüş de olsam bu roketin yok olması tuhaflığını, veya bu esnada araçtan son ayrılan tuhaf parçanın atmosfer dışında yandığını farketmemiştim. Burada bir taraf tutuyor da olsam sizin yazdıklarınız da NASA'nın tarafını tutmuyormu? Fotoğraf makinelerinin uzayda aşırı sıcaklarda erimeyeceği niye acaba bir iddia değil de gerçek sizin için? Bu Dünya yörüngesindeki uzay yürüyüşleri astronotların güneş ışınlarına direkt maruz kalmadığı anlarda yapılmış ve görüntülenmiş olamaz mı? Uzaydaki çeşitli gezegenlerin ve uyduların yüzey sıcaklıklarının en yakındaki yıldızdan etkilenmesi, ve buna göre güneş'ten dunya'yla hemen hemen eşdeğer uzaklıkta olan fakat bu ışınları süzecek bir atmosferi bulunmayan ayda sıcaklığın ölümcül derecede yüxek olacağı bence çok makul bir teori. Atmosfersiz bir ortamın bu ısıdan astronotları veya ekipmanlarını koruyacağı ise hiç de öyle değil. Eğer uzay NASA'nın iddia ettiği gibi ısıyı iletmeyen sonsuz bir vaküm olsaydı Merkür'ün Uranüs'ten daha sıcak olması da gerekmezdi. --Xoox 07:00, 3 Şubat 2009 (UTC)

• Korkarım sakıncası var. Tartışma sayfalarının varlık nedeni sadece maddeleri geliştirmek, bunun dışındaki amaçla yazılan şeyler her an silinebilir. Vikipedi tartışma forumu değil, ansiklopedi. Filanca^→ 17:43, 3 Şubat 2009 (UTC)

Apollo 8 kalkış videosu

Aya inmeyip sadece yörüngesine girdiği iddia edilen Apollo 8 aracının ateşlenme videosuna bkz:

Youtube Apollo 8 Launch

http://www.youtube.com/watch?v=XKtH0uzg8wU

Gündüz ve günlük güneşlik bir ortamda [12:51:00, 21 Aralık 1968] başladığını gördüğümüz bu ateşleme sahnesi 1:40'ta her nedense yıldızsız bir geceye dönüşüyor ve dikkatle baktığımızda 2:27'ye kadar sanki A-8'i taşıyan Saturn roketini yerden takip eden değil de onla paralel hizada uzaya yüxelen diğer bir roket veya jetteki kameradan çekilmiş gibi gözüküyor. Bu esnada roket de yapay ışıklandırma altındaki bir makete benziyor herşeyden çok. Çıkardığı alevler de uzay mekiğindeki gibi sahici değil muhtemelen maketin altında yanan ispirtoya bandırılmış bir tuvalet kağıdı rulosunun sonucu. Sonraki sahneler de benzeri dandik ve tutarsız görsel efektlerle bezenmiş gibi göründüğünden bu hesapta dokümanter film, kanımca Cüneyt Arkın'ın Dünya'yı Kurtaran Adam'ında göremeyeceğiniz mantıksızlıklarla dolu olması bakımından Apollo Projesi'nin abuk bir aldatmaca olduğunun bir diğer vazgeçilmez delili. --Xoox 12:24, 3 Şubat 2009 (UTC)

• "İspirtolu tuvalet kağıdı" iyiydi :) Film son derece gerçekçi ve ayrıntılarla dolu. Fırlatmadan 1 dakika 33 saniye sonra max Q denen etkiyle roketin çevresinde yoğunlaşan su buharı açıkça görülüyor, bu, Apollo'nun ses hızını aştığı an. Fırlatma anında hemen hemen düz bir çizgi olan roket alevi, irtifa arttıkça azalan basınç nedeniyle zaman geçtikçe giderek yayvanlaşıyor. İrtifa arttıkça kameraların daha fazla zum yapması gerektiğinden, görüntü daha çok titreşiyor. Roket, yörüngeye yükselirken dikeyden yatay bir konuma geçiyor. Gökyüzünün koyu görünmesi muhtemelen çok parlak roket alevi ve günışığı nedeniyle filmin patlamaması için yüksek f değeri ve filtre ile çekim yapılması yüzünden. Nitekim montajda daha düşük zumlu çekimlerde gökyüzünün daha açık renk, yüksek zumlularda koyu renk görünmesi bu endişeyle daha güçlü filtre kullanıldığını gösteriyor. Zaten fırlatmanın ta kendisi neden sahte olsun ki? Bi kere, Apollo fırlatmaları halka açıktı, çekilen fotoğraf ve filmlerin dışında pek çok gazeteci ve halk da gözleriyle izledi. (Onlar da gözleri zarar görmesin diye koyu güneş gözlüğü takarak, yani gökyüzünü koyu görerek) Hem herhalde burada uzaya roket göndermenin mümkün olup olmadığını tartışmıyoruz değil mi? Apollo bir yana, artık İran dahil pek çok millet uzaya insanlı ve insansız araç göndermişken... Filanca^→ 18:49, 3 Şubat 2009 (UTC)

• "Fırlatmadan 1 dakika 33 saniye sonra max Q denen etkiyle roketin çevresinde yoğunlaşan su buharı açıkça görülüyor, bu, Apollo'nun ses hızını aştığı an." Peki bu anın 7 saniye sonrasında yani roketin yerden millerce yüxekte ve hızla gözden kayboluyor olması gerektiği yerde 47 saniye boyunca onla aynı hizada ve hızda yüxelen bir kameradan çekilmiş gibi durması ne alaka? Roketin yanıbaşındaki kameralarda bile kullanılmayan bu koyu filtrenin niye acaba hızla uzaklaşan rokete zoom yapan kameralarda kullanılması icap etmiş olabilir? Uzay mekiği döneminde böylesine kontrastlı bir gökyüzü görebileceğimiz bir ateşleme sahnesi bulabilirmiyiz acaba? --Xoox 05:07, 6 Şubat 2009 (UTC)

Apollo astronot kostümleri

Şayet uzay NASA'nın iddia ettiği gibi "oksijen yetersizliğinden ısıyı iletmeyen ve fotoğraf makinelerinin oda sıcaklığındaki gibi rahat çalışmasına izin veren bir vaküm" ise o zaman Neil Armstrong vs, şort, t-shirt + oksijen tüpü ile de ayak basabilirdi aya! Niye hareketlerini böylesine kısıtlayan, Dünya'dakinin 6'da biri yerçekiminde olmalarına rağmen 20-30 santimetreden fazla yükseğe sıçramalarına mani olan kıyafetler seçilmiş kendilerine anlamak zor. NASA'ya sorsak muhtemelen radyasyondan korumak için derler. Ya bunlar Van Allen Kemeri'ni kazasız belasız geçmiş adamlar değil mi? İnsanları olumsuz etkileyecek ve böyle Michelin Man gibi giyinmelerini gerektirecek bir radyasyon var idiyse bu ortamda, kullanılan cihazları da etkilemezmiydi? --Xoox 08:32, 4 Şubat 2009 (UTC)

A-15 ve Galileo

You Tube - The Hammer and the Feather

http://youtube.com/watch?v=4mTsrRZEMwA

Apollo 15 filminden gelen bu muhteşem sahnede Astronot Scott, Galileo'nun bir teorisini ayda pratiğe döküyormuş gibi gözüküyor. Yani hava direncine maruz kalmayan cisimlerin ağırlık ve şekilleri ne olursa olsun aynı hizadan aynı hızda yere düşeceklerini. Bir elinde bir balyoz diğerinde ise "şahin tüyü" olduğunu iddia ettiği fakat dikkat ederseniz elindeyken veya yere düşüşünden sonra kamera arkasındaki şahsın inatla üzerine doğru dürüst zoom yapmadığı diğer bir nesneyi omuz hizasından aynı anda bırakıp yaklaşık 1.1 saniye boyunca yere düşüşlerini gösterip hemen hemen aynı anda yere düşmelerinden gurur duyuyor. Fakat asırlardır doğruluğu kabul edilen yerçekimi kanunlarına göre bunu analiz ettiğimizde Dünya'nın sadece 1/6 yerçekimine sahip olan Ay'da 1.1 saniye düşen bir balyozun en fazla 99 santimetreden bırakılmış olabileceği ortaya çıkıyor. Öte yandan Dünya'da omuz hizasından bırakılan bir balyozu videoya çekip yarı hızda izlediğimizde aynı bu cisimler gibi görünüp yaklaşık 1.1 saniye havada kaldığını görüyoruz. [Bu sahnede kullanılan ikinci nesne gerçekten bir şahin veya bir nevi kuş tüyü dahi olsa ortasındaki life 1 kilo eritilmiş metal enjekte edilmiş veya bir diğer yapay yöntemle hava direncinden etkilenmeyecek biçimde ağırlaştırılmış olabilir.] Bu videonun ayda çekilmiş olamayacağının bir diğer bariz delili ise ikinci astronotun da kadraja girip 3. bir şahsın kameranın arkasında olduğunu belli etmesi. Halbuki bütün tarihi kayıtlar, Apollo projesinde en fazla 2 astronotun aya inip üçüncü astronotun yörüngede kaldığı yönünde. NASA'ya sorsak saçmasapan bir nedenle buradaki kameranın Houston'dan uzaktan kumandayla kontrol edildiğini iddia eder hiç şüphesiz. Ay yüzeyinde halihazırda kameranın hemen yanıbaşında 2 saniyelik radyo gecikmelerine maruz kalmadan bunu yapabilecek ve başka birşeyle de meşgul olmayan eli ayağı tutan bir astronotumuz varken hemde.. --Xoox 09:09, 4 Şubat 2009 (UTC)

• Sayın Xoox, bu konudaki son derece güçlü ve taraflı görüşlerinizi ifade ettiniz. Buna karşın, Vikipedi'nin bir ansiklopedi olduğunu unutmadan, taraflılığınızı bir tarafa bırakarak katkıda bulunmanızı rica ediyorum. Mesela, "uzayadamları ve uzay araçları Ay yüzeyi dışında da ısı farklarına maruz kalmalarına rağmen fotoğraf ve film çektiler" cümlesi, son derece temel bir gerçeğe işaret ediyor, öyle ki bunun için kaynak gösterilmesi gerektiği bile tartışılır (Vikipedi'de "her sabah güneş doğar" tarzı genel kabul gören bilgiler için kaynak göstermiyoruz). Şimdi siz, "uzayda hiç fotoğraf çekilmedi" veya "uç ısılar uzayda sadece Ay yüzeyinde bulunur" demiyorsanız, yukarıdaki "...çektiler" ile biten cümleye bir de "...iddiaları" kelimesini eklememeliyiz. Zira bu artık bir iddia değil, açık, seçik, genel kabul gören bir gerçek sayılır. Saygılar, Filanca^→ 16:41, 5 Şubat 2009 (UTC)

• Sayın Filanca, ben ne "uzayda hiç fotoğraf çekilmedi" ne de "uç ısılar uzayda sadece Ay yüzeyinde bulunur" demek istiyorum. Ancak böyle sıcaklıklar uzayın neresinde olursa olsun astronotlar veya kameralar için sorun çıkarabilir diyorum. Eğer NASA'nın "vaküm" açıklamasına inanacak olursak astronotların yine atmosferi olmayan fakat sıcaklığın 400 C lere çıktığı Merkür'e de inip fotograflar çekip taş numuneleri toplayıp erimeden gezegene getirmeleri de mümkün olmazmıydı? --Xoox 03:19, 6 Şubat 2009 (UTC)

• Sayın Xoox, yanlış anladınız: Sorun, yukarıda alıntıladığım "...çektiler" ile biten cümleye "...iddiaları" kelimesini eklemeniz. O kelimeyi o cümleye eklemeyin, zira bunda iddialık bir durum yok, uzayın dört bir yanında fotoğraf çekildi, çekiliyor, buna aklı başında kimsenin itirazı yok. Uzayadamı ve cihazların Dünya yörüngesinde maruz kaldıkları ısı Ay'dakinden az değil, orada da fotoğraf çekildi. Merkür yörüngesinde maruz kaldıkları ısı Ay'dakinden fazla, orada da çekildi. Venüs yüzeyindeki ısı da daha fazla, orada da çekildi.Filanca^→ 18:26, 6 Şubat 2009 (UTC)

Apollo tasarısı komplo teorisi

Madde başlığını Apollo tasarısı komplo teorisi olarak değiştirsek ?

• Herşeyden önce bunlara Komplo teorisi denir.
• Sadece Apollo'nun Ay'a inişi değil tasarı konu alınıyor.
• Komplo teori savuncuları arasında suçlamayanlar da var.

Takabeg ^ileti 04:14, 6 Şubat 2009 (UTC)

• Olsa da olur olmasa da. Bu tür maddelerde isim değiştirme işinin sonu yok, şu anki isim benim ilk koyduğum ismi beğenmeyip İngilizce Viki'den bire bir tercüme yapmak isteyen bir kullanıcı tarafından verildi. Şimdi siz değiştirin, yarın başkası değiştirirse de şaşırmayın. Bu bir komplo teorisi elbette ama tüm komplo teorisi maddelerinin isimlerinde "komplo teorisi" ismi geçmesi şart değil, nasıl olsa kategoriye ekli. (ismi değiştirmesiniz dahi aklınızdaki ismi en azından bir yönlendirme sayfasına ekleyin lütfen) Filanca^→ 18:34, 6 Şubat 2009 (UTC)

• Ahh, şu işe bakın ki İngilizce Viki'deki isim de değişmiş! Eskiden "Apollo Moon landing hoax accusations" idi ki şimdiki ismin bire bir karşılığı. Yeni İngilizce isim ise Takabeg'in önerdiği karşılık Bu isim değiştirenlere olanca saygımla, "ne olacak bizim bu İngilizce bağımlılığımız?" diye soruyorum. (Belki de, umarım, değişiklikler tesadüfen İngilizce Viki'ye paralel gitmiştir) Saygılar, Filanca^→ 18:43, 6 Şubat 2009 (UTC)

Soğuk Savaş Uzay Yarışı [komplo teorisi!?]

1961'de uzaya sağ salim gidip geldiği iddia edilen Yuri Gagarin'in bu yolculuğuyla ilgili elimizdeki tek video delile - http://www.youtube.com/watch?v=J2C1FkPz5vU - bakacak olursak bu yolculuğun da Apollo komplosu gibi bir politik propaganda aldatmacası olmadığını düşünmek zor. Şayet Ruslar bu tarihte uzaya insan gönderip getirebilecek olsa niye bu uzay gemisine bunu doğru dürüst görüntüleyecek kamera(lar) koymamış olsunlar? 1912'deki Titanic olayı ve sözkonusu geminin inşası ve batışı ile ilgili bile daha çok görsel kayıt bulabiliriz - ki batmamış olsa çok dahasını da bulabilirmişiz çünkü gemide bu seyahati filme çekmek için White Star firması tarafından bilhassa görevlendirilmiş fakat kamerası, filmleri ve kendisi gemiyle birlikte batan bir film yapımcısı da varmış.

Dahası, Dünya yörüngesine oturan cisimlerin otomatikman yaklaşık saatte 30.000 km gibi muazzam ivmeler kazanacakları gerçeğinin Sputnik uydusunun yörüngeye gönderildiği 1950'li yıllardan beri biliniyor olması ve Uzay mekiği haricindeki -nostaljik kapsülvari- uzay araçlarının Dünya'ya dönüşlerinde bu ivmeye çocukluğumuzun "Resimli Bilgi" ansiklopedilerinde gördüğümüz gibi sadece paraşütler yardımıyla karşı koymuş olabileceği ihtimalinin zayıflığı..

http://www.youtube.com/watch?v=5xjaYSLWYOc

Birde bu 1965 tarihli ilk CCCP uzay yürüşünün videosu varki yorumsuz bırakıyorum.. --Xoox 14:18, 8 Şubat 2009 (UTC)

Maddenin adı

Yıllar önce "Apollo Ay inişi sahtekârlığı" adıyla açmıştım. Birisi "onun İngilizcesi öyle değil böyle" diye şu anki ismi, yani "Apollo Ay inişi aldatmacası suçlamaları"na değiştirdi. Bence bu isim güzel değil, buram buram çeviri kokuyor. Gel zaman git zaman, İngilizce isim de değişti. Arkasında İngilizce desteği kalmayınca :) o zamanki İngilizce isme değiştirilmek istendi. Uzun lafın kısası, maddenin adını ilk hâline döndürmek istiyorum. Sesini çıkaran olmazsa yönlendirme sayfasını silip isim değişikliği yapacağım. İngilizce veya başka bir fiyakalı dili değil Türkçeyi esas alan daha iyi bir madde ismi öneren olursa onu da dikkate alırım. Saygılarımla, Filanca^→ 18:36, 30 Ağustos 2012 (UTC)

"Apollo Ay inişi komplo teorileri" desek ingilizcedeki gibi? Bence "Apollo Ay inişi sahtekârlığı" isminden daha iyi olur.--Khutuck^msj 20:05, 30 Ağustos 2012 (UTC)

Merhaba. Bence burada bir mesele var. Maddenin İngilizce adı zaman zaman değişiyor, biz de "amanın bizimki İngilizceye uymuyor, oysa o cuk diye oturmuş" diye peşinden.. Nasıl bir sihirdir bu İngilizlerinki de, her okuyuşumuzda "İşte 12'den vurmuşlar!" dedirtiyor? Sonra onlar isim değiştiriyor biz de hop, "bizimki doğrusu olmamış, İngilizlerinki gibi yapalım" diye peşinden. Nerval'in madde adını değiştirirken yaptığı açıklamayı okudunuz mu? "Bu madde adının çevirisi öyle olmaz böyle olur" diye şimdiki hâle getirmiş.

Bu bir tarafa, "Apollo Ay inişi komplo teorileri" ismi hakkında düşüncem:

• Ay inişinin kendisi komplo teorisi değil. Yarın bazı kişiler (hele İngilizce isim de o zaman kadar değişirse) "Ay inişinin kendisi bir komplo teorisi değil ki, gerçek. Komplo teorisi olan şey, bunun sahte olduğu iddiasıdır, okuyanları yanlış yönlendiriyoruz" dese, kendilerine haklılık payı biçebilir. O zaman "Apollo Ay inişiyle alakalı komplo teorileri" diye ismi düzeltmek gerekecek.
• Bu başlığın var oluş nedeni, birilerinin Apollo Projesinin bir sahtekârlık olduğunu öne sürmeleri. Madde adına "komplo teorisi" demek bu görüşü mahkûm ediyor. "Bu görüş zaten tarihçiler tarafından mahkûm edildiğine göre ne fark eder" diyebilirsiniz. Şu fark eder: Standart olarak maddenin adı, konusunu yansıtmalı. Konunun gerçek mahiyeti, yani boş bir iddia mı, komplo teorisi mi, yokse gerçek bir sahtekârlığa mı işaret ettiği maddeyi okuyunca anlaşılmalı. Nasıl ki maddenin adı "hayalet" olmalı, "hayalet iddiaları" veya "hayalet safsatası" değil. Maddeyi okuyan hayaletin ne olduğunu anlıyor. Bu nedenle bu maddenin adı da "Apollo Ay inişi sahtekârlığı" olmalı, çünkü bu kavramı ortaya atan ve ansiklopedik kayda değerlik seviyesinde ayyuka çıkaranlar, Apollo Ay inişlerinin aslında sahte olduğunu, sahtekârlık olduğunu söylüyorlar.

Filanca^→ 08:56, 31 Ağustos 2012 (UTC)

ben de komplo teorisi önerimi bu nedenle geri çekmiştim. doğrusu ikna edici bir açıklama. --kibele 10:31, 31 Ağustos 2012 (UTC)

Cevaplara vermek istediğim cevaplar

Bu sayfa son gördüğümden bu yana oldukça değişmiş. Vikipedi'nin çok faal bir kullanıcısı olmadığım için, üzerinde hala aynı derecede "taraflı" düşündüğüm bu maddede bir değişiklik yapmadan önce konuyu tartışmaya açmayı uygun gördüm.

Sayfa bu haliyle vikipedi'nin tarafsızlık ilkesini ihlal etmekte, Apollo aya iniş olayının gerçek olduğunu düşünen tarafa her halükarda son sözü söyleme hakkı tanımaktadır. Tartışma sayfasından bile olsa bu iddialara verilen cevaplara cevap vermem gerektiğini düşündüm:

İDDİA 1. Aya iniş fotoğraflarındaki ışıklandırmanın yapay olduğu savı. NASA'nın Ay yüzeyinde kullandıkları tek ışık kaynağını güneş olarak belirtmesine karşın fotoğraflarda bu tezi çürüten gölgeler olduğu iddiası.

CEVAP 1. Ay yüzeyindeki tek ışık kaynağı güneş değildir. Güneş ışığı, ay yüzeyinden yansıyarak farklı açılardan gelen bir ışık kaynağı oluşturur. Tüm Apollo inişlerinde gökyüzünde bulunan Dünya da Ay yüzeyini aydınlatan kuvvetli bir ışık kaynağıdır. Dünya, Ay yüzeyini Ay'ın Dünyada görünen ışığından daha kuvvetle aydınlatır.''

CEVABA CEVAP: Atmosferle filtrelenmemiş güneş ışığına karşı dünyadan YANSIYAN güneş ışığının da her tarafta farklı açılardan AYNI KOYULUKTA gölgeler oluşturabileceği iddia edilmiş, teşekkür ediyorum.

İDDİA 2. Ay yüzeyinde sıcaklığın -170° ila +150° C civarında olması nedeniyle aya gerçekten inmiş olmaları durumunda Neil Armstrong ve Buzz Aldrin'in fotoğraf makinelerinin vesaire erimiş veya donmuş olmaları savı

CEVAP 2. "Donma" suyla ilgili bir olayı kast ediyorsa, ay yüzeyinde nem yapabilecek su bulunmadığı için mümkün değildir. Makinelerin kendileri kast ediliyorsa, zaten katı hâlde, yani "donmuş" durumda olan metal, elyaf ve camın tekrar donması riskinden bahsetmenin anlamı kalmamaktadır. Ay yüzeyindeki sıcaklık yüksek olmakla birlikte, fotoğraf makinelerinin aksamını eritecek denli yüksek değildir. Isının fotoğraf filmlerine ulaşması, ısı önleyici optik kaplama ve boyalarla sağlanmıştır.''

CEVABA CEVAP: Bu "ısı önleyici ve optik kaplama" uygulanmış 1969 yapımı fotoğraf makinelerinden birinin söz konusu ekstrem ısılara tabi tutulup sonrasında hala işlevsel kaldığını gösteren objektif bir delil sunulmasını talep ediyorum. Sadece "NASA böyle olduğunu iddia etmiştir" demek yeterli değil. NASA, bu bağlamda yalancılıkla suçlanan bir kurum zaten. "Onlar böyle bir makine yapıldı demiştir" tatmin edici bir açıklama sayılamaz elbette.

İDDİA 3. Bazı video görüntüleri: Mesela A-15 filminde bir astronotun omuz hizasından cisimleri bırakış sahnesinde cisimlerin hızı ve katettikleri mesafe analiz edildiğinde bu görüntünün ya Dünya'da çekilip yarı hızda oynatıldığı ya da ayda olduğu iddia edilen astronotun sadece 115 santimetre boyunda olması gerektiği iddia edilmiştir. Atmosfersiz ve dolayısıyla rüzgarsız ve oksijensiz ay yüzeyinde Amerikan bayrağının dalgalanması ve LEM örümceklerin Ay yüzeyinden kalkarken ateş ve duman çıkarmalarının imkânsızlığı öne sürülmüştür.

CEVAP 3. Bayraklar astronotların bayrağı dikmesi sırasında titreşimden ve yanından geçerken statik elektriklenme nedeniyle kıpırdamıştır. Bunun dışındaki "dalgalanma" hissi, bayrakların buruşuk gözükmesinden kaynaklanmaktadır. Filmlerde bayrağın (dikilme sırasındaki titreşim bittikten sonra) hareket etmediği görülmektedir.''

CEVABA CEVAP: Statik elektrik falan çok hoş da 115 santimetre boyundaki astronot olayına cevap bile verilmemiş. Ayrıca "A-15 filminde bir astronotun omuz hizasından cisimleri bırakış sahnesinde cisimlerin hızı ve katettikleri mesafe analiz edildiğinde bu görüntünün ya Dünya'da çekilip yarı hızda oynatıldığı ya da ayda olduğu iddia edilen astronotun sadece 115 santimetre boyunda olması gerektiği" iddia değil TESPİT edilmiştir. Fizik ve aritmetik hakkında en temel eğitim almış her insan, söz konusu görüntüyü Newton'un zamanından beri doğruluğundan şüphe edilmeyen formüller ve basit denklemler kullanıp kendisi analiz ederek bunun aynen böyle olduğunu kolayca görebilir, sağlamasını yapabilir.

İDDİA 4. 1969-1972 yılları arasında devam eden Apollo projesinden sonra NASA'nın bir daha aya gitmekteki isteksizliği.

CEVAP 4. Apollo Projesi, Uzay Yarışı'nı kazanmak için yapılmıştı. Yarış bir kez kazanıldıktan sonra pahalı Ay uçuşlarını sürdürmek için gerek kalmadı. Nitekim Sovyetler de yenildikleri ortaya çıkınca kendi Ay projelerini iptal ettiler.''

CEVABA CEVAP: Yarışı bir kez kazanan ABD acaba neden Neil Armstrong safsatasından sonra buna gerek kalmadı demeyip 1972'ye kadar daha belki 10 kere aynı yalanın varyasyonlarını yedirme gereği hissetti dünya kamuoyuna?

İDDİA 5. Astronotları 6 kere aya gotürüp getiren LEM araçlarının bu olaylardan önce veya sonra tarafsız otoritelerce test veya tetkik edilmediği savı.

CEVAP 5. Ay'a inişte kullanılan LM modülü Dünya'ya dönmek üzere tasarlanmamıştır. Başarıyla Ay'a inilen uçuşların LM modüllerinin iniş kademeleri Ay yüzeyinde indikleri noktadadır. Dönüş kademeleri ise görevini tamamladıktan sonra yine Ay yüzeyine düşmüştür. Ay'a iniş yapamayan Apollo 13'ün LM modülü Dünya atmosferine girerken yanarak yok olmuştur. Dolayısıyla bu modüllerin iniş sonrasında kimse tarafından test veya tetkik edilmesi imkânsızdır. Uçuş öncesinde ise tüm modüller pek çok teste tabi tutulmuştur (titreşim, yalıtım, iletişim, vs.)''

CEVABA CEVAP: Bu cevabı yazan kullanıcı, belli ki konuyu doğru düzgün araştırmaya bile tenezzül etmemiş. Burada "LEM" aracından kastedilen şey bambaşka bir olay: http://en.wikipedia.org/wiki/File:LLRV_2.jpg bunun gibi, belli ki bir helikoptere bağlı misinalarla falan uçurulup, ustaca(!) montajlanmış propaganda filmleriyle daha 1965'lerde kendileri helikopter olmamalarına rağmen helikopter gibi dikey inip kalkan nesneler var bu Apollo masalının geçmişinde. Bu sözüm ona "araçlar" da hala ABD'de bir yerlerde sergileniyor, fakat uçtukları youtube'da bulunabilecek 1960'lardan kalma birkaç film harici hiçbir yerde görülmemiş, duyulmamıştır.

İDDİA 6. 1969'ların teknolojisiyle aya canlı yayın yapabilecek TV ekipmanı götürüp çalıştırmanın imkânsız olduğu savı.

CEVAP 6. Apollo projesinin kameraları Westinghouse firması tarafından 1964'te kazanılan bir ihaleyle uzay koşullarında çalışabilecek şekilde geliştirilmiştir. Bu konudaki bir sahtekârlık yapılsaydı, sadece NASA değil Westinghouse firmasını da kapsaması gerekirdi. Dahası, Apollo - Soyuz Test Projesi'nde Sovyet uzayadamlarının gözleri önünde aynı kameralardan çekim yapılmış ve dünyaya iletilmiştir. 1960'ların teknolojisiyle uzayda çekim yapabilecek TV cihazları ve elektronik devreler üretmek mümkündür. Nitekim 1961'de Yuri Gagarin ilk insanlı uzay uçuşu sırasında Sovyetler tarafından üretilen bir TV cihazından kaydedilen görüntüleri dünyaya iletmiştir. Yine Apollo Projesi'nden önce Ay'a iniş yapan insansız Surveyor araçlarının üzerinde de TV kameraları bulunuyordu, o kameralardan yapılan yayınlar da Dünya'ya iletilmiştir. Hatta Surveyor 3 adlı insansız ay aracının kamerası, yayın yaptıktan iki buçuk yıl sonra aynı bölgeye inen Apollo 12 astronotları tarafından sökülerek dünyaya geri getirilmiştir. Öte yandan Sovyet Luna programındaki uzay araçları da ay üzerinden televizyon yayını yapmışlardır. Bu, o dönemde Ay yüzeyinden TV yayını yapabilecek teknolojiye sahip tek ülkenin ABD olmadığnı göstermektedir.'

CEVABA CEVAP: Bu cevabı kaleme alan arkadaşımız hiç kusura bakmasın ama 3G teknolojileri vesaire sayesinde Apollo döneminde kullanıldığı iddia edilenler kadar kompakt ve pratik yayın araçları kullanarak GÜNÜMÜZDE bile canlı yayınlar daha yeni yeni yapılabiliyorken, sırf ABD yalan enstitüsü NASA öyle iddia ediyor diye Westinghouse tarafından 1960'larda daha kaliteli ve sorunsuz yayınları AY'DAN yapan aygıtlar üretilmiş olabileceğine hiç ama hiç ihtimal veremiyorum. Verene de yazıklar olsun diyorum!

Şimdilik iletimi burada noktalıyorum. Kalan 3 soruya başka bir gün değineceğim. Demek istediğim o ki, bu maddenin tarafsiz olabilmesi için katetmesi gereken çok yol var. "Apollo ay inişinin aldatmaca olduğu iddiası bilimsel değildir, iddialara verilen cevaplar şunlardır ve son sözü benim gibi düşünenler söyler" gibi bir anafikri olmamalıdır. Apollo'nun gerçekten aya indiği iddiası, "Türk (satranç otomatı)"nın gerçekten satranç oynayan bir otomat olduğu kadar bilimsel gerçeklerden uzak bir iddiadır bence. Özellikle yakın zamanda Felix Baumgartner'in kırdığı paraşütle atlama rekoru Apollo ve Gagarin efsanelerinin nasıl safsatalar olduğunun taze bir delilidir. Baumgartner'in çıktığı irtifada kapsülden atlamadığını, balonun patladığını ve o kapsülde mahsur kalıp onunla birlikte yere serbest düştüğünü varsayalım. Böyle bir durumda o kapsül paraşüt yardımıyla kurtulabilir miydi? Yuri Gagarin ve NASA'ya sorarsanız evet. Bana, Newton'a, Galileo'ya ve başka aklıselim sahibi kime sorarsanız da elbette hayır. "Soğuk Savaş Uzay Savaşı" denen şeyin yalanlarla yazılmış bir safsatadan başka bir şey olmadığının en açık kanıtı da budur herhalde.

http://en.wikipedia.org/wiki/Terminal_velocity

Xoox (mesaj) 17:40, 19 Temmuz 2013 (UTC)

tarafsızlık ilkesi aykırı fikir beyanında bulunulmuştur..

"Bu iddialar tarihçiler ve uzay araştırmaları camiasınca kabul edilmemektedir.

Ay sahtekârlığı iddialarının ABD karşıtlığı ile yakından ilgisi vardır."

Buşekilde bir tanım kabul edilmiştir. Fakat kaynak da ekleyebileceği gibi yüksek bir konu ile alakadar bilim grubu bu savı aşagıda eklenmiş olan maddelerin dışında da çürütmüştür. Sorulan sorular aşağılayıcı bir şekilde fikir edilmiş cevaplar genel norm ölçülerinin bakış açısıyla lanse deilmiştir.

Bu tezi savunanların büyük bir kısmı ABD vatandajı olmakla beraber , tezi çürütenler arasında sovyetler birliği de vardır.

Yazıyı ekleyen yazar , taraflı kaynak kulanımı yapmış ve kendi düşüncelerini belirili bir fikir oluşturacak şekilde tarafsızlığını koruyamamıştır.

Yazının kaldırılmasını veyahut ilgili olarak karşı da söz hakkı verilmeyen sözü edilen camiaya karşı yoğun tepki yaratılmasında dolayı değiştirlmesi talep edilmektedir.

Vikipedi nin tarafsız ve reklamsız bir kuruluş olduğunu okumaktayız ve inanmaktayız acaba b uyardım talebide mi böyle savunucu bir gözle dillendirilmiştir.

Kuşkulu yaklaşımınız altındaki taraflı bakış açınız içerdiğiniz anlayışa ters düşmektedir.

fsezer@ilkposta.com

Maddenin çoğu bölümü pragmatist açıdan ele alınmış

Maddede alenen Amerika Birleşik Devletleri savunuluyor. Lütfen daha tarafsız bir madde olsun! — Bu imzasız yazı Sanas26 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 10:40, Nisan 30, 2015

Aya gidilip gidilmediği günümüzde hala tartışılıyor bunu araştırıp yazalım

Aya gidilip gidilmediği günümüzde hala tartışılıyor bunu araştırıp yazalım 78.166.17.182 08.14, 2 Ekim 2022 (UTC)