Bu madde, Vikipedi'deki Rusya maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Rusya kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.
Bu madde, Vikipedi'deki Almanya maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Almanya kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz. İş birliğine katılarak da projeye katkıda bulunabilirsiniz.
Bu madde, Vikipedi'deki Avusturya maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Avusturya kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.
Savas Rusya tarafindan kendi menfaatleri icin cikartilmakla beraber Avusturya da bu savasa dahil olmus ve kendi ordulari ile kendi menfaatleri icin savasmistir. Bu uc yonlu savas sonunda tek antlasma ile bitmistir. Onun icin ayri ayri olarak dusunulmemesi gerekir. noyder 20:37, 11 Eylül 2009 (UTC)
Hanberke tarafindan bu savasin ismi 1735-1739 Osmanli-Rus Savasi olarak degistirilmis. Ona gore bu iki savaştir yani Osmanlı-Rus Savaşı (1735-1739) ve Osmanlı-Avusturya Savaşı (1737-1739). Bu degisiklige bir savunma da taraf durumunda olan Rus kaynaklarında bu savasin ayrı ayrı ele alınmasi.
Ben iki ayri savas oldugu fikrini kabul edemiyecegim. Daha yakin tarihimizden ornekler vereyim.
Balkan Savaslari olarak tek bir madde verilmekte: Osmanli-Yunanistan Savasi, Osmanli-Sirp savasi ve Osmanli-Bulgar Savasi diye ayri ayri madde verilmesinin hatali bir tutum olacagi acik.
Yine Birinci Dunya Savasi icin ayri ayri Osmanli-Rus Savasi, Osmanli-Ingiliz Irak savasi, Osmanli-Ingiliz Suriye-Filistin Savasi vb adli degisik maddeler yok ve olmamasi da gerekli.
Ayni sekilde, eger ortaya attilan fikir hatali degil dogru ise Turk Kurtulus Savasi icin Kuvvayi Milliye-Istanbul Osmanlisi Savasi, Kuvvayi Milliye-Fransiz Savasi, Kuvvayi Milliye-Yunanistan Savasi, Kuvvayi Milliye-Ermenistan Savasi vb gibi ayri ayri savas maddesi olmasi gerekli ve bunun cok hatali ve acayip olacagi herkes icin gayet aciktir sanmaktayim. Kurtulus Savasi'ni Yunanlilarin kendi Vikipedia'larinda baska isimde sadece Turkiye-Yunanistan Savasi olarak gorup vermekte olmalari; veya Ermeni Vikipedya'sinda degisik isimde sadece Kurtulus Savasi'nin kendi yonlerinden degisik isimde degisik sekillerde islemeleri; bu savasta Yunanistan'in, Ermenistan'in, Fransa'nin, Istanbul Osmanlisinin degisik hedefleri olmasi bu savasin Turkiye icin tek bir bagimsizlik savasi olmasini degistirmemekte.
Bu sekilde ayrilik yapmanin uygunsuz oldugu verdigim orneklerde bana cok rasyonel bir tutum gelmekte. Ayni tutumu verdigim orneklerden biraz eski ve coktan unutulmus 1735-1739 savasina da uygulamayiz. Ayri ayri cephelerde savas yapilmakta ama iki dusman muteffike karsi Osmanlinin savasi. Onun icin daha onceki ismine degistiriyorum.noyder 09:00, 18 Eylül 2009 (UTC)
Bence burada kullanılması gereken kıstas aynı düşmana karşı eşzamanlı savaşan ülkelerin bir ittifak kurarak birlikte hareket edip etmedikleridir. Eğer iki ülke savaş stratejilerini birbirinden bağımsız olarak belirleyip ordularını birbirlerinden ayrı tutarak savaşmışlarsa iki ayrı savaş olarak düşünülebilir. Tabii bunu belirlemek bazan zor olabilir. Nitekim bu konuda her iki seçeneği de kendine göre haklı buluyorum. Kullanıcı:Noyder'in Kurtuluş Savaşı örneğinde belirttiği gibi bazı durumlarda aynı tarihi olayı çeşitli ülkeler değişik gözlerle görebiliyorlar. Kurtuluş Savaşı'nın Yunanlar açısından bir Türkiye-Yunanistan Savaşı olarak görülmesi aslında hiç te saçma değil. Bu da aynı savaşın farklı gözlerle görülebileceğini bize hatırlatıyor. Yunanların açışından bakılacak olursa bu başka bir ülkeyi işgal değil kendi etnik gruplarının yaşadıkları yöreleri kendi bayrakları altında birleştirme çabasıydı. Kıbrıs'ta da 1974'teki olayı Türkiye Barış Harekatı olarak görürken Yunanlar işgal olarak gördüler. Yani böyle durumlarda sorulara tek cevap yok. Kendi süzgecinize göre farklı cevaplar ortaya çıkıyor. Bu maddenin adı son zamanlarda iki defa değişmiş. İsterseniz bu konuda oylama yapalım. Arkadaşlara değişiklik savaşına girmemelerini rica ediyorum. ---Vikiyazar 12:36, 18 Eylül 2009 (UTC)
Ben bu maddeyi Almanca Wikipedia'daki Russisch-Österreichischer Türkenkrieg maddesinden kaynaklandirarak daha da gelistirdim. Bu harbe istirak eden Almanca konusan Avusturya oldugu icin bu Almanca Wikipedia'nin tutumunu kabul etmek gerekir kanisindayim. Eger bir kavgada bir kisiye iki mutecaviz kisi yuklenirse hucum edilenin kendine hucum edenlerle kavgasini ayri ayri olarak ve ayri vesikalarda (guya iki tane ayri kavga varmis gibi) anlatmasi, kavganin ortaya cikisini, gelismesini ve sonucunu iyice aciga koymayacagi ve hatta saklayacagi kanaatindeyim. Bu 1735-1738 Savasi da bu duruma pek benzemektedir. Iki devlet anlasarak Osmanlilara yuklenmis; Avusturya buyuk yenilgilere ugrayarak cekilmis ve Rusya da bazi galibiyetler almakla beraber sonunda harpten hedeflerine varamadan ayrilmak zorunda kalmistir. Bu savasi sirf Osmanli-Rusya Savasi olarak incelemek Osmanlilarin tum savasta olan basarilarini saklar, gizler ve unutturur.
Burada bir diger noktaya da dokunayim. Almanca Vikipedia bu savasi Russisch-Österreichischer Türkenkrieg adi ile tarafsiz olarak acikca vermistir. Saniyorum ki Ingilizce Vikipedia'da ve bundan ceviri ile alinmis diger Vikipedia makalelerinde acayip olarak iki ayri harp oldugunda (ve Avusturya ile olan savaslari ortadan atip kaybetmede [bakin bulabilecekmisiniz!!!]) israr etmeleri harbin gidisatini ve sonucunu Vikipedia prensiplerine uymayan gayet tarafli olarak gostermektedir. Saniyorum ki Ingilizce Vikipedia'nin bu gayet tarafli tutumundan dolayi makaleye gremlinler girmis; harbin sonu Nissa Antlasmasi olarak verilmis ve Nissa ise (ne veya nerede oldugu belirsiz) Kapadokya'da eski Nysaa diye tarif edilip tarafli aciklama ustune hatali aciklama yaparak ustune bir de tuy dikilmistir!!! (Lutfen Ingiliz sakasi olarak kabul edin bunu; onun icin !!! konuldu). noyder 18:34, 18 Eylül 2009 (UTC)
Haklı olabilirsiniz. Ben olayı pek bilmiyorum. Bir araştırayım. O zaman daha net bir tutum alacağım. Verdiğiniz bilgiler için teşekkürler. ---Vikiyazar 02:06, 20 Eylül 2009 (UTC)
Ben bir araştırma yaptım. Görünüşe bakılırsa gerçekten de bu savaş üçlü bir savaş niteliğinde. Avusturya ile Rusya gizli bir anlaşma yaparak ittifak kurmuşlar. O yüzden de 1735-1739 Osmanlı-Rus-Avusturya Savaşı madde adı uygundur. Nissa antlaşmasına gelince: Nissa'dan kastedilen şey Niş, Sırbistan olmalı. Nissa bazı dillerde Niş'e verilen ad. Anadolu'da tarihi adı Nissa olan bir yer de var. Birisi bu iki yeri karıştırmış olmalı. Gerçekten de Rusya'yla Osmanlı Devleti arasındaki antlaşma Niş'te müzakere edilerek imzalanmış. ---Vikiyazar 19:13, 1 Ekim 2009 (UTC)
