Tartışma:İsabeyli, Nazilli

Maddenin taslak kıstaslarına uyduğunu düşündüğümden hızlı silme ile silinmesine karşıyım. Şu anda içinde bulunan bilgiler:

• Bağlı olduğu ilçe
• İlçe merkezine uzaklık
• Üniversite kampüsü
• Yakın çevresinde piknik alanları bulunması
• Kendisine ait belediyesi olan bir belde durumunda olması
• Bu belediyenin internet bağlantısı

Bir maddenin taslak sayılması için bu kadar bilgiye dahi gerek yok. Madde silinirse gereksiz yere Vikipedi'deki bilgi eksiltmiş oluruz. Saygılarımla, Filanca^→ 20:33, 15 Ekim 2008 (UTC)

• maddeyi alayım-düzenliyeyim 3-4 kuşaktan isabeylilim.Şu anda nazillide ikamet ediyorum.Hala daha da kopmadım.

--Semih Sevinç 20:40, 15 Ekim 2008 (UTC)

• Türkiye'de onbinlerce mahalle, binlerce belde, sayısız köy, üst aşama olmayı bekliyor; bu ne ansiklopedik bir bilgidir, ne de önemlidir. Güzel piknik alanları olması, ilçe merkezine uzaklığı ise oldukça sıradan ve kayda değerlik özellikleri taşımayan şeyler. Bu tür bir başlıkta Bağlı olduğu ilçe, il, ilçe merkezine uzaklığı gibi bilgiler zaten doğal olarak bulunmak durumundadır. Gerek kısa içerik gerekse kayda değerlik nedenleriyle silinme sürecine alınmıştır. Belediyelik durumu anlaşılır da, "internet bağlantısının bulunması" ölçek değildir. Bilgi eksiltmemek adına bu kadar kısa ve doyurucu içerikten uzak maddeler silinmeyecekse, kriterlerimizi değiştirelim ya da silinen onbinlerce sayfayı geri getirelim. Levent Abi ^ileti 20:41, 15 Ekim 2008 (UTC)

• haklısınız belediye'nin kendi internet siteside var kaynak gösterelim şablon ve fotoğraf ekliyeyim. --Semih Sevinç 20:47, 15 Ekim 2008 (UTC)

http://www.isabeyli.bel.tr/

 http://www.isabeyli.bel.tr/index.php?option=com_content&task=view&id=97&Itemid=9 

burdaki fotoğrafları kullanabiliriz gerekirse kendim çekerim :) . Kroki'leride koyabiliriz --Semih Sevinç 20:50, 15 Ekim 2008 (UTC)

"zaten doğal olarak bulunmak zorunda" diye bazı bilgilerin bir maddeyi taslak olmaktan uzaklaştırması nerde görülmüş, hangi politikada var? ansiklopedik kıymet taşıyan internet bağlantısı (belediyenin, kaymakamlığın vs.) da elbette bir bilgidir ve silinmemesi gerekir. güzel piknik alanı değil, maddede sadece "beldenin yakınında piknik alanı" olduğundan bahsediliyor. hele ilçe merkezine uzaklığın "sıradan ve kayda değer olmayan" bir bilgi olduğu nereden çıkıyor, bu gayet önemli bir bilgi ve pek çok şeyle ilgili: beldenin ekonomik durumu, ulaşım kolaylığı, idari olarak ilçeye bağlanma ihtimali vs. kesinlikle ansiklopedik bir bilgi. maddenin şu anki hali "doyurucu değil" tabii ki, zaten o yüzden taslak durumunda. taslak olan maddeler doyurucu olmazlar ama silinmezler de. bu maddenin şimdiki haliyle taslak kıstaslarını taşımadığı görüşüne kesinlikle katılmıyor, bu durumdaki hiç bir maddenin Vikipedi politikaları uyarınca hızlı silinmesinin mümkün olmadığını düşünüyorum. saygılarımla, Filanca^→ 20:54, 15 Ekim 2008 (UTC)

• merhaba. maddeyi geliştirmek için yapacağınız her tür çabayı can-ı gönülden destekliyorum. yalnız vikipedi kurallarına uygun hareket etmeye dikkat etmeliyiz. belediyeye ait web sitesindeki fotoğrafları, haritaları, krokileri ve metinlari vikipedi'ye eklememiz telif hakkı ihlali anlamına gelebilir. bunun yerine kendi çektiğiniz fotoğrafları ekleyebilirsiniz elbette. ayrıca belediye sayfasında söz edilen bilgileri de buraya (kendi cümlelerinizle) ekleyebilir, kaynak olarak da belediyeyi gösterebilirsiniz. iyi çalışmalar dilerim, Filanca^→ 20:58, 15 Ekim 2008 (UTC)

• Lütfen konuyu farklı yönlere çekmeyelim:

1. Bazı bilgilerin "doğal olarak bulunmak zorunda olduğunu" belirtmekle "taslak olmaktan uzaklaştırmak aynı şeyler değil; aynı gibi göstermeye bir anlam veremiyorum. Standart bilgiler arasında yer alması gereken herşeyi politikalar içine dahil edemeyiz. "Hangi politikada var?" sorusunun net yanıtı budur.
2. "Güzel" sözünü ben eklemişim gibi bir tavırla yaklaşım da hiç hoş değil; bu söz maddenin silinen son sürümünde ("bir" sürümünde değil) yer alıyordu, mesaj sayfanızdan aynen kopyaladım.
3. Maddenin şu anki halinin doyurucu olmadığını kabul ediyorsunuz, ama "taslak" ölçütlerine uymadığını kabul etmiyorsunuz? Bu ne çelişki? İyiniyetle yaklaşımımı mesaj sayfanızda belirtmiştim, ancak görüyorum ki bir önyargı sözkonusu. Sizi Vikipedi:Taslak sayfasını okumaya davet ediyorum. Bundan daha uzun maddeler bile ölçütleri karşılamadığı için silinebilirken bu konuya gerçekten tarafsız yaklaşmanızı umut ediyorum. Levent Abi ^ileti 21:10, 15 Ekim 2008 (UTC)

"Maddede doğal olarak olması gerekir" diye, bazı bilgileri taslak kıstasını tamamlamakta es geçmenizin doğru olmadığını söylüyorum. "Bir yerleşim merkezinin bağlı olduğu ilçe ve bu ilçeye olan uzaklık gibi bilgiler, 'zaten belirtilmeli' gerekçesiyle taslak olma kıstaslarını tamamlamak için neden sayılmaz" benzeri bir yaklaşım var ise, bu yanlıştır. "güzel" sıfatını sizin yoktan var ettiğinizi söylemiyorum tabii ki, eski bir sürümde vardı, ama şu an yok. en önemli konu: maddenin doyurucu olmamasıyla taslak olması arasında hiç bir çelişki yok. bilakis, taslak olan hiç bir madde doyurucu değildir. okumamı rica ettiğiniz Vikipedi:Taslak madde şu şekilde başlıyor: "Taslaklar, Vikipedi'de henüz yeterli bilgi içermeyen, kısa ve gerçek maddelerle karşılaştırılınca yeterli olmayan maddelere denir." Yeterli bilgi içermeyen bir maddeden bahsediyorsak, bu elbette ki doyurucu olamaz. Öte yandan, bir maddede doyurucu miktarda bilgi varsa, artık o madde taslak olmaktan çıkmış demektir. Saygılarımla, Filanca^→ 21:52, 15 Ekim 2008 (UTC)

Lütfen tarafsızlık!

• Şimdi şu bağlantıyı açıp lütfen bu haliyle bakın: İsabeyli, Nazilli, ve sonra da yukarıda (nedense) sadece ilk cümlesini alıntı yaptığınız taslak ölçütünün devamını anımsayın:

Taslak, çok kısa olan, ancak işe yaramayacak kadar da kısa olmayan maddelere denir. Genel olarak, madde başlığını anlatacak kadar uzun olmalıdır, ki bu da genellikle 3 ile 10 kısa cümle (ya da 500 ile 1200 byte) arasındadır. Ancak daha uzun maddeler bile, eğer konuyu tam olarak anlatamıyorlarsa taslak olabilir. Aynı şekilde, kısa içerikli bazı maddeler de, madde başlığını fazlasıyla iyi anlatıp, söylenecek başka şey bırakmıyorlarsa taslak sayılmayabilirler.

Ve bu durumda madde bu haldeyken hala vicdanınız elverip, "Yok, bu madde bu kriterleri karşılıyor" diyorsanız, o zaman söyleyebilecek hiçbir sözüm yok, meydan sizin olsun.

Meraktan soruyorum: burada amaç üzüm yemek mi, bağcıyı dövmek mi? Ben ikinci kez o maddeyi VP:HS#M-1 ile hızlı silme hakkına, SAM'a çıkarma haklarına sahipken, VP:İNOV ile "bekleyelim, geliştirilsin, silinmesin" düşüncesiyle (ki bunu da size mesajla özellikle belirterek) bekletmeli sil şablonu uyguluyorum, şahsınız bir panikle kayda değerliğini kanıtlama çabasına giriyor! Bu mudur tarafsız bakış açısı? Eğer kriterleri karşılarsa, eklediğim şablonu kendim çıkaracak kadar kuralların bilincindeyim. Bu andan sonra bu konu üstünde özel yanıt gerektiren bir durum gelişmedikçe bu konuda tartışmaya katılmayacağımı belirtirim. İyi çalışmalar. Levent Abi ^ileti 05:26, 16 Ekim 2008 (UTC)

Niyetim asla bu değil, size karşı şahsi, hatalı bir davranışım olduysa veya istemeden de olsa rencide ettiysem özür dilerim. Bu konuda olanca samimiyetimle şunu düşünüyorum: Bu tür maddeler önemli bilgi taşıyorlar ve silinmeleri ansiklopedinin zararına. Bu ve benzeri maddeler "taslak madde" tanımına tıpa tıp uyuyor bence. Saygılarımla, Filanca^→ 10:12, 16 Ekim 2008 (UTC)

• Merhabalar,
• Gerilmeye gerek yok... çeşitli kavramların ve kriterlerin anlaşılmasında bazen çeşitli ihtilaflar çıkabilir bu normaldir...
• Bu madde taslak kriterlerini karşılıyor. Taslak kriterlerinin ortaya çıkışından yola çıkarak bunu diyorum; taslak kriterleri atfının M1'e eklenmesini öneren, M1 kuralını İngilizce Vikipedi'den ilk çeviren ve yazan bendim. Taslak temel kural sayfalarını ve şablonlarını birkaç yıl önce Kullanıcı:Ugur Basak ile oluşturan da bendim. Bunların hepsini belirli bir eksikliği doldurmak için yaptık. O da şuydu: nitelikli bir biçimde tanımlayıcı olan maddeleri olmayanlardan ayırmak ve örneğin "Bla bla İtalyan bir yazardır" tarzı maddeleri silebilmek (tanımlayıcı olmalarına rağmen nitelikli bir şekilde tanımlayıcı olmadıkları için) ama "Bla bla ... doğumlu İtalyan bir yazardır. Magnum opusu olan blamdabla ... tarzı kurguyu ilk kullanan eser olduğu için edebiyat tarihi açısından önemlidir. Bla bla aynı zamanda ... gibi çeşitli hikâyeler de yazmıştır." Yani "taslak" maddenin ilk ortaya çıktığındaki tanımı ve vurgusu bugünkü ile aynı, çıkış amacı belli: konusunu tanımlayan ve tanımın ötesinde en azından 1 parça bilgi barındıran içerik... bir nevi "başlama" içeriği. O ilk giriş kısmı. Bunu nicel bir şekilde ifade etmek istersek genellikle 3 ile 10 kısa cümle diyoruz. Ayrıca şunu vurgulamama izin verin; tanımda nicel özelliklere yapılan vurgularda genellikle vb. tarzı ifadeler var yani bunlar daha ziyade muğlak. Tek bir uzun cümle de olabilirdi ve yine taslak kriterini karşılayabilirdi eğer o bir uzun cümle nitelikli bir biçimde konuyu tanımlıyor ve ek bilgiler de veriyorsa...
• Sonuçta bu tip hususlarda ihtilaf olabilecek bir şey; olması çok normal ^_^ Benim kanım eğer bir hızlı silmede, kriterin karşılanıp karşılanmadığı hususunda o kriterlere büyük oranda vakıf kullanıcılar arasında ihtilaf varsa, en doğrusu bırakmamız veya SAM açmamız olur. Zira hızlı silmenin mantığı kriterlerin kesinlikle karşılandığı ve bu sebeple kriterlere vakıf kişiler arasında kriterler bazlı bir ihtilaf çıkartmayacak kadar net olan durumlardır... oysa bu öyle bir durum değil. Eğer cidden silinmesi gerektiğine inanılıyorsa SAM yapılabilir. Bence kalmasında bir sorun yok. Eğer önemli eksikleri olduğu düşünülüyorsa eksik şablonu da konulabilir. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 17:36, 17 Ekim 2008 (UTC)

Sonuç;

1. 2008-2009 dönemi itibariyle üniversitenin İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi bu beldeye taşınmış ve eğitim hizmetlerine bu beldedeki kampüste devam etmiştir. Üniversite kampüsünün yanı sıra beldeye bir de öğrenci yurdu kurulmaktadır.

• ..sözleri tamamen taslak kriterlerini karşılamaktan uzak olan bu başlığın bir önceki zayıf, silinmesi çok doğal ve kurallar gereği olan bu maddeyi o görüntüsünden kurtararak silinme gerekliliği kavramından çıkarmaya yönelik olarak eklenmiştir.

1. Kurulan üniversite kampüsünün de etkisiyle canlanan belde ve
   

Yakınında piknik alanları bulunan

• ..sözleri, kesinlikle hiçbir ansiklopediklik içermemekte; aksine yorum kapsamına girmektedir.

1. amatör bir futbol takımıbulunması ve
   

öğrenci yurdu kurulmakta olmasının

• neresi ansikoplediktir? Amatör futbol takımı olmayan belde hemen hemen neredeyse hiç yoktur! Bu sözlerin, beldeyi tanıtmaya ne katkısı vardır?

• Sonuç olarak bu maddenin önceki hali ile silinmesi gerekliliğini, ancak "gerçekten" geliştirilip, beldeyi tanıtmaya yönelik ve taslak ölçütlerini karşılamaya yönelik bir hale getirilebilecekse kalabileceğini üstüne basa basa söylemiştim. Hatta daha da öncesi maddeyi silmiştim.

Eğer ciddi anlamda bakılsa, konu bir "değişiklik savaşı" haline getirilmeseydi, gerçekten köklü araştırma yapılarak ortaya konabilecek kayda değerlik özellikleriyle başlık yeniden açılarak bu yapılabilinirdi.

Ancak "ben yaptım oldu" anlayışı ile açık prosedür ihlali uygulanarak geri getirilmesi ve ardından bugünkü konumda olması ile geriye söylenecek bir söz kalmıyor. İyiniyeti ortaya koyan tavrımı; gerek ikinci kez silmemek, gerekse SAM açmamak gibi tutumlarla ortaya koymama rağmen konunun bu duruma taşınmasıyla birlikte belirtiyorum ki; bugünden sonra bu konuyla ilgili bir yorum yapmayacağım. Yazılacak ileti ve yorumlara (zorunlu haller dışında) yanıt vermeyecek ve yorumda bulunmayacağım. Hatta bunun "polemik ortamı yaratmamak" adına yaptığımı ve, tartışmanın uzatılmasının da polemik yaratmak anlamına geleceğini de açıkça belirtmek zorundayım.

Türkiye'nin bütün köylerine madde açılmasına ses çıkarılmazken; bir beldenin ansiklopedikliğini elbette tartışacak değilim. Ancak "gerekirse SAM açılabilir" dedikten hemen sonra maddeye müdahil olunarak üsttede belirtilen maddeyi kurtarma çabasını da anlamakta zorlanıyorum. Genel olarak herkes, içine sindirebildiği ölçüde buyursun "ansiklopedik" hale getirilmiş İsabeyli maddesini bu haliyle kabullensin. Konu benim açımdan kapanmıştır. Saygılar, iyi çalışmalar. Levent Abi ^ileti 02:12, 31 Ekim 2008 (UTC)