Bu madde, Vikipedi'deki Bilim maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Bilim kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.
Bu madde, Vikipedi'deki Din maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Din kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.
Bu madde, Vikipedi'deki Mitoloji maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Mitoloji kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.
İçerikte yer alan bilgilerin tamamı an itibariyle kaynaksız durumda olup, gerekli kaynaklar eklenmemesi halinde silinmek üzere silinmeye aday gösterilecektir.--Eğitmenmahmut msj 18:54, 15 Eylül 2013 (UTC)
literatürde yeri olan, onlarca viki dilinde yeri olan bir maddeyi sadece kaynaksızlık yüzünden silinmeye aday göstermek vikipedist ve ansiklopedist bir davranış olmaz. lütfen beğenmediğiniz maddeleri silinmeye aday göstermekten vazgeçin. kibele 08:21, 16 Eylül 2013 (UTC)
Kibele, lütfen mesajımı/notumu iyi okur musunuz? İleriye yönelik bir uyarı içermiyor mu? Yazılma gayesi açık değil mi? An itibariyle bir yaptırım/girişim/eylem mevcut mu? Vikipedi maddeleri kaynak gerektirmiyor mu? Her şeyden önce ben bir devriye değil miyim? Eksik veya kaynağı olmayan maddeye 'kaynak gerektiği' notu/şablonu ekleyemez miyim? Daha doğrusu eklemem gerekmez mi? Aynı itinayı bir hizmetli olarak sizinde göstermeniz gerekmez mi? Madde içeriğinde baştan sonra bir tek kaynak yok. Notunuzda ki ilk cümleye eyvallah, açıklamada bulunmuşsunuz. Siz literatürde böyle bir madde olduğunu biliyorsunuz ama herkes bilmiyor. En azından ben bilmiyorum. Bu konuda 'literatürde olan bir maddeye kaynak/ref. eklemeye gerek yoktur' diye bir ibare politikalarda/yönergelerde var mı? ikincisi ve en önemlisi, İkinci cümleniz: "lütfen beğenmediğiniz maddeleri silinmeye aday göstermekten vazgeçin." Benim maddeyi beğenmediğim kanaatine/kararına nereden vardınız? "vazgeçiniz" yani bırakınız/artık yapmayınız vs. Neden vazgeçmeliyim? "beğenmediğiniz maddeleri silinmeye aday göstermekten" madde silinmeye aday mı şu anda? (Silinmeye aday madde olarak SMA(SAS) da mı? Hayır. Bu doğrultuda gerçekleşen bir eylem/faaliyet var mı? Yok. En azından SAS olarak madde sayfasına eklediğim bir şablon var mı? O da yok. Sonuçta iki önemli varsayımınız ortaya çıkmış oldu: 1- Maddeyi beğenmediğim, 2-Maddeyi silinmeye aday gösterdiğim. Cevap veriyorum: Her ikisi de asılsız. Lütfen, birileri hakkında bu tür uyarı/itham içeren yorumlarınızı, gerçekleştirilmiş/gerçekleşmiş eylemlere/eylemlerime atıfta bulunarak yapınız.Kaldı ki, 1,5 yılda SAS olarak topluluğun huzuruna çıkardığım madde sayısı 4 dür. Bunlardan ikisi hakkında Silinsin kararı çıktı, silindi. Diğer ikisi de an itibariyle görüşülmekte. Buradan da anlaşılıyor ki, SAS anlamında bir keyfiyet icrâ etmiyorum. Sevgiler :) .. --Eğitmenmahmut msj 15:18, 16 Eylül 2013 (UTC)
sizin kadar uzun yazamayacağım, kusura bakmayın. "gerekli kaynaklar eklenmemesi halinde silinmek üzere silinmeye aday gösterilecektir." bu sizin sözünüz.. şu da 9880 maddenin olduğu kaynaksız kategorisi. onları da silinmeye aday göstermiyor, geliştiriyoruz mümkünse. kolay gelsin. kibele 15:33, 16 Eylül 2013 (UTC)
Sanırım uzun olarak nitelediğiniz açıklamamı hiç okumadınız. Tekrar bir şey yazmak istemiyorum çünkü yeniden yazacaklarım öncekilerin aynısı olacak. Sadece bir ricam olacak sizden, diğerlerine nazaran geliştirme önceliğini bu maddeye vermeniz. Daha önceden geliştirmeyi planladığım öncelikli çalışmalarım olacak da..--Eğitmenmahmut msj 15:47, 16 Eylül 2013 (UTC)
yok okuyorum yazılanları, o yüzden de, 'keşke konuya odaklansak, vakit kaybetmesek' diye düşünüyorum. :) ilgilenen kullanıcılar 'kaynaksız' etiketini değerlendireceklerdir eminim. kibele 16:49, 16 Eylül 2013 (UTC)
Güvenilir Türkçe kaynaklarda "antropomorfizm" kullanımı, "insan biçimcilik" kullanımına göre daha yaygın. İkisi de yaygın olarak kullanılıyor ve ikisi de doğru, dolayısıyla yaygın olan adı seçmek gerekiyor:
Bağlantılardan anlaşıldığı kadarıyla her ikisi de güvenilir ortamlarda yaygın bir şekilde kullanılıyor. Maddenin daha anlaşılır bir terim olan insan biçimcilik şeklinde kalmasında bir sakınca görmüyorum. --Gökhan (mesaj) 11.11, 23 Nisan 2020 (UTC)[yanıtla]
