Şablon tartışma:Oyuncu bilgi kutusu

Önemli rolleri bölümünü şablondan çıkardım. en:Template:Infobox actor isimli şablonda benim şablonu ilk kopyaladığımda böyle bir bölüm vardı. uzun zamandır onlarda kullanmıyor. kime göre neye göre önemli rol belli değil ve şablonu oldukça büyütüyor. --Berfu 15:53, 10 Mayıs 2008 (UTC)

Geri alma

Şu değişiklik sonrasında bu bilgi kutusunun kullanıldığı tüm maddeler ölmüş insanlar kategorisine dahil olduğundan, değişiklik geri alındı. --yabancı^m 10:44, 6 Şubat 2011 (UTC)

Bu sefer de hepsi yaşayan insanlar kategorisinde görünüyor. Help! --yabancı^m 10:46, 6 Şubat 2011 (UTC)

evet. --Aşkım da değişebilir gerçeklerim de 12:50, 6 Şubat 2011 (UTC)

Düzeltildi. --Superyetkin^ileti 17:36, 6 Şubat 2011 (UTC)

Teşekkürler. Yalnız örneğin Laurence Olivier yaşayan insanlarda görünüyor hâlâ. --yabancı^m 10:52, 7 Şubat 2011 (UTC)

yaşasa fena olmazdı :) düzelttim oldu galiba. --Hedda Gabler 13:42, 7 Şubat 2011 (UTC)

Oyuncu bilgi kutusu renkleri

Oyuncu bilgi kutusundaki tüm renkli kısımlar (hangi renk olmalı tartışmasının düzgün sonuca ulaşması için) geçici olarak kaldırılmıştı. Fakat bu şekilde kaldı ve renksiz şekline uygun yeniden bir tasarım getirildi. Bence renkli bilgi kutusuna geri dönülmeli. Bu konuyu tekrardan tartışmaya açıyorum. Oyuncu bilgi kutusunun rengi konusunda burada görüş belirtebilirsiniz. İyi Vikiler...--ÖzgüRFikiR 08:57, 20 Nisan 2011 (UTC)

Bu durumun Şablon:Müzik sanatçısı bilgi kutusunda kullanılması güzel renklendirme olarak (grup-tek şarkıcı-solist...), fakat Oyuncu bilgi kutusunda bunları neye göre renklendireceğiz? gerek yok gibi. ayrıca en.wikide de kullanılmadığını belirtelim. Kumul 11:49, 22 Nisan 2011 (UTC)

Orada da Türkçe Vikipedi'deki geçici karardan sonra değiştirildi. Bilgi kutusunda renklendirme hem görünüm hem de kişi bilgi kutularının çoğunluğunda da var olan renklendirmenin standartlaştırılması için bir renk seçilip uygulanmalıdır. Şuandaki görünümü önceki renkli görünümünden daha güzel olduğunu düşünmüyorum.--ÖzgüRFikiR 19:56, 22 Nisan 2011 (UTC)

Oyuncu bilgi kutusunda neye göre renklendirme yapabiliriz? Kumul 18:50, 24 Nisan 2011 (UTC)

• Aslında oyuncuları Sinema/dizi/tiyaro oyuncuları gruplarına ayırıp, her gruba özel bir renk verebiliriz. Eğer desteklenirse renk bulmak zor olmaz.--Hedda Gabler 11:38, 25 Nisan 2011 (UTC)

Hepsinde oynamışsa -ki çoğu öyle- :)--Rapsar 11:44, 25 Nisan 2011 (UTC)

genelde hangi alanda daha çok tanınıyorsa o renk kullanılabilir. mesela hem şarkıcı hem oyuncu olanlarda da bu şekilde kullanmıyor muyuz? örneğin gülben ergen'de oyunculuk yerine müzisyen şablonu hülya avşar'da oyunculuk şablonu. biri dizilerle tanınıyor ve filmlerde de yer almışsa onun için dizi rengi kullanılabilir. --Hedda Gabler 11:56, 25 Nisan 2011 (UTC)

Aslında benim düşüncem genellikle diğer kişi şablonlarında da kullanılan khaki renginin geri getirlmesiydi. Ancak Hedda'nın fikri gerçekten güzel. Ben onun düşüncesine katılıyorum. Sinema olarak gruplarsak televizyon filmleri açıkta kalmış oluyor. Bu durumda ya dizi/film/tiyatro ya da televizyon/sinema/tiyatro olarak ayırabiliriz. Başka kategoriler varsa onları da ekleyebiliriz.--ÖzgüRFikiR 13:15, 25 Nisan 2011 (UTC)

Renk fikri güzel. Bence tüm bilgikutularına uyarlanmalı.-- —Stambouliote ^ileti 16:10, 25 Nisan 2011 (UTC)

Kişilerin kayda değerliğini hangi alanda sağladığını ayırt etmek güç olabileceğinden ben karşıya yakın çekimserim bu fikre karşı. --Stultiwikia^{bana yaz} 20:17, 25 Nisan 2011 (UTC)

kayda değerlik? hangisinin kullanılacağından bahsediyorsunuz galiba. şimdi ortada elle tutulur bir şey var. yukarıda da örnek verdim. mesela: kemal sunal için sinema filmi; berguzar korel için dizi; gazanfer özcan için tiyatro rengi kullanılır. kişi hangi alanda ağırlıklı olarak biliniyorsa o renk kullanılır. herhangi bir tartışmanın/ikilemin/karmaşanın doğacağını sanmıyorum. --Hedda Gabler 14:29, 26 Nisan 2011 (UTC)

Bu kadar tartışmanın ve fikir alışverişinin sonucunda bir karar alınmasıyla ilgili ne yapacağız oylama mı? ----özgür|fikir 19:00, 26 Nisan 2011 (UTC)

• Yaşayan insanlar için ayrı bir uygulamaya gidecek miyiz? Ayrıca, farklı renkler kullanılmasına ilişkin bir karar alınırsa bunu diğer bilgi kutularında da uygulayacak mıyız? Öyleyse, kapsamlı bir çalışma yapıp somut önerileri ortaya koysak daha iyi olur. --Superyetkin^ileti 19:30, 26 Nisan 2011 (UTC)
• o zaman şöyle bir şey yapalım. oyuncular kısmını sinema oyuncuları, dizi oyuncuları ve tiyatro oyuncuları olarak üç bölüme ayıralım. yaşayan/ölenler diye ayırmayalım. bu üç gruba uygun renk belirleyelim. artık oylamalarla mı olur, ortak kararla mı bilemiyorum. --Hedda Gabler 19:34, 26 Nisan 2011 (UTC)
• @Hedda, Haluk Bilginer, Alp Kırşan ve niceleri? :)--Rapsar 19:36, 26 Nisan 2011 (UTC)

• Artık tartışmayı gerekli yere taşımanın vakti geldi bence zira artık ayrıntıları konuşmaya başladık. Bana kalırsa kökeni tiyatro olanları, tv dizisinde oynasalar bile tiyatrocu şablonuyla değerlendirmekte yarar var. -- —Stambouliote ^ileti 19:40, 26 Nisan 2011 (UTC)
• evet tiyatro kökenli ise tiyatro rengi uygun olur. eğer çok fazla karasız kalırsak default ayar kullanılabilir yani transparan. ne şiş yansın ne kebap.--Hedda Gabler 19:42, 26 Nisan 2011 (UTC)

Kemal Sunal, Zeki Alasya, Metin Akpınar ve niceleri... Neden kasıyoruz ki? Yapalım hepsini tek bir renk olsun bitsin...--Rapsar 19:44, 26 Nisan 2011 (UTC)

Ayrıntılara geçildiğine göre sanırım renkli olmasında karara varıldı:)----özgür|fikir 20:00, 26 Nisan 2011 (UTC)

Aslında rapsar bir bakıma haklı. Tiyatrocularla dizi/sinema oyuncularında net bir çizgi çekebiliriz belki ama sinema ve dizi oyuncusu diye bir ayrım kaldı mı sizce artık? Hollywood starları neyse de, vikipedi'nin büyük çoğunluğunu oluşturan türk oyuncular konusunda büyük sıkıntı yaşarız gibime geliyor. illa ki renk ayrımı yapılacaksa yalnızca tiyatrocu ve dizi/sinema oyuncusu şeklinde iki ana kategori olsun. ama hiç yapılmaması daha hayırlı görünüyor.-- —Stambouliote ^ileti 20:04, 26 Nisan 2011 (UTC)

Oyuncu bilgi kutusunu, müzik sanatçısı bilgi kutusunun formatını kullanarak yeniden düzenledim.

Artalanlar, default, dizi oyuncusu, sinema oyuncusu, tiyatrocu, oynamayan görevli şeklindedir;

•  default 
•  dizi oyuncusu 
•  sinema oyuncusu 
•  tiyatrocu 
•  oynamayan görevli 

Eğer bir itiraz yoksa renk seçimi bu şekilde kalabilir. Eğer farklı bir renk seçilmeli deniliyorsa yine burada tartışılabilir. İyi çalışmalar...--özgür|fikir 15:37, 7 Mayıs 2011 (UTC)

Sahne (tiyatro) oyuncusu ve dizi/sinema oyuncusu diye 2 ayrım yapmak bence daha kullanışlı. Dizi, sinema ayrımı pek de kalmadı açıkçası. Müzik sanatçısı bilgi kutusunda artalan boş bırakılınca şablon renksiz görünüyor, burada da aynısını yapabiliriz. Oynamayan görevli nedir? Artık rol almayan oyuncu anlamında mı?--Szoszv^mesaj 11:39, 8 Mayıs 2011 (UTC)

Yönetmen, senarist anlamındaymış Oynamayan görevli, şimdi gördüm. Dizi/sinema oyuncusu için tek renk kullnırsak toplamda 3 renkli bir şablon kullanabiliriz. --Szoszv^mesaj 11:47, 8 Mayıs 2011 (UTC)

Verdiğim örneklerle dizi, sinema, tiyatro oyuncularının sınırını iyi belirlediğimi düşünüyorum. Denildiği gibi dizi ile sinema oyuncuları arasında biraz sorun çıkıyor. Bununla birlikte hepsini sağlayan oyuncular da var. Bu nedenle bir default belirledim ve Hedda'nın da dediği gibi yalnız bir koşulu (veya öncelikli olarak bir koşulu) sağlamayanlar için bu kullanılsın. Geri kalanları yine kategorilendirelim.--özgür|fikir 16:57, 8 Mayıs 2011 (UTC)

Ulus parametresi

Ulus parametresini "Uyruk"la değiştirdim. Böylece "etnik köken" ile karıştırılıp gereksiz değişiklerin önüne geçmiş oluruz. Eğer bir itiraz yoksa bu şekilde kalacaktır.--insan|perver 11:43, 30 Ağustos 2011 (UTC)

Millet olsa, kategorilerle uyum sağlasa...--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 11:47, 30 Ağustos 2011 (UTC)

"Uyruk" ile "millet" kastediliyor. Yalnızca görünüşte bir değişiklik olacak, içerik aynı. Bu nedenle bence görünüş için millet yazması yerine uyruk yazması daha hoş. Kategorilerle aynı ismi taşımasına bu bağlamda bir gerek olduğunu düşünmüyorum. Sonuçta ikisinde de kasıt aynı.

Ayrıca eğer millet olarak değiştirirsek bir anlamı kalmaz. Çünkü uyruk olarak değiştirme nedenim zaten ulus (ya da millet) ile etnik kökenin karıştırılmasıydı. Ulus yerine millet yazmak bu anlamda bir yarar sağlamayacaktır. Bence tüm kişi bilgi kutularında ulus yerine uyruk yazmalı. Hem daha ansiklopedik bir görünüm sağlıyor. --insan|perver 12:03, 30 Ağustos 2011 (UTC)

Daha hoş derken? İkisi de kelime, nasıl bir hoşluk var ki? Tüm kategorilerimiz millet olarak adlandırılmış, neden uğraşıyoruz bu kadar? Neden etnik kökenle millet karıştırılsın? Uyruk ile millet aynı anlama geliyor, dolayısıyla etnik kökenle uyruk da karıştırılmış olmuyor mu?--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 12:28, 30 Ağustos 2011 (UTC)

Şu anlamda dedim. Uyruk, bir devlete vatandaşlık bağıyla bağlı olma durumu anlamındayken, ulus ise çoğunlukla aynı topraklar üzerinde yaşayan, aralarında dil, tarih, duygu, ülkü, gelenek ve görenek birliği olan insan topluluğu anlamına geliyor. Tanımlardan da görülebileceği gibi uyruk denildiğinde bir devletle olan ilişki daha bariz bir şekilde ortada. Millet ya da ulus da ise bu durum daha az ilişkilendirildiğinden, etnik köken ya da kavim ile karıştırılma olasılığı daha fazla.

"Hoş" kelimesini güzel anlamında kullanmıştım. Şu anlamda hoş veya güzel. Bir ansiklopedide kişilerin uyruğunu belirtmek, kavimini ya da milletini belirtmekten daha güzel ve uygundur. Yani bir devlete olan bağlılığını tebaasını. Bu nedenle ulus kavramı aynı zamanda bir devlete bağlı olma koşulunu sağladığından bunca zamandır onu kullandık. Ancak bağlı olmak zorunda olmadığını düşünük kavimi veya etnik kökeni milletle karıştırabiliyor insanlar.

"Neden karıştırılsın"a gelince de... Bir çok Kürt yurttaşa ait bilgi kutusundaki ulus parametresine Kürt yazılması sanırım Ulus ile Etnik kökenin arasındaki çizginin bariz olmamasından kaynaklanıyor. Ancak Uyruk için bu durum aynı değil. Bu nedenle Uyruk olarak değiştirilmeli.--insan|perver 13:37, 30 Ağustos 2011 (UTC)

Önemli roller

Bu bölümün kaldırılması gerektiğini düşünüyorum. Neye göre önemli kimi bir soru yöneltilebiliyor basitçe. Bir Brad Pitt'in oynadığı hemen hemen tüm roller önemlidir mesela. Hangisi eklenecek? Zaten madde içinde filmografi bölümü de oluyor.--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 14:19, 9 Ekim 2011 (UTC)

Ben gereksiz olduğunu düşünmüyorum. Mesela Brad Pit için Brad Pitt'i Brad Pitt yapan film hangisi veya hangileri ise onlar orada yazılır. Mesela Kıvanç Tatlıtuğ için bugünkü popülerliğini sağlayan ilk dizisi olan Gümüş ardından ise çıkış yapmasını sağlayan Aşk-ı Memnu. Aslında belirlenmesi çok da zor değil. O yüzden kalmalı bence.--insan|perver 14:34, 9 Ekim 2011 (UTC)

Peki Pitt'i Pitt yapan filmler nelerdir? Fight Club? Seven? B. Button? 12 Maymun? Tibet'te 7 Yıl? Ocean's serisi? Truva? Jesse James? Soysuzlar Çetesi? Tatlıtuğ her yapımıyla adından söz ettirdi. Gümüş zaten ilk oyunculuk deneyimiydi. Sonrasında Aşk-ı Memnu'da tamamen farklı bir karaktere büründüğünden gündemden düşmedi. Ezel'deki ufak kariyeri dahi bir dönüm noktası oldu. Şimdi de Kuzey Güney. "Ansiklopedik" bir karar vermek zor.--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 09:47, 11 Ekim 2011 (UTC)

Bence kalmalı. Ansiklopedik değer taşıdığı kesin; ama belirlemede öznel kararlar önde olduğundan bu konuda belki tartışma çıkabilir; ama bir şekilde hâlledilir. O yüzden belirleme kıstasında ilk yapımı ve yalnızca çıkışını sağlayan yapımı (veya en iyi oyunucu dalında aldığı ilk ödül) yazılır.--insan|perver 16:27, 11 Ekim 2011 (UTC)

Hala Ansiklopedik değer taşıdığı kesin diyorsunuz. Göreceli bir kavram nasıl ansiklopedik olabilir? Pitt'in çıkışı mı var? Her bir rolde bir öncekinin üstüne koyuyor bana göre. Size göre ise Seven'da çıkış yakalamış, sonrasında devamı gelmemiştir belki. İki kişi arasında dahi fikir ayrılığı olabiliyor, dolayısıyla evrensel değil. E Morgan Freeman'ın aldığı tek oscar Million Dollar Baby filmiyle En İyi Yardımcı Erkek Oyuncu ödülü. Kariyerindeki onca rollerinden sadece çıkış yaptığı ve ödül aldığı film önemliyse diğerleri ne olacak?--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 11:41, 14 Ekim 2011 (UTC)

Ek bilgi kutusu

Sanırım bu konuyla ilgili kullanım konusunda bir açıklama yapmalıyım. Bildiğiniz gibi çoğu ülkede sanatçılar ne yalnızca oyuncu, ne yalnızca müzisyen, ne de yalnızca yazar. Bu nedenle her bilgi kutusunun kendi içeriğiyle ilgili bir farkı var. Bu yüzden de bir kişi maddesinde bu bilgi kutularından birinin kullanılması bilgi kutusu kullanımı açısından yetersiz. Bu sorunu ortadan kaldırmak için çoklu bilgi kutusu kullanımını tüm bilgi kutularına ekliyorum.

Nasıl çalıştığına gelince ilgili bilgi kutusunun sonunda yer alan "diğer" parametresi diğer bilgi kutusunun yazılması için ayrıldı. Buraya ikinci veya üçüncü bir bilgi kutusu girelebilir. Böylece görünümde tek bir bilgi kutusunu andırır.--insan|perver 07:27, 22 Kasım 2011 (UTC)

Ad/ad parametreleri

Ad/ad parametresi zorunlu parametre hâline getirilmiştir. Ek bilgi kutusu kullanımı sırasında sorun çıkarmaması için bu gereklidir.--insan|perver 12:58, 7 Ocak 2012 (UTC)

Önemli roller

Yukarıda Rapsar değinmiş fakat sadece bir iki kullanıcı yorum yapmış. Önemli roller kısmının ansiklopedik bir değer taşımadığını düşünüyorum, tarafsızlığa aykırı. Neye göre kime göre? Herkes uygun görüyorsa o parametreyi kaldıralım. İyi çalışmalar. --Berm@nya^İleti 01:19, 25 Ocak 2012 (UTC)

• Destek Ben far etseymişim önemli rolleri bu tartışmayı ben açardım ülleeeyyn :D--Betelgeuse-Seginus 07:23, 25 Ocak 2012 (UTC)
• Yorum - Adının duyulmasına yarayan rolleri olarak kullanılıyor diye biliyorum. Emperyan-ileti 09:48, 25 Ocak 2012 (UTC)
• Oylama şablonlarını belirtmeye gerek yok diye düşünüyorum da neyse :) Üstteki fikrim aynen geçerlidir, gündeme gelmesi iyi olmuş tekrardan. Umarım ortak bir karar verebiliriz.--Rapsar^Efendim? 07:05, 26 Ocak 2012 (UTC)

@Emperyan, Brad Pitt için diyelim, ne eklemek gerekir? İlk yıllarındaki Joe Black'ten, Seven'dan tut son zamanlarındaki ... Bastards filmine kadarki tüm filmlerinde cidden önemli roller oynadı. Tanınırlığını sağlayan filme önemli deyip de diğerlerine önemsiz demek olmaz mesela.--Rapsar^Efendim? 07:07, 26 Ocak 2012 (UTC)

• Bir oyuncu bize göre önemsiz sayılabilecek -belki çoğu ülkede gösterime girmemiş, bağımsız- bir filmdeki rolü hakkında "Benim için çok önemliydi" diye açıklama yapsa onu ekleyecek miyiz mesela?–h.çağrı^msj 07:23, 26 Ocak 2012 (UTC)

KarşıAnlatmak istediğim şey filmin veya dizinin önemli olup olmadığı değil. Bizim orada belirttiğimiz "önemli roller" kariyeri açısından önemli olan roller. Yani öyle aşırı bir öznellik mevcut değil. Geri kalan roller önemli olmuş olabilir; ama bu rolün kendi kariyerine büyük bir etkisi yoksa bunu bu parametrede kullanmayacağız. İlk rolü ve çıkış yaptığı rolü ve kayda değer ödüllü rolleri eklenir. Hiç de sorun kalmaz. Bunu belirlemek çok zor değil.--insan|perver 08:51, 26 Ocak 2012 (UTC)

@h.çağrı: Eğer kariyeri açısından bir önemi yoksa eklemeyeceğiz. Kriterimiz, kariyerine olan etkisi. Bunun dışındakiler bu parametre için değersiz.--insan|perver 08:54, 26 Ocak 2012 (UTC)

Morgan Freeman için ne yapacağız? Münir Özkul için? Ödül aldığı roller az bu kişilerin. Falancaya göre önemli olan bir rol başkasına göre önemsizdir. Evrensel bir kriter değildir bu önemlilik.--Rapsar^Efendim? 16:47, 27 Ocak 2012 (UTC)

Rapsar'a katılıyorum. Kime göre neye göre? Bu ibare ansiklopediye yakışmıyor maalesef. O ibare yerine En çok izlenenler gibi bir şey koyulabilir (Filme giden seyirci sayısına göre hazırlanır, böylece göreceli olmaz, ansiklopediye de yakışır). --Berm@nya^İleti 01:28, 28 Ocak 2012 (UTC)

Sevgili Bermanya, zaten en çok izlenenler gibi içierikler bu "önemli roller" parametresini oluşturuyor. Bence bu parametrenin kaldırılması yerine, "Bir yapımın "önemli roller" parametresinde yer alabilmesi için hangi kriterleri taşımalıdır?" bunu tartışalım ve önemli roller parametresi için kriterler belirleyelim. Mesela sizin öne atmış olduğunuz "En çok izlenen" yapımları. Önemli rolleri belirlemede bir kriter olarak kullanılabilir. Bence fevri davranmaktansa orta yolu bulmak çok daha güzel bir yaklaşım olur.--insan|perver 12:21, 28 Ocak 2012 (UTC)

Kalmasının mantığını ben hala anlayamadım. Altta filmografi varken neden bu kadar ısrar ediliyor kalmasında? Ansiklopedik bir kriter olmasını geçtim, kullanışsız da. En çok izlenen de neye göre olacak? Her oyuncu için ayrı ayrı inceleme mi yapacağız? Ya da daha çok izlenen daha önemlidir mi diyeceğiz? Ödüllü olan ve çok az gişe başarısı elde eden tonla film var mesela.--Rapsar^Efendim? 12:26, 28 Ocak 2012 (UTC)

@İnsanperver: Kemal Sunal'ın önemli rollerini sayalım? Saffet (Yalancı Milyoner)? Apti (Şaşkın Damat)? Hanzo (Hanzo)? İnek Şaban (Hababam Sınıfı)? Şabaniye (Şabaniye)? Veysel (Japon İşi)? Ve daha onlarca tanesi... Önemli rollere koyulacak şeyler görecelidir. Ben bu saydıklarımın hepsini koyardım, ama mutlaka biri başka bir rol daha koymak isteyecek veya bazıları koyulan birkaç rolü çıkartmak isteyecek, bu da ucu sonsuza varan bir tartışma yaratacak. İşte bunu anlatmak istiyorum. Bu ibare ansiklopedi için uygunsuzdur, çıkartılmalıdır. --Berm@nya^İleti 17:05, 28 Ocak 2012 (UTC)

Ben Japon İşi'ndeki rolünü önemli bulmuyorum, Bermanya ise buluyormuş misal. Falanca da önemli bulur, filanca bulmaz.--Rapsar^Efendim? 15:26, 29 Ocak 2012 (UTC)

Sanırım anlatmak istediğim anlaşılmamış ve galiba anlaşılmayacak da. :) O yüzden tartışmamızın anlamı yok oylansın ben hayır diyorum. Nedeni de bilgi kutusunda kişi ile ilgili genel bir bilgi almak isteyenler ve o kişiyi daha önceden tanımayanların kolayca fikir sahibi olmalarını sağlayacak türden bir parametredir. Öznel olmayan, topluluk tarafından belirlenecek esaslı kriterlerle belirlenen bir parametre hâline getirilmeli ve bu nedenle kalmalı diyorum. Katılıp katılmamak size kalmış. Benim oyumun rengi bu.--insan|perver 15:48, 29 Ocak 2012 (UTC)

Boyut

Resim boyutlandırma kısmında sıkıntı var. Alexandre M. 22:20, 16 Ekim 2015 (UTC)

Ölüm nedeni

"Ölüm nedeni" parametresinin şablona eklenmesi gerektiğini düşünüyorum. Birisi ekleyebilirse çok sevinirim. CosmosAway^mesaj 16:35, 4 Aralık 2016 (UTC)