Vikipedi tartışma:Hizmetliler

NOT: Kimler hizmetli olmalı tartışmalarını Vikipedi:Hizmetli başvurusu sayfasında bulabilirsiniz.

Hizmetlilik seçimleriyle ilgili yeni politika teklifi

Herkese merhaba. Vikipediyi daha iyi bir yere getirebileceğini düşündüğüm bir politika teklifi ile karşınızdayım.

Öncelikle 7-8 aydır aktif değilim ve bir süre de aktif olmayacağım. 1 Ocak 2016'da hizmetli seçildim ve yaklaşık 3 ay boyunca aktif bir şekilde hizmetlilik yaptım. Halihazırda 27 hizmetlimiz var ve sadece 8 tanesi aktif. Bazı hizmetlilerin sadece adını biliyorum. Uzun süre önce Vikipediyi terk etmişler. Benim aktif olduğum sırada daha az hizmetli aktifti. Aktif olmayanların yanı sıra aktif olup da silme, koruma, engelleme gibi hizmetlilik fonksiyonlarını kullanmayanlar hizmetliler de vardı. Yani tüm yük bazen 2-3 hizmetliye kalabiliyor. Diğer yandan gözlemlediğim kadarıyla hizmetli olmak epey zor. Hizmetli olabilecek birçok kullanıcı defalarca aday olup seçilemediler. Bence hizmetliliğe girmek ve çıkmak bu kadar zor olmamalı.

Tüm bu sebeplerden dolayı aşağıdaki politikayı öneriyorum:

• Mevcut tüm hizmetliler devriye statüsüne düşürülecek.
• Her yıl ocak ayında (veya başka herhangi bir ayda) hizmetlilik seçimleri yapılacak. Seçilen hizmetliler 1 yıllığına (bu süre tartışılabilir) göreve gelecek.

Eğer bu teklif bir politika haline gelirse hizmetli adayı olmayacağımı da bildirmek isterim. --Zaitsév 18:14, 21 Kasım 2016 (UTC)

• Çoğu hizmetlinin aktif olmaması, "gönüllü olarak almak istedikleri ve topluluğun kendilerini layık görmesiyle bu sorumlulukları aldığı", ancak bazılarının, kim bilir hangi sebeplerden ötürü bu "sorumluluklarını" (burada altını tekrar tekrar çizmekte fayda var, hizmetlilik demek sorumluluk demektir. Burada herkes gönüllü katkı veriyor, evet, ama kimseye hizmetlilik sorumlulukları otomatik olarak yüklenmiyor. Hizmetlilik sorumluluk işi. Burada kastedilen 7/24 burada olup buranın bekçisi olması değil, makul oranda bu faaliyetleri yerine getirmesi/öncelik vermesidir) yerine getiremeyenler oluyor. Buna ek olarak değişen topluluk yapısı, politika ve yönergeler, dinamikler, teknik yenilikler vb şeylerden de haberdar olmadıklarından hatalı kararlar verebiliyor, doğru analiz yapamaya biliyorlar. Diğer politikalar bir yana, aktifliğe dayalı bir hizmetlilik düzenlemesi yapılması elzemdir. Bahsedilen öneriye olumlu bakmıyorum, zira bu da sürekli olarak problem yaratabilir, yıl başında 8-10 paralel başvuruyla boğuşmak imkansız olabilir. Geçici olarak hizmetlilik başvurusu sayfasında, birebir aynı prosedürü izleyerek aktiflik problemi olan hizmetlilerin bu yetkilerinin kaldırılması başvurusu yapılabilir. Nasıl ki hizmetli adayı olunuyor, direkt aynı mantıkla, belli gerekçeler öne sürülerek geri alınması süreci de başlatılabilir.--Rapsar^Efendim? 18:57, 21 Kasım 2016 (UTC)
  • İki sene aktif olmayanların yetkileri alınıyor olması lazım zaten, bu da bir seneye düşürülecekse düşürülsün. Deneyimlerinizi paylaşabilir misiniz, iş yoğunluğu nerede oluyor? Teknisyen gibi bir kullanıcı sınıfı yaratılıp, kullanıcı engelleme gibi haklar değil de mesela userrights'ta beyaz liste yapma yetisi verilebilir, diye düşünüyorum. Böyle bir kullanıcı sınıfı için haşin bir adaylık sürecine gerek olmaz sanırım. en:Wikipedia:User_access_levels#Table, Özel:GrupHaklarıListesi, mw:Manual:$wgGrantPermissions, Özel:ListGrants. --Deniz (mesaj) 12:19, 5 Aralık 2016 (UTC)
  • Ayrıca sabit zamanlarda seçim olacaksa, sadece Ocak yerine senede birkaç sefer yapılsa bence daha iyi olur. İki bile iyidir. Sayı adaylık süreçlerin normalde ne kadar zaman aldığına göre belirlenir. --Deniz (mesaj) 12:30, 5 Aralık 2016 (UTC)

100 gündür aktif olmayan hizmetliler
Güncel: 11 Aralık 2016

kullanici	son_katki	katki_sayisi	gun	grup
Lighterside	20140814144945	9915	850	sysop
Manco Capac	20140923104440	17766	810	sysop
Cat	20150802135431	17326	497	sysop
Ugur Basak	20150904093002	29166	464	sysop
Merube 89	20160123101940	40511	323	sysop
Yabancı	20160302102816	35090	284	sysop
Reality006	20160614201701	53920	180	sysop
Théoden	20160710160406	62078	154	sysop

Beyaz liste/engel adayları için de şu sayfaya bakılabilir: aktif2. --Deniz (mesaj) 12:43, 11 Aralık 2016 (UTC)

Şu araca da bakılabilir. --Deniz (mesaj) 20:08, 22 Aralık 2016 (UTC)

Artık genel olarak WMF projeleri genelinde yerleşmiş bir anlayış var: Kullanılmayan haklar geri alınmalı. Kolay geri alınmalı, kolay da geri verilmeli. Şu andaki vakıf politikasına göre 2 yıl hiç değişiklik ve hizmetli işlemi yapmamış kullanıcıların yetkileri, eğer bu konuyu düzenleyen yerel bir politika yoksa geri alınabiliyor. Bizim de bu konuda daha kısıtlayıcı koşullar belirleme olanağımız var. Belirleyelim derim.

Değişikliğe bakılmaksızın, 1 yıl boyunca 0 hizmetli işlemi (silme, geri getirme, engelleme, engel kaldırma, koruma, koruma kaldırma, kullanıcı hakları değiştirme, sürüm görünürlüğü değiştirme) yapmış bir kullanıcının hizmetliliği bildirimde bulunmaksızın alınsın. Geri gelip yeniden hizmetli olmak istediği zaman da yeni bir hizmetlilik başvurusu yapmadan bürokratların fikir birliğiyle hizmetli olabilsin.

Bir senaryo üreteyim: Diyelim ki Superyetkin bir ya da hadi iki yıl boyunca projeden uzak kaldı ve geri döndü. Yeniden bir hizmetlilik başvurusu yapmasının anlamı nedir? Biz topluluk olarak ona güvenip bu yetkileri vermiş miyiz? Vermişiz. Gittiği süre boyunca ne değişmiş olabilir bu durumu değiştirecek? Evet, gittiği süre boyunca getirilen yeni politikalardan, yönergelerden, alınmış topluluk kararlarından, insanların birbirini yediği sayısız tartışmadan uzak kalmış olur ve kapatılması gereken bir eksiklik söz konusu olur. Aynı şu an benim durumumda olduğu gibi. :) Ancak hizmetli olması için güven duyduğumuz bir kullanıcı, bu tür bir eksiği kapatmadan sorunlu işlem yapmayacak, yapsa bile kendisine bilgi verildiğinde bu yanlışını düzeltecek kullanıcıdır. Hata yapar, hatasında da ısrar ederse hizmetli, o zaman da daha fazla sayıda hizmetlinin aksi yönde görüş belirtmesiyle o işlemi geçersiz kılma uygulamamız var zaten. Her şekilde su akar, yolunu bulur.

En.wiki'de de bu böyledir. Etkin olmadığı için yetkileri alınan bir kullanıcı, ilgili yetki grubunun sayfasına mesaj atarak yetkilerini geri alabilir. Örneğin ben süzgeç değişikliği yapan kullanıcı grubu olan "edit filter manager"a girmiştim vaktiyle en.wiki'de. Yoğun tartışmalardan sonra verildi yetki. Sonra etkin olmadığım için alındı, yetkiyi geri alırken de "without prejudice to future re-adding", yani "gelecekte yeniden eklenmesinde sorun yok" diyerek not düşüyorlar. Hizmetli de bürokrat panosuna (henüz bizde yok) mesaj atarak yetkilerini geri alabiliyor.

Bu yalnızca etkin olmama durumunda yetkilerin alınması için değil, istifa durumu için de geçerli. Tek bir önemli nokta var, istifa "tartışmalı koşullarda" gerçekleşmemiş olmalı. Örneğin hizmetlilikten alınmanız için oylama devam ediyor, hop istifa ediyorsunuz, bir yıl sonra gelip "Ben geldim, verin yetkilerimi" diyorsunuz. Olmuyor öyle. Hizmetliliğiniz sorgulanırken istifa ederseniz bu kapsama girmiyorsunuz. Vikiçizer'in yeniden hizmetli olması için ikinci bir başvuru olmamalıydı örneğin. @Metal Militia geri dönerse yeni bir başvuruya gerek duymamalı (dönerse halayın başını kimseye bırakmam, çok net!). Atıyorum Homonihilis, InfoCan, Mach döndüğünde bunlarla uğraşmamalı. Bu bize bir şey kazandırmaz. Bürokratlar tartışmalı bir şekilde gittiğini söylerse hizmetliliğini geri alamaz zaten, yeni bir başvuruya ihtiyaç duyar.

Ben bir zamanlar yetkilerin alınmasıyla ilgili şöyle düşünüyordum: Hizmetli demek kabaca da olsa "yetişmiş eleman" demektir. Bu kullanıcı 1 yılda 1 işlem bile yapsa kârdır. Diğer tarafta ise o yetkiyi almanın bir zararı ise yoktur. Dolayısıyla alınmamalıdır. Bu konuda argüman olarak "güvenlik tehlikesi"nden söz edenler var. Ancak, hiçbir şeyin kalıcı olarak bozulamadığı, her şeyin düzeltilebildiği bir platformdayız. Bir bilgisayar korsanı hizmetli hesabı ele geçirse ne yapacak, 1000 maddeyi toplu mu silecek? O 1000 maddeyi geri getirmek de yine bir tıka bakar. Dolayısıyla büyük bir sorun olmaz. Düşüncelerim özetle bunlardı. Şimdi ise başta söylediğim gibi "kolay alma kolay verme" konusundaki yerleşmiş görüşten yanayım.

@Zaitsév'in teklifine bu hâliyle katılamıyorum. Tüm hizmetlilerin yetkilerini bir anda alırsak sayfalar silinemez, vandallar engellenemez. Yetki almadan herkesi seçime sokmak da "Vikipedi sakini" denebilecek belli bir düzeyin üzerinde katkı yapan kullanıcı sayımızın şu an çok az kalmış olmasından dolayı sorunlu. Şu anda ayda 100 ve üzeri sayıda değişiklik yapan kayıtlı kullanıcı sayımız 75 dolaylarında, ki bu bile etkin olmak sayılmaz. Makul saydığım ayda 500 sayısını geçen kaç kişi var, onu da merak etmiyor değilim. Şu anda etkin olan hizmetlilik başvurusunda 10 oya güç bela ulaşılmış. Bu nedenle toplu oylama pek pratik gelmiyor.

Şuna ise varım: Her yıl hizmetli performansları gözden geçirilsin, yetkilerin olması gerektiği gibi kullanılmadığı düşünülüyorsa, bu yönde bir fikir birliği varsa yetkiler alınsın. Bu bir "etkin" olma değerlendirmesi değil, işini düzgün yapma değerlendirmesi olsun. Bu gözden geçirme sürecinde hizmetliye destek verip yüzde bilmemkaçlara ulaştırmak yerine, uygunsuz görülen işlemlere odaklanalım. Bunu yalnızca hizmetli işine devam etsin etmesin diye değil, hizmetli kendi işlemlerine bir çeki düzen versin diye de yapalım. Ciddi ihlalleri varsa, o zaman tartışıp yetkileri alalım, sıkıntı yok. Ben şahsen her yıl hizmetlilik ve bürokratlık yetkilerimi olması gerektiği gibi kullanıp kullanmadığıma ilişkin bir topluluk incelemesine girmeye hazırım.

Bugüne kadar hizmetlilerin eylemlerinden rahatsız olan iyi veya kötü niyetli birçok kullanıcı bu yetkilerin ömürlük olmasını eleştirdi, bu konuda yeni kurallar geliştirmeye çalışanlar oldu, uzun tartışmalar yaşandı, ancak somut bir adım atılamadı. Nasıl bir hizmetli işini yapıyor ya da elini taşın altına sokmaktan çekinmiyor diye onu politikaları içselleştirememiş kullanıcıların önüne atmamamız gerekiyorsa, aynı zamanda topluluk bir hizmetlinin bu göreve uygunluğunu ciddi anlamda sorgular hâle geldiğinde de ömürlük yetki zırhının arkasına saklanmamamız gerekiyor.

Vito Genovese 14:41, 3 Şubat 2017 (UTC)

• Mevcut tüm Hizmetliler'in Devriye statüsüne düşürülmesine karşıyım. Zaten zorlu sayılabilecek bir süreç sonucunda bu hakkı alıyorlar. Ayrıca burada söylemek istemediğim bazı endişelerim var, burada Hizmetli seçilemeyecek durumla bile karşı karşıya kalabiliriz. Bu yetkiyi almaktansa uzun süredir aktif olmayanlarla (mesela bir yıl gibi sürede hiç katkısı olmayan Hizmetlinin görevinden alınması gibi) ilgili düzenleme yapabiliriz. Vito Genovese'nin "Değişikliğe bakılmaksızın, 1 yıl boyunca 0 hizmetli işlemi (silme, geri getirme, engelleme, engel kaldırma, koruma, koruma kaldırma, kullanıcı hakları değiştirme, sürüm görünürlüğü değiştirme) yapmış bir kullanıcının hizmetliliği bildirimde bulunmaksızın alınsın. Geri gelip yeniden hizmetli olmak istediği zaman da yeni bir hizmetlilik başvurusu yapmadan bürokratların fikir birliğiyle hizmetli olabilsin." önerisine varım.

Ancak istifa eden Hizmetli'nin de aynı mantıkla, bürokratların fikir birliğiyle yeniden hizmetli olabilsin önerisi bana pek uygun gelmedi. Tamam Vito Genovese açıklama yapmış ama istifa edenin yeniden Hizmetlilik adaylık başvurusunda bulunmasında fayda var diye düşünüyorum.

Her yıl hizmetli performansları gözden geçirilsin, yetkilerin olması gerektiği gibi kullanılmadığı düşünülüyorsa, bu yönde bir fikir birliği varsa yetkiler alınsın önerisi de gayet uygun geldi.

Benim aklıma gelen bir konu var. Hizmetlilik kolay verilebilecek bir yetki değil. Onun için genel düşünüp kolay kolay destek veremiyorum mesela. Burada Hizmetli yetkilerini kademe kademe verebilir miyiz? Mesela silinmeye aday sayfaların incelenip karara bağlanması gibi konular için devriye ve hizmetli arasında bir yetki verip sonrasında gözlemliyerek tam yetkili Hizmetlilik için karar versek gibi.--Muratero 15:58, 3 Şubat 2017 (UTC)

Benim görüşüm, sonuçlandırılmadan arşivlenen bu tartışmanın sonuçlandırılmasıdır.-- H^akan·IST 06:59, 4 Şubat 2017 (UTC)

Buraya taşıma işlemine arşivleme olarak bakmamak gerek. Politikanın tartışma sayfası burası, bu politikayı değiştirmeyi tasarlayan bir teklif söz konusu, ancak burada bilgi de yoktu bu konuda. Bu konuyu burada tartışarak sonuçlandırmalı, Köy Çeşmesi'ni ise topluluğu tartışmaya çağırmak için kullanmamız gerekiyor, bu güne kadar hep yaptığımız gibi. Ben de son yaptığım önerinin tartışılmasını ve değerlendirilmesini istiyorum zaten.

Vito Genovese 07:04, 4 Şubat 2017 (UTC)

Kullanıcı:Vito Genovese , arşivlenmiş başka bir tartışmadan bahsediyorum, Vikipedi:Köy çeşmesi/2015/Kasım#Politika.-- H^akan·IST 07:06, 4 Şubat 2017 (UTC)

Aa, pardon. Tesadüfen geçen sene aynı ayda açılmış bir tartışma olduğu için yıllar karıştı, kafa gitti.

Vito Genovese 07:07, 4 Şubat 2017 (UTC)

• @Vito Genovese "Şuna ise varım" ile başlayan paragrafla ilgili olarak @Sakhalinio kullanıcılardan kendi için şöyle bir değerlendirme istemişti. Onu da buraya bırakayım --Zaitsév 11:12, 4 Şubat 2017 (UTC)

• Evet @Zaitsév ben böyle bişey yapmıştım. Bu ilk hizmetli seçildiğim gün yapmayı planladığım şeydi ve bundan sonrada konunn ile ilgili herhangi bir politika onaylanırsa ona uyarım ama böyle bir politika çıkmasada bu tip bir değerlendirme isteğini 2 yılda bir yapmayı planlıyorum. Saygılarımla, Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 18:25, 4 Şubat 2017 (UTC)

• Sakhalinio'yu bu konuda tebrik ediyorum. Bu davranış önerilmeli ama bence zorunlu kılınmamalı. --Deniz (mesaj) 21:00, 4 Şubat 2017 (UTC)

Benim temel önerim devriye ve hizmetli arasında yetkilere sahip bir kullanıcı grubu oluşturulması (teknisyenlere biraz benzer). Özel:GrupHaklarıListesinden görebiliyoruz bildiğiniz gibi. Bu yeni kullanıcı grubunda HASEK (kullanıcı Hakları, Aktivite filtresi, sayfa Silme, kullanıcı Engelleme, sayfa Koruma) ile konularda yetki kısıtlamasına gidilsin, ama özellikle apihighlimits, override-antispoof, oauthenable, çeşitli sayfa taşıma yetkileri gibi ayrıcalıklar kalsın. Verilmemesi gereken haklara burada karar verebiliriz. Bazı istatistiklere değineyim. Son 24 ayda toplam 114203 tane HASEK işlemi yapılmış. Bu iki yılda Ugur Basak, Cat, Citrat, Merube 89 ve Lighterside hiç HASEK işlemi yapmamış. Filanca sadece 1, Fagus 4, Manco Capac 9, Akhilleis 13, Reality006 15 işlem yapmış. Bu bahsettiğim 10 hizmetliden Fagus hariç hiçbiri son 6 ayda bu işlemlerden yapmamış; Fagus'un son iki yıldaki 4 HASEK işleminden biri son altı ayda. Bence bu 10 hizmetlinin kullanıcı hak seviyesi düşürülsün (devriyelik ya da bahsettiğim ara seviye). Bu bir 'askıya alma' olsun; tekrar aktif olduktan birkaç ay sonra kolayca tekrar hizmetli olabilsinler. HASEK tablosunu da vereyim. Katkıların yüzde seksenini, hizmetlilerin yüzde yirmisi değil yüzde onbeşi vermiş; bunlar da tahmin edilecek kişiler. Link

kullanici	son1ay	son6ay	son12ay	son18ay	son24ay
Ugur Basak	0	0	0	0	0
Cat	0	0	0	0	0
Citrat	0	0	0	0	0
Merube 89	0	0	0	0	0
Lighterside	0	0	0	0	0
Filanca	0	0	0	0	1
Fagus	1	1	4	4	4
Manco Capac	0	0	0	0	9
Akhilleis	0	0	12	12	13
Reality006	0	0	0	2	15
Khutuck	0	0	4	18	105
Mukaddime	5	5	34	34	135
Ahzaryamed	20	20	129	130	182
Gökhan	0	0	69	173	188
Vito Genovese	373	373	377	377	378
Elmacenderesi	21	21	600	734	1095
Yabancı	464	464	625	635	1253
Zaitsév	5	5	765	2026	2026
Sabri76	294	294	1615	1694	2106
Uğurkent	191	191	433	435	2951
Théoden	0	0	1512	1891	3312
Mskyrider	1082	1082	3422	3422	3524
HakanIST	1330	1330	5670	5670	5670
Eldarion	398	398	3723	4208	9090
Sakhalinio	816	816	7774	8100	14183
Vikiçizer	2953	2953	31454	31454	31454
Superyetkin	1209	1209	16115	18109	36509

--Deniz (mesaj) 21:00, 4 Şubat 2017 (UTC)

Mümkün değil o @Bulgu. Silme, engelleme, koruma haklarını ne karar alırsak alalım hizmetli dışında hiç kimseye vermezler. Bu arada tablo "collapsible" olabiliyor mu?

Vito Genovese 21:08, 4 Şubat 2017 (UTC)

Teknisyen + devriye - abusefilter* + move* (belki birkaç yetki daha) olmuyorsa teknisyen+devriye de olmuyor mu? --Deniz (mesaj) 21:17, 4 Şubat 2017 (UTC)

Teknisyen ve devriye yetkilerini birleştirmekte nasıl bir fayda görüyorsun tam olarak?

Vito Genovese 21:19, 4 Şubat 2017 (UTC)

Bence bu yetkilerin bazıları birer 'ayrıcalık' (teknisyenlerdeki edituser* olmasa daha iyi olabilir). Elbette bu ayrıcalıkların verilmesinin sebebi hizmetlilik işini layıkıyla yerine getirebilmeleri. Ayrımcılığın karşısında olsam da kazanılmış ayrıcalıkların kaybettirilmesini çok istemiyorum. Emekli paşa/memur kullanıcı sınıfı diyebiliriz. Emekli bir hizmetlinin 'nuke' yetkisi bence kesinlikle olmamalı, undelete, protect ve kullanıcı hak değişikliği de olmasın, silinmiş sayfaları silinme geri almadan inceleme yolu varsa (archive.org vs. hariç) onu yapabilir. --Deniz (mesaj) 21:28, 4 Şubat 2017 (UTC)

Hakların düzeninde bir değişikliği neden gerekli gördüğünü anlayamadım hâlen, ama sanırım konu dışına çıkıyoruz biraz. Mesajdan devam edelim istersen?

Vito Genovese 21:38, 4 Şubat 2017 (UTC)

Bence konu dışına çıkmış olmuyoruz, konuyu çözmeye yönelik bir öneriyi tartışıyoruz. Uzun zamandır devam eden bir tartışma, ama önerileri tek tek tartışmak yerine, önce diğer bazı önerilerin gelmesini de bekleyebiliriz. Sizin önerinizi değerlendirip kendimce 'askıya alma' kısmını oluşturdum. Neyse, özet geçmek gerekirse, öncelikle bence bu 10 hizmetli artık hizmetli olmasın. Bir süre sonra Khutuck'ü konuşabiliriz. Hizmetli katkısı açısından durum böyle. Kullanıcı katkısı açısından durum çok daha iyi değil. Son 100 günde, 100 ya da daha az kullanıcı katkısı yapmış olan hizmetliler (17 tane) ve en son katkılarını kaç gün önce yaptıklarının bilgisi.

Kayıtlı kullanıcı ile hizmetli arasında eskiden (belki autoconfirmed hariç) bir kullanıcı grubu yoktu sanırım, zamanla oluşmuş ve her yerel Vikipedi'de durum farklı olabiliyor. Bizde editor/patroller bütünleşik ve beyaz liste diye zannedersem nadir bulunan bir kullanıcı grubu sınıfı var. Dolayısıyla, artık kim yapabilmişse, mw:Manual:$wgGroupPermissions sayfasındaki gibi bir işlem yapmış ve bu grupları istenilen yetkilerle oluşturmuş. Uygun görülüyorsa, gene grup oluşturmalar ya da çeşitli değişiklikler yapılabilir. Mesela bence beyaz listelere movefile yetkisi eklenebilir. --Deniz (mesaj) 22:05, 4 Şubat 2017 (UTC)

Bende bir algı sorunu olabilir şu anda, kusura bakma eğer öyleyse, ancak ben hâlen hizmetli dışındaki kullanıcı gruplarındaki haklarla konumuzun ilgisini anlamayı başaramadım. Şurada yaptık o düzenlemeyi bu arada.

Vito Genovese 22:39, 4 Şubat 2017 (UTC)

Kusura bakmayın gecikmiş dahlim için. Ancak, dahil olmayan ama olması gereken daha çok vikipedist var. Hem acilen sonuca gidilmesini istiyorum, hem de daha çok katılım.

Hizmetlilerin tamamının devriye durumuna çevrilmesi makul olmaz, amaca da tam hizmet etmez. Ayrıca iki arkadaşın da dediği üzere ilk günlerde, haftalarda kaos olur.

@Vito Genovese'nun "Görevi (bu dönemde, yani burada kararlaştırılacak gerekçe ile) alınan hizmetli geri gelip yeniden hizmetli olmak istediği zaman yeni bir hizmetlilik başvurusu yapmadan bürokratların fikir birliğiyle hizmetli olabilsin." önerisinin kabulü koşuluyla, 180 günden fazladır değişiklik yapmamış VEYA bir yıldır hiçbir hizmetli işlemi gerçekleştirmemiş olanların görevi alınsın. İlk koşul ile, yenilediğim güncel sorgudan göründüğü üzere 1 yıla indirilirse 5, 6 aya indirilirse 7, 150 güne indirilirse 9 hizmetli görevinden alınmış olur. Şahsen 6 ay seçeneğini tercih ederim. Buna, 1 yıldır hizmetli işlemi yapmamış olan hizmetliler, Deniz'in eklediği listeye göre eklenir. (Bu arada iki hizmetlimiz, 2 yıldır aktif olmamalarına rağmen hâlen görevde. Yetersiz olan kural zaten işletilmiyormuş.) Bu arada "gelecekte yeniden eklenmesinde sorun yok" notu düşülmesi de gayet yerinde olur. Üçüncü koşul olarak da, hizmetlinin etkin olmasının ötesinde, işini düzgün yaptığının değerlendirmesi olur. Bu nedenle görevi alınacak hizmetli için -durumuna göre- o not düşülebilir veya düşülmeyebilir.

Yılda bir seçim yapılması değinildiği üzere uzun bir dönem. 3 veya 4 ayda bir olması daha yararlı olur. Sonuçta ilk seçimde 3-5 yeni hizmetli seçildikten sonraki dönemlerde, seçim yapıldı diye mutlaka bir hizmetli seçilmesi zorunluluğu olmayacak. 3 veya 4 ayda bir seçim yapılır, uygun bulunan aday olmazsa, kimse seçilmeyebilir.

@Bulgu'nun bazı yetkilerin devriyeye ekleneceği bir ara kullanıcı üretilmesi önerisini tartışılmaya değer bulmakla birlikte, bu aşamada bu konuyu askıda bırakıp hızla hizmetli konusuna eğilelim. Birkaç yeni hizmetli göreve başlayıp ısınma turlarını tamamladıktan sonra, eğer durumda bir düzelme olmamışsa, dikkatli, özenli bir tartışmayla ara yetkili kullanıcı konusuna dönelim, ortak bir karar oluşturulabilirse hayata geçsin.

Biraz daha katılım lütfen. Gerekli gördüğünüz kıdemlileri özellikle çağırmanızı rica ediyorum. Bu karar birkaç kişinin desteğiyle alınmak durumunda kalmasın. (Öyle olacaksa da destekliyorum.) iazak (mesaj) 13:10, 15 Şubat 2017 (UTC)

Açtığım başlık hiç bir gerekçe gösterilmeden tek bir kişinin verdiği puanla silindi

Az önce bir başlık açtım ve açtığım başlıktaki ismi tek bir kişi tanımıyor diye silindi. açılan başlıkları nette araştırmıyor musunuz? Yüzlerce haber sitesi ve gazete, haber ajansında haberi çıkan bir isimle ilgili açılan başlığı sildiniz. Burda yorum yapan birinin değil internette veya sahnede tanınması önemlidir. Daha yeni açıldı burası ama açılmasaydı daha iyiydi demekki herkes kafasına göre silebiliyor. Codes20 (mesaj) 23.20, 15 Ocak 2020 (UTC)

Açtığınız sayfa Vikipedi:Kayda değerlik ölçütlerini sağlamadığı gerekçesiyle silinmiştir. @Codes20 Birkaç haber sitesinde yer alması, kayda değer kılmıyor. Örneğin Vikipedi'de Aleyna Tilki veya Mahmut Orhan gibi genç müzisyenlerin sayfaları da uzun bir süre kayda değer görülmediği için açılmamıştı. –Amillians (mesaj) 02.27, 9 Ocak 2020

Ek teklifi

Politikanın tartışma sayfasına politikayı ilgilendiren teklifin bildirimini de koymak lazım. An itibarıyla VP:KÇ/P'de bu politikayla bağlantılı olan VP:HYGA politikası için bir ek yapılması teklifi tartışılıyor. Şuradan (kalıcı bağ) ulaşmak mümkün.

Vito Genovese 20.16, 29 Temmuz 2020 (UTC)

"Hizmetli işlemine itiraz" eklemesi

Vito Genovese ile yapılan teati sonrasında hizmetli işlemlerine itirazla ilgili olarak hâlihazırda var olan emsaller doğrultusunda sürdürdüğümüz uygulamaları özetleyen bir bölüm eklendi. Herhangi bir itiraz varsa değerlendirelim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.24, 21 Ağustos 2020 (UTC)

Elinize sağlık Seksen, Vito. Büyük ölçüde malumun ilanı olmuş diyebiliriz zaten. Şöyle bir soru gelebilir akla: İtiraz sonucuna itiraz edilebilir mi? Edilebilirse yine hizmetlilere mi, yoksa bu kez bürokratlara mı, mesela? Gerçi son cümle içkin bir cevap sunuyor ama ayrıca belirtmek gerekir mi? Dr. Coal^mesaj 23.36, 21 Ağustos 2020 (UTC)

Teoride bir Hakem Kurulu politikamız var. Eğer etkinleştirilirse, ikinci ve nihai bir itiraz kanalı olması ya da doğrudan bunun yerini alması düşünülebilir. Bu aslında sağlıklı değil, neticede kafa sayımı. O yüzden Hakem Kurulu gelirse bu gidebilir belki.

Vito Genovese 23.39, 21 Ağustos 2020 (UTC)

Bürokratların yetki tanımında hizmetli denetimi olmadığından itiraz mercisi olamamaları gerekir. Bu da zaten tüm hizmetlileri müdahil eden bir süreç olduğundan Vito'nun belirttiği gibi öngörülebilir gelecekte (Hakem Kurulu yokluğunda) itiraz söz konusu olmaz. Bu yönde ek yapılmasına gerek görmüyorum şahsen. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.43, 21 Ağustos 2020 (UTC)

Dediğim gibi, sondaki "Tüm hizmetlilere açık bir tartışmanın sonucunda kararlaştırılan işlemler bu uygulamanın dışında tutulur." tümcesi zaten bunu belirtiyor aslında ama açık bir şekilde belirtilmesi gerekli midir, ondan emin olamamıştım. Eğer gerek yoktur diyorsanız, bana uyar. :) -- Dr. Coal^mesaj 23.45, 21 Ağustos 2020 (UTC) 

"Bürokrat = Süper hizmetli" algısını yıkmak şart. Belki denetçi ve gözetmende yaptığımız gibi hizmetli olmayan bir bürokrat seçmeliyiz. Görev alanları birbirinden apayrı iki kullanıcı grubu. Macarca Vikipedi'de ikisine ayrı aday oluyorsun, bürokratların yarısı hizmetli değil.

Vito Genovese 23.46, 21 Ağustos 2020 (UTC)

Algının yıkılmasını bürokrasi tanımı dolayısıyla pek muhtemel görmüyorum, en azından kısa vadede... Dr. Coal^mesaj 00.11, 22 Ağustos 2020 (UTC)

Hizmetli olmayan bürokrat mı? Teknik olarak mümkün mü bu? Yani hizmetli olmayan bir bürokrat kendini hizmetli yapabilir sanıyorum ki, yetkisi dahilinde olan bir şey bu.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 12.04, 22 Ağustos 2020 (UTC)

Elbette mümkün, Macarca Vikipedi'den de görülebileceği üzere (8 bürokratın 4'ü hizmetli değil). Bürokrat kendini hizmetli yapabilir, evet. Hizmetli de sıradan herkesi engelleyebilir ya da anasayfayı silebilir (bkz: ben), yetki dâhilinde mi? Evet. Yaparsan yetkiyi kaybeder misin? Ona da evet.

Vito Genovese 12.09, 22 Ağustos 2020 (UTC)

Hizmetlilerin hangi yolla (duyuru panosu, e-posta, vb.) göreve çağrılacağı netleştirilebilir. --Superyetkin^ileti 12.01, 22 Ağustos 2020 (UTC)

Sanırım viki üzerinde olduğu sürece yer belirtmek pek şart değil. VP:Ş/H'de yaptım ben en son. Üzerine de e-posta attım, ancak en azından 2 hizmetlinin e-postasının devre dışı hâle geldiğini biliyoruz şu an için. Sanırım kötüye kullanılmadıkça viki üzerinde herhangi bir yerde olabilir. Bu da zaten hizmetlinin işleminin gerçekleştiği yer, süreç sayfası vb. olur.

Vito Genovese 12.09, 22 Ağustos 2020 (UTC)

Bu arada denetçi-hizmetlilerin verdiği engellere genelde projelerde karışılmıyor, direkt itiraz edilmiyor. Hatta buna dair bazı projelerde politikalar da var. Denetçilerin vermiş olduğu engellerin bir hizmetli tarafından ilgili denetçiye sormadan ya da denetçinin kaldırılmasını istememesine rağmen hizmetli kaldırırsa hizmetlinin yetkisinin alınmasına kadar süreç gidebilir diyor, İngilizce Vikipedi'de. Bu itirazlar kapsamına denetçi-hizmetlilerin ilgilendiği davalar ya da verdiği engeller veya normal denetçilerin ilgilendiği sonu engel ile biten davalar dahil midir? Aklıma bunlar takıldı da. Bu arada @Vito Genovese'nin de söylediği gibi az da olsa bazı vikilerde hizmetli olmayan bürokratlar var. Hizmetli olmayan denetçi, gözetmenleri bir defa da olsa gördük. İlerde bir gün belki böyle bürokratlar da görürüz. Malum bazen engellere itiraz ederken bürokrat, hizmetliden üstündür gibi bir algı var. Bizim adaylık başvurusu politikamızda bir şart da koşmuyor, değişiklik sınırı hariç. Meta-Wiki'de bir yerlerde admin-bürokrat ayrımı için bir örnek vardı da onu şimdilik bulamadım. --Uncitoyen^mesaj 12.23, 22 Ağustos 2020 (UTC)

Evet. Başka hiç kimse denetçilerin verilerine sahip olmadığına göre itiraz ancak 3 denetçiden kalan 2'sine yapılabilir. Bu konuda EP'ye bir not düşülebilir.

Vito Genovese 12.28, 22 Ağustos 2020 (UTC)

Genelde denetçilerin verdiği engellere ilgili denetçiden sonuç alınamazsa diğer denetçilere danışılabilinir. Zaten suçsuzluğu ispat davalarında daha çok diğer denetçilere iş düşüyor malum. Böyle bir dipnot yazılabilir. --Uncitoyen^mesaj 12.40, 22 Ağustos 2020 (UTC)

Hakemlik kurulu sadece çok ciddi anlaşmazlıklarla ve kural ihlali durumlarında olayı gündemine alıyor. Biz de olmadığı için teamülen hangi olayın gündeme alınacağına ilişkin bir veri yok ama sanıyorum itiraz usulünün suistimali de bir şekilde engellenecektir. Hakemlik sadece hizmetlilerden/denetçilerden/bürokratlardan oluşuyor İngilizcede. Aktif ve inaktif beyanı yapılması kurul üyesi hizmetliyi önlerindeki konu hakkında açıklamaya mecbur bırakıyor, yani ya bir sebeple çekilecek ya da esasa girecek, görmedim/ilgilenmiyorum/bilmiyorum/katılmıyorum yok. Ya da bir konu önlerine gelecek gibiyse ve ilgilenmek istemiyorsa, önce davranıp kendisini kurulda inaktif yapacak. Hakemlikte bu tür bir zorlama/kaçınma durumları mevcut. Burada nasıl olacağını göreceğiz. Belki hakemlik politikasının tozunu alıp bir kurul belirlemek çok zor olmazdı. Bir de hizmetli şikayet sayfasıyla buradaki ifadelerin bağlantısı. Hizmetli şikayet sayfasının amacı " hizmetlilerin görevini kötüye kullandığına ilişkin iddiaların değerlendirilmesi" diyoruz, "Hizmetlilerin işlemlerinde politika ve yönergelere uygunsuzluk" ifadesiyle örtüşüyor. Bu durumda bir kullanıcı doğrudan şikayet sayfasına giderse yani "hizmetli ile iletişime geçmesi gerekir" denmesine rağmen hizmetliye gitmeden şikayet sayfasına giderse. Yani orada "geçmesi gerekir" mi, "geçmesi beklenir" mi? Bir şekilde entegre ettik diyelim, bu işlemlerin arşivi, hizmetlilerin nereden çağrılacağı, "sonuç alma"nın göreceliği vs. her kullanıcının basitçe anlayacağı türden belirtilmeli. Benim naçizane bu yönde bir önerim olacak.

“	Hizmetlilerin işlemlerinde politika ve yönergelere uygunsuzluk olduğunu veya görevin kötüye kullanıldığını düşünen kullanıcıların işlemi gerçekleştiren hizmetli ile iletişime geçmesi gerekir. Eğer işlem iptal edilmemişse, kullanıcılar Vikipedi hizmetlilerini işlemin iptali talebiyle Vikipedi:Şikâyet/Hizmetli sayfasından değerlendirme için göreve çağırabilir. İlgili işlemde dahli olmayan hizmetlilerin işlemin onanması ya da iptal edilmesine yönelik olarak belirteceği görüşlerde sayısal çoğunluk aranır ve bu çoğunluğa ulaşan görüşler doğrultusunda işlem onanır ya da iptal edilir. Bu tür taleplerde sürecin 2 hafta içerisinde sonuçlandırılması önerilir. Tüm hizmetlilere açık bir tartışmanın sonucunda kararlaştırılan işlemler bu uygulamanın dışında tutulur.	„

--Vikiçizer (mesaj) 21.05, 22 Ağustos 2020 (UTC)

Yukarıda tartıştığımız ve şekil vermeye çalıştığımız "Hizmetli işlemine itiraz"a dair politika metninin uygulanmaya başlandığı malumunuz. Bir yılı aşkın süre önce buraya yazdığım görüşüm, endişelerim ve önerimin, -politikanın aktif uygulanmasına başlanılması- ile hala geçerli olduklarını düşündüğümden, endişelerimi dile getirdiğim hususları canlı olarak görmüş olduğumdan, ve Topluluğun bu hususta hassasiyetini görme imkanı bulduğumdan, "Burada nasıl olacağını göreceğiz" diyerek, uygulanmasına kadar ciddi bir itirazım olmayan metne, Topluluğun da itirazları yanında artık benim de eski endişelerim yanında yeni endişelerim ve itirazlarım oluştuğunu gördüm, öte yandan bu uygulamanın artık yaygınlaşacağı ve rutinleşeceği de kaçınılmazdır, çoğu kullanıcı bu politika metninden ve uygulamasından haberdar olmuştur. Hizmetliler dahil her engellenen kullanıcı bu prosedürden etkilenebilir. Topluluğa en adil, en makul ve en doğru uygulama sunulmalıdır. @Seksen iki yüz kırk beş'in "Topluluk onayı gerekir mi?" minvalinde sorusu üzerine, cevaben @Vito Genovese, "Var olan şeylerin eklenmesinde aşırı bürokrasiye gerek yok (dedi bürokrat). Yeni bir şey getirmeyi, var olanı değiştirmeyi hükme bağlamıyorsun sonuçta. Bir not düşülür, böyle böyle bir ekleme yapıldı, gördüğünüz sakıncayı söyleyin, diye. Eklemede çok sorunlu bir şey yapılmamışsa itiraz da olmaz zaten muhtemelen." demişmiş. Varolan mıydı, varolmayan mıydı, yeni bir şey mi geldi, eski miydi, Topluluk onayı vardı yoktu tartışmasına girmiyorum, bu husus gündem dışında olmalı, şu an aslolan politika metnine eklenecek uygulamanın en doğrusunun tespitidir. Hem aktüel hem muhtemel uygulamadaki soruları/sorunları/eksiklikleri/aksaklıkları kısaca bahsedeceğim ve Topluluktan endişelerini ve bu politika metnine ve/veya uygulanmasına ilişkin görüş ve önerilerini bekleyeceğim, sonucunda Topluluk onayına dayalı bu teati sonrasında, metin ya aynen kalacak, ya eklendiği gibi aynen çıkarılacak, ya da revize edilecek. Yukarıda da söylediğim bazı hususların yanında ilk bakıştaki soruları/sorunları/eksiklikleri/aksaklıkları aşağıya özetliyorum, yukarda bir kısmını açıklamıştım, istenirse daha ayrıntılı da yazarım. Şu an unuttuğumuz veya göremediğimiz hususlardan lütfen bahsediniz. Duyuru amaçlı pingler olacak, sizler de lütfen görüş belirtebilecek olanlar varsa pingleyiniz, ben kendimce aktif olabilecek/görüş belirtebileceklere sesleniyorum, bir de Köy Çeşmesi'ne duyuru yazarım. Elbette, her kullanıcı tartışma kurallarına uygun şekilde görüşlerini belirtmekte serbesttir, hepsi değerlidir, önemlidir. Şimdiden teşekkür ederim.

• Hangi olayın gündeme alınacağı? Olayın ciddiyetinin tespiti
• Kafa sayma mı, fikir birliğine göre mi sonuçlandırma mı
• Aktif ve inaktif beyanı yapılması
• Hizmetlinin hizmetliye bakması yerine, Hakem Kurulu'nun hizmetli itirazına bakması
• Hizmetli şikayet sayfasıyla buradaki ifadelerin bağlantısı
• Hizmetliye gitmeden şikayet sayfasına veya itiraz yoluna gidilmesi
• Kararın sonuçlandırılması ve uygulanması

--Vikiçizer (mesaj) 17.27, 28 Ağustos 2021 (UTC)

@Akhilleis @Ahzaryamed @Théoden @Citrat @Fagus @Vito Genovese @Mskyrider @Eldarion @Dr. Coal @Elmacenderesi @Khutuck @Yabancı @Gökhan @Superyetkin @Sabri76 @Reality006 @Mukaddime @Uncitoyen @Zaitsév @HakanIST @ToprakM @Vincent Vega @Seksen iki yüz kırk beş @Victor Trevor @Assyrtiko @Sakhalinio @Can @Laz @Kadıköylü @Leaply @Vikipolimer @Styyx @Güherçile @Kibele @Pinar @Turgut46 @SAİT71 @İazak @Hedda Gabler @Esc2003 @BSRF @Nushirevan11 @Maurice Flesier @Mavrikant @Kingbjelica @Henrymorgan92 @Harald the Bard @HastaLaVi2 @Thecatcherintherye @Teacher0691 --Vikiçizer (mesaj) 18.14, 28 Ağustos 2021 (UTC)

Teknik sebeplerle ping gitmediği için bir de ben sesleyenim: @𐰇𐱅𐰚𐰤, Pragdon, Mecnun112, Emreculha, Nedim Ardoğa, Bambi'nin annesi, Yzkoc, Sezgin İbiş, Hakanp, Aybeg, Sayginer, Ertly, Muratero, Myrat, LostMyMind, Oltnilhn, LuCKY, Vitruvian, Justinianus, KediÇobanı, Homonihilis, Evrifaessa, Satirdan kahraman, Diyot, Kyzagan, Zemxer, Visnelma, Akil13, Alperen, Melissadilara, Gollik, Anerka, Supermæn, Tanyel, 07, Dr.Wiki54, Yaratmayıcı, Jelican9, Elvorix, Madrox --Khutuck^msj 18.07, 28 Ağustos 2021 (UTC)

@𐰇𐱅𐰚𐰤 @Pragdon @Mecnun112 @Emreculha @Nedim Ardoğa @Bambi'nin annesi @Yzkoc @Sezgin İbiş @Hakanp @Aybeg @Sayginer @Ertly @Muratero @Myrat @LostMyMind @Oltnilhn @LuCKY @Vitruvian @Justinianus @KediÇobanı @Homonihilis @Evrifaessa @Satirdan kahraman @Diyot @Kyzagan @Zemxer @Visnelma @Akil13 @Alperen @Melissadilara @Gollik @Anerka @Supermæn @Tanyel @07 @Dr.Wiki54 @Yaratmayıcı @Jelican9 @Elvorix @Madrox

Bir kez daha ping denemesi. --Vikiçizer (mesaj) 18.35, 28 Ağustos 2021 (UTC)

• Sanki bu tartışmayı parça parça yapsak daha sağlıklı olacak Vikiçizer. Benim kanımca yukarıda senin maddeler halinde yazdığın başlıklar düzenli ekleme/çıkarma yapılabilir fikri olan kullanıcılarımız yazarsa güzel olur. Birde son yazdığın metnin başına 2021 gibi bir alt başlık mı konulsa çünkü potansiyeli yüksek bir tartışma konusu dağılabilir. Birde son olarak ilgili başlıklara “bu kararın geçmişe yürüyüp yürümeyeceği veya nasıl yürüyeceği” hususunda da bir ibare eklenmesi gerektiğini düşünüyorum zira çeşitli mecralarda (Commons) da belirtmiş olduğum kişiye has bir kural değişikliği yaklaşımı beni rahatsız ediyor. Vincent Vega ^mesaj? 18.41, 28 Ağustos 2021 (UTC)

Hizmetli işlemlerine itiraz prosedüründe, özellikle de topluluğun da ciddi şekilde tepki gösterdiği işlemler için fikir birliğine bakılması gerektiğine dair görüşüm halen geçerli. Eğer yapılan işlemin doğruluğu hakkında fikir birliği mevcut değilse bu durumda yapılan işlemin kaldırılması gerekecektir. Zira fikir birliği ilkesi de bu anlama gelir. Kafa sayma yoluna kesinlikle karşıyım zira bu hem fikir birliği ile çelişen bir durum hem de Nanahuatl olayında olduğu gibi topluluğun büyük ölçüde karşı olduğu bir işlemi sırf x+1 hizmetli/bürokrat destekliyor diye devam ettirmek, topluluğu öne çıkaran bir oluşumu inkar etmektir. İtiraz prosedürü ile ilgili bazı usulî işlemler düşünülebilir, bunları ayrıca tartışırız ama değerlendirme aşamasında hizmetlilerin görüşleri ile birlikte topluluğun da fikirleri mutlaka karara dayanak yapılmalı ve fikir birliği değerlendirilirken göz önünde tutulmalı.

Hakem kurulunun Vikipedi içerisinde işleyişini oldukça zor buluyorum çünkü böyle bir kurul kullanıcılar arasında gizli bir hiyerarşi varmış gibi anlaşılabilir ve duruma biraz mahkeme tadı katabilir. Herkes eşitse bu tip eşitsizlik gibi anlaşılabilecek durumlara müsaade etmememiz gerekiyor. Hizmetlilik bile halen özellikle yeni kullanıcılar için "farklı" olarak anlaşılabiliyorken, hakemlik de pekala öyle anlaşılabilir. Üstelik topluluğun birbirine bakışı nedeniyle hakem olarak kimin seçileceği (ya da seçilip seçilemeyeceği diyelim) de meçhul. Bu yüzden haken kuruluna pek sıcak bakmıyorum.

İtirazın geçerli bir itiraz olup olmadığının değerlendirilmesi itirazın değerlendirilmesi ile beraber yapılırsa daha iyi olur. Baştan geçerli değil demek itirazla ilgili düşüncenizin de açıklanması demek, aynı şekilde itiraz geçerli demek de. Tabi buradaki geçerlilik, yalnızca süre ve şekil gibi usulî şartlar değil ise. Bu tip şartları da herkes değerlendirebilir. Fakat ben güvenilirliği sağlamak açısından bir hizmetli/bürokrat tarafından bu incelemenin yapılmasının daha uygun olacağını düşünüyorum. --justinianus | mesaj 19.08, 28 Ağustos 2021 (UTC)

VEYasin Sayfası Hakkında

Sayfadaki sorunu anlamadım da sadece telif yememek için kaynaklardan çalmadım ama yine de "Kayda değer olmayan madde" uyarısı aldım Ayberk Moğulkoç (mesaj) 16.37, 23 Ocak 2021 (UTC)

@Ayberk Moğulkoç. Lütfen burayı inceleyiniz. Sorularınızı danışma masasında da sorabilirsiniz. Teşekkürler Kadıköylü^mesaj 16.45, 23 Ocak 2021 (UTC)

Güncelleme

Selam, Yetkin bu gün Kullanıcı:Cat in hizmetlilik hakları kaldırıldı. Rica etsem Kullanıcı:Cati eski Hizmetliler bölümüne ekleyebilirmisiniz. Saygılar. 176.232.181.29 15.40, 8 Mart 2021 (UTC)

Politika güncellemesi

Hizmetli, bürokrat, gözetmen ve denetçi yetkilerinin atanma süreciyle ilgili Köy Çeşmesi'nde bir tartışma başlattım. Konuyla ilgilenen kullanıcıların görüşlerini paylaşmasını rica ederim. --Khutuck^msj 00.28, 24 Mayıs 2021 (UTC)